PDA

View Full Version : La Corna Bianca


windir
13-07-2007, 09:03
Corna Bianca.
Valle Di Cadino.
Presso il Passo di Crocedomini.
2120 mt.


http://img256.imageshack.us/img256/9330/asasix5.jpg
(immagine riaggiustata)

Ovviamente, graditi commenti, suggerimenti e critiche.

code010101
13-07-2007, 09:37
ciao windir,

montagne con cieli cristallini :) :) :)

vedo che il contrasto fortissimo ti ha colto un poco impreparato,
come è successo anche a me molte volte...

una buona parte della roccia più chiara è venuta saturata, peccato!

visto che hai deciso di mettere un ciuffo di mughetti in primo piano,
io cropperei un poco per aliminare la piccola zona sulla sinistra dove
non ve ne sono... imho!

Ste

mailand
13-07-2007, 09:44
ciao windir,

montagne con cieli cristallini :) :) :)

vedo che il contrasto fortissimo ti ha colto un poco impreparato,
come è successo anche a me molte volte...

una buona parte della roccia più chiara è venuta saturata, peccato!

visto che hai deciso di mettere un ciuffo di mughetti in primo piano,
io cropperei un poco per aliminare la piccola zona sulla sinistra dove
non ve ne sono... imho!

Ste

quoto, anche se a me questa saturazione quasi eccessiva piace ;)

@code: le piante in primo piano sono di pino mugo, il mughetto è questo (foto non mia):
http://www.agenziaparadiso.com/images/Mughetto.jpg

code010101
13-07-2007, 09:50
@code: le piante in primo piano sono di pino mugo, il mughetto è questo


vero, pino mugo, li chiamo affettuosamente mughetti, erroneamente :fagiano:

Ste

windir
13-07-2007, 09:59
ciao windir,

montagne con cieli cristallini :) :) :)

vedo che il contrasto fortissimo ti ha colto un poco impreparato,
come è successo anche a me molte volte...

una buona parte della roccia più chiara è venuta saturata, peccato!

Ste

forse volevi dire leggermente sovraesposta (la roccia chiara) anzichè saturata (è proprio una roccia calcarea bianchissima)?

se intendevi questo, è stato un tentativo di schiarire leggermente l'immagine, ma effettivamente non è venuto benissimo.
questa è l'originale(a parer mio migliore):

http://img256.imageshack.us/img256/9330/asasix5.jpg

diciamo che la tonalità forte/scura è stata voluta e ottenuta anche grazie al polar.

grazie per i suggerimenti!

stezan
13-07-2007, 10:00
In questa foto mi piace molto le tre linee diagonali di colore blu-bianco-verde, bandiera simbolo di montagna.

code010101
13-07-2007, 10:09
forse volevi dire leggermente sovraesposta (la roccia chiara) anzichè saturata (è proprio una roccia calcarea bianchissima)?

se intendevi questo, è stato un tentativo di schiarire leggermente l'immagine, ma effettivamente non è venuto benissimo.
questa è l'originale(a parer mio migliore):

diciamo che la tonalità forte/scura è stata voluta e ottenuta anche grazie al polar.

grazie per i suggerimenti!

volevo dire che i livelli alti avevano saturato, ovvero era sovraesposta :)

così è meglio, devi alzare i livelli medi per schiarie l'immagine senza bruciarla

Ste

cmq, dipende anche dal monitor, quindi è da vedere, sul mio era troppo sparata

Peppa
13-07-2007, 10:20
Anche sul mio è parecchio sparata, sono curiose le nuvole in cielo, sembrano pennellate...:)

PS: fa proprio tenerezza il fiore del mughetto...:p

windir
13-07-2007, 10:41
il mio monitor non è molto luminoso purtroppo...

sostituisco la prima con la seconda.

AarnMunro
13-07-2007, 11:07
Grande polarizzazione!
Lo scuro del cielo così polarizzato inganna un po' l'automatismo ed alza un po' l'esposizione (schiarisce molto i bianchi).
Bella!

Luca-BH
13-07-2007, 12:54
Belle le tre zone blu, bianco e verde. Lo scatto mi piace.

Io pero' la vedo veramente troooopo USM-ata, come se ci avessi dato giu' pesantissimamente di sharpening. Non se se e' cosi' ma l'effetto che vedo e' questo.

Lupo3
13-07-2007, 13:31
non male, però avrei gestito meglio la profondità di campo.

Avere sia il pino mugo e la montagna sullo stesso piano focale la rendono piatta e distolgono l'attenzione da quello che dovrebbe essere il centro di interesse (la montagna immagino).

Avrei quindi ridotto la focale e scattato mettendo a fuoco sulla montagna.

Se il uo intento invece era rendere il contrasto tra le tre diagonali allora il discorso cambia in quanto avrei scattato in modo tale che i colori non si mischiassero, quindi non sovrapponendo il mugo alla montagna.

Ciao a tutti

liviux
13-07-2007, 14:25
sostituisco la prima con la seconda.
Ah, ecco! Mi stavo accecando a cercare le differenze fra le due. Anche a me piace moltissimo la composizione verde-bianco-blu. E, polarizzatore o no, salendo abbastanza in quota a volte il cielo si fa proprio blu purpureo! Ancora più apprezzabile accanto a rocce bianchissime come queste. Bella!

AarnMunro
13-07-2007, 15:06
blu purpureo!

Cioè?

Rosso bluastro, Blu rossastro? Viola?:muro:

liviux
13-07-2007, 17:02
Cioè?

Rosso bluastro, Blu rossastro? Viola?:muro:
Hai presente il colore della barca nella mia Galleria Virtuale? Ecco, quello!

windir
13-07-2007, 19:39
Belle le tre zone blu, bianco e verde. Lo scatto mi piace.

Io pero' la vedo veramente troooopo USM-ata, come se ci avessi dato giu' pesantissimamente di sharpening. Non se se e' cosi' ma l'effetto che vedo e' questo.

l' ho guardata da un' altro pc e quindi un' altro monitor ed effettivamente è molto diversa e sembra ultra-acutizzata.

boh, il mio monitor è un pò strano.
utilizzo ancora un vecchio CRT non di marca, che ha sempre funzionato bene ma è ormai obsoleto e da tempo vorrei cambiarlo.
il fatto è che gli LCD non mi convincono ancora, più che altro per il fatto che le foto vengono visualizzate a mio parere molto sgranate, e per il fatto che hanno un angolo di visione.

devo indagare meglio su questa cosa, in effetti può cambiare molto da monitor a monitor, o da visualizzatore e visualizzatore.

questa foto ad esempio, con ZoomBrowser della Canon e su queste pagine, la vado perfettamente, mentre su un' altro pc, la vedo molto più chiara e acutizzata, come alcuni hanno fatto notare.

@LUPO3:
il tuo suggerimento è interessante e lo sperimenterò.
in questo caso però, era proprio l'effetto che volevo ottenere.

grazie a tutti!

code010101
14-07-2007, 10:41
il fatto è che gli LCD non mi convincono ancora, più che altro per il fatto che le foto vengono visualizzate a mio parere molto sgranate, e per il fatto che hanno un angolo di visione.


la pensavo anche io così,

ma gli lcd moderni, sono ottimi e con costano più una follia

prova un glossy, per le foto sono eccezzionali!!! ;)

Ste

windir
14-07-2007, 11:36
quelli lucidi?

cos'altro dovrei guardare per questo uso oltre al dvi?

qualche consiglio su alcuni modelli e/o marche, senza spendere 100000€? :D

Luca-BH
14-07-2007, 11:39
Marca: EIZO.

E visto che stiamo parlando di monitor per visualizzare foto, consiglio anche l'acquisto di un calibratore, 100 EUR circa, imho imprescindibile se vuoi fare photoediting e magari stampa.

code010101
14-07-2007, 11:42
quelli lucidi?

cos'altro dovrei guardare per questo uso oltre al dvi?

qualche consiglio su alcuni modelli e/o marche, senza spendere 100000€? :D

si, quelli lucidi, ho comprato un portatile Amilo della Fjitsu-Siemens che lo
ha così, e le foto si vedono che è bellezza!!! quasi-quasi non rimpiango le
diapo (quasi) :)

so darti altre dritte, mi spiace...

cmq, se vai in un grosso distributore alla MediaWorld,
li vedi tutti esposti in fila e più e meno ti fai un' idea

Ste