Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/21940.html

Svelata da Microsoft la data ufficiale per il lancio di Microsoft Windows Server 2008

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sono proprio curioso di vedere se ed eventualmente come cambierà il panorama della virtualizzazione con l'integrazione di Viridian in Win2k8. Al momento mi pare che VMware giochi un ruolo più importante di MS in questo settore.

Salut

scusate l'ignoranza, ma a che serve la virtualizzazione?
Posso capire per testare un nuovo software senza poi formattare tutto, ma in ambito PRO perchè la usano?

grazie in anticipo ;)

Proprio oggi mi hanno inviato la BETA 3, probabilmente non lo proverò mai.;)










:Prrr:

@mrcf
non sono un esperto, ma immagino che l'utilizzo potrebbe essere quello di installare su di una sola "macchina" più "server viruali" magari gestiti nativamente come servizi...in questo modo la manutenzione/il backup/il ripristino/o eventuali riavvii di alcuni server-servizi non influenzerebbero minimamente gli altri...

scusate l'ignoranza, ma a che serve la virtualizzazione?
Posso capire per testare un nuovo software senza poi formattare tutto, ma in ambito PRO perchè la usano?

grazie in anticipo ;)

avendo scritto "testare un nuovo software" immagino che hai gia chiaro come funziona il tutto, nel campo di test software sfruttare la virtualizzazione ti puo dare vantaggi enormi e impiegare tutto il tempo a disposizione a provare realmente il funzionamento di un software senza perderne la maggiorparte a preparare infinite volte i pc di test.

in ambiti professionale ormai si stanno diffondendo a un livello che nemmneo immagini, sfruttare la virtualizzazione oggi significa per esempio consolidare molti server separati e sparsi basati su hardware differenti su un unico sintema performande ridondato e il tutto andando a spendere solo una frazione dell'energia che consumavi all'inizio per alimnetare tanti sistemi separati.

io in azienda ho sempre avuto problemi di aver decine di server separati con hardwre differenti son sistemi operativi differenti e anche ruoli, con un sistema virtuale il più grande vantaggio oltre a quello di consolidare l'hardware e quindi di sfruttare realmente le risorse disponibili è quello di avere sempre 1 sola configurazione hardwre con la quale confrontarsi questo perche a prescindere di quale vendor tu prenda in considerazione le macchine virtuali hanno configurazione hardware standard e se devi spostare una macchina virtuale di un domain controller da un posto ad un altro devi semplicemente prendere l'immagine del file principale spostarlo e rilanciare l'applicazione, in precedenza invece fare il backup e il ripristino era talmente legato all'hardware da rendere il lavoro in certi casi al limite dell'impraticabile (provate a migrare un domain comtroller su hardware differente con controller differenti, roba da suicidio)

l'unico "problema" è che essendo questi sistemi centralizzati molto performanti e sicuri hanno un costo molto elevato e quindi fare la migrazione da un sistema che attualmente comunque funziona a uno completamente virtuale puo essere una spesa molto ingente, nel mio caso si parla di alcune centinaia di migliaia di euro tanto per capirci.

ora come ora il miglior sistema in circolazione è quello di VMware Infrastructure ma è un bene che escano anche altri della concorrenza compreso la microsoft questo perche avendo il monopolio la vMware fa dei prezzi particolarmente elevati, considera che della cifra che ho detto prima quasi la metà è legata banalmente alla licenza del software.

Sentivo il responsabile IT parlare della stessa cosa, incluse cifre a 5 zeri per vmware infrastrutture su 3 sedi ...
Virtualizzare + utile anche in ottica di sicurezza, in questo modo si può preparare un server virtuale per ogni servizio (posta, file server, web server, ecc.) sapendo che in caso di un attacco o di un malfunzionamento software (patch troppo frettolose o un errore dell'amministratore, che solitamentge in una piccola azienda è il dipendente smanettone) si rischia un down di un solo servizio...
Sempre per una piccola azienda può essere troppo costoso mettere più server e cmq sarebbero sottosfruttati..........

@Bomgio2

si così non solo hai gli stessi servizi, hai anche tutte le vulnerabilità, conflitti, spreco di risorse e chi piu ne metta di un software di virtualizzazione...


credo che si punti un giorno in un SO fatto di layer virtualizzati....
e non mi dite "perche se ne parla da così tanto"

altrimenti cito "64Bit"

@merc:

scusate l'ignoranza, ma a che serve la virtualizzazione?
Posso capire per testare un nuovo software senza poi formattare tutto, ma in ambito PRO perchè la usano?

lavoro in una delle tlc italiane, e ti posso dire che ci sono molte macchine virtuali...sono molto comode, desktop remoto, 1-2 servizi che per backupparli basta salvare il file della macchina virtuale...come è altrattanto semplice restorarli :P

@Bomgio2

si così non solo hai gli stessi servizi, hai anche tutte le vulnerabilità, conflitti, spreco di risorse e chi piu ne metta di un software di virtualizzazione...


hai presente cosa significa dover installare anche solo una patch in un ambiente enterprise? ...robe da rosario...con una macchina virtualizzata puoi fare uno snap istantaneo prima di applicare la patch, installarla e poi se malauguratamente qualcosa smette di funziononare come dovrebbe puoi ritornare indietro con un downtime minimo...fai la stessa cosa con server in "carne ed ossa"e poi ne riparliamo :) (questo per dire che sul piatto della bilancia devi considerare anche altre cose, non certo per negare il fatto che le macchine virtuali possano portare anche "debolezze")

Per quanto riguiarda lo "spreco di risorse" invece non mi trovi per nulla d'accordo: considerata la potenza delle soluzioni attuali nella maggior parte dei casi è proprio un server dedicato ad un singolo task che costituisce "spreco di risorse"...e questo solo da un punto di vista prestazionale: non credo serva parlarti del discorso energetico :)

Bene :) anche se sono dell'idea che il 2003 rimanga ancora validissimo...

Alla luce del figurone di "VISTA" questo sistema operativo server richiederà giusto 2 o 4 processori in + del "normale" per girare bene? :D
Magari Intel, dopo aver dato dimostrazione di Crysis con suo gioiellino, organizzerà qualcosa di simile in occasione di M$ Server 2008 presentando un sistema Octacore Xeon (giusto per una workastation di fascia... diciamo medio-alta) e magari un un sistema a 4 Socket (16 core complessivi) e 32 Giga di RAM ;)

@Spectrum7glr

Ovvio che ho presente, ecco perche non lo faccio. Io su un server, WMaware non glielo metterei mai... specialmente in suerver dedicato a piu task... obbiettivamente in ambiente enterprise hai ambienti testing, prima di passare patch alla produzione, oltre a quelle di backup, io lavoro con esperti in ambito di sicurezza e nessuno dei server dove lavoro monta Software di virtualizzazione, cosa che succede invece nei nostri client.
Ma poi ognuno lavora in maniera differente. obbiettivamente spreco di risorse non lo vedi, che ce fai coi server?, e poi se da voi avete tutti gli anni server nuovi e rifate il DC ogni anno, buon per voi... Ho visto DC con P3......

grazie a tutti, adeso ho le idee + chiare ;)

Il costo delle licenze VMWare sono costose se si considera Infostructure enterprise con VMotion etc.
ESX3 da solo x un server nn costa molto.
Per mia esperienza, mi sto muovendo sulla virtualizzazione, il costo della licenza (ESX3)e minore del costo del sistema di backup x macchine virtuali.

Ieri ho ricevuto la beta di Win2008 e vorrei vedere la loro virtualizzazione.

Ieri ho ricevuto la beta di Win2008 e vorrei vedere la loro virtualizzazione.

purtroppo dovrai ancora attendere, nella beta 3 del server 2008 e nelle ultime build che ho tra le mani non hanno ancora inserito questa parte, la hanno posticipata in quello che dovrebbe essere la R2 del server un po come è accaduto in windows 2003 R2, comunque intanto puoi leggerti la parte teorica aspettando prima o poi di provarla con mano