Firewall KasperSky e porte.

[nuovoUtente86]

Ho scritto giorn fa nel thread ufficiale ma nessuno a risposto:

come mai nelle regole delle porte non consente l' inserimento della porta 0 ma parte direttamente da 1?

[lucas84]

come mai nelle regole delle porte non consente l' inserimento della porta 0 ma parte direttamente da 1?
Forse perchè la porta 0 non esiste? bho:confused:

[nuovoUtente86]

no esiste..l' intervallo è 0-65535

[wizard1993]

no esiste..l' intervallo è 0-65535

esiste, ma non è un aporta legale, serve l'inferno per far passare i pacchetti da li perchè windows non la prende in considerazione

[pistolino]

Bastava ripetere la domanda nel thread ufficiale. ;)
Comunque la porta 0, di norma, non può essere utilizzata da alcun programma.

Regards

[wizard1993]

Bastava ripetere la domanda nel thread ufficiale. ;)
Comunque la porta 0, di norma, non può essere utilizzata da alcun programma.

Regards

può essere solo usata da un portscan, ma in se ha la stessa funzione dell'indirizzo 0.0.0.0

[pistolino]

può essere solo usata da un portscan, ma in se ha la stessa funzione dell'indirizzo 0.0.0.0

Appunto...il port scan infatti non è un programma. E comunque nei test risulta essere sempre stealthed se il sistema è protetto da un firewall adeguato.

Regards

[nuovoUtente86]

emule mi ha richiesto una volta l' utilizzo proprio della porta 0

[wizard1993]

emule mi ha richiesto una volta l' utilizzo proprio della porta 0

non ci credo nemmeno se me lo fai vedere

[Amon88]

Bastava ripetere la domanda nel thread ufficiale. ;)


Ma che sei matto! Ogni post = un topic. Così si fa!

[nuovoUtente86]

non ci credo nemmeno se me lo fai vedere

che motivo avrei di dirlo..ho impostato le regole per emule ed è spuntato un avviso perchè richiedeva l' utilizzo della remota 0.

[wizard1993]

che motivo avrei di dirlo..ho impostato le regole per emule ed è spuntato un avviso perchè richiedeva l' utilizzo della remota 0.

non ti credo per il semplice motivo che non è una porta legale; quindi non può essere utilizzata, in caso contrario i dati sarebbero comuqnue nulli

[nuovoUtente86]

non ti credo per il semplice motivo che non è una porta legale; quindi non può essere utilizzata, in caso contrario i dati sarebbero comuqnue nulli

vabbe non credermi .....secondo te che motivo avrei di scrivere un post del genere spiegalo.La richiesta di emule era proprio sulla porta 0.

[wizard1993]

vabbe non credermi .....secondo te che motivo avrei di scrivere un post del genere spiegalo.La richiesta di emule era proprio sulla porta 0.

per me può avertelo chiesto, ma anche se usase tale porta l'os non permette l'invio di dati o la ricezione; a meno che te non usi linux

[nuovoUtente86]

per me può avertelo chiesto, ma anche se usase tale porta l'os non permette l'invio di dati o la ricezione; a meno che te non usi linux

infatti lo ha chiesto..che poi nn si valida è un' altro discorso..nn utilizzo unix,
La connessione era in uscita verso la porta remota 0 dell' altro client.

[xcdegasp]

io la vedo durissima la richiesta dalla porta 0, inquanto qualsiasi programma viene progettato per usare porte locali da 1 a 65535, mentre le porte remote sono le uniche che chiederebbero autorizzazioni per uscire e non puoi contattare la porta 0 di un host remoto :D
avrai forzato tu l'uso della porta 0 remota e questo è plausibile per la richiesta di una regola, ma inutilizzabile.



@ deepdark:
prima di chiudere una porta dovresti verificare verso cosa è in ascolto, se è in ascolto su "localhost" (o per meglio dire 127.0.0.1) allora è un servizio locale quindi è un programma o servizio di windows che la ha aperta.
si deve identificare chi la usa non serve a nulla sprangare una finestra che rimane aperta!

[FreeMan]

Ho scritto giorn fa nel thread ufficiale ma nessuno a risposto:


magari una ragione c'è... cmq no crossposting

CLOSED!!

>bYeZ<