giudici europei vs italiani [Archivio]

gigio2005

05-07-2007, 13:41

...che schifo..dovrebbero vergognarsi i giudici italiani!

in francia l'uccisione di un animale domestico e' considerata alla stregua di un assassinio di un familiare e quindi i proprietari vengono risarciti per danno esistenziale e morale!

in italia no! in italia i giudici calcolano solo l'eventuale valore economico del cane (di razza) morto e risarciscono tale cifra ai proprietari.punto.

niente valore affettivo, tutte le giornate passate insieme sfumano sui tasti di una calcolatrice....
forse e' giunta l'ora di prendere esempio dai paesi europei?

:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
ebbene si! ...era questo un agghiacciante servizio del tg2 (imperatore dei tiggi') visto pochi minuti fa.......
la prima cosa che ho pensato e' stata:"ma come? esistono tante altre cose in europa che in italia sono etichettate come eresie "da arsione in vivo"...e giammai un tiggi' si sognerebbe di prenderle ad esempio".....
una cosa a caso: i DICO!
presenti in spagna, francia, olanda, svezia e quant'altro
ma sono invisibili agli occhi dei media...quelli non contano...
i cani contano invece...e anche piu' di un gay

:Puke:

GianoM

05-07-2007, 13:47

Parlare di una cosa, da che mondo è mondo, non vuol dire non considerare le altre. Altrimenti non ci occuperemo dei ladri, perchè gli stupri sono peggio e bisogna pensare a quelli. Non ci occuperemo degli stupri perchè ammazzare una persona è peggio e bisogna pensare a quello. Non ci occuperemo dell'uccisione di una persona perchè una strage è peggio. E cosi via. :/

Wolfgang Grimmer

05-07-2007, 13:50

Chissà se in italia ci arriveremo mai a considerare un animale come parte integrante di una famiglia e non solo come un oggetto.
Cmq quoto Giano.

gigio2005

05-07-2007, 13:52

drakend

05-07-2007, 13:55

si... ma come mai non vale "i dico esistono pure in spagna...dovremmo adeguarci pure noi"?
Sono questioni diverse: è inutile fare un unico minestrone per portare l'acqua verso il proprio mulino. :rolleyes:

gigio2005

05-07-2007, 13:57

Sono questioni diverse: è inutile fare un unico minestrone per portare l'acqua verso il proprio mulino. :rolleyes:

oserei dire mooooooolto diverse... :muro:

Dj Ruck

05-07-2007, 13:59

Sono questioni diverse: è inutile fare un unico minestrone per portare l'acqua verso il proprio mulino. :rolleyes:

appunto

dantes76

05-07-2007, 14:00

...che schifo..dovrebbero vergognarsi i giudici italiani!
:

i giudici dovrebbero vergorgnarsi?
vatti a ripassare i tre poteri:

Legislativo
Esecutivo
Giudiziario

e dopo capisci chi deve vergognarsi...tu, o i giudici..maledetto il giorno che hanno tolto l'educazione civica...

gabi.2437

05-07-2007, 14:03

Ma come, e i maiali?

E i conigli?

E le mucche?

E i cavalli?

Quelli no, possono essere ammazzati liberamente

PARSI

05-07-2007, 14:03

Non ho ben capito cosa centrino i giudici: le leggi mica le fanno loro. :confused:

gigio2005

05-07-2007, 14:08

i giudici dovrebbero vergorgnarsi?
vatti a ripassare i tre poteri:

Legislativo
Esecutivo
Giudiziario

e dopo capisci chi deve vergognarsi...tu, o i giudici..maledetto il giorno che hanno tolto l'educazione civica...
sbaglio o non si e' capita l'ironia del mio post?

Non ho ben capito cosa centrino i giudici: le leggi mica le fanno loro. :confused:

vallo a dire a quelli del tg2

dantes76

05-07-2007, 14:10

sbaglio o non si e' capita l'ironia del mio post?

allora vadano a ripassare i leghisti..visto che raidue sta in mano ai verdi fancazzisti da 14 anni in parlamento

GianoM

05-07-2007, 14:24

si... ma come mai non vale "i dico esistono pure in spagna...dovremmo adeguarci pure noi"?
Il fatto che non l'abbiano detto non significa che non valga o che non lo pensino. :boh:

D'accordo con te se dici che avrebbero dovuto dirlo.
In disaccordo con te se pensi che parlando dei cani si sconsiderino i DICO.

Fil9998

05-07-2007, 14:28

Chissà se in italia ci arriveremo mai a considerare un animale come parte integrante di una famiglia e non solo come un oggetto.
Cmq quoto Giano.

ONESTAMENTE, seppur da animalista, SPERO DI NO!

che poi ci siano CERTI animali che son meglio di CERTI uomini come "compagnia" e come capacità affettiva è 'naltro discorso.

Almeno finchè fufi non darà segno di saper esprimere concetti superiori.

eccheccazzo!

Qua si abbassa il valore morale degli uomini parificando loro gli animali.

OK non torturali, ok esser vegetariani, ok non sfruttarli (poi magari qualcuno mi spiega come fa a tirar l'aratro in un campo terzomondista senza sfruttare i buoi)
ma qua si arriva all'assurdità ormai ... cosa pretendono? che se investo con l'auto un cane mi incriminano per omicidio?? il reato di OMI cidio implica già nel termine che è riservato all'uccisone di UMANI.

a sto punto diamogli il diritto di voto, la patente visto che sono sullo stesso piano evolutivo degli uomini, no?

drakend

05-07-2007, 14:33

a sto punto diamogli il diritto di voto, la patente visto che sono sullo stesso piano evolutivo degli uomini, no?
Che bel paragone: qua si sta parlando di valutare meglio i danni che comporta la perdita di un cane al padrone. Dare solo un mero risarcimento economico è ridicolo: per il padrone il proprio cane ha un valore morale ben superiore a quello economico ed è giusto tenerne conto. Ma in questo forum, come al solito, si politicizza pure l'azione di andare nel cesso e fare i propri bisogni quindi è inutile continuare a discutere con chi ti risponde "eh ma allora perché i DICO bla bla bla" oppure a chi considera i cani come dei sacchi di patate. :rolleyes:

Bye bye thread.

GianoM

05-07-2007, 14:41

a sto punto diamogli il diritto di voto, la patente visto che sono sullo stesso piano evolutivo degli uomini, no?
Se dimostrano di saper guidare, perchè no?

polli079

05-07-2007, 14:46

Per molti i cani sono una "moda", uno sfarzo da far vedere, come fare a giudicare il danno morale in un campo dove lo stesso essere può avere diversi significati?
Come si può paragonare l'uomo al cane se poi ci sono differenze appunto fra cane e cane (razza e bastardo?)
Se si vuole paragonare l'uomo al cane come si può accettare che il cane venga abbattutto quando pericoloso mentre l'uomo viene messo in carcere?Dovremmo quindi creare dei carceri anche per i cani...
A conti fatti, per quanto amo gli animali, non sono convinto che si possa paragonare un cane a un uomo, soprattutto visto che per prima cosa gli si toglie la LIBERTA', che è una delle prerogative che vuole ogni uomo.
Trovo assurdo questo paragone soprattutto se chi lo fa ha un cane, se proprio si vuole paragonare a noi uomini, per prima cosa dobbiamo dargli la libertà, solo dopo potremmo pensare di associarli agli uomini, parere personale.

Marco83_an

05-07-2007, 14:47

ONESTAMENTE, seppur da animalista, SPERO DI NO!

che poi ci siano CERTI animali che son meglio di CERTI uomini come "compagnia" e come capacità affettiva è 'naltro discorso.

Almeno finchè fufi non darà segno di saper esprimere concetti superiori.

eccheccazzo!

Qua si abbassa il valore morale degli uomini parificando loro gli animali.

OK non torturali, ok esser vegetariani, ok non sfruttarli (poi magari qualcuno mi spiega come fa a tirar l'aratro in un campo terzomondista senza sfruttare i buoi)
ma qua si arriva all'assurdità ormai ... cosa pretendono? che se investo con l'auto un cane mi incriminano per omicidio?? il reato di OMI cidio implica già nel termine che è riservato all'uccisone di UMANI.

a sto punto diamogli il diritto di voto, la patente visto che sono sullo stesso piano evolutivo degli uomini, no?

Mah :stordita: io conosco CERTI CANI che votano , e pensa che certi si candidano pure ! :ciapet:
A parte le cavolate , io credo che l'autore del 3D voglia mettere ulteriormente in mostra il fatto che la disinformazione dei nostri tggi (come se ce ne fosse bisogno) , prende come esempio il "modello europeo" per cose di importanza lieve , come un canicidio , e magari fa finta di niente su cose che da noi sono casi nazionali (DICO) e negli stessi paesi sono la prassi !

Nevermind

05-07-2007, 14:50

Non mi risulta assolutamente, anche in italia hai i danni morali se ti ammazzano un animale domestico.

Fil9998

05-07-2007, 15:15

op---. :rolleyes:

Bye bye thread.

e
ottenere intanto che vengano rispettati i diritti deglio uomini prima di quegli degli animali?

certo ceh mi dispiace per il cane ammazzato ... mi spiace un po' di più ogni volta che per negligenze o colpe un essere umano vien fatto soffrire o non gli vengondate le cure adeguate.

prova ad ottenere giustizia per quello che ha sofferto un tuo familiare umano per colpa di altri umani ...

poi magari c'è posto pure per gli animali, DOPO però!

Fil9998

05-07-2007, 15:20

Mah :stordita: io conosco CERTI CANI che votano , e pensa che certi si candidano pure ! :ciapet:
A parte le cavolate , io credo che l'autore del 3D voglia mettere ulteriormente in mostra il fatto che la disinformazione dei nostri tggi (come se ce ne fosse bisogno) , prende come esempio il "modello europeo" per cose di importanza lieve , come un canicidio , e magari fa finta di niente su cose che da noi sono casi nazionali (DICO) e negli stessi paesi sono la prassi !

bhè questo è palese.

se qualcuno non se ne è accorto siamo in dittatura: notizie controllate, parlamentari non eletti direttamente e partiti non scioglibili o eliminabili.
intreccio politica-mafia-economia e a tratti pure magistratura "distratta".

direi che ce n'è abbastanza di cui scandalizzarsi senza andare in cerca dei diritti di fufi, e sto dicendo che per me potrebbero tranquillamente vietare l'allevamento a scopo macellazione ... di formaggi, uova, pesce si campa serenamente...
ma mi pare che ci sia qualcosa di ben più grave in questo paese.

the_joe

05-07-2007, 15:30

Che bel paragone: qua si sta parlando di valutare meglio i danni che comporta la perdita di un cane al padrone. Dare solo un mero risarcimento economico è ridicolo: per il padrone il proprio cane ha un valore morale ben superiore a quello economico ed è giusto tenerne conto. Ma in questo forum, come al solito, si politicizza pure l'azione di andare nel cesso e fare i propri bisogni quindi è inutile continuare a discutere con chi ti risponde "eh ma allora perché i DICO bla bla bla" oppure a chi considera i cani come dei sacchi di patate. :rolleyes:

Bye bye thread.

Sempre di risarcimento si tratta, è solo una questione di denaro in più o in meno, dubito fortemente che se anche vengano riconosciuti i danni morali, questi possano far tornare in vita l'animale defunto.....

Se dimostrano di saper guidare, perchè no?

Ci sono persone che guidano come CANI magari è possibile che ci siano cani che guidano come PERSONE :rolleyes:

Froze

05-07-2007, 15:38

e
ottenere intanto che vengano rispettati i diritti deglio uomini prima di quegli degli animali?

*

GianoM

05-07-2007, 15:44

Ci sono persone che guidano come CANI magari è possibile che ci siano cani che guidano come PERSONE :rolleyes:
Beh, la distinzione per dare la patente è: "sai guidare" o "non sai guidare". La logica porterebbe a dire che il vecchio di 80 anni che non sa guidare si ritroverebbe senza patente. Siccome cià non accade, io ai cani che sanno guidare la darei.

Siccome nessun cane sa guidare, dire "Diamogli la patente" rimante solamente una provocazione.

mephis

05-07-2007, 15:50

ONESTAMENTE, seppur da animalista, SPERO DI NO!

che poi ci siano CERTI animali che son meglio di CERTI uomini come "compagnia" e come capacità affettiva è 'naltro discorso.

Almeno finchè fufi non darà segno di saper esprimere concetti superiori.

eccheccazzo!

Qua si abbassa il valore morale degli uomini parificando loro gli animali.

OK non torturali, ok esser vegetariani, ok non sfruttarli (poi magari qualcuno mi spiega come fa a tirar l'aratro in un campo terzomondista senza sfruttare i buoi)
ma qua si arriva all'assurdità ormai ... cosa pretendono? che se investo con l'auto un cane mi incriminano per omicidio?? il reato di OMI cidio implica già nel termine che è riservato all'uccisone di UMANI.

a sto punto diamogli il diritto di voto, la patente visto che sono sullo stesso piano evolutivo degli uomini, no?

http://www.haisentito.it/articolo/duncan-il-cane-di-jane-balogh-che-vota-alle-elezioni-americane/5297/
:asd:

sono cmq d'accordo con te. Un cane non si può equiparare a una persona.
Un risarcimento morale al padrone ci può stare, basta che non sia a livello di una persona, come sembra leggendo il primo post (ma credo che sia la solita gonfiatura della notizia data da un tg)

the_joe

05-07-2007, 16:00

Beh, la distinzione per dare la patente è: "sai guidare" o "non sai guidare". La logica porterebbe a dire che il vecchio di 80 anni che non sa guidare si ritroverebbe senza patente. Siccome cià non accade, io ai cani che sanno guidare la darei.

Siccome nessun cane sa guidare, dire "Diamogli la patente" rimante solamente una provocazione.

Guarda che per me la patente NON è un diritto inviolabile della persona, anzi, sarei molto più severo nel darle e molto più generoso nel toglierle......

Nevermind

06-07-2007, 09:14

e
ottenere intanto che vengano rispettati i diritti deglio uomini prima di quegli degli animali?

A dire il vero noi uomini abbiamo già molti diritti. Personalmente ritengo più importante preservare alcune specie animali che per colpa nostra stanno scomparendo che non preoccuparmi dei cinesi che vengono sfruttati o dei bimbi africani che muoiono di fame.

Tanto lo sai che la povertà e lo sfruttamento c'erano, ci sono e ci saranno sempre è la società stessa che si basa su questo.

Anche perchè a parole noi siamo sempre tanto bravi, ma nel concreto ce ne sbattiamo degli altri e pensiamo solo a sopravvivere noi....quindi discorsi come il tuo Fil secondo me sono un attimino ipocriti.

Nevermind

06-07-2007, 09:16

http://www.haisentito.it/articolo/duncan-il-cane-di-jane-balogh-che-vota-alle-elezioni-americane/5297/
:asd:

sono cmq d'accordo con te. Un cane non si può equiparare a una persona.
Un risarcimento morale al padrone ci può stare, basta che non sia a livello di una persona, come sembra leggendo il primo post (ma credo che sia la solita gonfiatura della notizia data da un tg)

No è semplicemente una cosa ovvia che avviene anche in italia. Essendo un animale d'affezione il proprietario riceve anche un indennizzo per danni morali. Ovvio che non si equipara in nessun paese un cane ad un uomo.

Non vi preoccupate rimaniamo sempre noi la specie eletta ci mancherebbe!!!