View Full Version : A Little Crocodile
Posto alcune foto che ho fatto ieri per prova con il mio nuovo sigmotto :)
1)
http://img129.imageshack.us/img129/3761/img3000gv1.jpg (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 350D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+350D+DIGITAL&make=Canon) at 2007-07-01
2)
http://img79.imageshack.us/img79/7546/img3054ot9.jpg (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 350D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+350D+DIGITAL&make=Canon) at 2007-07-01
3)
http://img507.imageshack.us/img507/5161/img3059jm8.jpg (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 350D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+350D+DIGITAL&make=Canon) at 2007-07-01
4)
http://img507.imageshack.us/img507/7938/img2991mu5.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-07-01
Gandalf_BD
01-07-2007, 21:37
per curiosità... a che distanza eri dalla lucertola? :)
EDIT: dimenticavo... mi piacciono le prime 2... la 3^ e la 4^ sono troppo "flashate", per i miei gusti :)
l'ottimo, sarebbe stato il soggetto della seconda, con lo sfondo nero della prima, secondo me :)
per curiosità... a che distanza eri dalla lucertola? :)
EDIT: dimenticavo... mi piacciono le prime 2... la 3^ e la 4^ sono troppo "flashate", per i miei gusti :)
l'ottimo, sarebbe stato il soggetto della seconda, con lo sfondo nero della prima, secondo me :)
Sarò stato a 2 metri più o meno :)
Forse sono troppe luminose la 3 e la 4 xò è questione di mia impostazione, non di flash :)
angelodn
01-07-2007, 21:55
Sarò stato a 2 metri più o meno :)
Forse sono troppe luminose la 3 e la 4 xò è questione di mia impostazione, non di flash :)
scattate all'1e30?
scattate all'1e30?
Sarà 13.30 :)
angelodn
01-07-2007, 22:37
Sarà 13.30 :)
orario pessimo
ti conviene scattare o la mattina presto e la sera verso le 5.
in queste foto c'è un comune problema di illuminazione: è troppo forte.
cmq i tagli sono buoni
orario pessimo
ti conviene scattare o la mattina presto e la sera verso le 5.
in queste foto c'è un comune problema di illuminazione: è troppo forte.
cmq i tagli sono buoni
Buona a sapersi :)
Bei tagli, che obiettivo è? :)
Bei tagli, che obiettivo è? :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1503361 :)
:) Ah ok...Grazie New...
Non so a me non sembrano troppo definite (non credo sia dovuto a limiti del fotografo) ma forse è solol'effetto della luce troppo forte...
Belli i tagli e lo sfocato, comunque!
Ciao Skinner, tra tutte mi piace la 3 e la 4, le altre non mi convincono. Per ridurre la luce intensa non potevi usare tempi d'esposizione più rapidi lasciando il diaframma aperto per lo sfocato? Ci puoi postare gli exif.
Ciao
Posto gli exif..
1) ISO 400, 1/800, f/5.6, 300 mm;
2) ISO 400, 1/250, f/11, 300 mm;
3) ISO 400, 1/250, f/7.1, 300 mm;
4) ISO 400, 1/400, f/10, 300 mm.
In che senso non ti sembrano ben definite? Micro-mosso? O i dettagli?
Fai conto che per fotografare una lucertola non puoi avvicinarti più di tanto xchè appena sente un rumore scappa, quindi di conseguenza il dettaglio del soggetto è un po inferiore del normale... Facendo un crop si vede abbastanza bene xò dopo mi sembra di rovinare la foto...
Ho trovato anche difficile, durante lo scatto, mettere a fuoco sulla testa della lucertola.. E' piccola la testa :)
Guardando gli exif mi chiedo: non potevi usare iso200 se la luce era molto forte?. La macchina ti misurava la scena sottoesposta?.
Grazie per aver fornito gli exif, li trovo sempre utili. Nelle mie prossime foto li metterò anche io.
Ciao
Guardando gli exif mi chiedo: non potevi usare iso200 se la luce era molto forte?. La macchina ti misurava la scena sottoesposta?.
Grazie per aver fornito gli exif, li trovo sempre utili. Nelle mie prossime foto li metterò anche io.
Ciao
Ho usato iso 400 perchè avevo bisogno di velocità... già a 1/250 il rischio mosso è elevato..solo x quello..
Posto gli exif..
In che senso non ti sembrano ben definite? Micro-mosso? O i dettagli?
Fai conto che per fotografare una lucertola non puoi avvicinarti più di tanto xchè appena sente un rumore scappa, quindi di conseguenza il dettaglio del soggetto è un po inferiore del normale... Facendo un crop si vede abbastanza bene xò dopo mi sembra di rovinare la foto...
Ho trovato anche difficile, durante lo scatto, mettere a fuoco sulla testa della lucertola.. E' piccola la testa :)
Non lo so , non mi sembra micro mosso...Non riesco a descrivere bene (non sono pazza haha) nei dettagli non mi sembrano definite...Forse è il poco contrasto non so...come quando ho fotografato io le coccinelle con le lenti, non erano ben definite come quelle degli altri...:mc:
orlando_b
02-07-2007, 11:59
Posto gli exif..
1) ISO 400, 1/800, f/5.6, 300 mm;
2) ISO 400, 1/250, f/11, 300 mm;
3) ISO 400, 1/250, f/7.1, 300 mm;
4) ISO 400, 1/400, f/10, 300 mm.
In che senso non ti sembrano ben definite? Micro-mosso? O i dettagli?
Fai conto che per fotografare una lucertola non puoi avvicinarti più di tanto xchè appena sente un rumore scappa, quindi di conseguenza il dettaglio del soggetto è un po inferiore del normale... Facendo un crop si vede abbastanza bene xò dopo mi sembra di rovinare la foto...
Ho trovato anche difficile, durante lo scatto, mettere a fuoco sulla testa della lucertola.. E' piccola la testa :)
perchè i crop rovinano le foto??
mettine qualcuno al 100% tanto per vedere come va l'obiettivo
Ho usato iso 400 perchè avevo bisogno di velocità... già a 1/250 il rischio mosso è elevato..solo x quello..
Scusami ma 1/250s non è proprio un fulmine, forse se diminuivi ancora di +, un pò di luce extra la evitavi. Con quelle impostazioni l'esposimetro era sempre sullo 0 (no sotto / sovra esposto) ?
Grazie ancora, spero di vedere altre tue foto.
Scusami ma 1/250s non è proprio un fulmine, forse se diminuivi ancora di +, un pò di luce extra la evitavi. Con quelle impostazioni l'esposimetro era sempre sullo 0 (no sotto / sovra esposto) ?
Tutto dipende a come la macchina misura l'esposizione + come e' composta la scena.
Prima di scrivere cappellate, Skinner ci dici che metodo di misurazione dell'esposizione (intelligente (non ricordo il nome sulle Canon), media pesata al centro, spot) hai usato?
Tutto dipende a come la macchina misura l'esposizione + come e' composta la scena.
Prima di scrivere cappellate, Skinner ci dici che metodo di misurazione dell'esposizione (intelligente (non ricordo il nome sulle Canon), media pesata al centro, spot) hai usato?
Mi sembra si chiami valutativa...:)
Mi sembra si chiami valutativa...:)
E valutativa sia. Grazie ;) Mo aspetto la risposta di skinner
P.S. Ma Skinner non e' anche il nome di quel tizio pelato e cazzutissimo che in X-Files e' il superiore di Mulder e Scully?!? ... Che OT da olimpiadi! :D
angelodn
02-07-2007, 19:40
anche avesse messo 100 iso ecc... la situazione non sarebbe cambiata.
la luce a quell'ora è troppo dura e la superficie così chiara riflette moltissimo
anche avesse messo 100 iso ecc... la situazione non sarebbe cambiata.
la luce a quell'ora è troppo dura e la superficie così chiara riflette moltissimo
Si', infatti e' circa quello che penso io.
La luce a quell'ora rende la scena molto contrastata - il primo piano e' molto luminoso e lo sfondo molto scuro. Se si considera che in 3 foto su quattro lo sfondo prende + del 50% del fotogramma, ecco che l'esposimetro (ipotizzo, a questo punto, che sia valutativa o media) tende a sovraesporre, rendendo il soggeto in primo piano "sparato". In queste condizioni (ma e' facile fare il dottore a posteriori :)) l'uso dell'esposizione spot sarebbe stata + indicata... Peccato che la 350D non ha l'esposizione spot :doh:
La foto 2, invece, dove lo sfondo ha una luminosita' confrontabile con quella del primo piano, e' correttamente esposta (imho), ed il rettile mi sembra essere ben rappresentato.
Eccomi.. ho usato la misurazione parziale, mi pare, adesso è tardi e non ricordo bene :)
Il problema della luce, in fase di scatto, non l'ho proprio contato poichè avevo appena preso l'obiettivo e avevo una gran voglia di provarlo :) Scusatemi per questa grave pecca, ma sarà successo anche a voi di fare una cosa del genere :D
OT: Skinner è sia quello di x-files ma sopratuttto è il preside di Bart Simpson :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.