Unità: come mistificare la realtà

[das]

http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=67117

Cosa non hanno scritto nell'articolo ?

Semplice: che Visco ha rimosso dall'incarico il generale promuovendolo ad un altro ufficio più prestigioso e meglio pagato, ma lui ha rifiutato.

Se si fosse comportato male, perché promuoverlo ?

Al di la della notizia in se si vede bene come l'Unità ometta informazioni importanti per avere un quadro completo,, informazioni che se si fosse in buona fede sarebbe impossibile 'dimenticare'.

Oltre a questo si vede bene dalla frase:
-rimosso dal Governo per una serie di comportamenti scorretti e per slealtà nei confronti del viceministro Visco,-
che non viene usata neppure la forma dubitativa, come sarebbe il caso visto che si parla di cose non dimostrate con certezza.

[svarionman]

E' un organo di partito, non si può pretendere che presenti i fatti in modo oggettivo.

[LucaTortuga]

Se messo vicino a quelli di Libero e del Giornale (che non sono organi di partito, almeno a parole), quest'articolo è un raro esempio di informazione cristallina.

[plutus]

Se messo vicino a quelli di Libero, del Giornale o della Padania, quest'articolo è un raro esempio di informazione cristallina.

si sta parlando dell'unità, non di liero, giornale, padania o corriere... :sofico:

[blamecanada]

L'Unità secondo me è un brutto giornale, di tanto in tanto si trova qualcosa di interessante, ma globalmente è un giornale estremamente filogovernativo (quando al governo c'è il centro-sinistra).

[LucaTortuga]

si sta parlando dell'unità, non di liero, giornale, padania o corriere... :sofico:

E' ridicolo fare le pulci ad un organo di partito, il quale dichiara apertamente la propria appartenenza politica, per un peccato veniale (in quanto la notizia è sostanzialmente corretta), quando ci sono quotidiani apparentemente non partitici che fanno campagna elettorale un giorno sì e l'altro pure da anni.
Non leggo l'Unità, ma se questa è la massima "mistificazione" di cui la si può accusare, devo concludere che per essere un organo politico è fin troppo imparziale.

[blamecanada]

E' ridicolo fare le pulci ad un organo di partito, il quale dichiara apertamente la propria appartenenza politica, per un peccato veniale (in quanto la notizia è sostanzialmente corretta), quando ci sono quotidiani apparentemente non partitici che fanno campagna elettorale un giorno sì e l'altro pure da anni.
Tutti i giornali sostengono gl'interessi di chi li finanzia, TUTTI. Bisogna vedere quali sono i giornali che difendono interressi il piú possibile in linea coi propri.

[plutus]

Non leggo l'Unità, ma se questa è la massima "mistificazione" di cui la si può accusare, devo concludere che per essere un organo politico è fin troppo imparziale.

devo dedurre tu legga la padania libero o il giornale allora? ;)

[LucaTortuga]

devo dedurre tu legga la padania libero o il giornale allora? ;)

Non regolarmente, ma tra i molti utenti del forum che si disturbano a postarne gli articoli e un'occhiata ogni tanto ai loro siti, posso dire di conoscerli abbastanza bene.

[speeed999]

Come mistificare la realtà? Oltre all'Unità non hai mai letto Libero o Il Giornale?

[ennys]

Come mistificare la realtà? Oltre all'Unità non hai mai letto Libero o Il Giornale?

:rotfl:

L'Unità mistifica la realtà con perizia scientifica fin dal lontano 1924.

E lo fa anche pesando sulle tasche dei contribuenti poichè è il quotidiano italiano che maggiormente beneficia dei finanziamenti pubblici riservati all'editoria di partito (6.817.231,05 euro ricevuti nel 2003). :rolleyes:




Libero o Il Giornale magari ci provano, ma al confronto altro non sono altro che dilettanti alle prime armi... ;)

:D

[sid_yanar]

Tutti i giornali sostengono gl'interessi di chi li finanzia, TUTTI. Bisogna vedere quali sono i giornali che difendono interressi il piú possibile in linea coi propri.


in generale purtroppo è vero, diciamo che in italia un pò tutte le testate giornalistiche o televisive rispondono ad una ben definita area politica...
tuttavia esiste una forte differenza tra chi comunque propone dei fatti, tra chi propone opinioni ( pericolose secondo me quando vengono proposte senza la base oggettiva dei fatti accaduti) e tra chi invece inventa notizie di sana pianta, come ben descritto in un libro di Travaglio. Alle ultime due categorie corrispondono giornali e televisioni berlusconiane, che per quanto mi riguarda sono la nemesi del giornalismo di tipo anglosassone.
ciao

[blamecanada]

in generale purtroppo è vero, diciamo che in italia un pò tutte le testate giornalistiche o televisive rispondono ad una ben definita area politica...
tuttavia esiste una forte differenza tra chi comunque propone dei fatti, tra chi propone opinioni ( pericolose secondo me quando vengono proposte senza la base oggettiva dei fatti accaduti) e tra chi invece inventa notizie di sana pianta, come ben descritto in un libro di Travaglio. Alle ultime due categorie corrispondono giornali e televisioni berlusconiane, che per quanto mi riguarda sono la nemesi del giornalismo di tipo anglosassone.
Ovviamente ci sono i fatti, ma gli stessi fatti possono essere raccontati con un taglio diverso, e del resto i fatti vanno interpretati.

E non è solo una questione italiana, anche se in Italia abbiamo tutti i record negativi, ma mi riferisco ad una questione sistemica:http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_di_propaganda , sostanzialmente.

[sid_yanar]

indubbiamente... un quotidiano di partito di destra o sinistra che sia ci racconterà un fatto con un taglio ovviamente diverso, e fin qui diciamo che siamo nella normalità delle cose...surreale la situazione però di alcune testate rispondenti ad un certo signore...
ciao

[sid_yanar]

aggiungo poi che leggendo quanto dice chomsky l'italia è rimasta davvero indietro nel tempo ;)