Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1753/index.html

XXX è la sigla che contraddistingue le schede video XFX overcloccate di serie. Le versioni con GPU NVIDIA GeForce 8800 Ultra raggiungono livelli record sia per le frequenze di funzionamento che per il prezzo, ben oltre i 700 Euro: sono queste le schede video per chi fa dell'esperienza videoludica una passione che ammette follie

Click sul link per visualizzare l'articolo.

bella rece. una cosa in COJ il test nel titolo è citata la 2048x2048 mentre i test son fatti alle ris. canoniche ho capito male io?
;)

Come mai non sono stati usati gli ultimi driver per le schede video della serie HD 2xxx della ATI?? :confused:

bella rece. una cosa in COJ il test nel titolo è citata la 2048x2048 mentre i test son fatti alle ris. canoniche ho capito male io?
;)

Hai capito male, il 2048 x 2048 è riferito allo "shadowmap size" e non alla risoluzione. :)

Come mai non sono stati usati gli ultimi driver per le schede video della serie HD 2xxx della ATI?? :confused:
Perche' sono usciti ieri...cmq mi sembra che la hd2900xt si sia piazzata definitivamente fra la 8800gts e la gtx anche su Vista...

Manca il test in dx10 su company of heroes Patchato...

Ottima recensione...;)

prodotto d'elite, nulla da dire ;)

bella rece ;)

peccato non esistano ancora non dico giochi, ma almeno bench dx10 veramente attendibili...:rolleyes: ....a proposito, ma a giugno non doveva uscire lost planet? ?

con 770 € io prenderei due 8800gts 640mb in SLI, peccato mi sarebbe piaciuto vedere come vanno rispetto a una 8800 ultra spinta

Hai capito male, il 2048 x 2048 è riferito allo "shadowmap size" e non alla risoluzione. :)

come avevo gia anticipato ho capito male io.
ciao.
;)

ottima rece ;)

notavo che la hd2900xt sia in qualche modo migliorata anche su vista ;)

perlomeno adesso è sopra alla 8800gts 640 in tutti i casi

Perche' sono usciti ieri...cmq mi sembra che la hd2900xt si sia piazzata definitivamente fra la 8800gts e la gtx anche su Vista...

Manca il test in dx10 su company of heroes Patchato...

Ottima recensione...;)

ti invito a vedere meglio i numeri. a carattere generale stanno li li.
;)

Come mai non sono stati usati gli ultimi driver per le schede video della serie HD 2xxx della ATI?? :confused:
Premesso che avevamo quei driver da qualche giorno, non vi sono sostanziali modifiche fatta eccezione per incrementi con le Radeon HD 2900 XT con due titoli, con particolari configurazioni e solo in Crossfire.

viste le performance della 2900xt standard che si posiziona tra la gts 640 e la gtx, sarei curioso allora di vedere la 2900xt da 1gb....dovrebbe essere cm la gtx grazie alle memorie più spinte e al maggior quantitativo di ram...

per competere cn le versioni ultra invece ci vorrebbe una ipotetica 2900xtx...

cmq sper odi vedere al più presto una comparativa tra fascia media (8500-8600 vs 2400-2600)

per quanto riguarda i consumi la 2900 consuma di + ma non in maniera così tanto marcata...peccato solo per il fatto che è la scheda + rumorosa..

Nota per il redattore: come vi spiegate che la 8800 Ultra a 685 Mhz consuma tanto quanto la "reference" a 613Mhz?
Le schede XFX hanno un vgpu più basso (1.3 invece di 1.35V)?

Per il resto: la Ultra resta una scheda inutile. Le non overcloccate si trovano anche a 600 euro, ma anche così rimane il pessimo rapporto prezzo/prestazioni.

Per il confronto GTS vs 2900XT: io noto un sostanziale pareggio.
Pari con HL2 mediando tra le 2 impostazioni.
Pari con Splinter Cell ed Oblivion
+5% in più con Prey alla 2900XT
+15% circa con Fear e Softshadows
+10-15% con Battlefield
+15% con Company of Heroes
-15% con Stalker
-5% con Supreme Commander

4 a 2 per la 2900XT con 3 giochi alla pari.

Test consumo: +81W alla HD 2900XT
Test temperatura: +15 C°
Test rumore: + 11 db

Una bomba ovvio sempre una gpu G80 é ma il prezzo é veramente alto uff...

Nota per il redattore: come vi spiegate che la 8800 Ultra a 685 Mhz consuma tanto quanto la "reference" a 613Mhz?
Le schede XFX hanno un vgpu più basso (1.3 invece di 1.35V)?

Per il resto: la Ultra resta una scheda inutile. Le non overcloccate si trovano anche a 600 euro, ma anche così rimane il pessimo rapporto prezzo/prestazioni.

Per il confronto GTS vs 2900XT: io noto un sostanziale pareggio.
Pari con HL2 mediando tra le 2 impostazioni.
Pari con Splinter Cell ed Oblivion
+5% in più con Prey alla 2900XT
+15% circa con Fear e Softshadows
+10-15% con Battlefield
+15% con Company of Heroes
-15% con Stalker
-5% con Supreme Commander

4 a 2 per la 2900XT con 3 giochi alla pari.

Test consumo: +81W alla HD 2900XT
Test temperatura: +15 C°
Test rumore: + 11 db

e ambedue oc....
http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1435&Itemid=1
;)

Nota per il redattore: come vi spiegate che la 8800 Ultra a 685 Mhz consuma tanto quanto la "reference" a 613Mhz?
Le schede XFX hanno un vgpu più basso (1.3 invece di 1.35V)?

Per il resto: la Ultra resta una scheda inutile. Le non overcloccate si trovano anche a 600 euro, ma anche così rimane il pessimo rapporto prezzo/prestazioni.

Per il confronto GTS vs 2900XT: io noto un sostanziale pareggio.
Pari con HL2 mediando tra le 2 impostazioni.
Pari con Splinter Cell ed Oblivion
+5% in più con Prey alla 2900XT
+15% circa con Fear e Softshadows
+10-15% con Battlefield
+15% con Company of Heroes
-15% con Stalker
-5% con Supreme Commander

4 a 2 per la 2900XT con 3 giochi alla pari.

Test consumo: +81W alla HD 2900XT
Test temperatura: +15 C°
Test rumore: + 11 db

Si, anche io concordo con il sostanziale pareggio. :)
Ora come ora sceglierei una 8800, vuoi per i consumi minori, vuoi perchè da un po di tempo a questa parte ho comprato solo nvidia e su Linux mi sono trovato molto bene (al contrario di quando avevo la X800 che mi sono trovato "discretamente"). :)

Ma io ancora mi chiedo che senso ha spendere 700 euro per una scheda video quando con 400 t compri un xbox360?!? :|
e c'è da dire che fino all'anno scorso anch'io ero solito aggiornare il computer per giocare (magari scegliendo sempre componenti di medio livello), ma facendomi 2 conti in tasca e valutando prestazioni dell'hardware e qualità e quantità dei titoli che escono annualmente per console, penso che sia veramente stupido spendere 700 euro per una scheda video. Ai quali ovviamente vanno aggiunti tutti i soldi necessari per gli altri componenti...e dopo un anno puoi buttare tutto. E tutto questo per cosa? Per un gioco strategico l'anno...un racing game arcade l'anno...un FPS l'anno...un RPG l'anno?!?

Ma io ancora mi chiedo che senso ha spendere 700 euro per una scheda video quando con 400 t compri un xbox360?!? :|
e c'è da dire che fino all'anno scorso anch'io ero solito aggiornare il computer per giocare (magari scegliendo sempre componenti di medio livello), ma facendomi 2 conti in tasca e valutando prestazioni dell'hardware e qualità e quantità dei titoli che escono annualmente per console, penso che sia veramente stupido spendere 700 euro per una scheda video. Ai quali ovviamente vanno aggiunti tutti i soldi necessari per gli altri componenti...e dopo un anno puoi buttare tutto. E tutto questo per cosa? Per un gioco strategico l'anno...un racing game arcade l'anno...un FPS l'anno...un RPG l'anno?!?

Io sono pienamente d'accordo con le conclusioni della rece.
Questa e' una scheda per appassionati con discreti fondi, che in fondo se ne fregano dei giochi.. gente che vuole solamente il top. Se vuoi e' un po' lo stesso discorso di chi compra un'auto sportiva.. che te ne fai di una ferrari quando non potrai mai sfruttarla? La si compra solo per il gusto di avere il top (ok,ok.. e' solo un esempio.. non sto dicendo che la ferrari sia il top:D).

Poi magari non e' necessariamente per chi ha i soldi. Magari e' una vita che sto risparmiando per farmi un computer con le balle e nel momento dell'acquisto cosa faccio? Mi compero una 8800gtx? Direi che a questo punto mi prendo il top, ovvero una ultra oc.

Una bomba di scheda.....per chi può permettersela.;)

Non è stupido comprare questa scheda. Ognuno ha le sue passioni. Personalmente il mondo delle console l'ho abbandonato anni fa. Ritengo il pc una piattaforma piu matura e soprattutto indubbiamente piu versatile e per smanettoni. Questione di scelte.
Rapporto prezzo prestazioni vedo comunque meglio una GTX rispetto a una Ultra.

Ormai queste schede sono diventate la parodia di se stesse. Un pc completo puo' arrivare a consumare 500W "grazie" a questi affari. Attenzione quindi ad usarlo con il forno acceso, potrebbe saltare la corrente.
Pazzesco. Spero presto in una decisa inversione di tendenza.

Io sono pienamente d'accordo con le conclusioni della rece.
Questa e' una scheda per appassionati con discreti fondi, che in fondo se ne fregano dei giochi.. gente che vuole solamente il top. Se vuoi e' un po' lo stesso discorso di chi compra un'auto sportiva.. che te ne fai di una ferrari quando non potrai mai sfruttarla? La si compra solo per il gusto di avere il top (ok,ok.. e' solo un esempio.. non sto dicendo che la ferrari sia il top:D).


Poi magari non e' necessariamente per chi ha i soldi. Magari e' una vita che sto risparmiando per farmi un computer con le balle e nel momento dell'acquisto cosa faccio? Mi compero una 8800gtx? Direi che a questo punto mi prendo il top, ovvero una ultra oc.

Ma il top per fare cosa?...per assisterlo sprecare watt su watt?..non esistono più applicazioni che sfruttano quell'hardware al 100% (se mai ne sono esistite)...una volta su pc c'erano tante esclusive di qualità, oggi dove sono? Una volta la grafica su pc era molto superiore rispetto alle console...oggi? si può dire lo stesso?...
per me il pc inteso come macchina da gioco è finito...il futuro del pc è un notebook con linux installato...per il resto ci sono "elettrodomestici dedicati" che fanno lo stesso lavoro 100 volte meglio e a costo inferiore :)

Il problema è: vale davvero la pena spendere tutti questi soldi per un incremento prestazionale INVISIBILE all'occhio umano?
Qua si parla di giocare a 1900x1600 con schede che fanno oltre i 60 fps... l'occhio umano ha la soglia dei 24-27, oltre non percepisce distinzioni, il resto a cosa serve?
In secondo luogo, comprare una scheda come questa significa corredarla di ram ottime, processore ottimo, scheda madre eccelsa et cetera. In pratica serve un mutuo, senò non la sfrutti.
Nei fatti ti ritrovi con una belva tecnologica spinta al limite... soltanto nei benchmark. Nella realtà quando sarà sfruttabile varrà la metà o meno. Tutto rigorosamente un mio parere (al diavolo IMHO).

Ma il top per fare cosa?...per assisterlo sprecare watt su watt?..non esistono più applicazioni che sfruttano quell'hardware al 100% (se mai ne sono esistite)...una volta su pc c'erano tante esclusive di qualità, oggi dove sono? Una volta la grafica su pc era molto superiore rispetto alle console...oggi? si può dire lo stesso?...
per me il pc inteso come macchina da gioco è finito...il futuro del pc è un notebook con linux installato...per il resto ci sono "elettrodomestici dedicati" che fanno lo stesso lavoro 100 volte meglio e a costo inferiore :)

vai controcorrente
il tuo è un discorso un po' complicato da sostenere, l'uso del pc è programmabile appunto perchè ognuno ha esigenze diverse.
rimanendo in topic, è vero che l'hardware viene sfruttato malissimo, ci sono giochi che non sono un gran chè ma sono pesantissimi, perchè progettati apposta in quel modo, per richiedere 300000 shaders inutili, per obbligarti ad aggiornare VGA.

Non voglio far polemica... ma in alcuni screenshots si vedono ancora scalettature, sono restato allibito.. ma è normale? premetto che non mi intendo di schede video... ma sta scheda, frequenza tecnologia ecc. ecc. e poi mi vedo le scalettature sulla cinta muraria della città di Oblivion??
Caz** spendo 800€ come minimo quando gioco e sto in una foresta, se tocco lo schermo voglio sentire il ruvido della corteccia di un albero..

Se e' per questo io un paio di anni fa ho visto una demo su c64 (spero qualcuno si ricordi cosa siano) dove c'era un toroide calcolato in tempo reale a fullscreen girava su se stesso.
Il fatto e' che costa molto di piu' ricercare nel software che nell'hardware.
Investendo nel codice c'e' il rischio che non si raggiungano le aspettative ed inoltre i tempi sono molto piu' lunghi, invece quando esci con un prodotto come un nuovo processore, le sue prestazioni sono quelle e punto inoltre ti porti a casa anche una nuova tecnologia produttiva.
Inoltre la versatilita' che ha un pc non e' paragonabile con quella di una console. Invece se uno vuole SOLO giocare, beh allora anch'io consiglierei un xbox o una ps.

Ma Gesù buono! :muro:.
Anche ammesso che la cosa arrapi chi vuole solo il massimo disponibile sulla piazza, non mi capacito del perchè spendere 770 euro per una scheda video che nulla apporta di palpabile nel panorama dx9 ed ancor meno in quello dx10.
Le 8800 e le 2900 sono pur sempre figlie di una transizione; non ci soddisferanno mai completamente nell'ambito per il quale sono state progettate e non riusciranno nemmeno mai a portare cambiamenti percepibilissimi coi giochi oggi presenti... Mi pare come comprare una cabrio in autunno e senza nemmeno lo sconto :D .
Io per esempio oggi non rimpiango nulla con due 1950 (con il loro bell'annetto e mezzo sulle spalle) in cross rispetto a chi ha due Ultra. Le differenze ci sono sicuramente ma i miei occhi se ne sbattono altamente di 110 od 85 fps quando il refresh del monitor si attesta su 75hz :mbe: e pure nel caso si dovesse scendere fino a 30/35 fps (capiterà sicuramente prima che cambi configurazione...)? i miei occhi vedranno sempre il gioco fluido allo stesso modo!
Nessuno la pensa come me?
Io continuerò ben contento così fino all'arrivo di nehalem ed alla prossima gen di vga :Prrr: .
saluti a tutti

Ma Gesù buono! :muro:.
Anche ammesso che la cosa arrapi chi vuole solo il massimo disponibile sulla piazza, non mi capacito del perchè spendere 770 euro per una scheda video che nulla apporta di palpabile nel panorama dx9 ed ancor meno in quello dx10.
Le 8800 e le 2900 sono pur sempre figlie di una transizione; non ci soddisferanno mai completamente nell'ambito per il quale sono state progettate e non riusciranno nemmeno mai a portare cambiamenti percepibilissimi coi giochi oggi presenti... Mi pare come comprare una cabrio in autunno e senza nemmeno lo sconto :D .
Io per esempio oggi non rimpiango nulla con due 1950 (con il loro bell'annetto e mezzo sulle spalle) in cross rispetto a chi ha due Ultra. Le differenze ci sono sicuramente ma i miei occhi se ne sbattono altamente di 110 od 85 fps quando il refresh del monitor si attesta su 75hz :mbe: e pure nel caso si dovesse scendere fino a 30/35 fps (capiterà sicuramente prima che cambi configurazione...)? i miei occhi vedranno sempre il gioco fluido allo stesso modo!
Nessuno la pensa come me?
Io continuerò ben contento così fino all'arrivo di nehalem ed alla prossima gen di vga :Prrr: .
saluti a tutti

Chi ha queste schede si prende un monitor da 24" o da 30" e magari se ne prende pure due da mettere in SLi, è solo una questione di soldi ;).

Il problema è: vale davvero la pena spendere tutti questi soldi per un incremento prestazionale INVISIBILE all'occhio umano?
Qua si parla di giocare a 1900x1600 con schede che fanno oltre i 60 fps... l'occhio umano ha la soglia dei 24-27, oltre non percepisce distinzioni, il resto a cosa serve?
In secondo luogo, comprare una scheda come questa significa corredarla di ram ottime, processore ottimo, scheda madre eccelsa et cetera. In pratica serve un mutuo, senò non la sfrutti.
Nei fatti ti ritrovi con una belva tecnologica spinta al limite... soltanto nei benchmark. Nella realtà quando sarà sfruttabile varrà la metà o meno. Tutto rigorosamente un mio parere (al diavolo IMHO).

.....e non ti credere.Sul mio "vecchissimo" Philips puoi impostare i 1920x1440 e la differenza si vede.Prova poi a giocare ad un simulatore di guida e capisci subito cosa cambia tra i 24fps e i 48.Il dramma è che SECONDO ME stò cesso di fornetto crematorio da 96° a questa risoluzione i 48 fps con l'ultimo Colin McRae Dirt (tutto attivato), mi gioco la tastiera,.......NON LI TIENE. Quindi mi chiedo....di cosa stiamo parlando?Perchè se i test si continuano a fare con OBLIVION (anno 2005) è ovvio che sembra una bomba.Sono 1440 euri (770 di scheda e 770 di Enel da qui al 2008)buttati alle ortiche. Rifate il Test con DIRT.

Premesso che avevamo quei driver da qualche giorno, non vi sono sostanziali modifiche fatta eccezione per incrementi con le Radeon HD 2900 XT con due titoli, con particolari configurazioni e solo in Crossfire.

alcuni utenti hanno notato che con 7.6 la vga in 2d ha avuto un abbassamento della temp di circa 8/10° a cosa potrebbe esser dovuto?
al fatto che in 2d oltre ad un abbassamento delle freq di funzionamento i voltaggi scendono pure??


cmq da una rece postata da qualcuno ad es. in Prey c'è stato un incremento prestazionale tra i 7.5 e 7.6

.....e non ti credere.Sul mio "vecchissimo" Philips puoi impostare i 1920x1440 e la differenza si vede.Prova poi a giocare ad un simulatore di guida e capisci subito cosa cambia tra i 24fps e i 48.Il dramma è che SECONDO ME stò cesso di fornetto crematorio da 96° a questa risoluzione i 48 fps con l'ultimo Colin McRae Dirt (tutto attivato), mi gioco la tastiera,.......NON LI TIENE. Quindi mi chiedo....di cosa stiamo parlando?Perchè se i test si continuano a fare con OBLIVION (anno 2005) è ovvio che sembra una bomba.Sono 1440 euri (770 di scheda e 770 di Enel da qui al 2008)buttati alle ortiche. Rifate il Test con DIRT.

Beh dirt se lo devono comprare, le schede gliele regalano :D:D:D:D:D:D





jk :ciapet:

anche io propongo i test con DIRT.

non so perchè ma secondo me sul mio 17" visto che la Ris Massima è 1280*1024 pensavo di aver fatto bene a prendere la 8800GTS da 320 mega, ma DIRT me la uccide, riesce a scattare all'inverosimile...

e il resto del pc è un E6600 su P5B Deluxe con 2 Giga di XM2 800mhz.

ma perchè 1200 euro un mese fa e DIRT va come se avessi il mio pc vecchioOoooooOOo???

non si può uccidere una scheda video in così poco tempo solo per far uscire sta ultra del cavolo...

Ma Gesù buono! :muro:.
Anche ammesso che la cosa arrapi chi vuole solo il massimo disponibile sulla piazza, non mi capacito del perchè spendere 770 euro per una scheda video che nulla apporta di palpabile nel panorama dx9 ed ancor meno in quello dx10.
Le 8800 e le 2900 sono pur sempre figlie di una transizione; non ci soddisferanno mai completamente nell'ambito per il quale sono state progettate e non riusciranno nemmeno mai a portare cambiamenti percepibilissimi coi giochi oggi presenti... Mi pare come comprare una cabrio in autunno e senza nemmeno lo sconto :D .
Io per esempio oggi non rimpiango nulla con due 1950 (con il loro bell'annetto e mezzo sulle spalle) in cross rispetto a chi ha due Ultra. Le differenze ci sono sicuramente ma i miei occhi se ne sbattono altamente di 110 od 85 fps quando il refresh del monitor si attesta su 75hz :mbe: e pure nel caso si dovesse scendere fino a 30/35 fps (capiterà sicuramente prima che cambi configurazione...)? i miei occhi vedranno sempre il gioco fluido allo stesso modo!
Nessuno la pensa come me?
Io continuerò ben contento così fino all'arrivo di nehalem ed alla prossima gen di vga :Prrr: .
saluti a tutti

non la penso come te.in alcuni giochi sopratutto automobilistici c'è una notevole differenza se vai a 35 o 60fps e non scherzo...

anche io propongo i test con DIRT.

non so perchè ma secondo me sul mio 17" visto che la Ris Massima è 1280*1024 pensavo di aver fatto bene a prendere la 8800GTS da 320 mega, ma DIRT me la uccide, riesce a scattare all'inverosimile...

e il resto del pc è un E6600 su P5B Deluxe con 2 Giga di XM2 800mhz.

ma perchè 1200 euro un mese fa e DIRT va come se avessi il mio pc vecchioOoooooOOo???

non si può uccidere una scheda video in così poco tempo solo per far uscire sta ultra del cavolo...

Quel gioco fa schifo è ottimizzato male....ci sono grafiche molto superiori in giro che vanno benissimo sulle 2900/8800/1900 questo poi se metti le texture su Ultra a 1600 si prende più di 512 VRAM:mbe:

bah...
fatto sta che io sto qui a sbavare, il pc che ho comprato due anni fa con pentium 4, x600 pro, 512 ram e mb intel e che mi sembrava una bomba adesso è una ciofeca micidiale, non posso comprare la 360 perchè i miei non vogliono, mi sono rotto di prenderlo sempre nel ****!!! non ci sono + limiti, fanno delle cose potentissime dal prezzo astronomico, aspetti che il prezzo cali e non ci fai + niente, BASTA!!!

bah...
fatto sta che io sto qui a sbavare, il pc che ho comprato due anni fa con pentium 4, x600 pro, 512 ram e mb intel e che mi sembrava una bomba adesso è una ciofeca micidiale, non posso comprare la 360 perchè i miei non vogliono, mi sono rotto di prenderlo sempre nel ****!!! non ci sono + limiti, fanno delle cose potentissime dal prezzo astronomico, aspetti che il prezzo cali e non ci fai + niente, BASTA!!!

quoto :asd:

bah...
fatto sta che io sto qui a sbavare, il pc che ho comprato due anni fa con pentium 4, x600 pro, 512 ram e mb intel e che mi sembrava una bomba adesso è una ciofeca micidiale, non posso comprare la 360 perchè i miei non vogliono, mi sono rotto di prenderlo sempre nel ****!!! non ci sono + limiti, fanno delle cose potentissime dal prezzo astronomico, aspetti che il prezzo cali e non ci fai + niente, BASTA!!!

bhe la X600 faceva pena anche quando era uscita:mbe:

Originariamente inviato da: DreamSamurai
bah...
fatto sta che io sto qui a sbavare, il pc che ho comprato due anni fa con pentium 4, x600 pro, 512 ram e mb intel e che mi sembrava una bomba adesso è una ciofeca micidiale, non posso comprare la 360 perchè i miei non vogliono, mi sono rotto di prenderlo sempre nel ****!!! non ci sono + limiti, fanno delle cose potentissime dal prezzo astronomico, aspetti che il prezzo cali e non ci fai + niente, BASTA!!!



bhe la X600 faceva pena anche quando era uscita


può darsi, ma all'epoca non ero molto pratico di queste cose, e mi rendevo conto solo dei mhz della scheda video, e siccome ne teneva 256, mi sembrava buona, (e poi non è che potevo prendere di meglio, già quella la pagai 160€)

tra l'altro, invidio i tempi quando alle elementari mi sfiziavo moltissimo col mio vecchio pc, di cui andavo fiero, che montava udite udite un amd-k6 e nn ricordo se 128 o 256 ram... quando si usavano le acceleratrici 3d... e pensare che adesso faccio il quarto, in pratica nel giro di 9-10 anni... e stanno esagerando sempre di +! quel pc mi durò qualcosa come 6-8anni, adesso in due anni un pc di media qualità è un catorcio dei flinstones! ira funesta... (o a mò dei rhapsody, iratenax XD)

anche io propongo i test con DIRT.

non so perchè ma secondo me sul mio 17" visto che la Ris Massima è 1280*1024 pensavo di aver fatto bene a prendere la 8800GTS da 320 mega, ma DIRT me la uccide, riesce a scattare all'inverosimile...

e il resto del pc è un E6600 su P5B Deluxe con 2 Giga di XM2 800mhz.

ma perchè 1200 euro un mese fa e DIRT va come se avessi il mio pc vecchioOoooooOOo???

non si può uccidere una scheda video in così poco tempo solo per far uscire sta ultra del cavolo...

...e DIRT NON è Dx10...figurati...Io sono rimasto come un ebete quando mi si è bloccato dopo mezzo giro a 800x600 (tutto al miimo) con la mia "spettacolare 6600GT gainward".Insomma qui c'è qualcuno che fa il furbo.I produttori di hardware fanno hardware che,o non serve o non basta, e quelli di software ti fanno "vedere" l'eldorado ma non ti dicono come ci si arriva.Tempo fa si aveva la buona abitudine di vendere insieme alla scheda il gioco che la sfruttasse.Sarà per questo che adessso le 2 cose le tengono rigorosamente separate?

Ma io ancora mi chiedo che senso ha spendere 700 euro per una scheda video quando con 400 t compri un xbox360?!? :|
e c'è da dire che fino all'anno scorso anch'io ero solito aggiornare il computer per giocare (magari scegliendo sempre componenti di medio livello), ma facendomi 2 conti in tasca e valutando prestazioni dell'hardware e qualità e quantità dei titoli che escono annualmente per console, penso che sia veramente stupido spendere 700 euro per una scheda video. Ai quali ovviamente vanno aggiunti tutti i soldi necessari per gli altri componenti...e dopo un anno puoi buttare tutto. E tutto questo per cosa? Per un gioco strategico l'anno...un racing game arcade l'anno...un FPS l'anno...un RPG l'anno?!?Perchè comprarsi l'X5 da 50k€ quando con il pandino ci fai tutto, anche il fuoristrada (cosa che, paradossalmente, con l'X5 non ci fai).
E' chiaro: per passione! Per vedere quel gioco strategico all'anno schizzare a 80fps con HDR, AA 8x e ANISO 16x (o, semplicemente, per giocare i titoli anche solo X360 con una grafica migliore :D ).

Mi chiedo se,comprando una normale GTX a 470 euro (300 in meno di questa),e facendo un po' di OC casereccio non si possa raggiungere ,se non almeno avvicinare le prestazioni di questo mostro....:)

O.o ok ok è un mostro di potenza....ma la mia 9200 nn mi permetterà mai di usare così un mio stipendioO.o e nn so se mi spiego 30gg per una scheda che presto verrà surclassata da un altraO.o.

Ma il top per fare cosa?...per assisterlo sprecare watt su watt?..non esistono più applicazioni che sfruttano quell'hardware al 100% (se mai ne sono esistite)...una volta su pc c'erano tante esclusive di qualità, oggi dove sono? Una volta la grafica su pc era molto superiore rispetto alle console...oggi? si può dire lo stesso?...
per me il pc inteso come macchina da gioco è finito...il futuro del pc è un notebook con linux installato...per il resto ci sono "elettrodomestici dedicati" che fanno lo stesso lavoro 100 volte meglio e a costo inferiore :)

chiamatemi nostalgico, rompiballe, ma una volta c'erano le 3dfx. A quei tempi su un petium 100 facevi girare quake2 o unreal con una grafica mai vista prima a 30fps. Lì si che l'hardware era sfruttato al 100%.
Ora spediamo 500 euro per avere 8 fps in più e poter usare AA a 8x invece che a 4x...! Ma per favore..!

quoto

Straquoto Maverick82^!

.....
E' chiaro: per passione! Per vedere quel gioco strategico all'anno schizzare a 80fps con HDR, AA 8x e ANISO 16x (o, semplicemente, per giocare i titoli anche solo X360 con una grafica migliore :D ).

La passione si sà non ha prezzo...per tutto il resto c'è mastercard.qui c'è solo da tirar fuori la mastercard...la passione te la fanno passare! Non è che Nvidia e ATI siano obbligati...per carità, ma essere presi anche per il cul@ no!Differenziare l'intera serie 8xxx in una quindicina di versioni e la sola serie 8800 in 6 con il vecchio processo produttivo ,quindi aspettiamoci altre 6 con il nuovo a 80n - (e che non lo vuoi fare?) che casomai di sigla faranno 89xx, mi sembra più soddisfare capillarmente il markenting che non le passioni.Voi comunque comprate comprate..io tra un paio di mesi vi vengo a trovare su...EBAY.

Per il confronto GTS vs 2900XT: io noto un sostanziale pareggio.
Pari con HL2 mediando tra le 2 impostazioni.
Pari con Splinter Cell ed Oblivion
+5% in più con Prey alla 2900XT
+15% circa con Fear e Softshadows
+10-15% con Battlefield
+15% con Company of Heroes
-15% con Stalker
-5% con Supreme Commander
4 a 2 per la 2900XT con 3 giochi alla pari.


In HL2 è persino sopra alla GTX :stordita: (poi c'è il caso, con AA, dove è persino sotto la 1950.. ma si capisce anche bene il perchè. ;) ).

Il motivo per cui è più vicina alla GTS è perchè i test sono di nuovo fatti sotto Vista... :rolleyes: dove i driver sono ancora più orridi che sotto XP.
Sotto XP sarebbe sempre sopra alla GTS, di poco o tanto.

In HL2 è persino sopra alla GTX :stordita: (poi c'è il caso, con AA, dove è persino sotto la 1950.. ma si capisce anche bene il perchè. ;) ).

Il motivo per cui è più vicina alla GTS è perchè i test sono di nuovo fatti sotto Vista... :rolleyes: dove i driver sono ancora più orridi che sotto XP.
Sotto XP sarebbe sempre sopra alla GTS, di poco o tanto.

è da poco che sono in questo forum ma vedo che hai sempre una scusante x tutte le volte ke la 2900 è sotto o quasi, xè scusa la gts non può avere anke lei driver fatti male? ki te lo dice? :mbe: vedo ke devi xforza difendere sta 2900xt, mi sa ke ati ti paga :D

In HL2 è persino sopra alla GTX :stordita: (poi c'è il caso, con AA, dove è persino sotto la 1950.. ma si capisce anche bene il perchè. ;) ).

Il motivo per cui è più vicina alla GTS è perchè i test sono di nuovo fatti sotto Vista... :rolleyes: dove i driver sono ancora più orridi che sotto XP.
Sotto XP sarebbe sempre sopra alla GTS, di poco o tanto.

una scheda dx10 è normale che venga testata con un os dx10.
;)

Bellissima recensione , purtroppo l ho potuta leggere solo ora , come purtroppo nn sto piu molto dietro al hardware per via del lavoro...Guardando un po nel forum pero mi sembra di capire che piu si va avanti piu cercano di spennarci soldi per schede che non si sfruttano o che nel giro di pochissimo tempo saranno roba vecchia... Bella la 8800 ddella xfx in recensione ma da quel che ho visto le super prestazioni si hanno in ambito dx9 , in dx 10 la scheda non è che sia tutto sto mostro.. E' vero devono uscire driver , vista è ancora troppo nuovo per le varie ottimizzazioni , però cavolo spendo 700€ di scheda video dx10 e poi sinceramente i risultati (secondo me ) sono scadenti... Quando le dx10 saranno mature e anche Vista queste schede saranno vecchie e quindi via 700€ per niente.. In poche parole prima di rifare tutto il sistema aspetto veramente qualche performance decente da tutte queste nuove innovazioni ;)

la GTS 320 a volte gira tranquillamente anche a 1920x1200 :eek:

una scheda dx10 è normale che venga testata con un os dx10.
;)

e perchè le 8600 sono state testate per ben due volte su XP?

e perchè le 8600 sono state testate per ben due volte su XP?

perchè tanto in dx10 non vanno una pippa ;)
e lo stesso discorso vale per le 2600, credo.. ;)

perchè tanto in dx10 non vanno una pippa ;)
e lo stesso discorso vale per le 2600, credo.. ;)

quello di sicuro ;)

però come ho scritto da altre parti, sarebbe stato interessante un confronto XP vs Vista, o cmq testare magari solo i giochi dx10 con vista e gli altri sotto xp, come molti siti hanno fatto. Io lo trovavo molto interessante dato che come me la maggior parte degli utenti hanno ancora :D XP sp2

e perchè le 8600 sono state testate per ben due volte su XP?

intanto ho detto che è normale non obbligatorio ma certamente preferibile. in quelle rece son d'accordo con te si doveva usare vista. certamente è più opportuno provare sotto vista le schede dx10 di fascia alta che non quelle di fascia media. cmq ripeto per me si dovrebbero provare sotto vista tutte le schede dx10. domani pare che scada l'nda delle 2400/2600 ecco spero che vengano testate e con esse le 8400/8500/8600 sotto vista.

intanto ho detto che è normale non obbligatorio ma certamente preferibile. in quelle rece son d'accordo con te si doveva usare vista. certamente è più opportuno provare sotto vista le schede dx10 di fascia alta che non quelle di fascia media. cmq ripeto per me si dovrebbero provare sotto vista tutte le schede dx10. domani pare che scada l'nda delle 2400/2600 ecco spero che vengano testate e con esse le 8400/8500/8600 sotto vista.

domani vedremo se ci sarà una rece ;)

io spero entrambi i SO :D

e perchè le 8600 sono state testate per ben due volte su XP?

ritorno sull'argomento.
"Abbiamo iniziato a eseguire i test sulla nostra piattaforma con Windows XP che usiamo per tutte le schede video. I primi risultati non erano esattamente incoraggianti, ma AMD ci ha detto "ma certo, state usando una scheda DirectX 10 con XP! Una scheda per Vista va usata con Vista".Prima o poi avremmo dovuto passare ai benchmark su Vista, quindi abbiamo deciso di farlo subito e di approfittarne per creare una nuova suite di prova, ammodernando il parco titoli. Naturalmente i risultati non sono cambiati di molto da XP, ma ce lo aspettavamo.

Quello che non ci aspettavamo era che in sei mesi la situazione dei driver per Vista, sia di Nvidia che di ATi, fosse ancora così precaria.

ATI per esempio ha un problemino: le prestazioni OpenGL, denotate da Doom 3. Capiamo che Vista si mangia il 10% circa del frame rate in molte applicazioni a causa del driver, tuttavia le prestazioni con il gioco potrebbero essere migliori. Fortunatamente questo problema sarà risolto entro poche release."

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070514&page=ati_hd_2900_xt-14

;)

Mamma mia ke roba!!
Quante discussioni aperte solo per una scheda video, per un gioco che va avanti oramai da tempo da quando i due colossi nvidia e ati hanno monopolizzato il settore grafico (questo nessuno l'ha ancora detto ma una volta erano ben piu' di 2 i produttori di schede grafiche..robuccia da poco..tipo lo stesso vale per amd , intel cmq sia..).
Purtroppo c'è poco da fare se non aspettare. Secondo me chi avrà speso 700 euro oggi di certo non li avrà così buttati nel cesso come molti sostengono ma pensi si sarà goduto il massimo con i giochi attuali (seppur non ottimizzati) e avrà una buona scheda quando driver so e giochi sfrutteranno le tecnologie al meglio. Certo non varrà 700 euro e ci saranno schede ancora piu' potenti ma non sarà nemmeno paragonabile a una scheda di fascia bassa nè media..diciamo medio-alta.

Cmq sia sono stanco di sentire sti paragoni con la X360, ragazzi avete provato a vedere spiderman 3 sulla console e su un pc con una semplice 8800gts?? non c'è paragone, la qualità visiva è nettamente superiore e poi con il pc ci fai tutto con la 360 ci giochi, chatti (male perchè msn è penoso) e cosa??

Potrebbe starci una comparativa con la Ps3 ma considero cmq acerba la cosa in quanto può montare solo linux per ora e ha parecchie falle qua e là oltre al fatto di non esser aggiornabile al contrario di un pc, cosa un minimino interessante direi.

Cmq sia spero vivamente che la situazione driver si faccia migliore nel breve periodo e che con crysis vengano un po' calmate le acque.

Per il resto avrei molti commenti da quotare ma preferisco lasciare il mio così com'è per dare eventualmente spunti agli altri.

Alla prox

Bella recensione, che d'altra parte conferma che conviene prendersi due 8800GTS o due 2900XT da mettere in SLI/CF piuttosto che distruggersi il portafoglio su una scheda del genere...

per me sbagliatissimo. per me.

Una scheda del genere con un Simulatore di volo come Flight Simulator X potrebbe fare la felicità degli appassionati dell'aria!

Ottima recensione...e a meno di un terno al lotto non credo di potermela permettere :)

belle le 8800, non c'è nulla da dire, le migliori schede in circolazione sotto tutti i punti di vista!
cmq la X2900 è strana, passa da prestazioni inferiori alla X1950 a superiori alla 8800GTX.
in sostanza va come una 8800GTS 640M (bella differenza dalla 340 però), diciamo che se non fosse per i consumi e la rumorosità sarebbe un prodotto decente.

belle le 8800, non c'è nulla da dire, le migliori schede in circolazione sotto tutti i punti di vista!
cmq la X2900 è strana, passa da prestazioni inferiori alla X1950 a superiori alla 8800GTX.
in sostanza va come una 8800GTS 640M (bella differenza dalla 340 però), diciamo che se non fosse per i consumi e la rumorosità sarebbe un prodotto decente.

aggiungici il fatto che sotto linux è indecente come quasi tutte le ati.
Oltre a livello prestazionale, nvidia è avanti anche per i suoi ottimi driver sotto linux. Oramai vedo tanta gente che si toglie una ati per passare a nvidia proprio per questo, me compreso..

Perchè comprarsi l'X5 da 50k€ quando con il pandino ci fai tutto, anche il fuoristrada (cosa che, paradossalmente, con l'X5 non ci fai).
E' chiaro: per passione! Per vedere quel gioco strategico all'anno schizzare a 80fps con HDR, AA 8x e ANISO 16x (o, semplicemente, per giocare i titoli anche solo X360 con una grafica migliore :D ).

Finalmente la risposta sensata che volevo sentire!

Sono perfettamente d'accordo e poi tutte queste polemiche su una scheda che è criticabile SOLO sul prezzo mi sanno molto di volpe e uva :Prrr:

EDIT: E soprattutto per giocare i titoli XBOX360 con filtri a palla e risoluzioni superiori :D

chiamatemi nostalgico, rompiballe, ma una volta c'erano le 3dfx. A quei tempi su un petium 100 facevi girare quake2 o unreal con una grafica mai vista prima a 30fps. Lì si che l'hardware era sfruttato al 100%.
Ora spediamo 500 euro per avere 8 fps in più e poter usare AA a 8x invece che a 4x...! Ma per favore..!Il problema non è quello che dici, purtroppo. Tra la fascia alta e quella media c'è una differenza di prestazioni grandissima, basti vedere le 8600. Fortuna la 8800GTS 320.

Bella recensione, che d'altra parte conferma che conviene prendersi due 8800GTS o due 2900XT da mettere in SLI/CF piuttosto che distruggersi il portafoglio su una scheda del genere...

Guardando un articolo recente di toms hw sulle confifurazioni SLI o CF la conclusione alla quale sono arrivati è che una 8800GTX singola è preferibile; tra i vari problemi di scarso sfruttamento di certi titoli delle configurazioni a doppia scheda video ed altri problemi, poi la HD2900XT in CF è veramente una stistezza.

la GTS 320 a volte gira tranquillamente anche a 1920x1200 :eek:

secondo te perchè senno l'avrei comprata:D

Siamo schiavi delle multinazionali e del capitalismo sfrenato che impone, a chi lo vuol seguire, di spendere quanti piu' soldi possibili per rimanere come si usa dire oggi "al passo" con le ultime tecnologie! La verita' e' che questi prodotti, come tanti altri non servono a nulla... la maggior parte dei pc ad utenza domestica vengono utlizzati nel mondo per funzionalita' di small office, navigazione su internet, posta elettronica, musica, ecc ecc... Chi sceglie di giocare con il pc diventa schiavo degli fps, della risoluzione che non sono di certo l'indice piu' veritiero della bellezza di un gioco ! La realta' e' che si potrebbe creare gli stessi identici giochi con hardware molto meno costosi, sfruttare al meglio quelli esistenti non costringendo la gente a rincorrere il mercato. Stimo e apprezzo molto di piu', nonostante con il PC ci lavori ogni giorno nel campo della grafica, la politica delle console, che vengono ottimizzate e sfruttate molto meglio nel corso degli anni non costringendo la gente a continui dispendi finanziari. Al contrario il prezzo delle macchine scende progressivamente e i giochi migliorano. Basti pensare a cosa riesce ancora a fare la ps2 a distanza di 8 anni dalla sua uscita. Oggi le software-house che operano per l'utenza PC si limitano ad un terzo del lavoro che potrebbero fare per sfruttare una scheda video di 2 o 3 anni fa... non vedo nessun motivo valido, allo stato attuale, per decidere di utilizzare un pc per giocare con i "games" dell'ultima generazione, se non quello di continuare a fare il gioco delle strapotenti multinazionali del software, che sono molto peggio di Sony,MS, Nintendo.. questo deve essere chiaro. Ognuno poi faccia le proprie considerazioni.

io cmq vorrei aggiungere che va bene, è un'ottima scheda video, lavoro magari un'estate intera per levarmi lo sfizio (anche se devi avere un pc all'altezza per sfruttarla) ma il problema non è se la scheda vale 700 euro o no, ma QUANTO dura! cioè, io se spendo 700 euro per la scheda video non voglio solo che sia il top, ma che lo sia per almeno uno-due anni e che possa essere competitiva fino a 5-6 anni! magari può sembrare per qualcuno esagerato, ma bisogna pensare che anche il resto del pc deve essere potente, e ciò equivale quindi ad una spesa (sparata così) di 3000€ ogni 6 anni in pratica. poi magari chi non se lo può permettere come la stragrande maggioranza di noi, sceglie soluzioni di ripiego che però durano un pò meno, questo perlomeno secondo quanto penso io

io cmq vorrei aggiungere che va bene, è un'ottima scheda video, lavoro magari un'estate intera per levarmi lo sfizio (anche se devi avere un pc all'altezza per sfruttarla) ma il problema non è se la scheda vale 700 euro o no, ma QUANTO dura! cioè, io se spendo 700 euro per la scheda video non voglio solo che sia il top, ma che lo sia per almeno uno-due anni e che possa essere competitiva fino a 5-6 anni! magari può sembrare per qualcuno esagerato, ma bisogna pensare che anche il resto del pc deve essere potente, e ciò equivale quindi ad una spesa (sparata così) di 3000€ ogni 6 anni in pratica. poi magari chi non se lo può permettere come la stragrande maggioranza di noi, sceglie soluzioni di ripiego che però durano un pò meno, questo perlomeno secondo quanto penso io

bhe quello che chiedi è impossibile però solitamente se uno non è impazzito 3anni ti dura eccome....d'altronde cè gente che gioca ancora a tutto con delle 6800Ultra di 3 anni fa...certo non al max ma cmq gioca;)

In ogni caso questa Ultra è minestra riscaldata, purtroppo in questo momento Nvidia si può permettere di far pagare un occhio della testa roba già trita e ritrita, è una scheda per fanatici, anche se costa un botto l'importante è lasciarla li dove si trova.

Perchè comprarsi l'X5 da 50k€ quando con il pandino ci fai tutto, anche il fuoristrada (cosa che, paradossalmente, con l'X5 non ci fai).
E' chiaro: per passione! Per vedere quel gioco strategico all'anno schizzare a 80fps con HDR, AA 8x e ANISO 16x (o, semplicemente, per giocare i titoli anche solo X360 con una grafica migliore :D ).

beh...se la mettiamo sul discorso X5 vs pandino allora non parliamo di passione...ma di "sboroneggiare"...e allora hai ragione tu...chi compra ste schede lo fa tanto per il piacere di buttare soldi in cose inutili per far vedere agli amici che lui può :) ...e ne ho conosciuta parecchia di questa gente...chi ha la passione per i VG (come me) comprerà un xbox360...
per il discorso grafica...quali sono questi titoli che su pc riescono ad avere una grafica migliore che su xbox? premesso che su xbox tutti i giochi girano a 1280x720...dimmi quanto si deve spendere per far girare DiRT, Oblivion, R6 Vegas, SC: Double Agent, TR: Legend, Condemned...e in generale tutti i giochi PC/X360 a 1280 a 60fps fissi...

...finchè ci sarà gente disposta a pagare 700 euri x una stufa, continueranno a produrre stufe :) ...contenti loro :rolleyes:

Poi fate i conti in tasca ad nVidia.. a loro cosa quasi nulla sfornare una scheda di questo tipo.. sono solo controlli di qualità più scrupolosi per identificare quei chip che possono garantire tali frequenze. Il resto è tutto uguale alle altre soluzioni già in commercio.

Uno pensa che sia inutile? nVidia se ne sbatte perchè molto probabilmente non comprerai quella ma un'altra "inferiore" che per lei è costata uguale.

beh...se la mettiamo sul discorso X5 vs pandino allora non parliamo di passione...ma di "sboroneggiare"...e allora hai ragione tu...chi compra ste schede lo fa tanto per il piacere di buttare soldi in cose inutili per far vedere agli amici che lui può :) ...e ne ho conosciuta parecchia di questa gente...chi ha la passione per i VG (come me) comprerà un xbox360...
per il discorso grafica...quali sono questi titoli che su pc riescono ad avere una grafica migliore che su xbox? premesso che su xbox tutti i giochi girano a 1280x720...dimmi quanto si deve spendere per far girare DiRT, Oblivion, R6 Vegas, SC: Double Agent, TR: Legend, Condemned...e in generale tutti i giochi PC/X360 a 1280 a 60fps fissi...

...finchè ci sarà gente disposta a pagare 700 euri x una stufa, continueranno a produrre stufe :) ...contenti loro :rolleyes:

Comunque, una cosa.. si parla tanto di x360 o ps3... ma vi ricordate quanto costavano appena uscite? E vi ricordate quanta gente le ha rivendute per comperare la versione successiva (quella con hd ecc..ecc..)? E quelli che hanno dovuto comperare le tv HD ready? Quelli che hanno BUTTATO via i giochi della ps2 perche' non funzionavano a dovere? Ah.. dimenticavo.. gli accessori! Costano quasi piu' della console! Bah.. ma che parlo a fare.. ci rinuncio.

Quoto Morlack 'X :-)
La Ultra di diverso, ha solo lo step più "raffinato". Per 2 mesi se la sono venduta a 750 euro (con scarsi risultati ;-).
Adesso la vendono a 650 ma vuoi mettere il ricarico unitario rispetto alla "identica" GTX da 450-500 euro?
E' una nicchia e la spremono di conseguenza.

Ed aggiungo: non è neanche una novità.
Ricordiamoci delle x1900XTX vs x1900XT, oppure 7900GTX vs 7900GT l'anno scorso.
Oppure X800XT PE vs x800XT e Geforce 6800Ultra vs 6800GT
Schede a "costo zero" per sfilare 100 euro in più ;-)

ma vi ricordate quanto costavano appena uscite?

XBOX360 PRO 399€
PS3 599€

Il prezzo di un PC top per giocare?...di cosa stiamo parlando? :mbe:


E vi ricordate quanta gente le ha rivendute per comperare la versione successiva (quella con hd ecc..ecc..)?


Xbox360 è uscita in contemporanea in 2 versioni (pro e core), bastava scegliere quella adatta al proprio portafoglio e con la possibilità di aggiungere i componenti mancanti. PS3 è uscita in un'unica versione...di cosa stai parlando? :mbe:


E quelli che hanno dovuto comperare le tv HD ready?

ma volendo puoi collegarle anche ad un monitor lcd...magari lo stesso che usi per il pc...come ho intenzione di fare io per esempio ;)



Quelli che hanno BUTTATO via i giochi della ps2 perche' non funzionavano a dovere?

se hai i giochi della ps2 vuol dire che hai anche una ps2 per giocarli :rolleyes: ...perchè buttarli?

Ah.. dimenticavo.. gli accessori! Costano quasi piu' della console!

questa è una frase del tutto opinabile :rolleyes:


Bah.. ma che parlo a fare.. ci rinuncio.

Su questa ultima frase sono ASSOLUTAMENTE d'accordo :D

XBOX360 PRO 399€
PS3 599€

Il prezzo di un PC top per giocare?...di cosa stiamo parlando? :mbe:


E ti sembra poco? Per una cosa che serve solo per giocare o per vedere un film? Se devi solo giocare allora ti compri una ps2 usata.
Ovviamente mi potresti dire "si, ma costa di più solo la 8800ultra che la console", però devi ammettere che hai nelle mani una cosa che "potenzialmente" è di gran lunga superiore alla potenza grafica della console. E quindi qui si ritorna sul discorso che è solo una questione di non ottimizzazione del software.


Xbox360 è uscita in contemporanea in 2 versioni (pro e core), bastava scegliere quella adatta al proprio portafoglio e con la possibilità di aggiungere i componenti mancanti. PS3 è uscita in un'unica versione...di cosa stai parlando? :mbe:

Sarà, ma chissà come mai dopo poco tempo si vedevano in giro tantissime inserzioni di gente che vendeva la propria x360 per prendere quella successiva...c'è qualcosa che non mi torna...


ma volendo puoi collegarle anche ad un monitor lcd...magari lo stesso che usi per il pc...come ho intenzione di fare io per esempio ;)

Sto parlando di gente che utilizzava un normale tv della mivar (grande mivar!) e con la ps3 ha cambiato perchè era praticamente inutile giocare (e quindi sono altri dindi che ci agganci).


se hai i giochi della ps2 vuol dire che hai anche una ps2 per giocarli :rolleyes: ...perchè buttarli?

Perchè l'hai venduta/permutata con quella nuova con l'assicurazione che i vecchi giochi funzionavano uguale (non so dalla sony ma dai commercianti sicuro)


questa è una frase del tutto opinabile :rolleyes:

Era abbastanza provocatoria ,lo ammetto. Comunque,per fare un esempio, le console te le vendono con un joypad solo, praticamente obbligandoti a comperarne un'altro. Quando ti pigli il pc se proprio non hai l'esigenza (tipo emulatori) ti basta solo la tastiera ed il mouse.


Su questa ultima frase sono ASSOLUTAMENTE d'accordo :D
Si ma non dire così, sennò mi provochi e io non so stare zitto :D :ciapet: :Prrr:

è da poco che sono in questo forum ma vedo che hai sempre una scusante x tutte le volte ke la 2900 è sotto o quasi, xè scusa la gts non può avere anke lei driver fatti male? ki te lo dice? :mbe: vedo ke devi xforza difendere sta 2900xt, mi sa ke ati ti paga :D


Ho detto che sotto XP la 2900 va decisamente meglio (rispetto alla concorrente 8800GTS), chissà perchè? :)

Allora, rispondendo a Mparlav, ho menzionato quel fatto, facendo riferimento alle "basse" prestazioni sotto Vista (come si evince, poco sopra la 8800GTS).

domani vedremo se ci sarà una rece ;)
io spero entrambi i SO :D


Mah, per la fascia media sarebbe sempre meglio testare su XP.
Per la fascia alta, si potrebbe fare la doppia rece.

E cmq, la stra-grande maggioranza della gente, ha tutt'oggi XP e non Vista. ;)
Inoltre i GIOCHI dx10 per ora non esistono.

Validità di tutte le rece sotto Vista vicina allo zero.

Bella recensione, che d'altra parte conferma che conviene prendersi due 8800GTS o due 2900XT da mettere in SLI/CF piuttosto che distruggersi il portafoglio su una scheda del genere...

Se è insensata questa VGA, lo sono ancor di più, crossfire e SLI che si portano sempre dietro un mucchio di problemi..

Mah, per la fascia media sarebbe sempre meglio testare su XP.
Per la fascia alta, si potrebbe fare la doppia rece.

E cmq, la stra-grande maggioranza della gente, ha tutt'oggi XP e non Vista. ;)
Inoltre i GIOCHI dx10 per ora non esistono.

Validità di tutte le rece sotto Vista vicina allo zero.

Una rece impeccabile testa le vga sia su vista che su xp.

bhe quello che chiedi è impossibile però solitamente se uno non è impazzito 3anni ti dura eccome....d'altronde cè gente che gioca ancora a tutto con delle 6800Ultra di 3 anni fa...certo non al max ma cmq gioca;)
ma infatti è così che funziona..
le schede nv40 sono tutt'ora molto performanti nei giochi usciti fin'ora..
non ci stanno cavoli, è l'architettura quella che conta..
ecco che quindi, dopo le 6800 ultra, tutte le schede uscite dopo sono state piu o meno "Inutili"... :O
inutili perchè le G70 erano delle nv40 rimarchiate (nè piu e nè meno)
ed inutili perchè le G80, sebbene costino no sproposito, non sono sfruttabili al momento, e saranno dei cessi nel giro di 2 anni...

bisogna saper acquistare nel momento giusto.. e l'ultimo momento giusto è stato il periodo a cavallo tra il 2004 e il 2005 (appunto quando uscì nv40), e quello nuovo sarà indubbiamente nel prossimo inverno (2007-2008), quando finalmente usciranno le soluzioni dx10 spinte coi titoloni giusti ;)
allora si che 500 euro saranno ben spesi :read:

Mi scuso x l'OT ma vorrei la vostra opinione/consiglio su quanto sto x scrivere.
Premetto che non critico chi preferisce ati, nvidia, ps3, x360 o altro xké se uno si trova bene non vedo il motivo di polemizzare.
Due anni fa, quando mi si é posto il problema di fare la scelta o aggiornare il vecchio pc per godermi meglio qualche gioco o comprare una console, vedendo una grande differenza qualitativa a vantaggio del pc ho deciso in quel senso (x la cronaca: athlon64 fx-60, asus a8n32, 2gb corsair xms, gf7900, x-fi elite). Ora le cose non stanno così, i giochi su x360 e play3 sono già a livello del mio sistema e penso che se volessi migliorare ora prenderei una console se non altro per il minore costo iniziale e la facilità d'uso (il che include problemi di s.o., drivers ecc...). Ora in ogni caso sto alla finestra a seguire il mercato almeno fino a natale se non oltre.. voi razionalmente che ne pensate? Grazie

Mi scuso x l'OT ma vorrei la vostra opinione/consiglio su quanto sto x scrivere.
Premetto che non critico chi preferisce ati, nvidia, ps3, x360 o altro xké se uno si trova bene non vedo il motivo di polemizzare.
Due anni fa, quando mi si é posto il problema di fare la scelta o aggiornare il vecchio pc per godermi meglio qualche gioco o comprare una console, vedendo una grande differenza qualitativa a vantaggio del pc ho deciso in quel senso (x la cronaca: athlon64 fx-60, asus a8n32, 2gb corsair xms, gf7900, x-fi elite). Ora le cose non stanno così, i giochi su x360 e play3 sono già a livello del mio sistema e penso che se volessi migliorare ora prenderei una console se non altro per il minore costo iniziale e la facilità d'uso (il che include problemi di s.o., drivers ecc...). Ora in ogni caso sto alla finestra a seguire il mercato almeno fino a natale se non oltre.. voi razionalmente che ne pensate? Grazie

mah il tuo computer è ancora una bestia di molto superiore a qualsiasi consolle;)

mah il tuo computer è ancora una bestia di molto superiore a qualsiasi consolle;)

Ti ringrazio, complimenti anche per il tuo :) . Quindi dici che un eventuale (futuro, ora non ne sento il bisogno) upgrade a vista ed eventuale scheda dx10 non lo appesantirebbero troppo?

Ti ringrazio, complimenti anche per il tuo :) . Quindi dici che un eventuale (futuro, ora non ne sento il bisogno) upgrade a vista ed eventuale scheda dx10 non lo appesantirebbero troppo?

no decisamente;)
al max se proprio serviranno comprei altri 2Gb di ram ma non adesso visto che sono inutili magari in futuro.
Per il resto è ottimo;)

no decisamente;)
al max se proprio serviranno comprei altri 2Gb di ram ma non adesso visto che sono inutili magari in futuro.
Per il resto è ottimo;)

1000 grazie ;)
Questo vista+dx10 mi riempie di stimoli ma nello stesso tempo di dubbi...tt qui, ora con xp mce mi trovo bene il pc fila e ho tt quel ke serve ma + avanti non vorrei veder rovinato il mio investimento... visto anke i costi di un upgrade (s.o. e sk.video)

1000 grazie ;)
Questo vista+dx10 mi riempie di stimoli ma nello stesso tempo di dubbi...tt qui, ora con xp mce mi trovo bene il pc fila e ho tt quel ke serve ma + avanti non vorrei veder rovinato il mio investimento... visto anke i costi di un upgrade (s.o. e sk.video)

vabbe il SO in qualche modo si svolta:D
e la tua scheda video puoi sempre rivenderla e con poco piu prendere una DX10

beh...se la mettiamo sul discorso X5 vs pandino allora non parliamo di passione...ma di "sboroneggiare"...e allora hai ragione tu...chi compra ste schede lo fa tanto per il piacere di buttare soldi in cose inutili per far vedere agli amici che lui può :) ...e ne ho conosciuta parecchia di questa gente...chi ha la passione per i VG (come me) comprerà un xbox360...
per il discorso grafica...quali sono questi titoli che su pc riescono ad avere una grafica migliore che su xbox? premesso che su xbox tutti i giochi girano a 1280x720...dimmi quanto si deve spendere per far girare DiRT, Oblivion, R6 Vegas, SC: Double Agent, TR: Legend, Condemned...e in generale tutti i giochi PC/X360 a 1280 a 60fps fissi...

...finchè ci sarà gente disposta a pagare 700 euri x una stufa, continueranno a produrre stufe :) ...contenti loro :rolleyes:

Io ho una passione sfrenata per i videogiochi e prendo il PC. Certo lo ammetto costa di più ma la qualità è straordinaria e poi ti scegli i pezzi che vuoi, per non parlare delle MOD che rendono i giochi unici e personalizzabili, i vantaggi sono tantissimi.

Come in tutte le cose la qualità si paga ma secondo me è sbagliato assolutizzare e dire che gli appassionati si prendono le console.

P.S. Ho sentito che sulla X360 ci sono cali di fps con DiRT io non ne ho ancora avuti :Prrr: :D

Siamo schiavi delle multinazionali e del capitalismo sfrenato che impone, a chi lo vuol seguire, di spendere quanti piu' soldi possibili per rimanere come si usa dire oggi "al passo" con le ultime tecnologie! La verita' e' che questi prodotti, come tanti altri non servono a nulla... la maggior parte dei pc ad utenza domestica vengono utlizzati nel mondo per funzionalita' di small office, navigazione su internet, posta elettronica, musica, ecc ecc... Chi sceglie di giocare con il pc diventa schiavo degli fps, della risoluzione che non sono di certo l'indice piu' veritiero della bellezza di un gioco ! La realta' e' che si potrebbe creare gli stessi identici giochi con hardware molto meno costosi, sfruttare al meglio quelli esistenti non costringendo la gente a rincorrere il mercato. Stimo e apprezzo molto di piu', nonostante con il PC ci lavori ogni giorno nel campo della grafica, la politica delle console, che vengono ottimizzate e sfruttate molto meglio nel corso degli anni non costringendo la gente a continui dispendi finanziari. Al contrario il prezzo delle macchine scende progressivamente e i giochi migliorano. Basti pensare a cosa riesce ancora a fare la ps2 a distanza di 8 anni dalla sua uscita. Oggi le software-house che operano per l'utenza PC si limitano ad un terzo del lavoro che potrebbero fare per sfruttare una scheda video di 2 o 3 anni fa... non vedo nessun motivo valido, allo stato attuale, per decidere di utilizzare un pc per giocare con i "games" dell'ultima generazione, se non quello di continuare a fare il gioco delle strapotenti multinazionali del software, che sono molto peggio di Sony,MS, Nintendo.. questo deve essere chiaro. Ognuno poi faccia le proprie considerazioni.

La passione non è una schiavitù :O

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1753/index.html

XXX è la sigla che contraddistingue le schede video XFX overcloccate di serie. Le versioni con GPU NVIDIA GeForce 8800 Ultra raggiungono livelli record sia per le frequenze di funzionamento che per il prezzo, ben oltre i 700 Euro: sono queste le schede video per chi fa dell'esperienza videoludica una passione che ammette follie

Click sul link per visualizzare l'articolo.la cosa che più mi stupisce è che in full consuma meno della HD2900XT e va una volta e mezzo più veloce...

nod32 mi dice che c'è un virus nel banner!

384 watt di consumo massimo, 96 gradi di temperatura..(solo GPU)
Qui si sta esagerando, se questo è il valore che diamo all'energia, aspettiamoci pure il peggio in futuro. Se questi 384 watt vado ad utilizzarli per la ricerca è accettabile, ma se li utilizzo per masturbarmi mentalmente davanti ad un gioco allora è una tristezza.
Provate a pedalare con un "ciloergometro" per produrre l'equivalente energetico di due ore di videogioco, così tanto per rendersi conto di quanta fatica costa produrre energia.
W la libertà.

ok, chi devo uccidere per avere questa skeda?

io c'è l'ho io c'è l'ho :P

Che alimentatore servirà per far funzionare la XFX GeForce 8800 Ultra???

certo, come consumi è un esagerazione dato che l'italia acquista l'energia elettrica da altri paesi....

si ma tanto in america l'energia la regalano... figuratevi in cina o giappone...