View Full Version : Automobile elettrica da 700CV
robynove82
24-06-2007, 21:59
Non so se è già stato discusso, cmq carina questa macchinina elettrica artigianale....
http://motori.it.msn.com/moto_e_scooter/scoop_auto/article.aspx?cp-documentid=5258793
700 cavalli mica male per essere elettrica :eek:. Interessante la durata di carica delle batterie, solo 10 minuti, e la possibilità di ricarica durante la frenata tramite i rotori elettrici
85kimeruccio
24-06-2007, 22:04
che bella linea......
Jaguar64bit
24-06-2007, 23:34
è la prima auto elettrica che mi piace esteticamente e sembra anche tecnicamente ben fatta , sempre che i dati riportati siano veritieri al 100% perchè 400 km con 10 minuti di carica della batteria non l'avevo mai sentito.
DarKilleR
25-06-2007, 00:17
10 minuti di ricarica per 400 Km è sicuramente un fake....
Voglio dire quanta energia serve per fare 400 Km con quella macchina?? 100000 do J????
Ecco ricaricandola con la 220 v ...servirebbero correnti spaventose che un impianto elettrico di casa non potrebbe assolutamente reggere...
La legge della conservazione dell'energia non è ancora stata demolita :sofico:
la forma mi ricorda molto le ultime tvr con quelle linee...
robynove82
25-06-2007, 00:47
10 minuti di ricarica per 400 Km è sicuramente un fake....
Voglio dire quanta energia serve per fare 400 Km con quella macchina?? 100000 do J????
Ecco ricaricandola con la 220 v ...servirebbero correnti spaventose che un impianto elettrico di casa non potrebbe assolutamente reggere...
La legge della conservazione dell'energia non è ancora stata demolita :sofico:
è la prima auto elettrica che mi piace esteticamente e sembra anche tecnicamente ben fatta , sempre che i dati riportati siano veritieri al 100% perchè 400 km con 10 minuti di carica della batteria non l'avevo mai sentito.
In effetti sembrerebbe impossibile....... magari i suoi distributori saranno le centrali elettriche :sofico:
10 minuti di ricarica per 400 Km è sicuramente un fake....
Ecco ricaricandola con la 220 v ...servirebbero correnti spaventose che un impianto elettrico di casa non potrebbe assolutamente reggere...
Magari prevedono la ricarica solo in stazioni di energia specializzate.
Ma a parte questo, mi chiedo perchè, invece di dedicarsi a progetti comunque destinati a rimanere di nicchia come questo, non si dedichino al progetto di una cinque posti berlina/SW con una autonomia e tempi di ricarica paragonabili, e prestazioni "da codice".
Magari prevedono la ricarica solo in stazioni di energia specializzate.
Ma a parte questo, mi chiedo perchè, invece di dedicarsi a progetti comunque destinati a rimanere di nicchia come questo, non si dedichino al progetto di una cinque posti berlina/SW con una autonomia e tempi di ricarica paragonabili, e prestazioni "da codice".
Concordo, ma forse la tecnologia non è ancora matura per i grandi volumi.
Ovviamente, durante le frenate i rotori elettrici fungono da generatori, ed allungano la durata della carica immagazzinando energia, mentre la costruzione della vettura sfrutta le fibre composite per garantire resistenza e leggerezza alla scocca.
Gli stessi motori della Mini One ibrida che postai tempo fa... Ma le batterie usate sono bellissime! :eek: Ho letto i data sheet e a parte la capacità minore (di poco superiore alle NiMh) hanno tantissimi vantaggi:
- 15000 cicli di carica scarica (contro 500-1000 delle Li-Ion)
- Carica a 50C (contro 0.5-1C delle Li-Ion)
- Scarica a 200C (contro 1-2C delle Li-Ion)
- Funzionano anche a -30 gradi (contro 0 gradi delle Li-Ion)
- Funzionano anche a 75 gradi (contro 50 gradi delle Li-Ion)
- Stabili fino a 250 gradi (le Li-Ion a 130 gradi ESPLODONO, vedi batterie Sony... :asd: )
- Rendimento alto fino ad alte correnti di carica/scarica
- Nessuna necessità di circuito di raffreddamento per carica o scarica veloce
- Nessuna necessità di circuito di riscaldamento per temperature sotto zero
L'unico neo è che la capacità è poco più della metà delle Li-Ion... Ma stiamo comunque parlando di capacità alle basse correnti... Se scarichi una batteria Li-Ion normale con alte correnti, a parte che si surriscalda, quindi ci vuole il raffreddamento, ma il rendimento cala drasticamente...
Andate sul sito e scaricate il PDF...
http://www.altairnano.com/markets_amps.html
Concordo, ma forse la tecnologia non è ancora matura per i grandi volumi.
Ovvero, lo sarebbe anche, ma poi a chi vendono il petrolio?
Ovvero, lo sarebbe anche, ma poi a chi vendono il petrolio?
Intendevo quello, ma anche altro. Ad esempio la capillarità delle stazioni di ricarica, o le capacità di manutenzione da parte dei meccanici, e così via! :)
Intendevo quello, ma anche altro. Ad esempio la capillarità delle stazioni di ricarica, o le capacità di manutenzione da parte dei meccanici, e così via! :)
Se cammini poco, puoi ricaricare anche a casa... Per la manutenzione... Praticamente solo gomme cerchi e ammortizzatori... Eventualmente un elettrauto per gli accessori... Ed un carrozziere... Ma niente acqua, olio, candele, dischi, pasticche, frizione, liquidi vari...
Se cammini poco, puoi ricaricare anche a casa... Per la manutenzione... Praticamente solo gomme cerchi e ammortizzatori... Eventualmente un elettrauto per gli accessori... Ed un carrozziere... Ma niente acqua, olio, candele, dischi, pasticche, frizione, liquidi vari...
Beh, ma il motore elettrico non sarà infallibile! :D
Beh, ma il motore elettrico non sarà infallibile! :D
E' senza spazzole... Potrai fare almeno 1 milione di Km prima che tu debba sostituire i cuscinetti, inoltre la circuiteria è ridondante... Se si brucia un inverter, ce n'è un altro...
Therock2709
25-06-2007, 12:09
Le auto sportive elettriche sono veramente una bella invenzione, certo si deve fare a meno del magico rombo che praticamente costituisce forse la metà della goduria della macchina, però ci si può abituare...
Cmq già da tempo c'è un'altra macchina sportiva elettrica: il costruttore è Tesla Motors:
http://www.teslamotors.com/index.php ;)
PS: Notare che il motore elettrico arriva a 13500 giri/min! :D
PPS: Si può già ordinare, costa di base 98,000 $ e le prime consegne sono previste x luglio 2008 ;)
ninja750
25-06-2007, 12:15
Ovvero, lo sarebbe anche, ma poi a chi vendono il petrolio?
navi e aerei elettrici li vedo molto difficili da applicare.. :D
per me per spostarsi con poca energia (<50kw) l'elettrico sarebbe l'ideale
ninja750
25-06-2007, 12:16
Le auto sportive elettriche sono veramente una bella invenzione, certo si deve fare a meno del magico rombo che praticamente costituisce forse la metà della goduria della macchina, però ci si può abituare...
Cmq già da tempo c'è un'altra macchina sportiva elettrica: il costruttore è Tesla Motors:
http://www.teslamotors.com/index.php ;)
PS: Notare che il motore elettrico arriva a 13500 giri/min! :D
quella fa già 200miglia per carica! notevole cavolo
tanto anche ipotizzando fossero 100 l'importante è fare il tragitto casa-lavoro e viceversa arrivi a casa e ricarichi, chi se ne frega
robynove82
25-06-2007, 12:32
quella fa già 200miglia per carica! notevole cavolo
tanto anche ipotizzando fossero 100 l'importante è fare il tragitto casa-lavoro e viceversa arrivi a casa e ricarichi, chi se ne frega
*
poi quella macchina fa da 0-100 circa 4s, l'assorbimento deve essere veramente tanto.... su un'utilitaria sarà sicuramente meno (ovviamente andrebbero adeguate anche le batterie per ridurre i costi)
ninja750
25-06-2007, 12:57
ma difatti anche senza quelle prestazioni da usare tutti i giorni 10s 0-100 sono più che sufficienti no?
robynove82
25-06-2007, 13:02
ma difatti anche senza quelle prestazioni da usare tutti i giorni 10s 0-100 sono più che sufficienti no?
Certo ;), anzi 10s sono anche troppo pochi
p.NiGhTmArE
25-06-2007, 13:06
ma difatti anche senza quelle prestazioni da usare tutti i giorni 10s 0-100 sono più che sufficienti no?
anche 15 o 20 eh :D
bananarama
25-06-2007, 13:08
benzina tutta la vita
Le auto sportive elettriche sono veramente una bella invenzione, certo si deve fare a meno del magico rombo che praticamente costituisce forse la metà della goduria della macchina, però ci si può abituare...
Cmq già da tempo c'è un'altra macchina sportiva elettrica: il costruttore è Tesla Motors:
http://www.teslamotors.com/index.php ;)
PS: Notare che il motore elettrico arriva a 13500 giri/min! :D
PPS: Si può già ordinare, costa di base 98,000 $ e le prime consegne sono previste x luglio 2008 ;)
Ma guarda che questi hanno pensato a tutto! :D Se vai sul sito vedrai che tra le caratteristiche c'è un sistema audio per simulare il suono del motore! :D Immagino che sarà regolabile (vari tipi di motore) e che serva sopratutto per i pedoni (via il bruttissimo squeack! della 600 elettra!)... Ma servirà anche per gratificare il proprietario!
fastezzZ
25-06-2007, 13:41
10 minuti di ricarica per 400 Km è sicuramente un fake....
Voglio dire quanta energia serve per fare 400 Km con quella macchina?? 100000 do J????
Ecco ricaricandola con la 220 v ...servirebbero correnti spaventose che un impianto elettrico di casa non potrebbe assolutamente reggere...
La legge della conservazione dell'energia non è ancora stata demolita :sofico:
Esiste solo un auto in grado di fare quello che dici tu
e l'hanno già inventata nel 1985
http://img402.imageshack.us/img402/3383/carkit106pr8.jpg
:sofico:
marco_1984
25-06-2007, 15:33
:eek: ti arriva dietro a 300 all'ora e neanche la senti! è pericolosa!!!:asd:
Ma guarda che questi hanno pensato a tutto! :D Se vai sul sito vedrai che tra le caratteristiche c'è un sistema audio per simulare il suono del motore! :D Immagino che sarà regolabile (vari tipi di motore) e che serva sopratutto per i pedoni (via il bruttissimo squeack! della 600 elettra!)... Ma servirà anche per gratificare il proprietario!
Non lo sapevo questo :eek: fantastica, il rombo serve eccome! :ave:
....senza un vero rombo e l'odore della benzina un'auto non può essere sportiva :O
Esiste solo un auto in grado di fare quello che dici tu
e l'hanno già inventata nel 1985
:sofico:
Per ricaricarla in 10 minuti, serve una presa a 480V e 1000A... ;) Ovviamente nella presa di casa si carica in moooolto più tempo: tenete conto che il pacco batterie è 35KWh. Poichè, credo, la potenza sarà regolabile, è possibile andare dalle 10 alle 30 ore e anche più... Ovviamente per uso urbano si consumeranno quei 5-6 Kwh per 20 Km... Quindi la sera uno arriva e mette la carica ultra lenta, trovandola al 100% la mattina dopo... ;)
ninja750
25-06-2007, 19:25
Per ricaricarla in 10 minuti, serve una presa a 480V e 1000A... ;) Ovviamente nella presa di casa si carica in moooolto più tempo: tenete conto che il pacco batterie è 35KWh. Poichè, credo, la potenza sarà regolabile, è possibile andare dalle 10 alle 30 ore e anche più... Ovviamente per uso urbano si consumeranno quei 5-6 Kwh per 20 Km... Quindi la sera uno arriva e mette la carica ultra lenta, trovandola al 100% la mattina dopo... ;)
veramente per ricaricare quella del 1985 servono 3,1 giGowatt come tradotto benissimo in italiano :asd:
veramente per ricaricare quella del 1985 servono 3,1 giGowatt come tradotto benissimo in italiano :asd:
1,21 gigOwatt! :O
ninja750
25-06-2007, 20:16
1,21 gigOwatt! :O
vabbè non mi ricordavo bene l'importo :D
"che ho detto?! riavvolgi il nastro!!" :D
Matteo92
26-06-2007, 14:51
Pensavo la perchè l'hanno fata così potente... e ho pensato questo:
se avessero fatto una normalissima utilitaria, alimentata elettricamente, che magari fa da 0 a 100 in 20s, la cosa nnn avrebbe suscitato troppo scalpore.
Facendo invece un auto con delle prestazioni di tutto rispetto, si vuole dimostrare che l'elettrico è effettivamente un'alternativa attuabile al petrolio, senza dover rinunciare in prestazioni.
ciao
Pensavo la perchè l'hanno fata così potente... e ho pensato questo:
se avessero fatto una normalissima utilitaria, alimentata elettricamente, che magari fa da 0 a 100 in 20s, la cosa nnn avrebbe suscitato troppo scalpore.
Facendo invece un auto con delle prestazioni di tutto rispetto, si vuole dimostrare che l'elettrico è effettivamente un'alternativa attuabile al petrolio, senza dover rinunciare in prestazioni.
ciao
Di tutto rispetto!?!?!?! :D Quell'auto da la paga a tutte le super car in circolazione come ripresa... Non come velocità, perchè i motori sono limitati nel numero di giri (anche se si potrebbe andare ben oltre i 130 miglia orarie con quei cavalli). Ma come ripresa, consumi e bontà del traction control... Sono gli stessi motori di quella mini one ibrida che vi postai tempo fa: abs e controllo della trazione con comunicazione delle 4 ruote e regolazione della coppia 1000 volte al secondo! Nessun ABS, per limitazione delle elettrovalvole, e nessun controllo della trazione, per limitazione dei motori, è in grado di agire così velocemente! :eek:
ninja750
26-06-2007, 17:32
e ricordiamo anche la curva di coppia di un motore elettrico.. zero emozioni ma super prestazioni
DarKilleR
26-06-2007, 17:32
http://it.youtube.com/watch?v=pm6gD6r3-cw&mode=related&search=
e questo ....
http://it.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
e non erano delle fiat 600....
DarKilleR
26-06-2007, 17:39
e ricordiamo anche la curva di coppia di un motore elettrico.. zero emozioni ma super prestazioni
vedrai che quando ti senti diventare una cosa unica con il seggiolino della macchina, anche senza rombo il cuore in gola lo senti lo stesso....anzi di più...
edit: poi in idle :P quando sei fermo al semaforo non consuma niente...
Therock2709
26-06-2007, 18:38
e questo ....
http://it.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
e non erano delle fiat 600....
Eh eh eh, la Ariel Atom...! L'hanno fatta con tutti i motori possibili: quello della S2000, quello della GSX-R 1300, quello della R1, ecc...:D
Cmq porca miseria l'urlo acuto della Carrera GT però...:eek:
robynove82
26-06-2007, 19:03
http://it.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
e non erano delle fiat 600....
Minchia che paga che gli dà
Matteo92
26-06-2007, 19:13
e questo ....
http://it.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
e non erano delle fiat 600....
questo mi sa un po troppo di fake... passi pure l'accelerazione, ma sembra che quella ferrari resti ferma!!
Charonte
26-06-2007, 20:59
Quindi la sera uno arriva e mette la carica ultra lenta, trovandola al 100% la mattina dopo... ;)
mettiamoci pure gli imprevisti va :asd:
se mi va via la corrente di casa la notte mentre dormo x 1 temporale
che faccio la mattina dopo? :asd:
me la trovo carica a meta oppure magari 1 lampo è entrato nella presa e ora ho la macchina elettrica a moto eterno? :asd:
comunque il petrolio finira prima o poi ( speriamo brevemente :rolleyes: ) quindi benvengano nuove idee
che si fotta il rumore del motore e ste sboronate che non servono a 1 mazza
Black Dawn
26-06-2007, 21:04
....senza un vero rombo e l'odore della benzina un'auto non può essere sportiva :O
We dai non cominciano co sti discorsi :Prrr:
Tanto prima o poi ci dovremo fare i conti...:O
P.S: che darei per vedere il futuro da qui a 20 anni...:mc:
DarKilleR
26-06-2007, 21:11
no no, non è un fake, quell'auto ha accellerazione da 0-100 Km/h in 2.1 secondi...
Poi bho la Ferrari è una 360 Modena, quindi è "l'utilitaria" :sofico: del gruppo ferrari :P...poi il pilota forze parte un po' male...
Cosa diversa con la Carrera GT che però ne prende comunque di brutto...
v12 e v10 e v8 (6cil in linea per utilitaria) da oltre 100cv/lt aspirati, e 200cv\lt turbo, il resto è fuffa:read:
P.s a parte gli scherzi, ma cambiare batterie ci si redne conto di che spesa si tratta?
e si pensa poi a quante batterie si dovrebbero smaltire?
e che a casa nn carichi proprio un bel tubo cn i nostri 3kw merdosi?
poi seppure li puoi carica a casa, se nn hai un box, da dv la prendiamo la corrente? via wireless :asd: ? oppure dal lampione di turno :asd:
Questi sn problemi enromi....
P.P.s se vale lo stesso discorso per la mini 700cv sn per pochi secondi nella realtà sn molti meno i cv...
ninja750
26-06-2007, 21:26
cambiare batterie ogni 50k km ci si rende conto di che spesa si parla?
se costa meno di 50.000km di benzina conviene comunque a prescindere, senza contare che in città si comincerebbe a respirare
ninja750
26-06-2007, 21:32
http://it.youtube.com/watch?v=pm6gD6r3-cw&mode=related&search=
e questo ....
http://it.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ
e non erano delle fiat 600....
vorrei vedere quei motori su auto normali non prototipi da 600kg
se costa meno di 50.000km di benzina conviene comunque a prescindere, senza contare che in città si comincerebbe a respirare
ho corretto i 50k perchè cmq probabilemnte spero sn di più, ma imho se tu l'energia la prendi già cn un rendimento < 0,5, tutto l'amabradan per quanto vorrà essere efficiente staremo sullo 0,80-0.9 con i motori elettrici, e consumi sia petrolio per la gen di energia elettrica e ocmplessivamente il rendimento finale nn mi sembra ripaghi poi tutto questo sforzo...
a sto punto prendi un diesel di pochi cv e lo metti su ste vetturette da pochi kg spiccioli pronte sl a far scena e vediamo cm vanno...
perchè fare una supersportiva elettrica cn 600cv generati dai motori elettrici nn significa che "consumi" poco...e anzi voglio proprio vedere, nel caso i 600cv nn sn sl di picco cm per la mini, e circa 150-160 reali, quanti km fa con il pieno:read:
l'unica cosa utile è il recupero di energia in frenata cosa fattibile anche sulle machcine di oggi ma evidentemente più facile farlo su una macchina che funziona già cn motori elettrici
ninja750
26-06-2007, 23:28
ho corretto i 50k perchè cmq probabilemnte spero sn di più, ma imho se tu l'energia la prendi già cn un rendimento < 0,5, tutto l'amabradan per quanto vorrà essere efficiente staremo sullo 0,80-0.9 con i motori elettrici, e consumi sia petrolio per la gen di energia elettrica e ocmplessivamente il rendimento finale nn mi sembra ripaghi poi tutto questo sforzo...
NUCLEARE!!!
robynove82
27-06-2007, 00:45
edit: poi in idle :P quando sei fermo al semaforo non consuma niente...
E' vero..... si ridurrebbero di brutto i consumi in città (oltre che l'inquinamento)
NUCLEARE!!!
ad oggi imho è l'unica soluzione insieme a un eolico spinto magari;)
p.NiGhTmArE
27-06-2007, 08:25
NUCLEARE!!!
ovvio, anche perché da noi non converebbe un'auto elettrica, con quello che ci costa la corrente :doh:
DarKilleR
27-06-2007, 10:29
Ora ditemi quello che vi pare etc etc...e mi becco le offese del 90% di questo forum...però a me il Nucleare non mi quaglia per niente...
Il problema delle scorie c'è e tanto, le materie prime anche qui iniziano a scarseggiare ed avere costi cmq esorbitanti rispetto a tempo fa...e poi la cosa che mi da veramente noia è che non esisterà mai il sistema a prova di errore al 100% e sappiamo tutti cosa può comportare un errore con una centrale nucleare...
Io si sono per investire sul nucleare, ma sono per la FUSIONE nucleare, che in laboratorio è già stata effettuata e sperimentata in 2 o 3 laboratori in tutto il mondo, mi sembra che in germania ora non ricordo il nome del posto, c'era una numerosissima equipe di Italiani...
Il problema è contenere la reazione, però con la fusione non si corrono tutti i rischi che si hanno con la fissione...al max se esplode, si fonde tutto nel raggio di qualche centinaio di metri visto che lavorano a svariati milioni di gradi..
P.S. Ora che mi viene in mente l'anno scorso fecero vedere in TV su TG2 Motori, una Mitsubishi Lancer Evo VIII elettrico con 4 motori da 250 cv l'uno...(uno per ruota).
Cmq si, le auto full elettric saranno poi quasi impossibili da utilizzare con l'attuale distribuzione elettrica e soprattutto con il modo in cui l'energia viene prodotta...A mio avviso l'idrogeno resta migliore...anzi la soluzione migliore a mio avviso sono le auto ibride..
-kurgan-
27-06-2007, 10:41
Cmq si, le auto full elettric saranno poi quasi impossibili da utilizzare con l'attuale distribuzione elettrica e soprattutto con il modo in cui l'energia viene prodotta
le auto elettriche saranno l'ultima soluzione, le euro2154656 :D
tra qualche decina d'anni, quando finirà il petrolio, per forza di cose tutto sarà elettrico e prodotto soprattutto dal nucleare, dal solare e dall'eolico.
e sinceramente la cosa non mi spiace per niente :)
ovvio che le auto elettriche non sono la soluzione OGGI, ma in futuro lo saranno per forza.
ninja750
27-06-2007, 11:08
Ora ditemi quello che vi pare etc etc...e mi becco le offese del 90% di questo forum...però a me il Nucleare non mi quaglia per niente...
Il problema delle scorie c'è e tanto
io metterei in tutta italia il nucleare (che costa meno, anche e soprattutto per gli utenti finali) e le scorie un tot viaggi ogni 10 anni su marte che tanto è pianeta morto (non scherzo)
Matteo92
27-06-2007, 13:39
io metterei in tutta italia il nucleare (che costa meno, anche e soprattutto per gli utenti finali) e le scorie un tot viaggi ogni 10 anni su marte che tanto è pianeta morto (non scherzo)
ma sì, usiamo lo spazio come pattumiera:asd::asd:
io metterei in tutta italia il nucleare (che costa meno, anche e soprattutto per gli utenti finali) e le scorie un tot viaggi ogni 10 anni su marte che tanto è pianeta morto (non scherzo)
ma sì, usiamo lo spazio come pattumiera:asd::asd:
Ninja for president:read:
Ora ditemi quello che vi pare etc etc...e mi becco le offese del 90% di questo forum...però a me il Nucleare non mi quaglia per niente...
l'importante è infatti che l'italia compri energia nucleare dai vicini paesi europei, che giustamente hanno tutte le centrali al confine, l'italia nel contesto è cornuta e mazziata:muro:
Ora ditemi quello che vi pare etc etc...e mi becco le offese del 90% di questo forum...però a me il Nucleare non mi quaglia per niente...
Il problema delle scorie c'è e tanto, le materie prime anche qui iniziano a scarseggiare ed avere costi cmq esorbitanti rispetto a tempo fa...e poi la cosa che mi da veramente noia è che non esisterà mai il sistema a prova di errore al 100% e sappiamo tutti cosa può comportare un errore con una centrale nucleare...
Io si sono per investire sul nucleare, ma sono per la FUSIONE nucleare, che in laboratorio è già stata effettuata e sperimentata in 2 o 3 laboratori in tutto il mondo, mi sembra che in germania ora non ricordo il nome del posto, c'era una numerosissima equipe di Italiani...
Il problema è contenere la reazione, però con la fusione non si corrono tutti i rischi che si hanno con la fissione...al max se esplode, si fonde tutto nel raggio di qualche centinaio di metri visto che lavorano a svariati milioni di gradi..
P.S. Ora che mi viene in mente l'anno scorso fecero vedere in TV su TG2 Motori, una Mitsubishi Lancer Evo VIII elettrico con 4 motori da 250 cv l'uno...(uno per ruota).
Cmq si, le auto full elettric saranno poi quasi impossibili da utilizzare con l'attuale distribuzione elettrica e soprattutto con il modo in cui l'energia viene prodotta...A mio avviso l'idrogeno resta migliore...anzi la soluzione migliore a mio avviso sono le auto ibride..
ma guarda potrei anche darti ragione se:
1) non fossimo circondati da paesi in cui il nucleare viene utilizzato
2) malgrado quanto al punto 1 ci ostiniamo a nn volerlo e cmq a pagare dai suddetti paesi l energia che importiamo
3) la probabilità di un disastro nucleare sia molto + legata , imho, all imbecillità di pochi uomini che hanno in mano le sorti della maggior parte degli abitanti del pianeta (mi riferisco ai capi delle superpotenze o cmq di quelle nazioni che hanno armi nucleari) che nn alle centrali utilizzate per la prod di energia
Ciao. Ale
ninja750
27-06-2007, 15:49
ma sì, usiamo lo spazio come pattumiera:asd::asd:
non vedo perchè no
non vedo perchè no
cm perchè no? Non volgiamo salvaguardare l'ambiente su marte, la pace nel mondo e la salute dei marziani :read: :doh: :banned: :banned: :banned:
Matteo92
27-06-2007, 19:54
cm perchè no? Non volgiamo salvaguardare l'ambiente su marte, la pace nel mondo e la salute dei marziani :read: :doh: :banned: :banned: :banned:
questa sfotteva
il punto è che sarebbe pur sempre una soluzione provvisoria, prima o poi dovremo trovarci un altro pianeta da distruggere.
questa sfotteva
il punto è che sarebbe pur sempre una soluzione provvisoria, prima o poi dovremo trovarci un altro pianeta da distruggere.
non sono milioni di milioni in tutto l'universo? :O
Matteo92
27-06-2007, 20:42
non sono milioni di milioni in tutto l'universo? :O
se vogliamo vederla da questo punto di vista allora:
non sono milioni di milioni di anni-luce da qui?
ninja750
27-06-2007, 21:30
cm perchè no? Non volgiamo salvaguardare l'ambiente su marte, la pace nel mondo e la salute dei marziani :read: :doh: :banned: :banned: :banned:
a me di marte non frega assolutamente nulla visto che è un pianeta morto e sepolto, meglio li che infondo al mare da noi
a me di marte non frega assolutamente nulla visto che è un pianeta morto e sepolto, meglio li che infondo al mare da noi
guarda che ero esageratamente ironico :sofico:
a me di marte non frega assolutamente nulla visto che è un pianeta morto e sepolto, meglio li che infondo al mare da noi
C'è sempre 1 problemino di fondo, x mandarle su c'è sempre il rischio che si crei 1 bellissimo e coloratissimo fuoco artificiale.......
Senza contare i costi esagerati di tali operazioni e il fatto che cmq x anni vanno stoccati fino a raggiungere le quantità giuste......
ciao
PS Ste macchine elettriche nn mi convincono x niente anche se sarà necessariamente il futuro e prima o poi toccherà arrendersi......
Cmq c'è anche da considerare che macchine come questi prototipi nn sono completi, anche facendole in materiali compositi queste sicuramente nn avranno doppi circuiti, non avranno tutta la circuiteria stagna etc etc.....
Poi bisogna contare che cmq i motori elettrici scaldano e in 1 uso come quello nn so se e quanto possano soffrire....
Faccio modellismo dinamico e ho modo di vedere e usare motori molto simili a quelli che usano x ste macchine xcui nn credo cambi poi moltissimo, in ogni caso spostarsi sull'elettrico nn è certamente tutto rose e fiori senza contare che la produzione elettrica è sicuramente fin troppo insufficiente.....
boh vedremo....
ninja750
27-06-2007, 21:47
C'è sempre 1 problemino di fondo, x mandarle su c'è sempre il rischio che si crei 1 bellissimo e coloratissimo fuoco artificiale.......
guarda che sono radioattivi mica infiammabili/esplosivi :confused:
guarda che sono radioattivi mica infiammabili/esplosivi :confused:
i razzi x mandarli su si xò! :p
Matteo92
27-06-2007, 22:04
i razzi x mandarli su si xò! :p
eppoi chissà che spettacolo se un asteroide colpisce un pianeta pieno di scorie:asd:
DarKilleR
27-06-2007, 22:33
infatti fai saltare su per aria un razzo pieno di scorie radiattive....non credo proprio che quest'ultime svaniscono nel nulla, ma si disperderebbero su una ampissima area....
Cmq perchè mandare sta roba su marte?? Ricordiamoci che vicino a noi c'è il più grande inceneritore del sistema solare e lo fa pure a gratis il SOLE ^^ ci mandiamo razzi a perdere....chi se ne fotte ^^
Per il resto... IMHO...ragazzi quello che dire sul nucleare avete in parte ragione, ma sono sempre le solite storie che ho sempre sentito, è vero che siamo circondati da paesi con centrali nucleari, che l'Enel costruisce e manda avanti centrali nucleari nei balcani etc etc...
Però a mio avviso invece di investire su questo nucleare, bisogna investire sulla fusione nucleare...questa si che è "sicura"...
Per me un sistema dove so che uno stronzo un giorno si alza con il piede sbagliato o un tipo alla Homer Simpson non mi va giù..(sto estremizzando :sofico:)....
Micene.1
28-06-2007, 00:27
per mandare 1 tonnellata di materiali su marte (o nello spazio) ci sono costi altissimi ...figuriamoci le centinaia di migliaia di t di roba radioattiva
cmq per me il futuro in due tecnologie : solare - rivesti il sahara di pannelli a silicio (resa bassissima) e ottieni l'intera produzione mondiale
nucleare a fusione - gia i primi prototipi,tra venti anni dovrebbe essere pronto la prima centrale che riesce a cedere energia...etra 50 anni si potrebbe creare una produzione di centrali in serie...ntrambe tecnologie ipercostose grandi investimenti grande ricerca insomma ci deve essere la volonta di soppiantar il petrolio perche bruciare qualcosa che ti esce dal terreno è sempre la via piu comoda e economica (tra l'altro le scorte finiscono nelle peggiori delle ipotesi tra 50 anni quindi...)
cmq per me il futuro in due tecnologie : solare - rivesti il sahara di pannelli a silicio (resa bassissima) e ottieni l'intera produzione mondiale
questa è bella, ottimisticamente 150 w\m^2 e di notte nn produci niente, copri sicuramente tutto:p
inoltre diverrebbe molto difficile coprire i naturali picchi di assorbimento (che oggi coprono o con TG o rimandando acqua di notte nei bacini se la corrente e sovrabbondante, e risfruttarla poi quando vi è la necessità):stordita:
Micene.1
28-06-2007, 01:25
questa è bella, ottimisticamente 150 w\m^2 e di notte nn produci niente, copri sicuramente tutto:p
inoltre diverrebbe molto difficile coprire i naturali picchi di assorbimento (che oggi coprono o con TG o rimandando acqua di notte nei bacini se la corrente e sovrabbondante, e risfruttarla poi quando vi è la necessità):stordita:
il sahara sono 8mil di km2 ossia 8 10^6 * 10^6 * 150 w ottieni un valore molto vicino alle stime dell'attuale potenza installata mondiale in termini di centrale censite
per il discorso notturno...è abbastanza ovvio che nn si puo produrre il 100% dell'energia con il solare e che il mio era solo un esempio per dare un'idea delle enormi potenzialita del solare anche con una tecnologia poco efficiente come quella sul silicio che puo sfruttare benissimo luoghi disabitati desertici magari con collegamenti ad altissima tensione magari anche con i superconduttori (mi aspetto tra 30 anni qualcosa di determinante anche in questo)...
per i picchi di assorbimento...beh i picchi esistono perche il sistema è sottodimensionato da anni o per meglio dire e dimensionato sulla media, se nn lo fosse i picchi nn esisterebbero perche verrebbero coperti senza prob
C'è sempre 1 problemino di fondo, x mandarle su c'è sempre il rischio che si crei 1 bellissimo e coloratissimo fuoco artificiale.......
Senza contare i costi esagerati di tali operazioni e il fatto che cmq x anni vanno stoccati fino a raggiungere le quantità giuste......
ciao
PS Ste macchine elettriche nn mi convincono x niente anche se sarà necessariamente il futuro e prima o poi toccherà arrendersi......
Cmq c'è anche da considerare che macchine come questi prototipi nn sono completi, anche facendole in materiali compositi queste sicuramente nn avranno doppi circuiti, non avranno tutta la circuiteria stagna etc etc.....
Poi bisogna contare che cmq i motori elettrici scaldano e in 1 uso come quello nn so se e quanto possano soffrire....
Faccio modellismo dinamico e ho modo di vedere e usare motori molto simili a quelli che usano x ste macchine xcui nn credo cambi poi moltissimo, in ogni caso spostarsi sull'elettrico nn è certamente tutto rose e fiori senza contare che la produzione elettrica è sicuramente fin troppo insufficiente.....
boh vedremo....
I motori usati hanno doppio circuito inverter (se uno si brucia c'è l'altro) e raffreddamento ad acqua... ;)
il sahara sono 8mil di km2 ossia 8 10^6 * 10^6 * 150 w ottieni un valore molto vicino alle stime dell'attuale potenza installata mondiale in termini di centrale censite
per il discorso notturno...è abbastanza ovvio che nn si puo produrre il 100% dell'energia con il solare e che il mio era solo un esempio per dare un'idea delle enormi potenzialita del solare anche con una tecnologia poco efficiente come quella sul silicio che puo sfruttare benissimo luoghi disabitati desertici magari con collegamenti ad altissima tensione magari anche con i superconduttori (mi aspetto tra 30 anni qualcosa di determinante anche in questo)...
per i picchi di assorbimento...beh i picchi esistono perche il sistema è sottodimensionato da anni o per meglio dire e dimensionato sulla media, se nn lo fosse i picchi nn esisterebbero perche verrebbero coperti senza prob
Ehm... Forse è 8 * 10^3 *10^3 *150 ... :stordita:
Micene.1
28-06-2007, 08:15
Ehm... Forse è 8 * 10^3 *10^3 *150 ... :stordita:
aspe che era notte...oddio pure adesso sto ancora dormendo:coffee: ...allora 8 milioni di km2 sono 8 *10^6 trasformati in m2 sono 8* 10^6* 10^6...uhm direi che è giusto;)
aspe che era notte...oddio pure adesso sto ancora dormendo:coffee: ...allora 8 milioni di km2 sono 8 *10^6 trasformati in m2 sono 8* 10^6* 10^6...uhm direi che è giusto;)
:doh: Mi ha confuso il calcolo che hai usato... Hai ragione! :doh:
il sahara sono 8mil di km2 ossia 8 10^6 * 10^6 * 150 w ottieni un valore molto vicino alle stime dell'attuale potenza installata mondiale in termini di centrale censite
per il discorso notturno...è abbastanza ovvio che nn si puo produrre il 100% dell'energia con il solare e che il mio era solo un esempio per dare un'idea delle enormi potenzialita del solare anche con una tecnologia poco efficiente come quella sul silicio che puo sfruttare benissimo luoghi disabitati desertici magari con collegamenti ad altissima tensione magari anche con i superconduttori (mi aspetto tra 30 anni qualcosa di determinante anche in questo)...
per i picchi di assorbimento...beh i picchi esistono perche il sistema è sottodimensionato da anni o per meglio dire e dimensionato sulla media, se nn lo fosse i picchi nn esisterebbero perche verrebbero coperti senza prob
nn oso nemmeno immaginare quanta energia dovresti usare per costruire quella mole di pannelli, poi se otlgi il petrolio lo devi togliere anche dai mezzi di trasporto, nn penso proprio che ti ci avvicini nemmeno a coprire un tale fabbisogno cn il solare, senza contare le batterie assurde che dovresti usare per nn rimanere a secco la notte.
A proposito, le tue stime sn in condizioni di osle, considerando che l'energia che recuperi di giorno ti serve anche di notte, capirai bene che copri ben poco complessivamente:stordita:
E nel frattempo hai reso insulsa un'intera regione coprendola di pannelli:stordita:
Ah io nn ne so molto, ma credo che la tipica sabbia dei deserti ben poco si presti alle necessità dei pannelli, quindi l'efficienza calerà drasticamente...
p.NiGhTmArE
28-06-2007, 11:52
se qualcuno copre il sahara di pannelli solari lo prendo personalmente a badilate :O
Micene.1
28-06-2007, 13:01
oh ragazzi era un esempio chiaramente irrealizzabile per far capire che utopisticamente si puo in teoria convertire tutta la prod con il solare...ho usato il sahara per prenedere qualcosa che avesse avuto la giusta estensione per arrivare al calcolo finale... e dai su mica è possibile pannellare tutto il sahara;) pero pannellare una superficie come il sahara distribuita in tutto il mondo si...se scrivevo che si puo ricoprire tutta l'antartide con i pannelli che si faceva...
nn oso nemmeno immaginare quanta energia dovresti usare per costruire quella mole di pannelli, poi se otlgi il petrolio lo devi togliere anche dai mezzi di trasporto, nn penso proprio che ti ci avvicini nemmeno a coprire un tale fabbisogno cn il solare, senza contare le batterie assurde che dovresti usare per nn rimanere a secco la notte.
A proposito, le tue stime sn in condizioni di osle, considerando che l'energia che recuperi di giorno ti serve anche di notte, capirai bene che copri ben poco complessivamente
E nel frattempo hai reso insulsa un'intera regione coprendola di pannelli
Ah io nn ne so molto, ma credo che la tipica sabbia dei deserti ben poco si presti alle necessità dei pannelli, quindi l'efficienza calerà drasticamente...
per eliminare l'attuale prod inquinante ci vuole sempre energia ora o la metti sul solare o in qualsiasi cosa sempre devi fare questo immane sforzo...per la notte e i granellini di sabbia ti ripeto...è ovvio che era un esempio...rimanendo nell'utopia e nella follia tecnica tuttavia sinceramente preferisco rendere insulsa una regione disabitata e senza vita per eliminare il petrolio piuttosto che rendere insulso tutto il pianeta
Therock2709
28-06-2007, 13:05
oh ragazzi era un esempio chiaramente irrealizzabile per far capire che utopisticamente si puo in teoria convertire tutta la prod con il solare...ho usato il sahara per prenedere qualcosa che avesse avuto la giusta estensione per arrivare al calcolo finale... e dai su mica è possibile pannellare tutto il sahara;) pero pannellare una superficie come il sahara distribuita in tutto il mondo si...se scrivevo che si puo ricoprire tutta l'antartide con i pannelli che si faceva...
Ma io sono convinto che x l'estensione che ha e la sua non sfruttabilità come territorio (si chiama Deserto per un motivo... :asd: ) direi che se ne coprono la metà non si offende nessuno :D
Ma io sono convinto che x l'estensione che ha e la sua non sfruttabilità come territorio (si chiama Deserto per un motivo... :asd: ) direi che se ne coprono la metà non si offende nessuno :D
già poi se dopo 1 mese i pannelli li trovi sotto un metro di sabbia chissenefrega:asd::sofico:
imho molto molto meglio eolico, con zone giuste produci tutti il giorno e con un'estensione ridotta e potenze abbastanza buone
...
Micene.1
28-06-2007, 15:14
già poi se dopo 1 mese i pannelli li trovi sotto un metro di sabbia chissenefrega:asd::sofico:
imho molto molto meglio eolico, con zone giuste produci tutti il giorno e con un'estensione ridotta e potenze abbastanza buone
...
azz ti preoccupi del giorno/notte e della sabbia e pensi all'eolico con produzione altalenante e imprevedibile e costi di manutanzione/gestione assurdi...secondo me l'eolico puo essere una soluzione in ambito iper locale ma per un cambio di rotta energetico si dovrebbero trovare fonti piu affidabili e costanti...boh vedremo speriamo presto pero
azz ti preoccupi del giorno/notte e della sabbia e pensi all'eolico con produzione altalenante e imprevedibile e costi di manutanzione/gestione assurdi...secondo me l'eolico puo essere una soluzione in ambito iper locale ma per un cambio di rotta energetico si dovrebbero trovare fonti piu affidabili e costanti...boh vedremo speriamo presto pero
se una zona è ventilata di solito lo è per la maggior parte del tempo (io abito vicino al mare e te lo posso assicurare), nn a caso i paesi intelligenti (qua parla di termoli) hanno messo anche in mezzo al mare le torrette dell'eolico (basta digiti eolico mare e vedi che ti esce)
esempio http://static.blogo.it/ecoblog/eolico_offshore_termoli.jpg
quindi direi che la tua preoccupazione è del tutto fuori luogo, o almeno è molto più probabile che una zona ventilata lo sia per la maggior parte del tempo, che una distesa di pannelli solari sia smepre colpita con la giusta angolazione dai raggi solari che nn vi si posino detriti e che vi sia luce per buona parte della gironata (che è già una frazione del tempo dpisonibile).
Micene.1
28-06-2007, 21:35
se una zona è ventilata di solito lo è per la maggior parte del tempo (io abito vicino al mare e te lo posso assicurare), nn a caso i paesi intelligenti (qua parla di termoli) hanno messo anche in mezzo al mare le torrette dell'eolico (basta digiti eolico mare e vedi che ti esce)
esempio http://static.blogo.it/ecoblog/eolico_offshore_termoli.jpg
quindi direi che la tua preoccupazione è del tutto fuori luogo, o almeno è molto più probabile che una zona ventilata lo sia per la maggior parte del tempo, che una distesa di pannelli solari sia smepre colpita con la giusta angolazione dai raggi solari che nn vi si posino detriti e che vi sia luce per buona parte della gironata (che è già una frazione del tempo dpisonibile).
mah... fuori luogo...l'eolico è relegato a pochi posti ...a mio parere è difficile puntare tutto su una fonte disponibile in maniera continua e sostenuta (ma nn troppo perche i rotori nn vanno oltre certe velocita altrimenti divenrtano pericolosi e li spengono)solo in alcuni posti...per i pannelli solari le centrali ovviamente muovono i pannelli in direzione della luce...per i detriti la manutenzione è nettamente inferiore all'eolico...ma in ogni caso sottolineo io parlo di solare nn di fotovoltaico (quindi anche termico) che ricopre il 0.3% della prod mondiale contro il 0.2%dell'eolico tra l'altro gran parte del solare nn viene prodotto da centrali ma da installazioni private a testimoniare una maggiore propensione del privato ad investire in questa tecnologia...vedremo se l'eolico compie il sorpasso sul solare negli anni futuri...
ps le torrette sono spesso in mare o sulle coste perche sono posti molto ventosi...lessi pero che a termoli la regione e enti hanno bloccato il progetto...peccato
(ma nn troppo perche i rotori nn vanno oltre certe velocita altrimenti divenrtano pericolosi e li spengono)
logico ma se studi bene il posto, usi rotori di dimensioni adeguate (se erro le pale possono essere anche a "geometria variabile") e superi il problema, io sul libro di macchine porta rotori anche di 100mt e altezza complessiva mi sembra di 120-150mt e la potenza è molto elevata...magari trovassi posti dove mettere torrette del genere:D
vedremo se l'eolico compie il sorpasso sul solare negli anni futuri...
imho l'eolico ha ragione di esistere nel momento in cui appunto sfrutti zone molto ventose, e te ne freghi quindi del giorno e notte, cm detto servono studi accurati di certo nn si improvvisa il giorno per la mattina ;)
ps le torrette sono spesso in mare o sulle coste perche sono posti molto ventosi...
te l'ho detto io a te, ci abito vicino al mare;) , e un pò (molte volte anche troppo) di vento c'è sempre, capita solo qualche giornata ogni tot che nn tirà un alito di vento, ma si contano veramente sulle dita di una mano...
lessi pero che a termoli la regione e enti hanno bloccato il progetto...peccato
le solite cose all'italiana, nel nord europa le cose girano in maniera molto diversa, in itaglia vogliono la botte piena e la moglie ubriaca è cosa risputa, vedi il casino che c'è a napoli per i rifiuti, tra camorra e ignoranza ci escono quelle belle figuracce in tv (che è il meno peggio di napoli forse)...
DarKilleR
28-06-2007, 21:58
Io spero per i prox anno, di mettere due nanotorbine eoliche da 1.2 Kw a casa mia ed abito in collina in provincia di Pisa...
E tra due anni, se li mettono in commercio mi vorrei fare una decina di mq di fotovoltaico (ma quelli di nuova generazione) che hanno scoperto in america in collaborazione con l'università di Pisa...con una efficienza del 41.5% contro l'attuale 15/18% a seconda di che tipo di pannelli si usano.
Cmq già uso il solare termico per la produzione di acqua calda...in estate ho sempre acqua calda quasi a gratis (tranne il costo dell'elettricità della pompa per il ricircolo di acqua nei pannelli)...di invero ho cmq un notevole abbattimento dell'uso di metano, in quanto comunque riesco a preriscaldare acqua a seconda delle giornate dai 20 ai 35° C.
Io spero per i prox anno, di mettere due nanotorbine eoliche da 1.2 Kw a casa mia ed abito in collina in provincia di Pisa...
nn ti conviene prenderle un pò più potenti?
oppure qualche esperto ti ha consigliato una configurazione del genere per ragioni particolari?
e prezzo?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.