Rumore: I like this!

[continuiamocosì]

Non vuole essere una provocazione nè tantomeno una presa in giro.
E' da qualche settimana che ci sto riflettendo e, facendo prove su prove (foto su foto), sono giunto alla conclusione che preferisco una foto rumorosa che una foto filtrata con un qualsiasi software di rimozione rumore.

Premessa: Scatto sempre in nef (raw) ed utilizzo Capture NX.

Quando applicavo (oramai uso il passato) la rimozione del rumore questo mi attenuava il "noise" ma andava a sporcare il dettaglio "vanificando" la qualità della foto fatta dalla reflex.
Osservando la foto a schermo intero, quella originale con rumore è molto più nitida e il rumore non si nota in quanto in full screen sono circa al 30% delle dimensioni originali (ricordo che parliamo di immagini da 10MPx); mentre la stessa foto passata con il "noise reduction software" si vedevano chiaramente i dettagli impastati.

Conclusione: visto che in entrambi i casi il rumore non si nota, l'originale è migliore.

Ma quando osservo la foto originale a monitor a dimensione reale 100%????

Ovvio che vedo la grana (con un sensore tirato a 10MPx la grana la vedi già a partire da 400 iso) ma non mi interessa perchè le foto che faccio o le stampo (non parlo di "francobolli" 10x15) o le vedo a schermo intero. E' rarissimo che ho la reale necessità di vedere o far vedere una foto (dopo la sua conversione e archiviazione) alle dimensioni reali quindi chissenefrega se il rumore esiste. Rimane solo nella mia consapevolezza.


Voi come la pensate?

[ciop71]

Con una D80 a 400 ISO il rumore facilmente non darà fastidio guardando una foto sul monitor di un computer, ma non è così per tutte le fotocamere.
Con la Panasonic FZ-5 il rumore era molto evidente già a 100 ISO in foto diurne, a 200 sembrava un esercizio di puntinismo, i 400 non ho mai avuto il coraggio di usarli e ho rimandato indietro la macchina.
Ognuno ha una sensibilità ha una sensibilità diversa al rumore e ogni fotocamera ne soffre in maniera diversa.

[mike1964]

La penso come te.

Io di solito levo solo il rumore cromatico, quello alle basse frequenze (quando lo tolgo).

Il rumore, troppe volte, è solo una fissazione.

:)

[continuiamocosì]

d'accordissimo con te Ciop, infatti prima avevo una Minolta A1 (prosumer da 5MPx) e il noise ninja era per me uno dei software fondamentali.

Se confronto la medesima foto scattata a iso 400 a dimensione originale della mia ex Minolta e della Nikon D80 la quantità di rumore è simile.
La grossa differenza è che a parità di rumore più MPx ha un'immagine e meno invadente è questo (conclusione tanto ovvia quanto non immediata).

Quindi con tutti questi MPx che abbondano sulle nostre fotocamere e pensando anche al futuro, secondo me diventa e diventerà inutile rimuovere il rumore ... anzi provocherà solo danni alla qualità.

[Fibo]

ANCHIO!

[marklevi]

...sono giunto alla conclusione che preferisco una foto rumorosa che una foto filtrata con un qualsiasi software di rimozione rumore.



si, sacrosanto.. gli acqurelli tipo compattona 10mp piacciono a pochi... tra l'altro mi sembra che il rumore nikon sia piacevole, + del canon..., vado a memoria però.. mi sembra che lo notai su dpreview 300d vs d70