View Full Version : Il Vaticano, niente più soldi ad Amnesty
IpseDixit
14-06-2007, 11:40
CITTÀ DEL VATICANO - La Santa Sede rompe i ponti con Amnesty International. Il cardinale Renato Martino, presidente del Consiglio Giustizia e Pace, annuncia da New York la sospensione di ogni aiuto finanziario all'organizzazione, che da decenni difende i diritti umani in tutto il mondo e che lui stesso definisce benemerita. La colpa, secondo il Vaticano, ricade su Amnesty per la sua scelta di considerare anche l'aborto un diritto fondamentale da tutelare. "Conseguenza inevitabile di tale decisione - dichiara il cardinale Martino alla rivista americana National Catholic Register - sarà la sospensione di ogni finanziamento ad Amnesty da parte delle organizzazioni ed anche dei singoli cattolici". Il porporato ha soggiunto che "grazie a Dio non esiste un diritto di aborto internazionalmente riconosciuto come si deduce dalla conferenza Onu del Cairo sulla popolazione, che ha escluso l'aborto come mezzo lecito di controllo delle nascite".
Amnesty ha subito replicato: "Non abbiamo mai ricevuto denaro dal Vaticano o da organi che dipendono dalla Chiesa cattolica". Proprio a garanzia dell'indipendenza dell'organizzazione lo statuto esclude la possibilità di ricevere fondi da governi, confessioni religiose, enti di qualsiasi genere.
La dura presa di posizione vaticana - il cardinale Martino ha parlato di "rammarico" - si inquadra nell'offensiva globale che papa Wojtyla ieri e papa Ratzinger oggi conducono contro "l'aborto legale e sicuro" in tutte le organizzazioni internazionali.
Cinque anni fa il Vaticano, insieme al governo americano e ai paesi islamici, condusse una lotta durissima per eliminare dal progetto sanitario dell'Unicef sia la piena educazione sessuale dei minori sia la garanzia dell'assistenza all'aborto. Dove il progetto parlava di "servizi medici della riproduzione" (che includevano l'interruzione delle gravidanze non desiderate), il delegato della Santa Sede, sostenuto a spada tratta dal rappresentante dell'amministrazione Bush e dal blocco degli stati musulmani, riuscì a imporre una modifica. Sicché il testo finale sancì unicamente "cure mediche della riproduzione".
Recentemente (nel febbraio di quest'anno) papa Ratzinger ha deciso che la Santa Sede non avrebbe firmato la convenzione dell'Onu sui diritti dei disabili, perché il documento contiene riferimenti espliciti alla possibilità di abortire nel caso di feti malformati. Ancora una volta pietra d'inciampo sono stati i paragrafi dedicati alla "salute riproduttiva". L'ambasciatore vaticano presso il Palazzo di Vetro ha respinto l'idea che una malformazione del feto possa essere considerata una "precondizione per offrire o ricorrere all'aborto".
Adesso il cardinale Martino, che tra l'altro guidava la delegazione vaticana alla conferenza Onu del Cairo nel 1994, accusa Amnesty di "tradire le finalità istituzionali dell'organizzazione", piegandosi alle pressioni delle "lobbies abortiste internazionali".
Ma Amnesty respinge decisamente l'accusa di una "svolta abortista" della propria linea. Riccardo Noury, portavoce della sezione italiana, ribatte che l'organizzazione ha deciso di occuparsi dell'aborto laddove si tratti di garantire il diritto alla salute delle donne e di tutelare la loro condizione di vittime di aggressioni sessuali. La scelta è nata nell'ambito del progetto "Mai più violenza sulle donne", che ha rivelato la drammatica realtà di tantissime donne e bambine. Amnesty, specifica Noury, chiede la fine della repressione penale contro le donne che hanno abortito e il diritto all'aborto per le donne "vittime di violenze sessuali o incesto" oppure minacciate nella loro salute. Non sarà, invece, strategia dell'organizzazione lanciare una "campagna mondiale a favore dell'aborto o della sua legalizzazione generale". Anzi, Amnesty "non esprimerà giudizi sul fatto se l'aborto sia giusto o no".
(14 giugno 2007)
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/esteri/vaticano-contro-amnesty/vaticano-contro-amnesty/vaticano-contro-amnesty.html
Marco83_an
14-06-2007, 11:43
......che bello , ormai aspetto semre una nuova mossa da parte del vaticano che mi possa stupire + della precedente , ed ogni volta :cry: CI RIESCE !!!!!
Cinque anni fa il Vaticano, insieme al governo americano e ai paesi islamici, condusse una lotta durissima per eliminare dal progetto sanitario dell'Unicef sia la piena educazione sessuale dei minori sia la garanzia dell'assistenza all'aborto.
Link a questa cosa? Se fosse vero sarebbe giusto quel tantino grave, ma giusto quel pochino.....anche perchè mostra un asse che penso in molto non si aspetterebbero.
Radagast82
14-06-2007, 11:53
ehehehe, quando pensi di aver toccato il fondo, il vaticano ti sorprende con una bella scavata!!
e vabbè, che vuoi farci...
giannola
14-06-2007, 12:20
CITTÀ DEL VATICANO - La Santa Sede rompe i ponti con Amnesty International. Il cardinale Renato Martino, presidente del Consiglio Giustizia e Pace, annuncia da New York la sospensione di ogni aiuto finanziario all'organizzazione, che da decenni difende i diritti umani in tutto il mondo e che lui stesso definisce benemerita. La colpa, secondo il Vaticano, ricade su Amnesty per la sua scelta di considerare anche l'aborto un diritto fondamentale da tutelare. "Conseguenza inevitabile di tale decisione - dichiara il cardinale Martino alla rivista americana National Catholic Register - sarà la sospensione di ogni finanziamento ad Amnesty da parte delle organizzazioni ed anche dei singoli cattolici".
grazie a Dio, Gesù a proclamato la libertà di coscienza per cui la chiesa non può imporre ai propri fedeli come destinare i propri soldi; cosa che esula da ogni sacramento e/o comandamento.
Il porporato ha soggiunto che "grazie a Dio non esiste un diritto di aborto internazionalmente riconosciuto come si deduce dalla conferenza Onu del Cairo sulla popolazione, che ha escluso l'aborto come mezzo lecito di controllo delle nascite".
Amnesty ha subito replicato: "Non abbiamo mai ricevuto denaro dal Vaticano o da organi che dipendono dalla Chiesa cattolica". Proprio a garanzia dell'indipendenza dell'organizzazione lo statuto esclude la possibilità di ricevere fondi da governi, confessioni religiose, enti di qualsiasi genere.
La dura presa di posizione vaticana - il cardinale Martino ha parlato di "rammarico" - si inquadra nell'offensiva globale che papa Wojtyla ieri e papa Ratzinger oggi conducono contro "l'aborto legale e sicuro" in tutte le organizzazioni internazionali.
Cinque anni fa il Vaticano, insieme al governo americano e ai paesi islamici, condusse una lotta durissima per eliminare dal progetto sanitario dell'Unicef sia la piena educazione sessuale dei minori sia la garanzia dell'assistenza all'aborto. Dove il progetto parlava di "servizi medici della riproduzione" (che includevano l'interruzione delle gravidanze non desiderate), il delegato della Santa Sede, sostenuto a spada tratta dal rappresentante dell'amministrazione Bush e dal blocco degli stati musulmani, riuscì a imporre una modifica. Sicché il testo finale sancì unicamente "cure mediche della riproduzione".
Recentemente (nel febbraio di quest'anno) papa Ratzinger ha deciso che la Santa Sede non avrebbe firmato la convenzione dell'Onu sui diritti dei disabili, perché il documento contiene riferimenti espliciti alla possibilità di abortire nel caso di feti malformati. Ancora una volta pietra d'inciampo sono stati i paragrafi dedicati alla "salute riproduttiva". L'ambasciatore vaticano presso il Palazzo di Vetro ha respinto l'idea che una malformazione del feto possa essere considerata una "precondizione per offrire o ricorrere all'aborto".
Adesso il cardinale Martino, che tra l'altro guidava la delegazione vaticana alla conferenza Onu del Cairo nel 1994, accusa Amnesty di "tradire le finalità istituzionali dell'organizzazione", piegandosi alle pressioni delle "lobbies abortiste internazionali".
Ma Amnesty respinge decisamente l'accusa di una "svolta abortista" della propria linea. Riccardo Noury, portavoce della sezione italiana, ribatte che l'organizzazione ha deciso di occuparsi dell'aborto laddove si tratti di garantire il diritto alla salute delle donne e di tutelare la loro condizione di vittime di aggressioni sessuali. La scelta è nata nell'ambito del progetto "Mai più violenza sulle donne", che ha rivelato la drammatica realtà di tantissime donne e bambine. Amnesty, specifica Noury, chiede la fine della repressione penale contro le donne che hanno abortito e il diritto all'aborto per le donne "vittime di violenze sessuali o incesto" oppure minacciate nella loro salute. Non sarà, invece, strategia dell'organizzazione lanciare una "campagna mondiale a favore dell'aborto o della sua legalizzazione generale". Anzi, Amnesty "non esprimerà giudizi sul fatto se l'aborto sia giusto o no".
(14 giugno 2007)
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/esteri/vaticano-contro-amnesty/vaticano-contro-amnesty/vaticano-contro-amnesty.html
la chiesa ha toccato il fondo ?
No, ha solo sconfessato se stessa praticamente ha dato il seguente messaggio: il fine giustifica i mezzi.
Si rilegga, visto che sembra sconoscerla, il cardinale la lettera ai romani di San Paolo e ritorni alla sua missione che è quella di "operare per il bene e non operare il male affinchè ne derivi il bene".
Pagina veramente triste dell'operato di una chiesa senza identità.:rolleyes:
in basso ... sempre più in basso
ma esiste un fondo da raggiungere ?
temo di no............
stbarlet
14-06-2007, 12:29
Mi accodo alla richiesta di lowenz, e scaldo la stampante, avrei un paio di persone a cui farlo leggere :asd:
Comunque preparo pure i pop corn, per sentire gli argomenti di chi difendera' la chiesa stavolta :p
grande b16 avanti con torquemada ora
stbarlet
14-06-2007, 12:34
grande b16 avanti con torquemada ora
:rotfl:
giannola
14-06-2007, 12:36
grande b16 avanti con torquemada ora
visto che ci sono dovrebbero considerare anche un ritorno alla lapidazione che consentirebbe alla chiesa di affratellarsi coi mussulmani :D
ma i credenti che ne pensano? se fossi credente sarei giusto un tantinello incazzato :mad:
che vergogna...ma si può proporre un referendum per spostare il vaticano su un altro pianeta?
Ennesima dimostrazione degli attacchi concentrici che si stanno lanciando contro la chiesa Cattolica in questi ultimi tempi.
A chi gioverà tutto questo?
Perchè tanto odio?
Ennesima dimostrazione degli attacchi concentrici che si stanno lanciando contro la chiesa Cattolica in questi ultimi tempi.
A chi gioverà tutto questo?
Perchè tanto odio?
magari è la Chiesa che ne combina una più del... diavolo? :stordita:
giannola
14-06-2007, 13:36
ma i credenti che ne pensano? se fossi credente sarei giusto un tantinello incazzato :mad:
quello che penso io da credente l'ho già postato, giustificato dalle parole di s.Paolo.;)
papa Ratzinger ha deciso che la Santa Sede non avrebbe firmato la convenzione dell'Onu sui diritti dei disabili, perché il documento contiene riferimenti espliciti alla possibilità di abortire nel caso di feti malformati.
mi sto allontanando sempre di più da questa "chiesa" (minuscolo)
mi domando con che faccia i "cattolici per principio" abbiano ancora il coraggio di giustificare comportamenti simili solo perchè "noi non possiamo avere un'idea nostra, e tutto quello che fa la chiesa è buono e giusto", bisogna proprio avere prosciutti interi sugli occhi
che schifo
infinita tristezza
Ennesima dimostrazione degli attacchi concentrici che si stanno lanciando contro la chiesa Cattolica in questi ultimi tempi.
A chi gioverà tutto questo?
Perchè tanto odio?
Perchè attacco alla chiesa, scusa?
il vaticano ha fatto tutto da solo in sta storia, prendendosela con amnesty international
^TiGeRShArK^
14-06-2007, 13:45
Ennesima dimostrazione degli attacchi concentrici che si stanno lanciando contro la chiesa Cattolica in questi ultimi tempi.
A chi gioverà tutto questo?
Perchè tanto odio?
Attacchi alla chiesa? :mbe:
veramente la notizia parla proprio di un attacco della chiesa verso Amnesty International.
Mi pare IL MINIMO criticare l'ennesima azione senza senso alcuno della santa romana chiesa.....
Ennesima dimostrazione degli attacchi concentrici che si stanno lanciando contro la chiesa Cattolica in questi ultimi tempi.
A chi gioverà tutto questo?
Perchè tanto odio?
Odio?
A me interessa quel legame con USA e paesi arabi stipulato (magari sommessamente) a livello di STATO del Vaticano.
Odio?
A me interessa quel legame con USA e paesi arabi stipulato (magari sommessamente) a livello di STATO del Vaticano.
be non sarebbe una novità...
qualche anno fa la delegazione brasiliana nella commissione onu sui diritti umani aveva proposto che si inserisse nel testo dei diritti universali tra i motivi di non discriminazione, oltre a quelli già presenti (razza, sesso religione) anche l'orientamento sessuale...
Gli osservatori nel vaticano furono molto attivi nel combattere la proposta e nell'instaurare un dialogo "costrutttivo" a tal proposito con i paesi musulmani
be non sarebbe una novità...
qualche anno fa la commissione onu ssui diritti umani aveva proposto che si inserisse nel testo dei diritti universali, tra i motivi di non discriminazione oltre a quelli già presenti (razza, sesso religione) anche l'orientamento sesuale...
Gli osservatori nel vaticano furono molto attivi nel combattere la proposta e nell'instaurare un dialogo "costrutttivo" a tal proposito con i paesi musulmani
posso rabbrividire?
ehehehe, quando pensi di aver toccato il fondo, il vaticano ti sorprende con una bella scavata!!
e vabbè, che vuoi farci...
evvai!
altri 10 anni di 'sta gestione e ci saranno più fedeli del culto del fenicotero blu che cristiani cattolici praticanti...
Attacchi alla chiesa? :mbe:
veramente la notizia parla proprio di un attacco della chiesa verso Amnesty International.
Mi pare IL MINIMO criticare l'ennesima azione senza senso alcuno della santa romana chiesa.....
fra l'altro dichiarando IL FALSO cioè che davano fondi ad amnesty... la quale smentisce di avere mai visto soldi dal VATICANO...
eminenza... è anche peccato la falsa testimonianza ......
mi sto allontanando sempre di più da questa "chiesa" (minuscolo)
mi domando con che faccia i "cattolici per principio" abbiano ancora il coraggio di giustificare comportamenti simili solo perchè "noi non possiamo avere un'idea nostra, e tutto quello che fa la chiesa è buono e giusto", bisogna proprio avere prosciutti interi sugli occhi
che schifo
infinita tristezza
guarda che è semplice:
i cattolici per religione e non per politica si scelgano una gerarchia diversa!
chiamalo scisma se vuoi...
non sarà il primo e non sarà l'ultimo.
AntonioBO
14-06-2007, 14:19
guarda che è semplice:
i cattolici per religione e non per politica si scelgano una gerarchia diversa!
chiamalo scisma se vuoi...
non sarà il primo e non sarà l'ultimo.
Ho dato per la prima volta il mio 5x1000 ad Amnesty essendo stato iscritto in passato ed essendo da sempre per i diritti civili e contro la pena di morte. E', invece, stata l'ultima volta che ho destinato - alla luce degli ultimi eventi - il mio 8x1000 alla chiesa cattolica.
evvai!
altri 10 anni di 'sta gestione e ci saranno più fedeli del culto del fenicotero blu che cristiani cattolici praticanti...
il che non sarebbe nemmeno un male visto l'andazzo
Oh bella ma che c'è di scandaloso?
Adesso la Chiesa non può più decidere che fare dei propri soldi?
Se tu finanzi qualcuno, e quel qualcuno non risponde alle tue aspettative, devi continuare a finanziarlo?
O forse è il caso di cercare qualche soggetto maggiormente degno?
Io mi domando quanti di voi parlino solo per partito preso contro la Chiesa...
Ho dato per la prima volta il mio 5x1000 ad Amnesty essendo stato iscritto in passato ed essendo da sempre per i diritti civili e contro la pena di morte. E', invece, stata l'ultima volta che ho destinato - alla luce degli ultimi eventi - il mio 8x1000 alla chiesa cattolica.
Tanto per fare un esempio, se il qui presente AntonioBO domani scoprisse che Amnesty ha deciso di NON praticare più l'aborto, dovrebbe o no continuare a finanziarlo?
Oh bella ma che c'è di scandaloso?
?
il fatto che amnesty dice che non ha mai avuto soldi dal vaticano.... per esempio ...
il che non sarebbe nemmeno un male visto l'andazzo
infatti: cristiani ceh badano al messaggio spirituale da una parte, gerarchia di potere temporale basata su
su quel messaggio dall'altra
...
come a dire il potere temporale lasciato senza "base".
come a dire "fuori i mercanti dal tempio"!
vabbhè l'analogia pecore-pastore (che imho già lascia presagire male... mai visto pecore fare una bella fine)
ma se il pastore si rivela essere un lupo vestito da pastore... le pecore, qulle almeno che hanno la capacità di accorgesene, dovrebbero in teoria agire in qualche modo... qantomeno cambiare pascolo.
sempre se non son pecore fino in fondo.
^TiGeRShArK^
14-06-2007, 14:45
Oh bella ma che c'è di scandaloso?
ma ke c'è di scandaloso? :mbe:
No.. ora è normalissimo attaccare un'associazione come Amnesty International per motivazioni ASSURDE.
Tra l'altro raccontando palle dato che l'istituzione chiesa non ha mai finanziato Amnesty International.
E tra l'altro "costringendo moralmente" i cattolici osservanti a non versare una lira a quell'associazione.
Ma certo.. è tutto normale.... :rolleyes:
^TiGeRShArK^
14-06-2007, 14:48
Tanto per fare un esempio, se il qui presente AntonioBO domani scoprisse che Amnesty ha deciso di NON praticare più l'aborto, dovrebbe o no continuare a finanziarlo?
Amensty International NON pratica l'aborto.
NON è a favore della legalizzazione dell'aborto.
E' a favore della salute fisica e psicologica delle donne e se leggi attentamente l'articolo, anzikè soffermarti sulle panzane dette dagli esponenti della tua associazione, troverai molto chiaro e condivisibile il punto di vista di Amnesty (o almeno spero :rolleyes: )
Io mi domando quanti di voi parlino solo per partito preso contro la Chiesa...
Io mi domando perchè sento sempre le stesse identiche repliche, cioè questa di sopra.
Non è che c'è qualcosa di PARANOICO nell'aria?
Amensty International NON pratica l'aborto.
NON è a favore della legalizzazione dell'aborto.
E' a favore della salute fisica e psicologica delle donne e se leggi attentamente l'articolo, anzikè soffermarti sulle panzane dette dagli esponenti della tua associazione, troverai molto chiaro e condivisibile il punto di vista di Amnesty (o almeno spero :rolleyes: )
La mia associazione? :mbe: Sarebbe?
Io sono contro l'aborto a prescindere, quindi trovo difficile condividere il punto di vista di chi lo difende...
La mia associazione? :mbe: Sarebbe?
Io sono contro l'aborto a prescindere, quindi trovo difficile condividere il punto di vista di chi lo difende...
Quindi non faresti abortire un donna che può avere problemi di vita da una eventuale gravidanza ectopica?
Giusto per sapere se sai almeno cosa dici.
Io mi domando perchè sento sempre le stesse identiche repliche, cioè questa di sopra.
Non è che c'è qualcosa di PARANOICO nell'aria?
Sarà perchè anche io sento sempre le stesse repliche puntuali a ogni azione del Vaticano (basta che faccia notizia, nemmeno serve disquisire che sia giusta o sbagliata)
......che bello , ormai aspetto semre una nuova mossa da parte del vaticano che mi possa stupire + della precedente , ed ogni volta :cry: CI RIESCE !!!!!
ehehehe, quando pensi di aver toccato il fondo, il vaticano ti sorprende con una bella scavata!!
e vabbè, che vuoi farci...
in basso ... sempre più in basso
ma esiste un fondo da raggiungere ?
temo di no............
ma i credenti che ne pensano? se fossi credente sarei giusto un tantinello incazzato :mad:
che vergogna...ma si può proporre un referendum per spostare il vaticano su un altro pianeta?
mi sto allontanando sempre di più da questa "chiesa" (minuscolo)
mi domando con che faccia i "cattolici per principio" abbiano ancora il coraggio di giustificare comportamenti simili solo perchè "noi non possiamo avere un'idea nostra, e tutto quello che fa la chiesa è buono e giusto", bisogna proprio avere prosciutti interi sugli occhi
che schifo
infinita tristezza
Paranoia? Io la chiamerei "preoccupazione"
D'altronde è reciproco il pensare che la controparte (nella discussione) NON rifletta prima di parlare, no?
D'altronde è reciproco il pensare che la controparte (nella discussione) NON rifletta prima di parlare, no?
Abbè, detto da uno che è "contro a prescindere" è ridicolo.
Quindi non faresti abortire un donna che può avere problemi di vita da una eventuale gravidanza ectopica?
Giusto per sapere se sai almeno cosa dici.
Hai trovato un caso da prendere con le pinze.. sinceramente non saprei, ma in linea di massima direi che comunque l'aborto non è la via da seguire
Abbè, detto da uno che è "contro a prescindere" è ridicolo.
Scusassino Signor "non c'è nulla di assoluto"
Link a questa cosa? Se fosse vero sarebbe giusto quel tantino grave, ma giusto quel pochino.....anche perchè mostra un asse che penso in molto non si aspetterebbero.
Chiamiamo le cose con il loro nome: se fosse vero sarebbe criminale.
^TiGeRShArK^
14-06-2007, 15:02
La mia associazione? :mbe: Sarebbe?
Io sono contro l'aborto a prescindere, quindi trovo difficile condividere il punto di vista di chi lo difende...
certo..
perchè un associazione come Amnesty International è diventata il male incarnato ora :rolleyes:
E' semplicemente abominevole che una confessione religiosa possa demonizzare un'associazione che fa solo del bene.
Ma d'altronde è da circa 2000 anni ke la chiesa ha dimenticato cosa voglia dire fare del bene :rolleyes:
Hai trovato un caso da prendere con le pinze.. sinceramente non saprei, ma in linea di massima direi che comunque l'aborto non è la via da seguire
La linea di principio lasciala a chi vive nel mondo platonico delle idee.
Sai quante RAGAZZINE muoiono per complicanze al parte nei Paesi non sviluppati e quanti FUTURI FIGLI potrebbero invece crescere se ri-partorissero in età adulta?
Giusto per darti materiale su cui riflettere:
http://www.sanihelp.it/enciclopedia/scheda.php?ID=3486
L’incidenza è di 1 su 200
Le gravidanze extrauterine rappresentano una importante causa di morbilità e mortalità materna.
Scusassino Signor "non c'è nulla di assoluto"
Bello dare del relativista a chi vuoi.
Spiace che io non lo sia, soprattutto per far comodo a te.
certo..
perchè un associazione come Amnesty International è diventata il male incarnato ora :rolleyes:
E chi l'ha mai detto?
La linea di principio lasciala a chi vive nel mondo platonico delle idee.
Sai quante RAGAZZINE muoiono per complicanze al parte nei Paesi non sviluppati e quanti FUTURI FIGLI potrebbero invece crescere se ri-partorissero in età adulta?
Giusto per darti materiale su cui riflettere:
http://www.sanihelp.it/enciclopedia/scheda.php?ID=3486
L’incidenza è di 1 su 200
Le gravidanze extrauterine rappresentano una importante causa di morbilità e mortalità materna.
Non vedo perchè i numeri dovrebbero farmi cambiare idea.
Nessuno ha diritto di uccidere un'altra persona, a prescindere dalle conseguenze.
^TiGeRShArK^
14-06-2007, 15:10
Bello dare del relativista a chi vuoi.
Spiace che io non lo sia, soprattutto per far comodo a te.
E' cmq è MOLTO meglio rendersi conto che l'aborto va valutato caso per caso piuttosto che rinchiudersi nell'assolutismo "l'aborto è sempre male e in linea di principio bisogna trovare altre strada" :rolleyes:
sò tutti froci col culo degli altri :rolleyes:
certo..
perchè un associazione come Amnesty International è diventata il male incarnato ora :rolleyes:
E' semplicemente abominevole che una confessione religiosa possa demonizzare un'associazione che fa solo del bene.
Ma d'altronde è da circa 2000 anni ke la chiesa ha dimenticato cosa voglia dire fare del bene :rolleyes:
*
E' cmq è MOLTO meglio rendersi conto che l'aborto va valutato caso per caso piuttosto che rinchiudersi nell'assolutismo "l'aborto è sempre male e in linea di principio bisogna trovare altre strada" :rolleyes:
sò tutti froci col culo degli altri :rolleyes:
Mi autoquoto perchè evidentemente non hai letto
Nessuno ha diritto di uccidere un'altra persona, a prescindere dalle conseguenze.
Tanti saluti comunque, devo andare a studiare ora.
Ciao!
AntonioBO
14-06-2007, 15:14
Oh bella ma che c'è di scandaloso?
Adesso la Chiesa non può più decidere che fare dei propri soldi?
Se tu finanzi qualcuno, e quel qualcuno non risponde alle tue aspettative, devi continuare a finanziarlo?
O forse è il caso di cercare qualche soggetto maggiormente degno?
Io mi domando quanti di voi parlino solo per partito preso contro la Chiesa...
Tanto per fare un esempio, se il qui presente AntonioBO domani scoprisse che Amnesty ha deciso di NON praticare più l'aborto, dovrebbe o no continuare a finanziarlo?
Scusami, non voglio fare l'altezzoso nè passare per maleducato, ma perchè voi conservatori (perchè sei conservatore ritengo da un punto di vista socio-politico) non vi informate mai prima di esprimere giudizi? Cosa c'entra la pratica dell'aborto con Amnesty? Amnesty lotta da sempre e con tanti rischi per i diritti civili in tutto il mondo (Cina compresa tanto per chiarire subito eventuali obiezioni). Se l'aborto dovesse -faccio un'ipotesi - essere contro i diritti civili, stai pur sicuro che Amnesty lo combatterebbe. O forse anche gli attivisti di Amnesty sono dei pericolosi comunisti???
E
Non vedo perchè i numeri dovrebbero farmi cambiare idea.
Nessuno ha diritto di uccidere un'altra persona, a prescindere dalle conseguenze.
Essì i numeri non servono a nulla e tutti gli scienziati concordano che l'embrione sia una persona.
Avendo visto in altri thread il tuo immane desiderio di dia-logos lascio stare.
Senza considerare partito preso o no, né da una parte né dall'altra, con il tempo ho solo imparato una cosa sinceramente.
La gente, tutti (me compreso), ci mette veramente poco a parlare. Diciamo che in genere siamo tutti bravi a commentare tutto quello che i giornali dicono aggiungendo di nostro, come se conoscessimo tutti i dettagli relativi ad ogni singolo fatto: calcio, politica, religione.
La realtà è che spesso parliamo per luoghi comuni, parliamo perché sembra abbiamo le verità assolute quando in realtà le verità sono i fatti che (solo in alcuni casi, a volte sono proprio ricavate personalmente queste verità) ci comunicano i giornali.
Per i giornali, spesso, vale la regola del: "ogni minimo discostarsi dalla realtà si trasforma in un abisso con il passare del tempo e con l'allungarsi del percorso compiuto da quella notizia"
Cioè, in altre parole, basta fraintendere una parola o aver mal interpretato una frase (e solitamente può essersi mal espresso il mandante o aver (in)volontariamente capito male il ricevente) per farne un caso di stato.
È successo per la Chiesa, è successo per Amnesty, mi è successo personalmente in molti casi con dei giornali, come mi è successo di leggere delle cose dai giornali e andare a chiedere ai diretti interessati con il risultato che non era assolutamente vero quello che era stato detto, o meglio era stato totalmente traviato. Succede anche qui con Hardware Upgrade S.r.l.
Indipendentemente da questa discussione, forse è più pertinente a tutte le discussioni, perché fondamentalmente spesso ci si scanna tra di noi basandosi su notizie (in molti casi errate, gonfiate o malinterpretate) e conoscenze sommarie.
Piccola riflessione, chiudo qua, scusate l'intromissione nell'argomento.
E' cmq è MOLTO meglio rendersi conto che l'aborto va valutato caso per caso piuttosto che rinchiudersi nell'assolutismo "l'aborto è sempre male e in linea di principio bisogna trovare altre strada" :rolleyes:
sò tutti froci col culo degli altri :rolleyes:
Ma no, non sai che il relativista è il cancro del mondo e basta mettere in discussione una cosa NUMERI IN MANO e lo diventi? Diventi il cancro del mondo! :D
P.S.: ovviamente facendo il gioco dei massoni laiconoachidi :O :asd:
posso rabbrividire?
siamo in due
Hai trovato un caso da prendere con le pinze.. sinceramente non saprei, ma in linea di massima direi che comunque l'aborto non è la via da seguire
:asd: vuoi botte piena moglie ubriaca e pure la cantina?
[cut] tutti gli scienziati concordano che l'embrione sia una persona.
Questo NON è assolutamente vero ! !
Questo NON è assolutamente vero ! !
forse sarcasmo eh?^^
forse sarcasmo eh?^^
ehm...:D scusa ho letto di corsa e non ho colto :)
Questo NON è assolutamente vero ! !
1) Non tutti gli embrioni/feti si sviluppano in persone (problemi all'angiogenesi)
2) Per persona intendo la persona nel senso che gli viene dato dal DIRITTO.
Ero appunto sarcastico ;)
Attacchi alla chiesa? :mbe:
veramente la notizia parla proprio di un attacco della chiesa verso Amnesty International.
Mi pare IL MINIMO criticare l'ennesima azione senza senso alcuno della santa romana chiesa.....
Odio?
A me interessa quel legame con USA e paesi arabi stipulato (magari sommessamente) a livello di STATO del Vaticano.
Uff ...
per una volta che ho provato a star dall'altra parte della barricata ... :D
Non vedo perchè i numeri dovrebbero farmi cambiare idea.
Nessuno ha diritto di uccidere un'altra persona, a prescindere dalle conseguenze.
:mbe:
il progresso, questo sconosciuto. il problema è che basta una pseudoverità piccola piccola (di qualcun altro) per dare giudizi alla fine basati sul nulla.
i dati (se correttamente raccolti) purtroppo sono verità allo stato puro...è difficile controbattere senza sforare dall'ambito della ragione a quello dell'irrazionalità.
spesso grazie a questi che tu chiami "numeri" che ci si rende conto di come stiano realmente le cose, e si prendono delle decisioni anche difficili.
ma l'assolutismo dei religiosi prescinde dall'uso dell'intelletto nella risoluzione di grosse problematiche relative all'uomo e alla sua vita, per il semplice fatto che la soluzione ce l'hai già perchè un giorno qualcun'altro lo ha deciso. e glielo ripete a cantilena fin da quando nasce.
per parlare di certi argomenti bisognerebbe avere quantomeno una infarinatura delle materie in questione..mica la laurea in medicina, ma quantomeno informarsi.
e invece no, si processa, si condanna e si giudica basandosi su...............:boh: :wtf:
facciamo un favore alla verità, e invece di posare le mani sulla tastiera e articolare a caso le dita delle mani, andiamo a STUDIARE!
^TiGeRShArK^
14-06-2007, 15:50
Mi autoquoto perchè evidentemente non hai letto
Nessuno ha diritto di uccidere un'altra persona, a prescindere dalle conseguenze.
Ah già...
meglio perdere Madre e Bambino tutti in una volta piuttosto che salvare la madre facendola abortire :rolleyes:
E poi chissenefrega se la madre potrà partorire altre n-mila volte nella sua vita se sopravvive grazie all'aborto.
L'importante è evitare l'aborto a qualunque costo :rolleyes:
StefAno Giammarco
14-06-2007, 16:03
Quindi non faresti abortire un donna che può avere problemi di vita da una eventuale gravidanza ectopica?
Giusto per sapere se sai almeno cosa dici.
Giovanotto non faccia il furbetto, in questo caso si tratta di legittima difesa che è un'altra faccenda.
Giovanotto non faccia il furbetto, in questo caso si tratta di legittima difesa che è un'altra faccenda.
LOL, non abbiamo la faccina-poliziotto? :D
Giovanotto non faccia il furbetto, in questo caso si tratta di legittima difesa che è un'altra faccenda.
la parte interessante è stata la risposta...
giannola
14-06-2007, 17:08
Oh bella ma che c'è di scandaloso?
Adesso la Chiesa non può più decidere che fare dei propri soldi?
Se tu finanzi qualcuno, e quel qualcuno non risponde alle tue aspettative, devi continuare a finanziarlo?
O forse è il caso di cercare qualche soggetto maggiormente degno?
Io mi domando quanti di voi parlino solo per partito preso contro la Chiesa...
di scandaloso c' è che la chiesa pretende di decidere dei soldi dei fedeli.
di scandaloso c'è che la chiesa è disposta a lasciare morire persone pur di piegare idelogicamente amnesty, giustificando il mezzo per arrivare al fine.
Consiglio anche a te una bella rilettura della lettera ai romani, prima di parlare per partito preso.
Io mi domando perchè sento sempre le stesse identiche repliche, cioè questa di sopra.
Non è che c'è qualcosa di PARANOICO nell'aria?
quotazzo...
La chiesa considera i voti dei parlamentari cattolici come propri.
La chiesa considera i voti degli elettori cattolici come propri.
La chiesa ritiene di disporre dei soldi dei cattolici.
La chiesa indica i libri che i cattolici non possono leggere (l'Indice esiste ancora, e annovera anche un libro di Don Milani)
Una domanda: cari cattolici, quando manderete la chiesa a quel paese?
jumpermax
14-06-2007, 19:12
Hai trovato un caso da prendere con le pinze.. sinceramente non saprei, ma in linea di massima direi che comunque l'aborto non è la via da seguire
nel caso di una ragazzina di 12 anni stuprata ed incinta invece? Perché più o meno è di questi casi che parla amnesty...
l'Indice esiste ancora, e annovera anche un libro di Don Milani
Questo Milani?
http://it.wikipedia.org/wiki/Don_Lorenzo_Milani
jumpermax
14-06-2007, 19:13
http://www.sergiostaino.it/images/edicola/07-06-14.jpg
carina... :D
Senza considerare partito preso o no, né da una parte né dall'altra, con il tempo ho solo imparato una cosa sinceramente.
La gente, tutti (me compreso), ci mette veramente poco a parlare. Diciamo che in genere siamo tutti bravi a commentare tutto quello che i giornali dicono aggiungendo di nostro, come se conoscessimo tutti i dettagli relativi ad ogni singolo fatto: calcio, politica, religione.
La realtà è che spesso parliamo per luoghi comuni, parliamo perché sembra abbiamo le verità assolute quando in realtà le verità sono i fatti che (solo in alcuni casi, a volte sono proprio ricavate personalmente queste verità) ci comunicano i giornali.
Per i giornali, spesso, vale la regola del: "ogni minimo discostarsi dalla realtà si trasforma in un abisso con il passare del tempo e con l'allungarsi del percorso compiuto da quella notizia"
Cioè, in altre parole, basta fraintendere una parola o aver mal interpretato una frase (e solitamente può essersi mal espresso il mandante o aver (in)volontariamente capito male il ricevente) per farne un caso di stato.
È successo per la Chiesa, è successo per Amnesty, mi è successo personalmente in molti casi con dei giornali, come mi è successo di leggere delle cose dai giornali e andare a chiedere ai diretti interessati con il risultato che non era assolutamente vero quello che era stato detto, o meglio era stato totalmente traviato. Succede anche qui con Hardware Upgrade S.r.l.
Indipendentemente da questa discussione, forse è più pertinente a tutte le discussioni, perché fondamentalmente spesso ci si scanna tra di noi basandosi su notizie (in molti casi errate, gonfiate o malinterpretate) e conoscenze sommarie.
Piccola riflessione, chiudo qua, scusate l'intromissione nell'argomento.
Quoto quanto scritto.
Attualmente l'Indice è una pagina html di 12 mega 0__o
http://www.zshare.net/download/10032618a0e240/
di scandaloso c' è che la chiesa pretende di decidere dei soldi dei fedeli.
di scandaloso c'è che la chiesa è disposta a lasciare morire persone pur di piegare idelogicamente amnesty, giustificando il mezzo per arrivare al fine.
:confused:
Ma se sono state create apposite strutture per accoglienza e l'auiuto di madri in difficolta, volute dalla Caritas cristiana e sparse in tutta l'italia
http://www.novena.it/elenco/elenco_provvisorio.htm
Di cosa stai parlando esattamente? :confused:
Non vedo perchè i numeri dovrebbero farmi cambiare idea.
Nessuno ha diritto di uccidere un'altra persona, a prescindere dalle conseguenze.
scommetto che però se ti entrasse un ladro armato in casa, minacciando tua moglie e i vostri figli, non saresti più così sicuro.
giannola
14-06-2007, 19:58
:confused:
Ma se sono state create apposite strutture per accoglienza e l'auiuto di Ragazze madri, volute dalla Caritas cristiana e sparse in tutta l'italia
http://www.novena.it/elenco/elenco_provvisorio.htm
Di cosa stai parlando esattamente? :confused:
questa è la contraddizione della chiesa, da una parte il vaticano che ordina, comanda e vieta, dall'altra le associazioni cristiane che, dal vaticano non hanno nulla, ma che fanno col sacrificio dei fedeli e dei sacerdoti ed operano realmente per il bene del prossimo.
Ma tu credi realmente che i preti facciano tutto quello che dice il vaticano ?
Allora sai quanti preti non dovrebbero ammettere alla comunione i divorziati risposati.
Loro lo sanno benissimo che contravvengono alle disposizioni di roma ma lo fanno lo stesso altrimenti molti fedeli abbandonerebbero.
questa è la contraddizione della chiesa, da una parte il vaticano che ordina, comanda e vieta, dall'altra le associazioni cristiane che, dal vaticano non hanno nulla, ma che fanno col sacrificio dei fedeli e dei sacerdoti ed operano realmente per il bene del prossimo.
Ma tu credi realmente che i preti facciano tutto quello che dice il vaticano ?
Allora sai quanti preti non dovrebbero ammettere alla comunione i divorziati risposati.
Loro lo sanno benissimo che contravvengono alle disposizioni di roma ma lo fanno lo stesso altrimenti molti fedeli abbandonerebbero.
Le associazioni cristiane ricevono dal vaticano fondi ed aiuti : aiuti che derivano da altre fonti che non siano l'8x1000.
Il vaticano e le associazioni cristiane sono un' unica entità, indissolubile e i sacerdoti sono ordinati direttamente dal vaticano.
giannola
14-06-2007, 20:08
Le associazioni cristiane ricevono dal vaticano fondi ed aiuti : aiuti che derivano da altre fonti che non siano l'8x1000.
Il vaticano e le associazioni cristiane sono un' unica entità, indissolubile e i sacerdoti sono ordinati direttamente dal vaticano.
dal vaticano le associazioni non ricevono nulla, semmai ricevono parte dell'8x1000, ma questo arriva dallo stato.
Altri fondi sono la beneficienza che deriva a vario titolo dai fedeli.
Certo che i sacerdoti sono ordinati dal vaticano, mica ho detto il contrario; ho detto invece che non sempre si attengono alle disposizioni vaticane.
azzarola, ma ci vuol tanto a dire: ragazzi:
basta con sta gerarchia politicizzata e che bada al potere?
gliel'han inculcata bene sta cosa della sottomissione...
StefAno Giammarco
14-06-2007, 22:26
Attualmente l'Indice è una pagina html di 12 mega 0__o
http://www.zshare.net/download/10032618a0e240/
Adesso ti do una notizia sconvolgente: l'Index Librorum Proibitorum è stato abolito nel 1966.
StefAno Giammarco
14-06-2007, 22:29
azzarola, ma ci vuol tanto a dire: ragazzi:
basta con sta gerarchia politicizzata e che bada al potere?
gliel'han inculcata bene sta cosa della sottomissione...
Se permetti quel che dobbiamo dire lo decidiamo da soli e per quanto riguarda la sottomissione è un problema tuo in cui ti do il permesso di non coinvolgerci in quanto non ci riguarda in quanto cristiani cattolici. Che poi in tutto il globo terracqueo esistano cani di qualsiasi religione ma anche atei in cerca di guinzaglio è tutt'altra questione che attiene al loro temperamento e non alle loro credenze.
http://www.sergiostaino.it/images/edicola/07-06-14.jpg
carina... :D
*
ps. ricordiamo anche CHI ha benedetto Pinochet
Se permetti quel che dobbiamo dire lo decidiamo da soli e per quanto riguarda la sottomissione è un problema tuo in cui ti do il permesso di non coinvolgerci in quanto non ci riguarda in quanto cristiani cattolici. Che poi in tutto il globo terracqueo esistano cani di qualsiasi religione ma anche atei in cerca di guinzaglio è tutt'altra questione che attiene al loro temperamento e non alle loro credenze.
forse il problema e' al sottile linea che divide il "vaticano" come stato e la Chiesa intesa come religione, o come preferisco definirla io un "codice di comportamento sempre attuale"
non vedo perchè un'ateo debba essere alla ricerca di un guinzaglio, e' come guardare i politici che ci governano ora, a me viene solo da piangere, guardo le alte caste clericali e mi viene lo stesso da piangere visto che e' un gioco politico pure quello
P.S. dove c'e' potere c'e' sempre qualcuno che se lo vuole acaparrare...
poi magari parlo con luoghi comuni pure io
*
ps. ricordiamo anche CHI ha benedetto Pinochet
grazie Lolèk :rolleyes:
anonimizzato
16-06-2007, 13:19
ma i credenti che ne pensano? se fossi credente sarei giusto un tantinello incazzato :mad:
che vergogna...ma si può proporre un referendum per spostare il vaticano su un altro pianeta?
Sei sicuro che su un altro pianeta li vogliano? :asd:
Non potremmo rimandarli ad Avignone?
Mi sa che i Francesi sono più furbi, hanno fatto la prova, si sono scottati e li hanno rispediti al mittente diventando uno stato laico per eccellenza. :asd:
Sei sicuro che su un altro pianeta li vogliano? :asd:
Non potremmo rimandarli ad Avignone?
Mi sa che i Francesi sono più furbi, hanno fatto la prova, si sono scottati e li hanno rispediti al mittente diventando uno stato laico per eccellenza. :asd:
certo in effetti sarebbe irrispettoso da parte nostra un simile scaricabarile...e poi, per rispetto dei vaticani, mandarli ad avignone sarebbe irrispettoso perchè i francesi li tratterebbero mooooolto peggio di quanto non facciamo noi...
se adesso parlano di persecuzioni, figurati in Francia :eek: :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.