Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/21570.html

I produttori di schede madri non sono convinti del successo di Turbo Memory sulle piattaforme desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

e te lo credo che son scettici..... la turbocache può andare con giochi vechciotti. ti voglio vedere a giocare a giochi next gen con memoria ocndivisa ...... poi in genere non sono le schede top di gamam ad utilizzare tale tecnologia (se così si può chiamare), ma quelle di fascia bassa. magari chi le prende le prende per non giocarci, allora ci starebbe tutto, prezzo bassissimo, ma aimè se si vuol giocare ci vuole vga buona e ram dedicata veloce. io mi ritrovo ocn una 6600 gt ddr2 provvisoria in attesa di passaggio a 8800 gts e il demo di colin dirt non gira neanche con la manovella!!!

e te lo credo che son scettici..... la turbocache può andare con giochi vechciotti. ti voglio vedere a giocare a giochi next gen con memoria ocndivisa ...... poi in genere non sono le schede top di gamam ad utilizzare tale tecnologia (se così si può chiamare), ma quelle di fascia bassa. magari chi le prende le prende per non giocarci, allora ci starebbe tutto, prezzo bassissimo, ma aimè se si vuol giocare ci vuole vga buona e ram dedicata veloce. io mi ritrovo ocn una 6600 gt ddr2 provvisoria in attesa di passaggio a 8800 gts e il demo di colin dirt non gira neanche con la manovella!!!
Ehm, questa non è la Turbo cache ma la Turbomemory: con le schede grafice non c`entra nulla.
Sarebbe un sistema proposto per velocizzare l'avvio di SO e programmi, ma
in realtà, come dice l`articolo, conviene assai più spendere in RAM, almeno
per ora (forse diverrà conveniente fra un paio d`anni quando usciranno
flash memories molto più veloci delle attuali....)

Uhm....mi sa che non hai capito di cosa si parla

Scruffy hai preso un abbaglio :asd:

I portatili ora come ora hanno già abbastanza Ram (2GB). Domanda:non è che la tecnologia ROBSON sarà inutile anche in questa tipologia di PC?

Forse è la pubblicità sotto che lo ha ingannato :O

Visti i prezzi attuali delle ram, direi che la Turbo Memory non ha nemmeno senso d'esistere.
Chi infatti spendendo cifre poco allettanti per memorie flash Turbo Memory di piccolo taglio le anteporrebbe alla più prestante ed efficace 2gb di ram con i prezzi attuali?

ops di prima mattina è triste!!!!!

non si capisce bene il suo utilizzo, penso serva per quei computer che hanno poca ram e possono utilizzare tipo penne usb per espanderla, ma se la ram costa pochissimo ha senso tutto ciò? :|

x Scruffy

Non per espanderla, sarebbe veramente penosa, ma per essere utilizzata da Vista per precaricare i software più utilizzati evitando di leggere dal disco fisso.

...aggiungerei che lo scetticismo non c'è solo da parte dei produttori, ma anche dai consumatori...

Se precarica sulla turbo peer poi passare in lettura ovvio che spedisca dati + in fretta, ma è lo sgamo per chi ha poca ram, per velocizzare la lettura da hd.

Se serve per stracontenere i costi allora ben venga, per home office e net+email va bene. Secondo me però una scheda madre così e magari una cpu ultra power saving potrerbbero starci. Se è per fare un c2duo su un mb di fascia strbassa è un ca*ata.

Se precarica sulla turbo peer poi passare in lettura ovvio che spedisca dati + in fretta, ma è lo sgamo per chi ha poca ram, per velocizzare la lettura da hd.

Attualmente il taglio minore dei chip RAM è 512 Mbytes...... direi che
a queste condizioni può servire solo a chi è bloccato ad avere 512 Mbytes
e vuole ugualmente caricare robe tipo Aero, tutti gli altri possono farne
a meno (comprarsi altri 512 Mbytes è sempre più conveniente, anche visto
che le schedine turbomemory sono sovraprezzate rispetto alle penne usb...).

Tutto questo ovviamente finchè si possono trovare chips da 1 GB sotto i 60 euro
e chips da 512 Mb sotto i 30 euro....

io nn sono affatto favorevole a sta turbomemory, la vedo solo una forzatura, e con i prezzi attuali della ram è inutile anche sui portatili (tant'è che mio padre dovrebbe prendere un portatile santa rosa e la turbo memory nn c'è).

Non nego che il progetto turbo memory sia nato con le migliori intenzioni (e lo apprezzo molto) ma sta di fatto che la prova su strada dice che non seve a un tubo..

Il fatto però è che questo lo sappiamo NOI che abbiamo letto articoli e recensioni.. ma per la maggioranza della gente è una "fantastica funzione che migliora le prestazioni", per altri (molti di più) è solo una strana parola assieme alle altre...

L'importante è l'immagine!

Ricordo un caso eclatante che poi è passato alla storia (almeno in piccolo):
ai tempi del Pentium 1 e dei primi win95 c'era in vendita un programma che "ottimizzava la ram" promettendo vertiginosi aumenti di prestazioni.. beh è saltato fuori che non in effetti faceva assolutamente NULLA!

come al solito, più per questione d'immaine che d'utilità :boh:

Mha..soliti giochi di falsa tecnologia..mha..

le vostre osservazioni mi fanno propendere a comprarmi l'aspire 5920 allora anche se non ha la turbo memory

bah, personalmente non mi da fastidio avere un paio di giga di flash superveloce (però tale deve essere, ad oggi si arriva massimo a 25 mb/s, siamo al livello degli hard disk) per l'avvio del sistema operativo e per i software più utilizzati.
ma nessun produttore ha pensato di implementare una logica tipo raid sulle flash? insomma, arrivare a 100 mb/s non sarebbe male..

ma nessun produttore ha pensato di implementare una logica tipo raid sulle flash? insomma, arrivare a 100 mb/s non sarebbe male..
In realtà tutte le memorie flash odierne sono ampiamente parallelizzate. Probabilmente infatti otterresti più prestazioni con una flash grande il doppio rispetto a due in raid.

le vostre osservazioni mi fanno propendere a comprarmi l'aspire 5920 allora anche se non ha la turbo memory

anch'io lo volevo prendere per mio padre, ma me l'hanno scosigliato in tanti, nn per la qualità ma per la mancanza totale o quasi di assistenza da parte di acer. La sua assistenza è davvero penosa, infatti punterò sull'f3s dell'asus

Ma ci sono bench sul TurboMemory?

a queste condizioni può servire solo a chi è bloccato ad avere 512 Mbytes
e vuole ugualmente caricare robe tipo Aero

Cosa centra Aero? :muro:
Aero utilizza esclusivamente la memoria che c'è sulla scheda video!!

anch'io lo volevo prendere per mio padre, ma me l'hanno scosigliato in tanti, nn per la qualità ma per la mancanza totale o quasi di assistenza da parte di acer. La sua assistenza è davvero penosa, infatti punterò sull'f3s dell'asus

La mia esperienza con acer, parlando dal punto di vista qualitativo, è che dipende dal modello che prendi.

Miei amici hanno preso il 1693WLMi, modello eccezionale come caratteristiche e prezzo all'epoca, ad uno gli si è scassato il monitor dopo poco tempo (gli era comparsa una striscia azzurra/blu di 4-5 cm di spessore sulla destra) essendo in garanzia cmq gliel'hanno sistemato.

A mio padre hanno dato per lavoro un TravelMate, ma lo schermo è veramente penoso i caratteri a volte sono illeggibili e sono affetti da blurring...

Cmq tornando in topic: nessuno ha bench riguardo TurboMemory? Non è qualcuno si confonde con ReadyBoost?

dei benck li ho visti su tomshw.it ma nn mi ricordo esattemente la pagina.

cmq dai benk veniva fuori chiaramente che era sufficiente mettere due giga di economica ddr2 per raggiungere le prestazioni che avresti con 1 giga di ram e 512mb di sta turbo memory, per farla breve inutile anche in virtù del costo

L'importante è l'immagine!

Ricordo un caso eclatante che poi è passato alla storia (almeno in piccolo):
ai tempi del Pentium 1 e dei primi win95 c'era in vendita un programma che "ottimizzava la ram" promettendo vertiginosi aumenti di prestazioni.. beh è saltato fuori che non in effetti faceva assolutamente NULLA!
ma se ricordate bene a quei tempi c'era anche il tasto turbo che overclokkava "2/3%" la cpu :D che figata significava incrementare di 2/3 Mhz la velocità del processore :D
comunque l' idea sarebbe buona su schede con 2 slot per le ramm oppure delle flash da 10Gb magari ad alte prestazioni in modo da usarle come HHD scsi