Ubuntu 7.04 32bit o 64bit???

[ermejo91]

ciao a tutti :D :D :D vorrei sapere se è consigliabile mettere una distro da 32bit o da 64bit???:confused: :help:

P.S. Le cose che ci devo fare sono: navigare su internet, chattare, scrivere tesi, ascoltare mp3, guardare film, utilizzare un pò amule e qualche piccolo fotoritocco!!!:read: :help:

[The_ouroboros]

se flash su pagine web è fondamentale per te averlo senza sbattimenti la 32... se vuoi la velocità e un lieve miglioramento nella gestione momoria(se ne hai molta > 1gb l'aumento è molto + grande) ma un grande miglioramento nella sezione multimedia (ripping, encoding e visione filmati e dvd)64...
Il tutto è imho e opinabilissimo ma ti parlo così avendo usato per 2 mesi una distro 64bit(debian unstable)

[ermejo91]

se flash su pagine web è fondamentale per te averlo senza sbattimenti la 32... se vuoi la velocità e un lieve miglioramento nella gestione momoria(se ne hai molta > 1gb l'aumento è molto + grande) ma un grande miglioramento nella sezione multimedia (ripping, encoding e visione filmati e dvd)64...
Il tutto è imho e opinabilissimo ma ti parlo così avendo usato per 2 mesi una distro 64bit(debian unstable)

grazie!!! allora credo proprio che metterò la 64bit:sofico:

[The_ouroboros]

grazie!!! allora credo proprio che metterò la 64bit:sofico:


se poi compili gimp con le sse3 ti assicuro che avrai un miglioramento grandissimo(60mb x 3 img aperte e applicando filtri vari il pc ha retto senza problemi con player audio sotto che andava)

[Fil9998]

occhio che sulla 64 bit wine e crossover non ci vanno su. ergo ti scordi le apps derivate da windows.

io per questo ho abbandonato * buntu, oltre che percè kubuntu 64 mi crashava a giorni alterni.

[The_ouroboros]

occhio che sulla 64 bit wine e crossover non ci vanno su. ergo ti scordi le apps derivate da windows.

io per questo ho abbandonato * buntu, oltre che percè kubuntu 64 mi crashava a giorni alterni.

wine a 64 va.... provato sia su ubuntu sia su kubuntu sia se debian... ma imho il non poter usare app win non è la fine del mondo.. cmq se proprio vuoi il 100% dei 64 bit c'è arch64...

[AnonimoVeneziano]

Puoi far andare tutto anche sotto la 64 bit, il problema è che le debian derivate sono PURE 64, quindi devi installare un sottosistema (librerie base + librerie grafiche a 32 bit) in una directory a parte e far girare i programmi 32 bit in ambiente CHROOT.

Ci sono delle guide su come farlo in debian, credo non differisca molto da ubuntu (e scommetto ci saranno guide anche per ubuntu)

Ciao

[Fil9998]

grazie ragazzi, ma sto parlando di avere 32 bit apps funzionanti di default su una distro 64 ... senza sbattimenti, senza studiare, senza compilare.


suse 64 lo fa, mandriva64 lo fa, fedora64 lo fa, sabayon (gentoo)64 lo fa ...

kubuntu 64 quando son andato ad installare Wine32 mi diceva BROKEN --- picche ---

arch - come gentoo imho è per chi si diverte ad installare un SO ... lascio il divertimento ad altri perchè
sinceramete è passato il tempo in cui mi divertivo a leggere howtos di linux su come avere le cose più semplci e
scontate in mezze giornate di sbattimento.


grazie comunque

[Fil9998]

ciao a tutti :D :D :D vorrei sapere se è consigliabile mettere una distro da 32bit o da 64bit???:confused: :help:

P.S. Le cose che ci devo fare sono: navigare su internet, chattare, scrivere tesi, ascoltare mp3, guardare film, utilizzare un pò amule e qualche piccolo fotoritocco!!!:read: :help:




imho semplice semplice: madriva! ci installi easy urpmi e stai apposto.

anche suse, (ha dei tools fantastici) ma è un po' più lenta. su suse devi solo aggiungere i repo extra (circa sei ) per avere tutto, ma alle volte la versione di qualche pacchetto presente su uno di sti repo cozza con quella presente su altri...

è da farci un minimo di attenzione, ma yast aiuta ai massimi livelli dando già soluzioni pronte a cui basta rispondere si o no.



io direi che se vuoi i 64 bit perfettamente operativi con i 32 da subito, senza sbattimenti e su distro facili e con repositories ben forniti queste due son la soluzione migliore.


anche fedora è OK , più reattiva delle due citate e più stabile (di suse sicuramente), ma ha pochi applicativi sui repositories imho e costringe un po' a cercare gli rpm in giro.

debian e ubunto invece son sconfinate ome repositories ...
ma hanno il packet manager più antiquato di tutte quelle citate e ... nell'uso la cosa pesa, specie abbinata al fatto che i 32 bit sulla 64 non ci vanno su in tutta semplicità

[The_ouroboros]

debian e ubunto invece son sconfinate ome repositories ...
ma hanno il packet manager più antiquato di tutte quelle citate e ... nell'uso la cosa pesa, specie abbinata al fatto che i 32 bit sulla 64 non ci vanno su in tutta semplicità

apt non è "antiquato"... mai avuto un problema in 3 anni di debian...e neanche lento o impreciso...basta saperlo usare bene..
Il tutto imho..

[Fil9998]

eh no...
apt non ha molte finezze di altri, yum per esempio o yast...

ci son un paio di tread al riguardo, non sto qua a ripetere anche perchè non son un tecnico e spiegherei malissimo.

che poi chi lo usa ci si trovi bene è 'naltro paio di maniche...
nella vita ci si abitua a qualsiasi cosa.

c'è a chi piace gnome perchè "non ha niente" :rolleyes:
c'è a chi piace l'installer testuale e non grafico :rolleyes:
c'è chi usa ancora kernel 2.4 e per montare una chiavetta USB o un CD audio deve dare da shell un comando ...

c'è una botta di gente che adora fluxbox ...



sinceramente personalmemte DETESTO curare il PC .

son passato a linux perchè windows era troppo fragile,
ma trovo nei linuxiani una propensione all'antiquariato e alla manovalanza quantomeno sconcertanti.



de gustibus.

[-Slash]

apt non è "antiquato"... mai avuto un problema in 3 anni di debian...e neanche lento o impreciso...basta saperlo usare bene..
Il tutto imho..
c'è gente che a quanto pare pensa questo, falli vivere felici :D

io per esempio sto provando arch(veramente una ottima distro) ma il punto dolente è pacman che è piu lento di mio nonno, fa le stesse cose che fa apt ne triplo del tempo