View Full Version : Obiettivi a Focale Fissa e Larghissimi Diaframmi
Dopo aver letto ieri sera una recensione del canon ef 50mm f1.8 mi è venuta una curiosità assurda di provare un obiettivo a focale fissa e apertura ultra wide.
Credo di avere capito che questo tipo di obiettivo offre, al prezzo di essere poco "comodo", una qualità dell' immagine nettamente superiore a quella offerta da uno zoom; Quello che mi chiedo, soprattutto per mancanza di esperienza, è il come un apertura f1.8 o f1.4 possa essere sfruttata.
Quello che più mi chiedo è se, in notturno e comunque in condizioniu di scarsa luminosità, un apertura così fa la differenza?
Illuminatemi vi prego, ho puntato gli occhi sul Sigma 30mm f1.4 e vorrei sapere se ne vale davvero la pena l' acquisto.
Paganetor
11-06-2007, 13:46
be', una grande apertura ti permette di fare parecchie cose, principalmente:
- ridurre i tempi di scatto per evitare il micromosso o il mosso (nel caso il soggetto sia in movimento)
- ridurre la profondità di campo (soggetto a fuoco e sfondo molto sfocato)
- giocare con gli sfocati (a f1.4 o 1.2 riesci a lavorare con un fuoco molto selettivo, ad esempio un occhio a fuoco e un altro particolare del viso no ;) )
poi ovviamente puoi chiudere il diaframma e lavorare con maggiore profondità di campo...
altra cosa: gli zoom più luminosi arrivano a un "onesto" f2.8, mentre con i fissi riesci ad arrivare a 1.2 (canon ha il 50 e l'85)
se mi viene in mente altro te lo scrivo :fagiano:
edit: per le foto in notturna o con illuminazione veramente scarsa, si usa il treppiedi e diaframmi anche abbastanza chiusi
marklevi
11-06-2007, 14:41
Quello che più mi chiedo è se, in notturno e comunque in condizioniu di scarsa luminosità, un apertura così fa la differenza?
come dice Il buon Paganetor, se il tuo scopo è quello di fare un paesaggio notturno sfruttando un f/1.4 per evitare il treppiedi.. faresti una bella scioccheza. generalmente ottiche luminosissime hanno eccellenti prestazioni entro una distanza medio/breve e cmq si ha una vignettatura accentuata, bassa qualità nelle zone periferiche dell'immagine e poca PDC (zona di messa a fuoco).
lo scopo di avere un diaframma apertissimo è questo.., 3 esempi a caso..:
http://www.pbase.com/image/68148204/original
http://www.pbase.com/image/75425755/original
http://www.pbase.com/image/80036217/original
Bellissime ed estreme le sfocature delle foto che hai postato... è decisamente uno degli effetti che più mi piace in una foto
Per il discorso delle foto notturne non mi riferivo ai paesaggi ma all' utilizzo della fotocamera, di sera e quindi con molta poca luce, per fare foto a tutto ciò che mi ispira...
Altra curiosità, avere una lente così luminosa ti permette di usare tempi molto previ, ok. ma il limite è la profondità di campo ridottissima, giusto?
La mia foto tipo è il ritratto. i miei soggetti preferiti sono le persone e mi chiedevo, vista la qualità dell' immagine che produce, se un fisso 30mm(50equiv)non facesse giusto al caso mio.
Consigli?
Paganetor
11-06-2007, 15:19
Bellissime ed estreme le sfocature delle foto che hai postato... è decisamente uno degli effetti che più mi piace in una foto
Per il discorso delle foto notturne non mi riferivo ai paesaggi ma all' utilizzo della fotocamera, di sera e quindi con molta poca luce, per fare foto a tutto ciò che mi ispira...
Altra curiosità, avere una lente così luminosa ti permette di usare tempi molto previ, ok. ma il limite è la profondità di campo ridottissima, giusto?
La mia foto tipo è il ritratto. i miei soggetti preferiti sono le persone e mi chiedevo, vista la qualità dell' immagine che produce, se un fisso 30mm(50equiv)non facesse giusto al caso mio.
Consigli?
anche qui dipende: un 30 mm avrà un campo inquadrato pari a un 50 mm, ma le distorsioni (se ci sono) di un 30...
i millimetri ideali per il ritratto sono 85-135 mm, che li ottieni con un ipotetico 53-85... ovvio, dipende sempre cosa vuoi fare: ho fatto primi piani col 70-200@200 a f4 che avevano uno sfocato notevole! vuoi sofcare tanto? allunga le focali, apri il diaframma, distanzia il soggetto sia da te, sia dallo sfondo... et voilà! :D
Perdonami, non ho capito bene cosa intendi per distorsioni a 50mm equivalenti su di un 30mm reali... :muro:
Aggiungo... quindi per i ritratti meglio un 50mm(80mm equiv) che un 30mm(50mm equiv)? il primo dei due poi, non perde in versatilità e comodità?
Per il discorso delle foto notturne non mi riferivo ai paesaggi ma all' utilizzo della fotocamera, di sera e quindi con molta poca luce, per fare foto a tutto ciò che mi ispira...
Altra curiosità, avere una lente così luminosa ti permette di usare tempi molto previ, ok. ma il limite è la profondità di campo ridottissima, giusto?
La mia foto tipo è il ritratto. i miei soggetti preferiti sono le persone e mi chiedevo, vista la qualità dell' immagine che produce, se un fisso 30mm(50equiv)non facesse giusto al caso mio.
Consigli?
Canon 50mm 1.8
Guarda le mie prime prove della lente e impara dai miei errori.
Nonostante sia luminosa, a tutta apertura perde di definizione e l'autofocus è precisissimo, se sbagli è fatta.
E' un problema a non scattare col flash, in ogni caso il tempo è lungo e il mosso inevitabile; però se chiudi a f5 o f8, è una lama, ho fatto una foto a f11 ad un tetto con tegole antiche e colorate dagli agenti atmosferrici ed è una favola.
Ecco le mie prove esemplificative (http://www.flickr.com/photos/lucamanconi/)
(IH)Patriota
11-06-2007, 16:05
..bassa qualità nelle zone periferiche dell'immagine ..
Dipende , di QUALE lente stai parlando ?
Scherzi a parte , su APS-C il problema della PDC è meno rilevante sui ritratti rispetto alle full frame , certo che il problema delle distorsioni resta.
Fare un ritratto con un 85 su full frame non è la stessa cosa che farlo con un 50 croppato ad 80mm , peggio ancora lavorando sui 30mm che diventano 50mm equivalenti.
Per ritratto mi sento di consigliare il 50/1.8 tanto per cominciare (costa poco piu' di 100€) eventualmente da sostituire con 50/1.4 se la focale ti piace , se hai la possibilita' di muoverti all' aperto credo che per ritratti il buon 85/1.8 sia "er mejo" che si puo' avere con cifre "umane".
Per cifre disumane lo sfocato dell' 85/1.2 è una goduria immensa , una di quelle lenti che visto il costo pensi che non acquisterai mai e invece appena la provi ti danni per non averla presa prima.
Come versatilita' non preoccuperei piu' di tanto , dopo essere stato promotore degli zoom per mesi ora uso solo fissi , ho fatto una festa di compleanno sabato tutta con 85/1.2 (90%) e 135/2(10%) (su full frame) , per fare foto discrete bisogna muoversi , se sei troppo vicino ti devi allontanare non devi abbassare la lunghezza focale ;)
Un esempio in esterni 85/1.2 @F1.4 Tempo 1/640" ISO 200
http://www.photo4fun.net/images/forum/margherita_p4f.jpg
Ed in interni 85/1.2 @1.2 Tempo 1/500" ISO 320
http://www.photo4fun.net/images/forum/margherita1_p4f.jpg
Ciauz
Pat
La fotografia è luce, io sono lontano anni luce.:D :sofico:
angelodn
11-06-2007, 20:14
altra cosa: gli zoom più luminosi arrivano a un "onesto" f2.8
e non sarebbe male ;)
Pat, bellissimi ritratti (come sempre)
Canon 50mm 1.8
Guarda le mie prime prove della lente e impara dai miei errori.
Nonostante sia luminosa, a tutta apertura perde di definizione e l'autofocus è precisissimo, se sbagli è fatta.
E' un problema a non scattare col flash, in ogni caso il tempo è lungo e il mosso inevitabile; però se chiudi a f5 o f8, è una lama, ho fatto una foto a f11 ad un tetto con tegole antiche e colorate dagli agenti atmosferrici ed è una favola.
Ecco le mie prove esemplificative (http://www.flickr.com/photos/lucamanconi/)
Nelle lenti, dipende anche dagli esemplari. il mio 50 per esempio ho trovato che é già molto definito a f2, per i miei gusti, questa ad esempio é a f2.2 senza usm: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=435533435&size=o
per le tue, oltre a consigliarti di riguardare il bianco perché é sballato, il problema é anche che sono mosse, non che sono poco definite ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.