View Full Version : Single core e dual core: ecco gli ultimi test test!
Valerio081
08-06-2007, 18:17
Ho trovato questa recensione che elenca le prestazioni di alcuni giochi che supportano il dual core.
http://www.digit-life.com/articles2/video/dualcore.html
Qui un articolo, un pò old, giusto per restare in tema e per completare il discorso sul dual core
http://www.tomshw.it/business.php?guide=20070412
Apparte un pò Quake4 e Vegas non vedo grandi miglioramenti... Bisognerà ancora aspettare... :rolleyes:
eppure sono usciti da un bel pò.
1974benny
08-06-2007, 18:53
Certo che siamo indietro con il software rispetto all'ardware,
non hanno ancora ottimizzato i giochi (ma non solo i giochi) per
i dual core che in commercio oramai siamo ai quad core.....mah
:doh:
TheBoss0310
08-06-2007, 22:08
se non sbaglio ci sono alcuni titoli che hanno bisogno di patch per andare con i dual core :muro:
praticamente i core duo sono buoni solo per il super pi:p
goldorak
09-06-2007, 20:06
Non fate di tutta l'erba un fascio. :p
Ad esempio Falcon AF con i dual core letteralmente vola rispetto ai single core.
Questo perche' e' stato progettato dall'inizio con il supporto ai multi core ed inoltre e' un gioco in cui la cpu e' molto piu' fondamentale della gpu.
ShadowMan
09-06-2007, 20:09
Ora come ora la gran parte del lavoro lo fa la scheda video.
Non mi meraviglio dei test ma mi aspettavo qualcosa di meglio da parte dei dualcore.
Il software resta mal ottimizzato ed occupa comunque tutte le risorse. :muro:
Non fate di tutta l'erba un fascio. :p
Ad esempio Falcon AF con i dual core letteralmente vola rispetto ai single core.
Questo perche' e' stato progettato dall'inizio con il supporto ai multi core ed inoltre e' un gioco in cui la cpu e' molto piu' fondamentale della gpu.
allora ora che ciò il pentium D ci devo rigiocare:D
La cosa buona è che un core lo lasci in balia di Emule e con l'altro ci giochi!:D
Valerio081
10-06-2007, 23:50
La cosa buona è che un core lo lasci in balia di Emule e con l'altro ci giochi!:D
Ecco a questo non ci avevo pensato: eppure una volta giocavo ad Operation Flashpoint e nel frattempo scaricavo...mi sono rinsecchito:D
La cosa buona è che un core lo lasci in balia di Emule e con l'altro ci giochi!:D
Niente che nn si possa fare anche con un single core...
Niente che nn si possa fare anche con un single core...
La faccina era messa apposta!;)
TheBoss0310
11-06-2007, 11:55
Niente che nn si possa fare anche con un single core...
Più che altro con un core giochi e con l'altro masterizzi o fai una elaborazione videto (ram permettendo)
Comunque secondo me:
Dual core se si vuole togliersi lo sfizio o se si ha qualche soldo in più da spendere , anche se sono tutti dual core ormai, ma come utulizzo vero e propio non ci sono vantagi enori, daltronde come avere un 4000+ o un 5000+, dove sta la differenza apparte nel prezzo?
Per i videogiochi i dual core non offrono dei vantaggi troppo evidenti, anche xche ci sono 2-3 giochi in commercio ottimizzati per girare meglio sui dual core, e prendono in più solo qualche frame, possono compensare un eventuale collo di bottiglia dovuto alla scarsa potenza della scheda video.Rendono di più pero, in fase di compressione video, convertire un divx in un dvd in 10 minuti invece che in 30 è un passo avanti notevole, l'ho riscontrato con il mio pc, e questo xche i videogiochi di adesso non arrivano a sfruttare di più del 60% su un sistema dual core, mentre se fai una compressione video arrivi al 90 95%, e li vedi la differenza.
devilage
11-06-2007, 13:58
Sembra banale dirlo ma..
Una Cpu con un Dualch, un RAID0 e gpu SLI
vs
Dual core con un Dualch, un RAID0 e GPU SLI
in termini di lavoro da ufficio non cambia nulla (basso carico: office, video, web...)
in termini di videogames c'è una leggera fluidità dovuta a un 15% di temperatura in meno oppure un 15% di prestazioni in + a pari temperatura.
in termini di authoring c'è una maggiore elaborazione con minor tempistica.
Ovviamente il Dual core non lo si sfrutta a pieno regime se non si usa un Dch e non lo si ottimizza senza un RAID 0/5
Sono invece convinto che il quadro sia attualmente una spesa inutile fino a quando non si darà maggiore supporto al x64 (compriamo una ferrari x fare solo la spesa?)
Vanno a fare OS + carichi di grafica (vista) con supp. a 64 bit quando lo stesso x64 non è ancora pienamente supportato. :doh:
TheBoss0310
11-06-2007, 18:12
Il raid penso sia propio la cosa che da il più minimo vantagio in un pc
TheBoss0310
11-06-2007, 18:15
e comunque un 15% in più di prestazioni mi sembra esagerato, come lo si può vedere dai test postati in precedenza, io lo evidenzierei dicendo, leggero incremento nelle prestazioni durante l'esecuzione di un gioco, magari questo miglioramento è più notevole in alcuni giochi
Il brutto è che ancora dobbiamo sfruttare i 64 bit che sono fuori ormai da tre anni passati.:cry:
Il raid penso sia propio la cosa che da il più minimo vantagio in un pc
Dipende da quello che ci fai col pc: nei vg non serve a nulla, se non a caricare più velocemente tra un livello e l'altro, ma se usi il pc con applicazioni professionali di codifica video, altro che se serve ;)
Valerio081
11-06-2007, 19:13
Nei videogiochi credo che la cpu serve molto per l' IA, tipo in Medieval 2 dove ci sono molte unità da muovere credo sia determinante: certo che se poi non è ottimizzato per il dual core siamo punto e a capo
Rik_Verbrugghe
11-06-2007, 19:17
Ragazzi però il test non mi sembra il massimo...
Confrontano un AMD Athlon 64 3800+ ed un AMD Athlon 64 X2 4600+.
Io vorrei vedere la differenza con un core 2 duo, anche il E6400 andrebbe bene...
devilage
11-06-2007, 19:51
Il raid penso sia propio la cosa che da il più minimo vantagio in un pc
Oddio.. non so se lo usi solo per i video giochi, se provi a trasferire un file da 300 mb da un hd a una chiavetta usb certamente ci mette lo stesso tempo un raid0 e un pata o sata2.
Provando a installare un UT2004 da DVD, trasferire da un HD a un altro, precaricare un gioco la vedi la differenza.
--
per il 15% dai test che ho fatto personalmente direi che ci siamo, premetto che ho messo il dual core optimizer dal sito AMD e i drivers K8 sempre da AMD è c'è fluidità
devilage
11-06-2007, 19:55
Il brutto è che ancora dobbiamo sfruttare i 64 bit che sono fuori ormai da tre anni passati.:cry:
ma LOL usiamo quotidianamente i 32bit e non vorresti un 64??
Da quando sono passato dal 3500+ single core al 4400+ dual core la mia vita videoludica è drasticamente migliorata, dove prima ero CPU limited ora non lo sono più...
sephiroth_85
12-06-2007, 08:59
e in 3dstudio si sente la differenza passando da un single ad un dual :)
Giovannino
12-06-2007, 09:02
Ho un raid 0 di due raptor, e nei caricamenti dei videogiochi la differenza la senti enorme.
devilage
12-06-2007, 09:11
Se ti serve il dual channel optimizer e amd k8 drivers fammelo sapere :)
Con i giochi vecchi effettivamente il doppio core non porta grossi benefici, ma provate a leggere i risultati del demo Lost Planet, in particolare nella mappa Cave ... praticamente con gli athlon X2 si ha un guadagno medio del 50%, mentre con i conroe anche più del 100% rispetto ai single core
TheBoss0310
12-06-2007, 11:45
mah... io personalmente il raid non lo ho mai usato ma visto da un mio amico, non mi è sembrato tutto sto vantagio
devilage
12-06-2007, 13:26
mah... io personalmente il raid non lo ho mai usato ma visto da un mio amico, non mi è sembrato tutto sto vantagio
Guarda, fino a 2 mesi fa avrei detto la stessa cosa, solo perchè sono pigro e mi è più comodo quando devo formattare qualche pc usare un pata.
un F6 e un floppy però ne valgono la pena per fare un RAID0
Se quel tuo amico possiede ancora una config raid assicurati che non abbia partizionato i 2 hd parallelizzati altrimenti ha una perdita di prestazioni.
(e assicurati che non abbia un raid1, è come non averlo x viaggiare)
l'ideale: 2hd raid0 C:\ + 1sataII D:\
mai fare 2hd raid0 c:\ partizionati con d:\ (li frulli per nulla)
Dimenticavo... ogni tanto pulizia e defrag :)
mah... io personalmente il raid non lo ho mai usato ma visto da un mio amico, non mi è sembrato tutto sto vantagio
Dipende da quale raid aveva: il raid0 è quello che incrementa la prestazioni, a scapito della sicurezza dei dati (si fotte un HD, hai perso tutto), il raid1 è solo per sicurezza (duplica il contenuto di un hd sull'altro: si fotte un HD, hai l'altro pronto per essere usato); ci sono poi altre tipologie di raid, tra cui la 1+0, che, con 4 dischi, assomma i vantaggi delle due, velocità (2 HD che si dividono il compito di scrittura/lettura) e sicurezza (altri due HD di "backup"). Più altrie tipologie che sono troppo lungh eda spiegare
Dipende da quale raid aveva: il raid0 è quello che incrementa la prestazioni, a scapito della sicurezza dei dati (si fotte un HD, hai perso tutto), il raid1 è solo per sicurezza (duplica il contenuto di un hd sull'altro: si fotte un HD, hai l'altro pronto per essere usato); ci sono poi altre tipologie di raid, tra cui la 1+0, che, con 4 dischi, assomma i vantaggi delle due, velocità (2 HD che si dividono il compito di scrittura/lettura) e sicurezza (altri due HD di "backup"). Più altrie tipologie che sono troppo lungh eda spiegare
che di sicuro un utente normale non userà mai!;)
thesnake
12-06-2007, 16:35
un F6 e un floppy però ne valgono la pena per fare un RAID0
Se quel tuo amico possiede ancora una config raid assicurati che non abbia partizionato i 2 hd parallelizzati altrimenti ha una perdita di prestazioni.
(e assicurati che non abbia un raid1, è come non averlo x viaggiare)
l'ideale: 2hd raid0 C:\ + 1sataII D:\
mai fare 2hd raid0 c:\ partizionati con d:\ (li frulli per nulla)
Leggendo gli articoli segnati in basso non e' proprio cosi, ti assicuro io ho un raid 0 con due raptor 74GB con la prima partizione da 40gb circa e la seconda con i restanti 100 circa. Non c'e' storia con un unica partizione da 148GB
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1212/hard-disk-verita-su-partizioni-e-prestazioni_index.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/wd740-raptor-vs-dischi-7200-giri-raid-0-prestazioni-a-confronto_11.html
Poi se ho capito male chiedo venia:D
ma non si parlava di single/dual core? :stordita:
devilage
12-06-2007, 17:10
Leggendo gli articoli segnati in basso non e' proprio cosi, ti assicuro io ho un raid 0 con due raptor 74GB con la prima partizione da 40gb circa e la seconda con i restanti 100 circa. Non c'e' storia con un unica partizione da 148GB
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1212/hard-disk-verita-su-partizioni-e-prestazioni_index.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/wd740-raptor-vs-dischi-7200-giri-raid-0-prestazioni-a-confronto_11.html
Poi se ho capito male chiedo venia:D
cioè mi vorresti dire che partizionati rendono meglio? non mi fido.
Ero tentato a farmi un raid5 ma troppo sbattimento. Il pc con lo sli gestisce anche l'1 (6 per il raid0 e 1 per l'1) ma chi me lo fa fare.. inoltre 3hd ok...
metterne 4 o 5.. o 6 :mbe: da pazzi.. dove li metto??
..a pensarci bene si fino a 7 volendo ce la fo... ma con 2vga ecc quando mi passa + l'aria??
thesnake
12-06-2007, 17:23
cioè mi vorresti dire che partizionati rendono meglio? non mi fido.
Se hai tempo leggiti l'articolo delle partizioni, spiega abbastanza dettagliatamente la differenza fra un disco non partizionato e uno si
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1212/hard-disk-verita-su-partizioni-e-prestazioni_4.html
Per fidarsi, mai degli sconosciuti!! :D
thesnake
12-06-2007, 17:44
ma non si parlava di single/dual core? :stordita:
Evvero! ci si e' lasciati trasportare dalla velocità del raid!! :D
Saluti compaesano regionale!!
Evvero! ci si e' lasciati trasportare dalla velocità del raid!! :D
Saluti compaesano regionale!!
Ciao a te algherese!!! :cool: ;)
cioè mi vorresti dire che partizionati rendono meglio? non mi fido.
Ero tentato a farmi un raid5 ma troppo sbattimento. Il pc con lo sli gestisce anche l'1 (6 per il raid0 e 1 per l'1) ma chi me lo fa fare.. inoltre 3hd ok...
metterne 4 o 5.. o 6 :mbe: da pazzi.. dove li metto??
..a pensarci bene si fino a 7 volendo ce la fo... ma con 2vga ecc quando mi passa + l'aria??
Vedi che i sistemi raid sono nati per gestire i dati in azienda, non per "giocarci" a Casa!;)
Poi sei sicuro che la mobo gestisce tutti i tipi di raid?
cmq siamo OT
albortola
12-06-2007, 18:16
Il raid penso sia propio la cosa che da il più minimo vantagio in un pc
che grande cazz@ta
in ambito gaming forse, in tutto il resto..è il + grande collo di bottiglia imho.( ovvio, non per navigare nelò web)
TheBoss0310
12-06-2007, 19:01
che grande cazz@ta
in ambito gaming forse, in tutto il resto..è il + grande collo di bottiglia imho.( ovvio, non per navigare nelò web)
mmh... va bhe, allora lo proverò entro breve appena farò l' upgrade (entro breve spero)
Giusnico
12-06-2007, 21:26
Per i giochi sarebbe molto meglio avere una dual GPU piuttosto che un dual core. Nei test si vede benissimo che il dual core fa la differenza solo a basse risoluzioni, dove il pc non è GPU limited.
devilage
12-06-2007, 22:14
Vedi che i sistemi raid sono nati per gestire i dati in azienda, non per "giocarci" a Casa!;)
Poi sei sicuro che la mobo gestisce tutti i tipi di raid?
cmq siamo OT
RAID... (nato o no, ora è anche x multi uso domestico)
http://it.wikipedia.org/wiki/RAID
La mobo m2n-sli deluxe si :read:
http://www.ciao.it/product_details.php?ProduktId=643109 :Prrr:
Quello che un po mi ruga è che la SLI è sparata in resa generale ma ha
1:16X oppure 8x + 8x SLI (tot.16x sul canale vga) le due 16x scendono a 8x cad.
mentre l'altro pc (m2r32 è meno da oveclok ma ha 16x + 16x toccando un 32x totale)
devilage
12-06-2007, 22:17
Per i giochi sarebbe molto meglio avere una dual GPU piuttosto che un dual core. Nei test si vede benissimo che il dual core fa la differenza solo a basse risoluzioni, dove il pc non è GPU limited.
E' vero, però se hai sia un dual cpu, sia una dual gpu sei a cavallo :D
C'è però da dire che se monti una 8800 pcie su una mobo con ddr1 e un 3000+ è uno spreco e ti fa da tappo, ci vuole sempre un bilanciamento in globale
RAID... (nato o no, ora è anche x multi uso domestico)
http://it.wikipedia.org/wiki/RAID
La mobo m2n-sli deluxe si :read:
http://www.ciao.it/product_details.php?ProduktId=643109 :Prrr:
Quello che un po mi ruga è che la SLI è sparata in resa generale ma ha
1:16X oppure 8x + 8x SLI (tot.16x sul canale vga) le due 16x scendono a 8x cad.
mentre l'altro pc (m2r32 è meno da oveclok ma ha 16x + 16x toccando un 32x totale)
Non lo devi dire a me come funziona un Raid!;)
ti ripeto che oltre il Raid 0 per uso domestico è superfluo, dato che la mole di dati è misera rispetto a quella aziendale, e se fai un backup su dvd delle foto e dei filmini amatoriali sei apposto, è una rottura di HD non genera crisi economiche!:D
per le 2 modalità di Sli, oltre ai belli numeretti per fare scena in molti casi, in sostanza che differenza portano come prestazioni?
devilage
13-06-2007, 01:56
..allora, per un uso domestico potrebbe essere uno spreco però se dovessi montare un server, soldi permettendo ci piazzerei uno SCSI :D
Per i numeretti ti posso dire che lo SLI rende meno del crossfire (nel mio caso) ovviamente anche per il tipo di GPU e x una CPU maggiore.
In termini prestazionali avendo due macchine simili posso dirti che un trilinear + un antialising a 2x + vsync lo posso tenere a 1024x768 x averlo fluido
oppure
no trilinear (perdendo molto in effetti grafici e luci) posso portarlo a 1280 senza rallentamenti
per quanto riguarda invece il PC col crossfire viaggio tranquillamente col trilinear e tutto a manetta a 1440x900 (maggiore non ce la fa l'LCD).
-- ho visto che sei messo bene anche tu con vga ecc, mi rattrista un po la asrock, brutte esperienze passate mi felicita però anche tu x1950pro, nel passaggio da n.1 a 2 non sono riuscito a notare grosse differenze.. viaggiano così bene che anche una sola basterebbe.
Mi è rimasta però una noia sullo Sli... dopo 1/2 ore mi riduce a icona i giochi, paura gestione temperatura x calare i C°, 1 click e riprendo ma fastidioso.
Per i numeretti ti posso dire che lo SLI rende meno del crossfire (nel mio caso) ovviamente anche per il tipo di GPU e x una CPU maggiore.
Direi che è del tutto inutile questa tua affermazione, visto che la 7600gs non è in alcuno modo paragonabile ad una X1950Pro, che va più del doppio, anche se lo hai specificato ;)
Come se dicessi "nel mio caso ho due pc: uno con la 8800GTX e una con una X600: posso dirti che ATI fa schifo": le due schede non sono confrontabili
Direi che è del tutto inutile questa tua affermazione, visto che la 7600gs non è in alcuno modo paragonabile ad una X1950Pro, che va più del doppio, anche se lo hai specificato ;)
Come se dicessi "nel mio caso ho due pc: uno con la 8800GTX e una con una X600: posso dirti che ATI fa schifo": le due schede non sono confrontabili
Come non quotarti... direi anche che SLI e Crossfire sono la più gran cazzata mai inventata per spillare soldi agli hardcore-gamer... costi esorbitanti per prestazioni ridicole nei giochi (ma nei 3dmark grandi punteggi però :D ahah), senza contare che molti giochi non supportano queste tecnologie...
devilage
13-06-2007, 22:38
Direi che è del tutto inutile questa tua affermazione, visto che la 7600gs non è in alcuno modo paragonabile ad una X1950Pro, che va più del doppio, anche se lo hai specificato ;)
Come se dicessi "nel mio caso ho due pc: uno con la 8800GTX e una con una X600: posso dirti che ATI fa schifo": le due schede non sono confrontabili
Non mi hai capito.. non ho detto che fa schifo lo SLi ma inteso il mio SLi (specificato apposta) :doh: pensavo avessi colto :Prrr:
Come non quotarti... direi anche che SLI e Crossfire sono la più gran cazzata mai inventata per spillare soldi agli hardcore-gamer... costi esorbitanti per prestazioni ridicole nei giochi (ma nei 3dmark grandi punteggi però :D ahah), senza contare che molti giochi non supportano queste tecnologie...
mi sorge un dubbio.. se nei 3dmark sono grandi punteggi per logica pure nei games.. no?
Lo scopo degli SLi/Cross puntano sullo stesso principio dei RAID vs SCSI, lascio la parola a qualcun altro nella spiegazione, vediamo se lascio intendere bene..
Beh il dual gpu fa andare due schede meno veloci di una scheda della generazione successiva al doppio del costo.
Va bene per tenersi il primato fino alla successiva gen è cioè massimo 6mesi :D
Io pur essendo economicamente agiato continuo a usare il mio x2@2,5ghz, i miei 2gb di ddr del supermercato e la mia 1900gt cloccata da 130euro.
E' mi trovo B E N I S S I M O !
Valerio081
15-06-2007, 22:30
Per i giochi sarebbe molto meglio avere una dual GPU piuttosto che un dual core. Nei test si vede benissimo che il dual core fa la differenza solo a basse risoluzioni, dove il pc non è GPU limited.
In pratica sarebbe meglio non cambiare la cpu ma prendersi uno schermo che supporti risoluzioni più alte (sopra i 1280x1024), una scheda video potente (o dual gpu o sli o crossfire) in modo da non essere cpu limited?
Valerio081
16-06-2007, 13:47
up
Valerio081
17-06-2007, 20:21
Qualcuno mi sa rispondere?
Qualcuno mi sa rispondere?
da quando ho preso il dual core, sono contento perchè oltre a giocare faccio altro!
poi pretendo per avere una buona vga potente e non 2 medie in sli!
già un 1280 a palla è splendito, salire di risoluzione devi stare sempre con la vga aggiornata!
Valerio081
17-06-2007, 22:28
Però se resti a 1280x1024 e sotto devi cambiare sempre anche la cpu da quello che ho capito
Però se resti a 1280x1024 e sotto devi cambiare sempre anche la cpu da quello che ho capito
se compri adesso un 6600 sei tranquillo per un bel pò!
il barton 3200+ l'ho cambiato dopo 4 anni!
la vga la cambi + spesso, almeno ogni 2 se giochi a risoluzioni elevate!
Valerio081
17-06-2007, 23:22
Io il sandiego ce l' ho dà due anni circa. Cmq per esperienza personale anche cambiando con frequenza la vga, ho trovato molti giochi che rallentano e volevo sapere se ho sempre sbagliato nel giocare a risoluzione non superiori a 1280x1024 (anche ora con la 1950xt a Gothic 3 non ci gioco bene, a Oblivion anche, idem a Medieval, cioè devo sempre abbassare i dettagli qua e là)
Io il sandiego ce l' ho dà due anni circa. Cmq per esperienza personale anche cambiando con frequenza la vga, ho trovato molti giochi che rallentano e volevo sapere se ho sempre sbagliato nel giocare a risoluzione non superiori a 1280x1024 (anche ora con la 1950xt a Gothic 3 non ci gioco bene, a Oblivion anche, idem a Medieval, cioè devo sempre abbassare i dettagli qua e là)
giocando a risoluzioni elevate la parte del leone la fa la vga!
poi parli di giochi ultra pesanti o ottimizzati male!
poi magari piano piano i giochi vengono + ottimizzati per i dual core!
Valerio081
18-06-2007, 12:02
Non so, ma resto sempre dell' idea che un dual core per i giochi ora come ora non serva a molto. Anzi, quasi quasi disdico l' ordine che avevo fatto e che non è ancora stato evaso dell' opteron 175 e vedrò anzi di spenderli, caso mai, per un monitor lcd solo per giocare
Non so, ma resto sempre dell' idea che un dual core per i giochi ora come ora non serva a molto. Anzi, quasi quasi disdico l' ordine che avevo fatto e che non è ancora stato evaso dell' opteron 175 e vedrò anzi di spenderli, caso mai, per un monitor lcd solo per giocare
dato che poi non si trovano +(è un 939 vero?) e se oltre a giocare fai altro, magari allunghi la vita del tuo sistema!
dipende pure da quanto lo paghi!
Valerio081
18-06-2007, 12:32
Ci gioco e ogni tanto ci guardo dei film.
E quando ci gioco vorrei giocarci "bene", solo che trovare giochi che non rallentano mai... (a meno che non resto indietro di qualche anno, come qualcuno fa e che forse è la strategia migliore)
devilage
18-06-2007, 12:48
Secondo me ti converebbe aspettare al mese prox quando ci saranno le offerte dei negozi (i fornitori prima di chiudere ad agosto fanno promo ai rivenditori) potresti trovare a meno.
Ad ogni modo personalmente cambierei prima la cpu.. poi il monitor (il monitor fai sempre a tempo a prenderlo) le cpu se ti cambiano i SK sono guai
Non so, ma resto sempre dell' idea che un dual core per i giochi ora come ora non serva a molto. Anzi, quasi quasi disdico l' ordine che avevo fatto e che non è ancora stato evaso dell' opteron 175 e vedrò anzi di spenderli, caso mai, per un monitor lcd solo per giocare
Qualche tempo fa anche io la pensavo allo stesso modo ma ora qualcosa si muove..basta guardare gli ultimi giochi che stanno uscendo o dovranno uscire a breve...tutti più o meno ottimizzati per il dual core. Per curiosità vatti a cercare il thread del demo di Lost Planet e guarda i risultati dei bench...praticamente nel secondo demo io che ho un solo core vengo doppiato :muro: ...stessa cosa col demo di Colin McRae Dirt dove nella prima gara vado a 10/15 frame...
In poche parole avere 2 core (possibilmente conroe) da questo momento in poi sarà fondamentale x giocare decentemente ai giochi di nuova generazione...e te lo dico io che non sono certo GPU limited :fagiano:
Sto facendo dei test per vedere se i dual core (amd in particolare) sono sfruttati dai giochi...ho provato poco fa Splinter Cell Double Agent e Overlord. Il primo non sfrutta assolutamente il secondo core o comunque non in maniera significativa visto che la CPU era al 59% complessivamente...disattivando un core i frame sono gli stessi (cioè pochi :asd:). Per Overlord la situazione è decisamente migliore...ho visto la CPU al 70% con incrementi del frame rate anche del 19% rispetto al single core..
è risaputo che nei videogames, almeno per ora, non c'è una gran differenza tra i dual e i single core.
secondo me a chi produce videogiochi non conviene fare un prodotto che richieda un dual core perchè c'è molta gente che gioca ma che ha un procio single core e quindi se sviluppassero giochi per i dual core perderebbero tutta la quota di mercato dei single core.
Non sono d'accordo...considera che i giochi migliorano graficamente e la potenza di elaborazione richiesta aumenta...ora visto che si è raggiunto il limite (momentaneo) dei 3 GHz si punta sui multi core, è normale...cmq vedremo col motore di UT3 o Crysis se davvero i single core saranno ancora sufficienti per giocare decentemente...io non credo, ma spero di essere smentito ;)
Non so, ma resto sempre dell' idea che un dual core per i giochi ora come ora non serva a molto. Anzi, quasi quasi disdico l' ordine che avevo fatto e che non è ancora stato evaso dell' opteron 175 e vedrò anzi di spenderli, caso mai, per un monitor lcd solo per giocare
ti posso dare na dritta...rimanere indietro di un anno o due con i giochi è ficherrimo...i prezzi dei giochi ambiti scendono tantissimo...escono tutte le patch per ottimizzare i game...e il pc è sempre aggiornato così;)
io ancora devo toccare giochi come oblivion e medieval total war 2 proprio perchè sto indietro:)
adesso gioco ai capitoli della bella serie di brothers in arms(pagata 10euro l' uno) e al sempreverde warcraft 3 con black e white2 e anche gothic 2...rimanere indietro avvolte non è male...anche se con supreme commander non resisto ad aspettare...mi ispira troppo:):D :D :D :D
Doom 3 timedemo a 640x480:
AMD single core 2,4 GHz : 91 fps
AMD dual core 2,4 GHz : 130 fps (+43%)
non male per essere uscito 3 anni fa :)
spazzolone76
02-08-2007, 18:21
Doom 3 timedemo a 640x480:
AMD single core 2,4 GHz : 91 fps
AMD dual core 2,4 GHz : 130 fps (+43%)
non male per essere uscito 3 anni fa :)
ok ma fai una prova a 1280x1024 che è la risoluzione a cui giocano quasi tutti e vedi la differenza.
grazie
ciao
ok ma fai una prova a 1280x1024 che è la risoluzione a cui giocano quasi tutti e vedi la differenza.
grazie
ciao
Si ma a quella risoluzione la scheda video inizia a fare da collo di bottiglia quindi il divario si riduce ovviamente...a me interessava valutare il boost dovuto al passaggio da una cpu single core a una dual core di pari frequenza ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.