View Full Version : LCD Wide: a chi servono?
Ma siamo sicuri che non sia solo una moda?
A parte guardare film in formato panoramico (che é comunque meglio vedere in TV, comodamente in poltrona con un bicchiere in mano) e, qualche volta, per giocare (sempre che non si abbiano problemi con le risoluzioni), nelle normali attività (internet, Office, grafica) non sono ancora meglio i 4:3?
Stavo per comprare un 22" W, ma all'ultimo momento mi sono bloccato con questo atroce dubbio..... :)
Dipende, tieni conto che ad esempio molti programmi hanno palette che occupano un sacco di spazio proprio in orizzontale. Vedi ad esempio Photoshop CS3 che con la nuova interfaccia ti porta via metà schermo! Anche io sto per passare ad un 22" wide e penso proprio che, PER ME, sarà un miglioramento rispetto ai 4:3! ;)
Poi chiaro tutto dipende da cosa uno ci fa.. per usarlo esclusivamente per office o navigazione effettivamente un wide non serve a molto.. tutto è relativo!
miciopazzo198x
07-06-2007, 20:25
è anche un mio dubbio.
tutti dicono WIDE ma all'atto pratico nei giochi ti complica le cose dovendo giocare a risoluzioni maggiori del 1280 soliti (con conseguente prestazione insufficiente della scheda video a meno che non la si cambi ogni 6 mesi).
Quindi non so...ho anche io qualche bel dubbio
Ma che moda !? ... se i wide non avessero gli indiscussi vantaggi che hanno nessuno o poche persone li comprerebbero.
ho visto anche dei 17 wide, li francamente diventa controproducente il 16:10.
Per godere di un monitor panoramico, a mio avviso, non bisogna scendere sotto i 20" ( 1680x1050 ) - un 19 wide ha meno area di un 17 normale.
E' ovvio che se l'uso è esclusivamente office ed internet , l'ideale è un 17 4:3 (o 5:4 non ricordo).
Ci sono altre considerazioni pratiche : un 20 o 22" wide hanno un 4:3 "dentro", cioè sono alti come un 17" 4:3 ma molto più larghi .
In un wide 22" è da scemi tenere aperto a tutto schermo, ad esempio, una pagina web o word o l'outlook, senza contare il fatto che bisogna muoversi col mouse da una parte all'altra dello schermo per niente. Questi programmi vanno tenuti ridimensionati in larghezza, senza spalmarli per tutti i 40cm di larghezza di un 22 ... isomma avere un grande widescreen è come disporre anche di uno schermo normale !
Poi volete mettere lavorare con photoshop in wide ? le foto sono 4:3 vero , però a destra e sinistra della foto ci dobbiamo mettere tutte le toolbar e roba varia ... o anche solo affiancare due programmi o copiare diversi file da una cartella ad un'altra
... ormai a prezzi abbordabilissimi ci si porta a casa un 20 o 22 widescreen che secondo me non abbandonerete più !
è anche un mio dubbio.
tutti dicono WIDE ma all'atto pratico nei giochi ti complica le cose dovendo giocare a risoluzioni maggiori del 1280 soliti (con conseguente prestazione insufficiente della scheda video a meno che non la si cambi ogni 6 mesi).
Quindi non so...ho anche io qualche bel dubbio
questo della risoluzione è un altro problema non centra col wide vs 4:3 .
comunque io giocavo a 1024x768 ed ora gioco a 1280x960 in wide che più o meno è la stessa cosa in termini di lavoro della scheda grafica.
Molti monitor poi fanno lo scaling 1:1, cioè puoi giocare su un monitor wide a 1280x1024 4:3 .
miciopazzo198x
07-06-2007, 21:07
questo della risoluzione è un altro problema non centra col wide vs 4:3 .
comunque io giocavo a 1024x768 ed ora gioco a 1280x960 in wide che più o meno è la stessa cosa in termini di lavoro della scheda grafica.
Molti monitor poi fanno lo scaling 1:1, cioè puoi giocare su un monitor wide a 1280x1024 4:3 .
mi pare d'aver capito che ci sono problemi con Ati riguardo altre risoluzioni non native bo
bimbumbam
08-06-2007, 09:59
Lavoro in un ufficio dove facciamo uso office e internet intensivo (consulenze aziendali), abbiamo preso un wide "giustoperprovare"... è un altra vita: con excel si visualizzano più colonne, con access è più facile vedere i campi delle query, inoltre quando si aprono i programmi in barra verticale (skype, msn) si possono mettere a lato.
Penso che ragionando in termini ergonomici la vista umana sia in formato wide (vabbè ci siamo capiti), quindi gli schermi wide vanno bene praticamente in tutti i contesti in cui non ci siano limitazioni fisiche di spazio per il monitor (impiantistica...)
Rugginofago
08-06-2007, 11:31
Lavoro con un 17" 4:3 tutto il giorno con excel, e a casa ho un 22" wide per cazzeggio (sotto il 20 sconsiglierei il wide).
Ci devi prendere secondo me un pò la mano perchè ti ritrovi ad avere molto più spazio di quanto pensi. Basta poco comunque per abituarsi, e soprattutto ti dà un'insolita sensazione di "spazioso" "ampio" quasi "arioso" direi :p
Quando torno sul 4:3 mi sento molto più costretto (e non è tanto per la dimensione del monitor) ora che ho i 2 formati concretamente a confronto.
Alla fin fine, avere un 22" wide è quasi come avere 2 monitor..... da un lato dello schermo navigo senza problemi, dall'altro ho aperto la posta magari o altro :cool:
In più mi godo benissimo i film, visto che il mio monitor è di gran lunga migliore di qualunque tv in casa, e per i giochi riesci in un modo o nell'altro a settarti la giusta risoluzione senza troppi problemi.
K Reloaded
08-06-2007, 12:21
questo della risoluzione è un altro problema non centra col wide vs 4:3 .
comunque io giocavo a 1024x768 ed ora gioco a 1280x960 in wide che più o meno è la stessa cosa in termini di lavoro della scheda grafica.
Molti monitor poi fanno lo scaling 1:1, cioè puoi giocare su un monitor wide a 1280x1024 4:3 .
una domanda Fast: ma occupi tutto lo schermo a questa risoluzione?
PS. ripropongo la domanda di micio.
intendi a 1280x1024 ? dipende posso scegliere dal pannello di controllo della scheda video (NVIDIA) se mantenere le proporzioni (e quindi con bande nere laterali) oppure adattare l'immagine a tutto schermo (sconsigliato perchè ovviamente viene deformata l'immagine), a questo punto è meglio scegliere una risoluzione wide direttamente.
Poi è anche una funzione di alcuni monitor indipendente dalla scheda grafica, con un tasto si passa dall'immagine a 4:3 alla risoluzione 4:3 spalmata su tutto lo schermo (deformata).
con ATI non so se ci sono problemi ...
cosimo.barletta
08-06-2007, 15:03
nelle normali attività (internet, Office, grafica) non sono ancora meglio i 4:3?
E quando mai sono stati meglio i 4:3?
Già molti anni fa il passaggio al 3:2 mi sembrava rivoluzionario.... purtroppo però relegato solo al mondo mobile....
miciopazzo198x
08-06-2007, 15:40
Lavoro con un 17" 4:3 tutto il giorno con excel, e a casa ho un 22" wide per cazzeggio (sotto il 20 sconsiglierei il wide).
Ci devi prendere secondo me un pò la mano perchè ti ritrovi ad avere molto più spazio di quanto pensi. Basta poco comunque per abituarsi, e soprattutto ti dà un'insolita sensazione di "spazioso" "ampio" quasi "arioso" direi :p
Quando torno sul 4:3 mi sento molto più costretto (e non è tanto per la dimensione del monitor) ora che ho i 2 formati concretamente a confronto.
Alla fin fine, avere un 22" wide è quasi come avere 2 monitor..... da un lato dello schermo navigo senza problemi, dall'altro ho aperto la posta magari o altro :cool:
In più mi godo benissimo i film, visto che il mio monitor è di gran lunga migliore di qualunque tv in casa, e per i giochi riesci in un modo o nell'altro a settarti la giusta risoluzione senza troppi problemi.
Dicci che monitor è allora :D
miciopazzo198x
08-06-2007, 15:41
intendi a 1280x1024 ? dipende posso scegliere dal pannello di controllo della scheda video (NVIDIA) se mantenere le proporzioni (e quindi con bande nere laterali) oppure adattare l'immagine a tutto schermo (sconsigliato perchè ovviamente viene deformata l'immagine), a questo punto è meglio scegliere una risoluzione wide direttamente.
Poi è anche una funzione di alcuni monitor indipendente dalla scheda grafica, con un tasto si passa dall'immagine a 4:3 alla risoluzione 4:3 spalmata su tutto lo schermo (deformata).
con ATI non so se ci sono problemi ...
Con ATI mi sa che non è possibile mettere le bande nere ....
spalma e basta....
Rugginofago
08-06-2007, 15:59
Dicci che monitor è allora :D
Quando dicevo che il mio monitor è migliore di qualunque tv in casa non parlavo in termini generici.....parlavo di casa mia eh :sofico: Non ho queste manie di grandezza :oink:
Comunque ho un maestro 220, e non potrei essere più soddisfatto :sofico:
Ma siamo sicuri che non sia solo una moda?
A parte guardare film in formato panoramico (che é comunque meglio vedere in TV, comodamente in poltrona con un bicchiere in mano) e, qualche volta, per giocare (sempre che non si abbiano problemi con le risoluzioni), nelle normali attività (internet, Office, grafica) non sono ancora meglio i 4:3?
Stavo per comprare un 22" W, ma all'ultimo momento mi sono bloccato con questo atroce dubbio..... :)
non a me di certo i 5:4 li preferisco in tutto
non a me di certo i 5:4 li preferisco in tutto
Infatti, per guardare un film o giocare un 16:10 é sicuramente meglio, ma se si ha a che fare con caratteri bisogna anche considerare cosa si riesce a vedere.
Almeno per me già i caratteri visualizzati da un 19" 5:4 alla risoluzione nativa 1280x1024 sono abbastanza piccoli, suppongo perciò che quelli di un 22" Wide (che ha un'altezza anche minore, sia pure di poco, del 19" standard) alla risoluzione 1680x1050 siano microscopici....
E' vero che si possono utilizzare risoluzioni inferiori, ma penso che la qualità ne soffra non poco...
non sono affatto microscopici, fidati ;)
Infatti, per guardare un film o giocare un 16:10 é sicuramente meglio, ma se si ha a che fare con caratteri bisogna anche considerare cosa si riesce a vedere.
Almeno per me già i caratteri visualizzati da un 19" 5:4 alla risoluzione nativa 1280x1024 sono abbastanza piccoli, suppongo perciò che quelli di un 22" Wide (che ha un'altezza anche minore, sia pure di poco, del 19" standard) alla risoluzione 1680x1050 siano microscopici....
E' vero che si possono utilizzare risoluzioni inferiori, ma penso che la qualità ne soffra non poco...
gia anche a me che ho un 19' 5:4 alcuni caratteri aono un po troppo risicati immagino con un 19 Wide.Inoltre purtroppo non esistono modelli 5:4 oltre i 19' se non a prezzi stellari:muro:
miciopazzo198x
08-06-2007, 19:07
Oggi ho visto il maestro...bel pezzo di monitor :eek:
Solo che non ricordavo 220-221 che cambiava e non ho affondato il colpo :confused:
e poi cmq resto titubante su sti schermoni...molti non hanno il dvi e io ce lo vogliooooo tipo l'HP 207 non lo ha bo :mad:
Oggi ho visto il maestro...bel pezzo di monitor :eek:
Solo che non ricordavo 220-221 che cambiava e non ho affondato il colpo :confused:
e poi cmq resto titubante su sti schermoni...molti non hanno il dvi e io ce lo vogliooooo tipo l'HP 207 non lo ha bo :mad:
la differenza è che uno è lucido e ha la porta DVI.l'altro è esente da tutte 2 le cose in pratica è un LCD low-cost:)
miciopazzo198x
08-06-2007, 20:06
che be monitor però ancora nn mi convince sto Wide ... bho
è molto semplice:
se ne senti il bisogno: compralo è funzionale.
con il pivot poi riesci a leggere un a4 in verticale...moolto comodo.
miciopazzo198x
08-06-2007, 20:13
è molto semplice:
se ne senti il bisogno: compralo è funzionale.
con il pivot poi riesci a leggere un a4 in verticale...moolto comodo.
ah perkè il packard si gira?
MarkManson
09-06-2007, 00:10
SI...poi nel pannello di controllo c'è un software ke ti fa ruotare il tutto....Figata
Benedetti gli WIDE! Sono più funzionali, più riposanti e pure più belli ;)
I 4:3 mi sembrano d'anteguerra oramai, impossibile tornare indietro!
Con i giochi non c'è nessun problema anzi, oramai TUTTI supportano ris. 16:10 e sarà sempre più così....moda? ma fatemi il piacere ;)
miciopazzo198x
09-06-2007, 12:05
Benedetti gli WIDE! Sono più funzionali, più riposanti e pure più belli ;)
I 4:3 mi sembrano d'anteguerra oramai, impossibile tornare indietro!
Con i giochi non c'è nessun problema anzi, oramai TUTTI supportano ris. 16:10 e sarà sempre più così....moda? ma fatemi il piacere ;)
Così sia
Rugginofago
09-06-2007, 12:07
ah perkè il packard si gira?
SI...poi nel pannello di controllo c'è un software ke ti fa ruotare il tutto....Figata
E poi c'eran pure le marmotte che confezionavano la cioccolata? :ciapet:
Comunque assolutamente no, il maestro non gira di un millimetro.....
miciopazzo198x
09-06-2007, 12:11
E poi c'eran pure le marmotte che confezionavano la cioccolata? :ciapet:
Comunque assolutamente no, il maestro non gira di un millimetro.....
infatti non ha una base x ruotare.. bo
Benedetti gli WIDE! Sono più funzionali, più riposanti e pure più belli ;)
I 4:3 mi sembrano d'anteguerra oramai, impossibile tornare indietro!
Con i giochi non c'è nessun problema anzi, oramai TUTTI supportano ris. 16:10 e sarà sempre più così....moda? ma fatemi il piacere ;)
ricorda che sono tutti pareri personali per me è il perfetto contrario:)
miciopazzo198x
09-06-2007, 12:44
ricorda che sono tutti pareri personali per me è il perfetto contrario:)
io penso che con un 20" davanti in 4:3 si stia piu' che bene.
Non è piccolo e va tenuto a 1280 quindi spazio sul desktop non è pochissimo.
Quindi bo...ieri ho visti i vari WIDE e son belli, specie i glare...però non so..
io penso che con un 20" davanti in 4:3 si stia piu' che bene.
Non è piccolo e va tenuto a 1280 quindi spazio sul desktop non è pochissimo.
Quindi bo...ieri ho visti i vari WIDE e son belli, specie i glare...però non so..
......e non hai bisogno di schede video stratosferiche per far girare bene i giochi alla risoluzione nativa....
io penso che con un 20" davanti in 4:3 si stia piu' che bene.
Non è piccolo e va tenuto a 1280 quindi spazio sul desktop non è pochissimo.
Quindi bo...ieri ho visti i vari WIDE e son belli, specie i glare...però non so..
se parliamo di 20' 5:4 la risoluzione sale a ben 1600*1200;) non 1280
se parliamo di 20' 5:4 la risoluzione sale a ben 1600*1200;) non 1280
Vero, ma personalmente intendevo il classico 19" 5:4, che rispetto al 20" ha il vantaggio della risoluzione ed un prezzo molto inferiore.....
ah perkè il packard si gira?
scusa non avevo visto che l'oggetto del 3d era generico.
...Con i giochi non c'è nessun problema anzi, oramai TUTTI supportano ris. 16:10 e sarà sempre più così....moda? ma fatemi il piacere ;)
Hai idea di quanto si abbassano i benchmarks alla risoluzione nativa di un 22" Wide rispetto ad un 19" 5:4? :D
Diablo666
12-06-2007, 14:45
anche io sono un po titubante a passare ai wide......
ero indeciso tra il 226bw e il 215TW
solo che o scegli la velocita o la resa dei colori.......... e il pannello tn e il pannello pva......
miciopazzo198x
12-06-2007, 16:08
Hai idea di quanto si abbassano i benchmarks alla risoluzione nativa di un 22" Wide rispetto ad un 19" 5:4? :D
spiega.. please
K Reloaded
12-06-2007, 16:11
anche io sono un po titubante a passare ai wide......
ero indeciso tra il 226bw e il 215TW
solo che o scegli la velocita o la resa dei colori.......... e il pannello tn e il pannello pva......
beh tutto dipende se giochi o nn giochi ...
miciopazzo198x
12-06-2007, 16:13
beh tutto dipende se giochi o nn giochi ...
ma anche se gioca non penso che un pannello PVA faccia così schifo
K Reloaded
12-06-2007, 16:24
ma anche se gioca non penso che un pannello PVA faccia così schifo
d'accordo Micio ... ma dicono che i TN siano migliori ... poi boh! chi ci capisce + bravo! :muro:
Diablo666
12-06-2007, 18:10
ecc appunto :muro: :muro:
bhe con quel monitor e passando a un pc di livello superiore comincero a giocare piu di adesso sicuramente
e sempre con quel monitor mi vedro i dvd e divx che di solito altrimenti devo vedere nella tv della camera che è un 17"............
e mi piacerebbe non dover scegliere il top o x giohi o x film.......... e tra i 2 top (215TW colori, 226BW reattivita di risposta)..... trovare un compromesso x una resa piu che buona
spiega.. please
Ti rimando a un link dove sono riportati i benchmarks di alcune comuni schede video: controlla le differenze fra 1280X1024 e 1600X1200
http://it.theinquirer.net/2007/04/tutti_i_numeri_delle_geforce_8.html
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.