Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/21473.html

Intel e AMD preparano le armi in vista del debutto autunnale delle proprie nuove architetture di processore per sistemi server e desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

finalmente si affilano i coltelli! :D
sinceramente (e lo dico subito, credo solo nella concorrenza, non in una o nell'altra azienda..) spero ke tutto questo silenzio di Amd (che nn mi piace) sia per sorprese positive, perchè se fanno lo stesso gioco di attese dell'R600, io vado subito a comprarmi un quad dell'Intel prima che riprendano i prezzi alle stelle!!!

ci aspettano grandi numeri :cool:

si da parte di Intel! :D

single socket.......single core ormai non li fanno più.....

Scusate ma a me sembra tutta una mega pagliacciata... ci sono ancora terribili problemi di compatibilità con il dual core e qua presentano un modello a 8 core che probabilmente servirà al massimo alla NASA?

compatibilità per i dual core? qua ancora non sfruttano i 64bit dei single core...

X Dark_Wolf se leggi vedi che sono cpu per server

Dark_Wolf, in questo modo il tuo 8-core cpu pimp pumped - una pausa che mim anca il fiato - sarà come il dual core della nuova generazione, e questo consumerà 1/5 e produrrà il doppio...

Ragazzi qui ci spacciano pasta di fissan per tutti i mali.

o workstation

molto figa la moto del cinebench :D

A questi punti mi ripeto.

I test prestazionali ci sono, eccome se ci sono... solo che, come al solito, non sono ufficiali e, come al solito, sono fatti dai grandi di DailyTech

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7574

Cinebench completed the default benchmark in 27 seconds for the 1.6 GHz K10; 17 seconds for the Intel Xeon X3220 2,4 GHz.

The Xeon is clocked 50% faster than the K10 and performs 58% faster.

So, on a clock/performance ratio point of view, the K10 isn't that great: a 100MHz boost on the Xeon is matched by a 117 Mhz boost on the K10. The chip tested was the latest revision silicon.


Insomma, Penryn se la ride

A questi punti mi ripeto.

I test prestazionali ci sono, eccome se ci sono... solo che, come al solito, non sono ufficiali e, come al solito, sono fatti dai grandi di DailyTech

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7574

Cinebench completed the default benchmark in 27 seconds for the 1.6 GHz K10; 17 seconds for the Intel Xeon X3220 2,4 GHz.

The Xeon is clocked 50% faster than the K10 and performs 58% faster.

So, on a clock/performance ratio point of view, the K10 isn't that great: a 100MHz boost on the Xeon is matched by a 117 Mhz boost on the K10. The chip tested was the latest revision silicon.


Insomma, Penryn se la ride

hahaha...

ok. in questa tipologia di benchmark questo xeon è più veloce di barcelona... a parità di fequenza, di circa 8%, molto mooolto ad occhio. perlomeno io non so quanto scalano effettivamente queste cpu con l'aumentare delle frequenze (in base a bench presi a differenti velocità per le due cpu ;) ). su DailyTech si parlava tra l'altro anche che il sistema col barcelon aveva ram a 667 e lo xeon a 800... prima di iniziare a ridere aspetterei test più variegati e ufficiali.

tra l'altro, in ogni caso, ride meglio chi ride ultimo.

E sopratutto non sappiamo quanto costano a parità di prestazioni :-)

(ma sono processori monocore in quel semitest?)

spero con sincerità che AMD ritorni competitiva, per il bene di noi consumatori. Ad agosto ho acquistato un C2D E6600 e lo terrò ancora per almeno un annetto da ora, ma spero davvero che quando sarà il momento di cambiarlo, ci sia una bella battaglia di prezzi e prestazioni...

A questi punti mi ripeto.

I test prestazionali ci sono, eccome se ci sono... solo che, come al solito, non sono ufficiali e, come al solito, sono fatti dai grandi di DailyTech

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7574

Cinebench completed the default benchmark in 27 seconds for the 1.6 GHz K10; 17 seconds for the Intel Xeon X3220 2,4 GHz.

The Xeon is clocked 50% faster than the K10 and performs 58% faster.

So, on a clock/performance ratio point of view, the K10 isn't that great: a 100MHz boost on the Xeon is matched by a 117 Mhz boost on the K10. The chip tested was the latest revision silicon.


Insomma, Penryn se la ride

Bah... mi pare affrettato... Saranno sicuramente driver immaturi :asd:!!!

8 core in poco spazio servono tantissimo in ambito server dove si sta spingendo a pazzi sulla virtualizzazione

Rubberick hai colto in pieno il punto. Se ci sono i processori a 4 core o 8 è perchè ci sono ambiti dove questi vengono usati. Per audio, grafica e server gli 8 core sono una manna dal cielo. Per ambito casalingo, navigazione e ufficio di certo ci sono altre alternative dual core a prezzi a dire poco eccezionali. Di cosa ci lamentiamo?

Non so quanto quel test di andatech posso rispecchiare le effettive prestazioni di k10 ma parliamoci chiaro se questi sono ES in così poco tempo non credo che le versioni definitive possano essere così migliori. Gli ES del core 2 duo erano come i core 2 duo quindi mi chiedo... k10=r600=flop??? Vedremo e nel frattempo le nostre tasche ringraziano. Fan boy dei miei soldi ;)

A questi punti mi ripeto.

I test prestazionali ci sono, eccome se ci sono... solo che, come al solito, non sono ufficiali e, come al solito, sono fatti dai grandi di DailyTech

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7574

Cinebench completed the default benchmark in 27 seconds for the 1.6 GHz K10; 17 seconds for the Intel Xeon X3220 2,4 GHz.

The Xeon is clocked 50% faster than the K10 and performs 58% faster.

So, on a clock/performance ratio point of view, the K10 isn't that great: a 100MHz boost on the Xeon is matched by a 117 Mhz boost on the K10. The chip tested was the latest revision silicon.


Insomma, Penryn se la ride


Intanto se i dati fossero veri si riferiscono solo ad un bench! Poi ti ricordo che le CPU AMD scalano molto + in prestazioni aumentando di frequenza xchè hanno il memory controller integrato e poi come qualcuno ha fatto notare in quel test si usavano ram + lente per AMD. Detto ciò se questi dati fossero confermati saremmo di fronte ad un sostanziale pareggio della prestazioni con un totale recupero del gap da parte di AMD. Quindi nn vedo cos'avrebbe da ridere Penryn!

Io spero per AMD che K10 non sia come R600... discussioni interminabili e bench dove superava la concorrenza, per poi deludere tutti al lancio ufficiale.
Secondo me stanno spingendo sulla fascia low cost e perderanno tutto quello che riguarda fascia alta di mercato per andare a vendere in volumi elevati (che non è una tattica sbagliata... anzi)

:boh: ormai bisogna solo aspettare

cmq bella la moto di cinebench :asd:

"opereranno al massimo ad almeno 3 GHz di clock"

o opereranno "al massimo" o "ad almeno", uno esclude l'altro, decidetevi!

Non oso immaginare nehalem allora... :)

se quello che si può leggere su dailytech é vero penso proprio che prenderò un Q6700 intel il prima possibile

questo filmato di Alan Wake che gira su una cpu quad core intel é allucinante

http://www.youtube.com/watch?v=3j6rR-Xv2Ro


e sicuramente anche Crysis e UT2007 trarranno profitto dai quad core. Comunque se questi Phenom di amd non sono così "fenomenali" prevedo un futuro senza concorrenza per Intel, AMD ha già i conti in rosso da un bel po' di tempo, senza contare che definire il lancio della X2900 un flop vuol dire essere ottimisti..

Vedremo se la strategia di Amd di aumentare i volumi di vendita ha successo. Tra pochi gg usciranno le previsioni di chiusura del Q2 2007 (i dati effettivi arrivano intorno al 15 luglio).
Questa sarà una GROSSA prova per Amd, prima del lancio dei K10.

Se il K10 dual e quad core non riesce sistematicamente a superare i Conroe/Kentsfield di pari clock (senza eccezioni, ci vuole almeno il 20% di media), Amd deve cominciare a preoccuparsi, perchè i clock dei Penrys può solo sognarseli per un'altro anno.
E poi c'è Nehalem...

"opereranno al massimo ad almeno 3 GHz di clock"

o opereranno "al massimo" o "ad almeno", uno esclude l'altro, decidetevi!
Credo volesse dire che la frequenza max operativa sarà come minimo di 3GHz. ;)

E sopratutto non sappiamo quanto costano a parità di prestazioni :-)

Giusto, e non sappiamo neanche quanto Barcellona e Penryn riescano a salire in clock. E poi è solo 1 bench...

(ma sono processori monocore in quel semitest?)

Sono entrambi quad core.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1351&Itemid=1
ritardo. si sospettano driver immaturi.
;)

AMD needs higher speeds and a new revision.


Ma come, non stavano già a 3 GHz??? :O :D

in questo caso vado su intel sicuro, se l'Opteron 2200 (barcelona) arriva nell'ultimo quarto 2007 i phenom quad core da desktop non li vediamo prima del Q2 2008.. per la prima volta nella mia vita abbandono amd :eek:

inizio a tener da parte i soldi per l'intel Q6700 che prenderò a luglio.. 500 euri :mbe:

è più semplice creare hardware che software. ormai vista l'hanno fatto così pesante di proposito altrimenti l'hardware non era sfruttabile :)
magari non è così, ma non hanno badato ad accorgimenti perfezionistici che rendono un sistema ottimale.

tantomeno adobe riesce a sfruttare ottimamente le caratteristiche del 64 bit e del dual core...
forse l'unica è CAD.
l'unica è IBM che sa produrre software all'altezza del suo hardware. non a caso produce entrambe le cose.