code010101
03-06-2007, 19:09
http://img124.imageshack.us/img124/1690/solete4.jpg
http://img176.imageshack.us/img176/268/pioggiaam3.jpg
by Stefano
http://img176.imageshack.us/img176/268/pioggiaam3.jpg
by Stefano
View Full Version : Sole . Pioggia
AarnMunro
03-06-2007, 19:36
....
Dammi del tempo.
Se ti rispondessi ora direi...non le appenderei al muro.
....
Dammi del tempo.
Se ti rispondessi ora direi...non le appenderei al muro.
....
simalan
03-06-2007, 21:12
s t u p e n d e ...!!!
la bellezza sta nella sequenza...:cool:
grande stefano...
cialbe
la bellezza sta nella sequenza...:cool:
grande stefano...
cialbe
Radeon_1001
03-06-2007, 21:44
s t u p e n d e ...!!!
la bellezza sta nella sequenza...:cool:
grande stefano...
cialbe
Esatto, speculari, opposte che rendono l'idea a perfezione!
Belle.
la bellezza sta nella sequenza...:cool:
grande stefano...
cialbe
Esatto, speculari, opposte che rendono l'idea a perfezione!
Belle.
AarnMunro
03-06-2007, 21:50
...adesso dovrei dire che mi piacciono solo perchè a loro piacciono?
Ho un certo orgoglio!:D
Diciamo che non mi danno sensazioni positive.
Ne farai altre.
Ne farai altre?
Ho un certo orgoglio!:D
Diciamo che non mi danno sensazioni positive.
Ne farai altre.
Ne farai altre?
Yin
03-06-2007, 22:17
quella della pioggia mi piace, quella del sole non mi comunica la sensazione di soleggiato, anzi mi sembra fatta in una giornata uggiosa, imho per comunicare il sole servono anche le ombre.
angelodn
03-06-2007, 22:30
quella della pioggia mi piace, quella del sole non mi comunica la sensazione di soleggiato, anzi mi sembra fatta in una giornata uggiosa, imho per comunicare il sole servono anche le ombre.
infatti a dirla tutta la sequenza non è completamente percepibile. è la prima foto che non va...
infatti a dirla tutta la sequenza non è completamente percepibile. è la prima foto che non va...
Peppa
03-06-2007, 22:46
infatti a dirla tutta la sequenza non è completamente percepibile. è la prima foto che non va...
Ma non so nel senso che suppongo che la cosa sia da capire così a sensazione, senza valutare ombre o cosa, a me le due sensazioni le danno, la giornata estiva terribilmente calda in cui i campi diventano paglierini e la giornata uggiosa con le foglie scure appesantite dalla pioggia...
A me piacciono un sacco! :)
Ma non so nel senso che suppongo che la cosa sia da capire così a sensazione, senza valutare ombre o cosa, a me le due sensazioni le danno, la giornata estiva terribilmente calda in cui i campi diventano paglierini e la giornata uggiosa con le foglie scure appesantite dalla pioggia...
A me piacciono un sacco! :)
code010101
04-06-2007, 08:48
...adesso dovrei dire che mi piacciono solo perchè a loro piacciono?
Ho un certo orgoglio!:D
Diciamo che non mi danno sensazioni positive.
Ne farai altre.
Ne farai altre?
no ci mancherebbe!
il senso del forum è quello di discutere, commentare e anche criticare,
amichevolmente, ma anche criticare quando è necessario :)
Ste
Ho un certo orgoglio!:D
Diciamo che non mi danno sensazioni positive.
Ne farai altre.
Ne farai altre?
no ci mancherebbe!
il senso del forum è quello di discutere, commentare e anche criticare,
amichevolmente, ma anche criticare quando è necessario :)
Ste
code010101
04-06-2007, 08:58
quella della pioggia mi piace, quella del sole non mi comunica la sensazione di soleggiato, anzi mi sembra fatta in una giornata uggiosa, imho per comunicare il sole servono anche le ombre.
infatti a dirla tutta la sequenza non è completamente percepibile. è la prima foto che non va...
si, è vero la seconda è migliore...
ieri dopo che aveva piovuto ho scattato qualche foto ai riflessi sul pavimento del terrazzo bagnato.
La seconda è un leggero crop di uno di questi scatti e mi è piaciuta subito. Caso ha voluto che nella
CF si fossero ancora alcune foto che avevo fatto la settimana prima attorno al mio istituto, con il sole,
da cui ho tratto la prima: solo che per mantenere la "densità" di dettagli più o meno allo stesso
livello della seconda ho dovuto croppare molto e la foto ha perso parecchio.
Provo a rielaborare il concetto con una prima migliore...
buon lunedì!
Stefano
infatti a dirla tutta la sequenza non è completamente percepibile. è la prima foto che non va...
si, è vero la seconda è migliore...
ieri dopo che aveva piovuto ho scattato qualche foto ai riflessi sul pavimento del terrazzo bagnato.
La seconda è un leggero crop di uno di questi scatti e mi è piaciuta subito. Caso ha voluto che nella
CF si fossero ancora alcune foto che avevo fatto la settimana prima attorno al mio istituto, con il sole,
da cui ho tratto la prima: solo che per mantenere la "densità" di dettagli più o meno allo stesso
livello della seconda ho dovuto croppare molto e la foto ha perso parecchio.
Provo a rielaborare il concetto con una prima migliore...
buon lunedì!
Stefano
Luca-BH
04-06-2007, 09:11
Devo essere onesto.
Le due foto prese singolarmente non mi piacciono.
Spronato dai commenti sopra (primariamente da quello di simalan), mi son concentrato sulla sequenza. Ed in effetti, prese insieme le due foto rendono bene il concetto.
Complimenti per la "fantasia" :)
-----
Approfitto dell'ospitalita' di Code :D per porre un quesito alla dotta platea :), quesito che mi gira per la mente da un po'.
Molti degli autori in questo forum, quando pubblicano foto "particolari" (che, cioe', dovrebbero suscitare qualcosa (in coloro i quali la osservano) tramite inquadrature, colori, ecc. non usuali), usa inserire titoli e/o commenti nel post iniziale. Imho questa pratica (dipende dal titolo/commento/scatto, naturalmente, non sto qui a generalizzare) puo' influenzare e polarizzare la lettura della foto e, di conseguenza, il giudizio ed i commenti degli altri utenti.
Una foto dovrebbe ingenerare sensazioni solo tramite la luce... Chesso', non sono pratico, ma non credo che in una mostra fotografica l'autore parli con tutti i visitatori per spiegare cosa ha voluto rappresentare con un certo scatto... o no? :)
Come la vedete voi sta cosa? Cioe': si puo'/non si puo', secondo voi, inserire commenti esplicativi nel post iniziale?
Le due foto prese singolarmente non mi piacciono.
Spronato dai commenti sopra (primariamente da quello di simalan), mi son concentrato sulla sequenza. Ed in effetti, prese insieme le due foto rendono bene il concetto.
Complimenti per la "fantasia" :)
-----
Approfitto dell'ospitalita' di Code :D per porre un quesito alla dotta platea :), quesito che mi gira per la mente da un po'.
Molti degli autori in questo forum, quando pubblicano foto "particolari" (che, cioe', dovrebbero suscitare qualcosa (in coloro i quali la osservano) tramite inquadrature, colori, ecc. non usuali), usa inserire titoli e/o commenti nel post iniziale. Imho questa pratica (dipende dal titolo/commento/scatto, naturalmente, non sto qui a generalizzare) puo' influenzare e polarizzare la lettura della foto e, di conseguenza, il giudizio ed i commenti degli altri utenti.
Una foto dovrebbe ingenerare sensazioni solo tramite la luce... Chesso', non sono pratico, ma non credo che in una mostra fotografica l'autore parli con tutti i visitatori per spiegare cosa ha voluto rappresentare con un certo scatto... o no? :)
Come la vedete voi sta cosa? Cioe': si puo'/non si puo', secondo voi, inserire commenti esplicativi nel post iniziale?
code010101
04-06-2007, 09:20
Devo essere onesto.
Le due foto prese singolarmente non mi piacciono.
bene, essere sinceri è fondamentale, altrimenti il forum muore!
per quanto riguarda la tua domanda, a me sinceramente non sembra
di essere influenzato più di tanto dal testo collegato alla foto, magari
può aiutare a contestualizzare, ma se una foto mi piace o non mi piace
lo percepisco a livello "epidermico"...
Ste
Le due foto prese singolarmente non mi piacciono.
bene, essere sinceri è fondamentale, altrimenti il forum muore!
per quanto riguarda la tua domanda, a me sinceramente non sembra
di essere influenzato più di tanto dal testo collegato alla foto, magari
può aiutare a contestualizzare, ma se una foto mi piace o non mi piace
lo percepisco a livello "epidermico"...
Ste
simalan
04-06-2007, 10:01
Molti degli autori in questo forum, quando pubblicano foto "particolari" (che, cioe', dovrebbero suscitare qualcosa (in coloro i quali la osservano) tramite inquadrature, colori, ecc. non usuali), usa inserire titoli e/o commenti nel post iniziale. Imho questa pratica (dipende dal titolo/commento/scatto, naturalmente, non sto qui a generalizzare) puo' influenzare e polarizzare la lettura della foto e, di conseguenza, il giudizio ed i commenti degli altri utenti.
Una foto dovrebbe ingenerare sensazioni solo tramite la luce... Chesso', non sono pratico, ma non credo che in una mostra fotografica l'autore parli con tutti i visitatori per spiegare cosa ha voluto rappresentare con un certo scatto... o no? :)
Come la vedete voi sta cosa? Cioe': si puo'/non si puo', secondo voi, inserire commenti esplicativi nel post iniziale?
ciao Luca,
utilizzo un paragone dal Cinema...
sei mai andato ad un cine - forum ?
mi spiego: un film d'autore esce al cinema e la gente va a vederlo... ovviamente c'è chi esce dopo mezzora, chi si addormenta, chi rimane fino alla fine, chi ne rimane affascinato, chi ne riparla per settimane entusiasta...
come mai?
tutto dipende dal fatto che l'autore del film ha messo lì, alla visione di tutti, un'opera artistica che (in teoria) dovrebbe spiegarsi da sè, ma in pratica questo avviene solo per coloro che hanno la sufficiente cultura cinematografica e la sufficiente sensibilità artistica per comprendere il senso finale e quello strutturale dell'opera.
gli ignoranti sono quelli che escono a metà film... (dopo aver fatto anche casino)
ma ora ti invito a considerare un atteggiamento differente, più colto ed intelligente: quello di coloro che davanti ad un film d'autore si informano prima su ciò che l'opera vorrebbe rappresentare, e dopo averlo visto, si fermano a discutere, con altri appassionati, se il senso generale è stato ben rappresentato con gli strumenti che il regista aveva usato... e lì si scatenano le critiche, più o meno costruttive, più o meno coerenti con il soggetto delle stesse... una sorta di forum, appunto.
ora, in questo forum, ci si trova a discutere su fotografie, le quali hanno una doppia valenza: quella tecnica e quella emozionale.
se da un lato, attraverso la tua esperienza tecnica, tu sei in grado di poter definire ,oggettivamente, la qualità intrinseca della realizzazione strumentale... la componente emozionale dello scatto è molto più nascosta ad una osservazione attenta, ma superficiale..
va da sè che in questo caso, cioè quando uno di noi posta delle immagini che rappresentano un particolare 'momento emotivo' personale, descrive la situazione contingente per 'guidare' l'osservatore NON nell'analisi tecnica, ma nell'osservazione più profonda dell'immagine postata, dando un titolo, per es. che sia autoesplicativo...
naturalmente se l'autore non ha saputo cogliere, nello scatto , l'emozione del momento, non potrà mai indurre , anche attraverso la descrizione dello stesso, emozioni collegate...
nel caso di Code: appena le ho viste e grazie al titolo, ho immediatamente percepito quello che stefano aveva intenzione di fare, cioè una sequenza in contrapposizione di elementi differenti, che erano nella sua testa (bacata)...
prese singolarmente e senza titolo le due immagini sono buone tecnicamente, ma insignificanti, proprio perchè 'pensate' insieme e non separate...
cialbe
Una foto dovrebbe ingenerare sensazioni solo tramite la luce... Chesso', non sono pratico, ma non credo che in una mostra fotografica l'autore parli con tutti i visitatori per spiegare cosa ha voluto rappresentare con un certo scatto... o no? :)
Come la vedete voi sta cosa? Cioe': si puo'/non si puo', secondo voi, inserire commenti esplicativi nel post iniziale?
ciao Luca,
utilizzo un paragone dal Cinema...
sei mai andato ad un cine - forum ?
mi spiego: un film d'autore esce al cinema e la gente va a vederlo... ovviamente c'è chi esce dopo mezzora, chi si addormenta, chi rimane fino alla fine, chi ne rimane affascinato, chi ne riparla per settimane entusiasta...
come mai?
tutto dipende dal fatto che l'autore del film ha messo lì, alla visione di tutti, un'opera artistica che (in teoria) dovrebbe spiegarsi da sè, ma in pratica questo avviene solo per coloro che hanno la sufficiente cultura cinematografica e la sufficiente sensibilità artistica per comprendere il senso finale e quello strutturale dell'opera.
gli ignoranti sono quelli che escono a metà film... (dopo aver fatto anche casino)
ma ora ti invito a considerare un atteggiamento differente, più colto ed intelligente: quello di coloro che davanti ad un film d'autore si informano prima su ciò che l'opera vorrebbe rappresentare, e dopo averlo visto, si fermano a discutere, con altri appassionati, se il senso generale è stato ben rappresentato con gli strumenti che il regista aveva usato... e lì si scatenano le critiche, più o meno costruttive, più o meno coerenti con il soggetto delle stesse... una sorta di forum, appunto.
ora, in questo forum, ci si trova a discutere su fotografie, le quali hanno una doppia valenza: quella tecnica e quella emozionale.
se da un lato, attraverso la tua esperienza tecnica, tu sei in grado di poter definire ,oggettivamente, la qualità intrinseca della realizzazione strumentale... la componente emozionale dello scatto è molto più nascosta ad una osservazione attenta, ma superficiale..
va da sè che in questo caso, cioè quando uno di noi posta delle immagini che rappresentano un particolare 'momento emotivo' personale, descrive la situazione contingente per 'guidare' l'osservatore NON nell'analisi tecnica, ma nell'osservazione più profonda dell'immagine postata, dando un titolo, per es. che sia autoesplicativo...
naturalmente se l'autore non ha saputo cogliere, nello scatto , l'emozione del momento, non potrà mai indurre , anche attraverso la descrizione dello stesso, emozioni collegate...
nel caso di Code: appena le ho viste e grazie al titolo, ho immediatamente percepito quello che stefano aveva intenzione di fare, cioè una sequenza in contrapposizione di elementi differenti, che erano nella sua testa (bacata)...
prese singolarmente e senza titolo le due immagini sono buone tecnicamente, ma insignificanti, proprio perchè 'pensate' insieme e non separate...
cialbe
mailand
04-06-2007, 10:06
devo dire che da buon cineasta e purtroppo ex frequentatore di cineforum, non posso non concordare con simalan. trovo pertanto pertinente che sia presente un minimo di descrizione o di presentazione per le foto, tanto più se questo non snatura ma chiarisce il "concept" dello scatto ;)
detto questo, delle foto di code mi piace l'idea della sequenza, e delle due foto preferisco l'ultima. :)
OT: cheppalle, sono 3 settimane che non riesco a fare una giornata di foto come dico io... mannaggia... :mad:
detto questo, delle foto di code mi piace l'idea della sequenza, e delle due foto preferisco l'ultima. :)
OT: cheppalle, sono 3 settimane che non riesco a fare una giornata di foto come dico io... mannaggia... :mad:
vesponevespone
04-06-2007, 11:07
Esatto, speculari, opposte che rendono l'idea a perfezione!
Belle.
Nn condivido, sono entrambre belle ma nn capisco a cosa ti riferisci con opposte,
Belle.
Nn condivido, sono entrambre belle ma nn capisco a cosa ti riferisci con opposte,
Radeon_1001
04-06-2007, 11:24
ciao Luca,
utilizzo un paragone dal Cinema...
sei mai andato ad un cine - forum ?
mi spiego: un film d'autore esce al cinema e la gente va a vederlo... ovviamente c'è chi esce dopo mezzora, chi si addormenta, chi rimane fino alla fine, chi ne rimane affascinato, chi ne riparla per settimane entusiasta...
come mai?
tutto dipende...........
cialbe
Esatto! Che poi è un discorso che si proietta nell'arte a 360 gradi.
Non è forse così per la pittura (in particolar modo per quella moderna o concettuale), la scultura e la musica????
Ciao;) .
Nn condivido, sono entrambre belle ma nn capisco a cosa ti riferisci con opposte,
La contrapposizione del concetto sole/pioggia rafforzata dalla rotazione di 180 gradi.
Ciao.
utilizzo un paragone dal Cinema...
sei mai andato ad un cine - forum ?
mi spiego: un film d'autore esce al cinema e la gente va a vederlo... ovviamente c'è chi esce dopo mezzora, chi si addormenta, chi rimane fino alla fine, chi ne rimane affascinato, chi ne riparla per settimane entusiasta...
come mai?
tutto dipende...........
cialbe
Esatto! Che poi è un discorso che si proietta nell'arte a 360 gradi.
Non è forse così per la pittura (in particolar modo per quella moderna o concettuale), la scultura e la musica????
Ciao;) .
Nn condivido, sono entrambre belle ma nn capisco a cosa ti riferisci con opposte,
La contrapposizione del concetto sole/pioggia rafforzata dalla rotazione di 180 gradi.
Ciao.
vesponevespone
04-06-2007, 11:27
La contrapposizione del concetto sole/pioggia rafforzata dalla rotazione di 180 gradi.
Ciao.
contrapposizione la vedo solo nei titoli, le 2 foto nn mi sembrano estremamente contraposte
Ciao.
contrapposizione la vedo solo nei titoli, le 2 foto nn mi sembrano estremamente contraposte
Faio
04-06-2007, 11:54
Bella sequenza!
Questo lavoro DEVE essere nell'insieme e non singolarmente, lo si può condividere o meno, può piacere o meno, ma non lo si deve scoprorare, si va a snaturare il "messaggio" dell'autore!
Io almeno la vedo così!:)
Bravo Stefano!
ciao
Faio
Questo lavoro DEVE essere nell'insieme e non singolarmente, lo si può condividere o meno, può piacere o meno, ma non lo si deve scoprorare, si va a snaturare il "messaggio" dell'autore!
Io almeno la vedo così!:)
Bravo Stefano!
ciao
Faio
homeless in rome
04-06-2007, 11:55
contrapposizione la vedo solo nei titoli, le 2 foto nn mi sembrano estremamente contraposte
i titoli non danno contrapposizione all'immagine (come non la da il fatto che siano girate di 180°), penso che la principale contrapposizione di queste immagini stia nell'effetto dato all'interno delle stesse immagini, prese separatamente, che danno il loro pieno risultato viste nell'insieme.
ora mi spiego meglio:
foto 1 sole: le spighe di grano scaldate dal sole forte, tipicamente estivo...eppure, se guardiamo oltre le spighe, in quell atmosfera scura, cupa e priva di sole, come se quelle spighe di grano fossero illuminate dall'ultimo raggio di sole prima di un temporale estivo.
foto 2 pioggia: il cielo riflesso nell'acqua si vede che è in via di schiarimento l'acqua della pioggia è a terra ma il cielo sta tornando sereno.
questa è la contrapposizione piu evidente che vedo nelle due foto.
i titoli non danno contrapposizione all'immagine (come non la da il fatto che siano girate di 180°), penso che la principale contrapposizione di queste immagini stia nell'effetto dato all'interno delle stesse immagini, prese separatamente, che danno il loro pieno risultato viste nell'insieme.
ora mi spiego meglio:
foto 1 sole: le spighe di grano scaldate dal sole forte, tipicamente estivo...eppure, se guardiamo oltre le spighe, in quell atmosfera scura, cupa e priva di sole, come se quelle spighe di grano fossero illuminate dall'ultimo raggio di sole prima di un temporale estivo.
foto 2 pioggia: il cielo riflesso nell'acqua si vede che è in via di schiarimento l'acqua della pioggia è a terra ma il cielo sta tornando sereno.
questa è la contrapposizione piu evidente che vedo nelle due foto.
code010101
04-06-2007, 16:48
ora mi spiego meglio:
foto 1 sole: le spighe di grano scaldate dal sole forte, tipicamente estivo...eppure, se guardiamo oltre le spighe, in quell atmosfera scura, cupa e priva di sole, come se quelle spighe di grano fossero illuminate dall'ultimo raggio di sole prima di un temporale estivo.
foto 2 pioggia: il cielo riflesso nell'acqua si vede che è in via di schiarimento l'acqua della pioggia è a terra ma il cielo sta tornando sereno.
questa è la contrapposizione piu evidente che vedo nelle due foto.
la tua lettura è interessante, della contrapposizione all'interno delle singole immagini.
cmq per completezza, nella prima il cielo non era affatto cupo, il campo di simil-grano
(non so cosa fosse in realtà) l'ho fotografato contro un cespuglione verde scuro in
ombra che creava un bell'effetto di contrasto, in parte perso nel croppone...
Ste
foto 1 sole: le spighe di grano scaldate dal sole forte, tipicamente estivo...eppure, se guardiamo oltre le spighe, in quell atmosfera scura, cupa e priva di sole, come se quelle spighe di grano fossero illuminate dall'ultimo raggio di sole prima di un temporale estivo.
foto 2 pioggia: il cielo riflesso nell'acqua si vede che è in via di schiarimento l'acqua della pioggia è a terra ma il cielo sta tornando sereno.
questa è la contrapposizione piu evidente che vedo nelle due foto.
la tua lettura è interessante, della contrapposizione all'interno delle singole immagini.
cmq per completezza, nella prima il cielo non era affatto cupo, il campo di simil-grano
(non so cosa fosse in realtà) l'ho fotografato contro un cespuglione verde scuro in
ombra che creava un bell'effetto di contrasto, in parte perso nel croppone...
Ste
homeless in rome
04-06-2007, 17:28
la tua lettura è interessante, della contrapposizione all'interno delle singole immagini.
cmq per completezza, nella prima il cielo non era affatto cupo, il campo di simil-grano
(non so cosa fosse in realtà) l'ho fotografato contro un cespuglione verde scuro in
ombra che creava un bell'effetto di contrasto, in parte perso nel croppone...
Ste
io infatti non ho parlato di cielo per quanto riguarda la prima foto, ma di atmofera cupa e priva di sole, sensazione dettata dal tuo cespuglione verde scuro in ombra...l'ho chiamato atmosfera per non si vede bene cosa possa essere è davvero molto scuro.
Comunque complimenti piu cerco di analizzarle e piu ne vedo un bel set.
cmq per completezza, nella prima il cielo non era affatto cupo, il campo di simil-grano
(non so cosa fosse in realtà) l'ho fotografato contro un cespuglione verde scuro in
ombra che creava un bell'effetto di contrasto, in parte perso nel croppone...
Ste
io infatti non ho parlato di cielo per quanto riguarda la prima foto, ma di atmofera cupa e priva di sole, sensazione dettata dal tuo cespuglione verde scuro in ombra...l'ho chiamato atmosfera per non si vede bene cosa possa essere è davvero molto scuro.
Comunque complimenti piu cerco di analizzarle e piu ne vedo un bel set.
code010101
04-06-2007, 17:34
io infatti non ho parlato di cielo per quanto riguarda la prima foto, ma di atmofera cupa e priva di sole, sensazione dettata dal tuo cespuglione verde scuro in ombra...l'ho chiamato atmosfera per non si vede bene cosa possa essere è davvero molto scuro.
Comunque complimenti piu cerco di analizzarle e piu ne vedo un bel set.
thanks!
appena ho un attimo vedo se riesco a farne una seconda versione
tenendo conto dei vostri gentili commenti :)
Ste
Comunque complimenti piu cerco di analizzarle e piu ne vedo un bel set.
thanks!
appena ho un attimo vedo se riesco a farne una seconda versione
tenendo conto dei vostri gentili commenti :)
Ste
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.