Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/21405.html

Indiscrezioni indicano al debutto una nuova versione di scheda R600, con 1 Gbyte di memoria video on board

Click sul link per visualizzare la notizia.

mamma mia...saltano fuori come funghi ste schede serie 2000...:D:D:D

Secondo me si è persa la ragionevolezza. Voglio vedere quanti frame in più danno 512MB in più e a che prezzo

che sia il primo passo verso il ritorno della competitività di Ati?

:ave:
speriamo in una riscossa :D

ma ottimizzate i driver anzikè mettere memorie ke nn hanno senso.. 512 sn già troppi x una skeda video.. l'importante è la frequenza

Dicevano la stessa cosa 4 anni fa dei 128MB
Entro l'anno usciranno giochi con 768MB consigliati :D

I consumi miglioreranno ??? :asd:

beh se accanto al giga di ram gddr4 ai clock + spinti ci mettessero anbeh se accanto al giga di ram gddr4 ai clock + spinti ci mettessero anche quel benedetto supporto hardware alla codifica video sarebbe un bel prodotto!!!!!!!!!!!

beh se accanto al giga di ram gddr4, e ai clock + spinti, ci mettessero anche quel benedetto supporto hardware alla codifica video sarebbe un bel prodotto!!!!

Quello che non mi spiego è la scelta di Ati di far uscire la 2900 con 512 mb ddr3, visto che le ddr4 le avevano adottate già dalla x1900xtx. Non potevano farla esordire direttamente con 1 gb ddr4??
mah...

La cosa piu' importante non viene detta...sara' a 65nm? :mc:

La cosa piu' importante non viene detta...sara' a 65nm? :mc:

sembra proprio di no ;)
i 65nm verranno implementati su r650... :fagiano:

Quello che non mi spiego è la scelta di Ati di far uscire la 2900 con 512 mb ddr3, visto che le ddr4 le avevano adottate già dalla x1900xtx. Non potevano farla esordire direttamente con 1 gb ddr4??
mah...

non credo sarebbe stata una scelta saggia : avrebbero proposto un prodotto che va meno della concorrenza (in tal senso il Gb di memoria non avrebbe cambiato le cose) ad un costo troppo altro ;)

non mi pare che la 2900xt sia bandwidth limited. mi pare che in precedenza ati aveva presentato una versione di x1950xtx con le ddr4 e il risultato fosse molto deludente. e cmq se si presentasse con il doppio di ram e per di + gddr4 la 2900xt perderebbe anche il beneficio del prezzo competitivo perchè credo che supererebbe il prezzo della 8800gtx e credo anche di molto e a quel punto l'aumento clock della ram non so se basterebbe ad essere nel complesso competitiva con la 8800gtx. senza parlare del probabile aumento di calore e consumo.
cmq tutto da verificare. si deve attendere.
;)

la domanda è quando
visti i precedenti :asd:

Io spero vivamente per ATI e per una sana concorrenza che prima o poi (sarebbe meglio prima) vensisse fuori una 2900XTX a 65nm con consumi ridotti (e ventola meno rumorosa) e in grado di rivaleggiare con una 8800 ultra altrimenti per ATI sarà un calvario fino alla prossima generazione di schede.

Chi vuole il top si prende Nvidia e chi vuole il miglior rapporto qualità prezzo si prende ancora Nvidia (320 Mb). La vedo male per le X2900 :(

Effettivamente già oggi, la 2900XT GDDR3 non ha certo problemi di banda. Magari questa enorme bandwidth già si traducesse in prestazioni equivalenti sulle 8800GTS e GTX.

Il guadagno con le GDDR4 sarà piuttosto limitato, imho.
Del passaggio da 512Mb a 1Gb, non so'.

A 2560x1600 con filtri 8AA e HDR, forse ci sono giochi che superano i 512Mb.
Resta da vedere se, almeno con 1 scheda, quella risoluzione sia giocabile (dipende dal gioco)
Magari con 2 in Crossfire, il quantitativo ha una sua logica.

Certo resta da vedere il prezzo.
La 2900XT ha un senso perchè costa 360 euro.
Se fossero 500 euro per la 1Gb GDDR4, allora dovrebbe andare costantemente sul livello della 8800GTX, e non in un paio di giochi solamente.

maddai.... certo che rcuperera abbastanza con 1gb ddr4!! la 8800 ultra ha freq di 2200 circa... e queste ddr4 avranno almeno la stessa frequenza. ma potrebbe anche essere sui 2300.... e fidatevi.. comunque se la hd 2900 è meno performante.. contate anche che ora ha i classici 512... che mettono perfino sulle nvidia 6600 liscie!...con un giga.. bhe le cose saranno molto meglio..... al pari delle 8800ultra....e quindi le prestazion isaranno circa uguali... NON CALCOLANDo che pero gia con i 512 mb in certe applicazioni forse piu ottiizzate... la hd VOLAAA...e quindi è tutto rapportato.dove adesso vediamo stranamente la hd a pari merito con la ultra.... dopo l'aggiunta delle ddr4 la vedremo ababstanza superiore nei pochi casi in cui l'architettura ati vince... e nelle altre applicazioni penso vedremo u nallineamento di prestaziioni alle gtx o ultra... e cmq l'architettura ati DURERA DI PIU.... mancano solo i programmatori... perche chi a ha visto in dettaglio le funzioni della scheda... avra capito che siamo su delle innovazioni molto migliori ke nelle 8800... imho tutto portroppo ancora inspiegabilmente ottimizzato. la la sostanza......CE TUTTA.

maddai.... certo che rcuperera abbastanza con 1gb ddr4!! la 8800 ultra ha freq di 2200 circa... e queste ddr4 avranno almeno la stessa frequenza. ma potrebbe anche essere sui 2300.... e fidatevi.. comunque se la hd 2900 è meno performante.. contate anche che ora ha i classici 512... che mettono perfino sulle nvidia 6600 liscie!...con un giga.. bhe le cose saranno molto meglio..... al pari delle 8800ultra....e quindi le prestazion isaranno circa uguali... NON CALCOLANDo che pero gia con i 512 mb in certe applicazioni forse piu ottiizzate... la hd VOLAAA...e quindi è tutto rapportato.dove adesso vediamo stranamente la hd a pari merito con la ultra.... dopo l'aggiunta delle ddr4 la vedremo ababstanza superiore nei pochi casi in cui l'architettura ati vince... e nelle altre applicazioni penso vedremo u nallineamento di prestaziioni alle gtx o ultra... e cmq l'architettura ati DURERA DI PIU.... mancano solo i programmatori... perche chi a ha visto in dettaglio le funzioni della scheda... avra capito che siamo su delle innovazioni molto migliori ke nelle 8800... imho tutto portroppo ancora inspiegabilmente ottimizzato. la la sostanza......CE TUTTA.

Hai un nickname poco appropriato.....

ma ottimizzate i driver anzikè mettere memorie ke nn hanno senso.. 512 sn già troppi x una skeda video.. l'importante è la frequenza

the troll of the day

maddai.... certo che rcuperera abbastanza con 1gb ddr4!! la 8800 ultra ha freq di 2200 circa... e queste ddr4 avranno almeno la stessa frequenza. ma potrebbe anche essere sui 2300.... e fidatevi.. comunque se la hd 2900 è meno performante.. contate anche che ora ha i classici 512... che mettono perfino sulle nvidia 6600 liscie!...con un giga.. bhe le cose saranno molto meglio..... al pari delle 8800ultra....e quindi le prestazion isaranno circa uguali... NON CALCOLANDo che pero gia con i 512 mb in certe applicazioni forse piu ottiizzate... la hd VOLAAA...e quindi è tutto rapportato.dove adesso vediamo stranamente la hd a pari merito con la ultra.... dopo l'aggiunta delle ddr4 la vedremo ababstanza superiore nei pochi casi in cui l'architettura ati vince... e nelle altre applicazioni penso vedremo u nallineamento di prestaziioni alle gtx o ultra... e cmq l'architettura ati DURERA DI PIU.... mancano solo i programmatori... perche chi a ha visto in dettaglio le funzioni della scheda... avra capito che siamo su delle innovazioni molto migliori ke nelle 8800... imho tutto portroppo ancora inspiegabilmente ottimizzato. la la sostanza......CE TUTTA.

ma voi pensate che il quantitativo di memoria incida così tanto? :mbe:

non mi pare che la 2900xt sia bandwidth limited. mi pare che in precedenza ati aveva presentato una versione di x1950xtx con le ddr4 e il risultato fosse molto deludente. e cmq se si presentasse con il doppio di ram e per di + gddr4 la 2900xt perderebbe anche il beneficio del prezzo competitivo perchè credo che supererebbe il prezzo della 8800gtx e credo anche di molto e a quel punto l'aumento clock della ram non so se basterebbe ad essere nel complesso competitiva con la 8800gtx. senza parlare del probabile aumento di calore e consumo.
cmq tutto da verificare. si deve attendere.
;)

la x1950xtx con gddr4 aveva solo le memorie più veloci, ovviamente questo si traduce in una non migliore velocità in 3d, ma nonostante ciò c'è stato un incremento intorno al 10%, vuol dire che cmq r580 aveva ancora qualcosa da dare e beneficiava di freq di mem più elevate. Ed in ogni caso non scaldano di più dato che funzionano a voltaggi inferiori!!

Effettivamente le gddr4 consumano di meno ma considerando che sono il doppio e freq più elevate credo che i consumi quanto meno siano gli stessi.

Vedremo il prezzo probabile che sarà superiore dell'attuale versione a 512mb, certo se raggiuge il prezzo della 8800gtx non penso che convenga prenderla, almeno che non decidano di abbassare il prezzo dell'attuale versione a 512mb e di piazzare questa allo stesso prezzo o poco più ;)

vedremo

e la rivale della GTS 320 ???

maddai.... certo che rcuperera abbastanza con 1gb ddr4!! la 8800 ultra ha freq di 2200 circa... e queste ddr4 avranno almeno la stessa frequenza. ma potrebbe anche essere sui 2300.... e fidatevi.. comunque se la hd 2900 è meno performante.. contate anche che ora ha i classici 512... che mettono perfino sulle nvidia 6600 liscie!...con un giga.. bhe le cose saranno molto meglio..... al pari delle 8800ultra....e quindi le prestazion isaranno circa uguali... NON CALCOLANDo che pero gia con i 512 mb in certe applicazioni forse piu ottiizzate... la hd VOLAAA...e quindi è tutto rapportato.dove adesso vediamo stranamente la hd a pari merito con la ultra.... dopo l'aggiunta delle ddr4 la vedremo ababstanza superiore nei pochi casi in cui l'architettura ati vince... e nelle altre applicazioni penso vedremo u nallineamento di prestaziioni alle gtx o ultra... e cmq l'architettura ati DURERA DI PIU.... mancano solo i programmatori... perche chi a ha visto in dettaglio le funzioni della scheda... avra capito che siamo su delle innovazioni molto migliori ke nelle 8800... imho tutto portroppo ancora inspiegabilmente ottimizzato. la la sostanza......CE TUTTA.

A parte l'italiano..... :rolleyes:

Avere 1 GB di memoria non è sempre influente,anzi.
Guardare 9800pro 128 mb vs una qualsiasi 5500 256 MB[la mia :D,e vi assicuro che fa schifo :D ]

Vediamo tra le due qual'è la migliore.

la x1950xtx con gddr4 aveva solo le memorie più veloci, ovviamente questo si traduce in una non migliore velocità in 3d, ma nonostante ciò c'è stato un incremento intorno al 10%, vuol dire che cmq r580 aveva ancora qualcosa da dare e beneficiava di freq di mem più elevate. Ed in ogni caso non scaldano di più dato che funzionano a voltaggi inferiori!!

Effettivamente le gddr4 consumano di meno ma considerando che sono il doppio e freq più elevate credo che i consumi quanto meno siano gli stessi.

Vedremo il prezzo probabile che sarà superiore dell'attuale versione a 512mb, certo se raggiuge il prezzo della 8800gtx non penso che convenga prenderla, almeno che non decidano di abbassare il prezzo dell'attuale versione a 512mb e di piazzare questa allo stesso prezzo o poco più ;)

vedremo


esatto 2000 vs 1550. ma anche in questo caso si parla di aumentare solo la memoria. come l'altro caso. e non ricordo affatto di quel 10% in + che dici.
cmq come detto vedremo.
;)

e la rivale della GTS 320 ???

già... non doveva esserci anche una 2900xl ??? :sob:
e dov'è che non la vedo?? :asd:

Il problema è il consumo e la rumorosità. La scheda definitiva per quest'anno è l' ATI X2950XT a 65nm. Io aspetto solo quella.......tutto il resto è noia!

che sia il primo passo verso il ritorno della competitività di Ati?

Secondo me la riscossa di Ati arriverà con l'uscita "sugli scaffali" delle hd2600.
La fascia media di nvidia infatti mi ha deluso, non tanto nelle prestazioni (già dalle specifiche era intuibile un livello medio/basso) quanto nei prezzi di lancio:eek: (nettamente sproporzionati rispetto alle prestazioni).
Le hd2600 invece hanno un'architettura meno limitata (almeno sulla carta), quindi potrebbero avere un buon rapporto prestazioni/prezzo. :)

Per quanto riguarda il giga di ram, dubito possa fare un gran differenza, come ScoopX credo che dovrebbero pensare a sistemare i driver.

Penso che nell'esprimere al meglio le DirectX 10 un 1gb di memoria video aumenterà sicuramente le prestazioni soprattutto alle alte risoluzioni.
Adesso l'unica speranza è rivolta ai driver...:rolleyes:

Secondo me la riscossa di Ati arriverà con l'uscita "sugli scaffali" delle hd2600.
La fascia media di nvidia infatti mi ha deluso, non tanto nelle prestazioni (già dalle specifiche era intuibile un livello medio/basso) quanto nei prezzi di lancio:eek: (nettamente sproporzionati rispetto alle prestazioni).
Le hd2600 invece hanno un'architettura meno limitata (almeno sulla carta), quindi potrebbero avere un buon rapporto prestazioni/prezzo. :)

Per quanto riguarda il giga di ram, dubito possa fare un gran differenza, come ScoopX credo che dovrebbero pensare a sistemare i driver.

sai che ti dico?? è probabile che resterai deluso anche con le nuove medie di ati :asd:


ciao :fagiano:

sembra proprio di no ;)
i 65nm verranno implementati su r650... :fagiano:

allora consumerà un botto......

credo proprio che aumenterà il costo e le perfromance rimarranno molto simili... Amd è meglio che pensi in fretta a r700, perchè nvidia a novembre esce con g90....

Ogni volta che un cliente viene da me a chiedermi una scheda video, mi chiedono sempre i mb, sembra che le cose più importanti siano quelle...poi quando gli parli delle frequenze, pipeline, nm ecc ti sembra di essere un'alieno da quanto male ti guardano...

Di
Entro l'anno usciranno giochi con 768MB consigliati :D
Si come no......e dimmi a che risoluzione sfrutteranno 768mb?

Onestamente se è la stessa scheda con 512 mg di ram in più..sta bene dove sta!
Ma che mi darà?10 fps in più?Non scherziamo..sempre SE, E SOLO SE, è la "vecchia"[oramai lo è] 2900XT..

ATI continua con queste cazzate di aggiunte di memorie per cercare di riconquistare la clientela quando nVIDIA tra 4 mesi tira fuori il mostro da un TERAFLOP di potenza di calcolo con la 8900(3 volte una 8800gtx)a detta di M.HARA della nVIDIA stessa,quasi terminata.Allo strato attuale dele cose il predominio nVIDIA è schiacciante.

perche poco appropriato?.... è un nick che riflette me.....

Secondo me la riscossa di Ati arriverà con l'uscita "sugli scaffali" delle hd2600.
La fascia media di nvidia infatti mi ha deluso, non tanto nelle prestazioni (già dalle specifiche era intuibile un livello medio/basso) quanto nei prezzi di lancio:eek: (nettamente sproporzionati rispetto alle prestazioni).
Le hd2600 invece hanno un'architettura meno limitata (almeno sulla carta), quindi potrebbero avere un buon rapporto prestazioni/prezzo. :)

Per quanto riguarda il giga di ram, dubito possa fare un gran differenza, come ScoopX credo che dovrebbero pensare a sistemare i driver.
Riscossa di ATI = vi vendiamo le schede in perdita, ma per favore compratele

basta aspettare...per me ati si riprende tutto di un colpo.... corsi e ricorsi....anche amd si riprendera con il botto!

Non diciamo stronzate, 768 mb nn vengono sfruttati x niente.. Ora come ora nn ce ne facciamo nulla di una scheda video con 768 mb di ram figuriamoci 1 gb, magari fra qualche anno il discorso sarà l'opposto ma oggi + ke rallentare le prestazioni nn vedo l'utilità di tutta sta memoria..
Ragazzi mettetevi in testa che nn è la memoria che dà potanza alla scheda video..

Non diciamo stronzate, 768 mb nn vengono sfruttati x niente.. Ora come ora nn ce ne facciamo nulla di una scheda video con 768 mb di ram figuriamoci 1 gb, magari fra qualche anno il discorso sarà l'opposto ma oggi + ke rallentare le prestazioni nn vedo l'utilità di tutta sta memoria..
Ragazzi mettetevi in testa che nn è la memoria che dà potanza alla scheda video..

comincia a giocare ad altre risoluz. e con filtri e texture pesanti e poi lo vedi se la differenza la fa o no ;)

Veramente io cn 512mb gioco benissimo a qualsiasi risoluzione, certo nn andrò fluido a 2560x1600, ma sinceramente ki se ne frega!! Nn gioco mica su uno schermo del cinema..

esatto 2000 vs 1550. ma anche in questo caso si parla di aumentare solo la memoria. come l'altro caso. e non ricordo affatto di quel 10% in + che dici.
cmq come detto vedremo.
;)

riguardati un pò i test ;) http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1548/ati-radeon-x1950-xtx-memorie-gddr4-al-via_6.html
ad alte risoluzioni il vantaggio è anche oltre il 10%

prendi ad es. FarCry Volcano AA4x AN 8x a 1600*1200 (115 vs 129) e 1920*1440 (85.8 vs 96.8)

la differenza si faceva sentire specie con i filtri ovviamente ;) anche negli altri giochi

perche poco appropriato?.... è un nick che riflette me.....

Secondo te , una persona "realmente" realista , si esalterebbe per 512Mb di v-ram in più ??

Cmq , per la fascia di utenti appassionati , potrà sembrare una scheda senza senso , ma come negoziante posso affermare che (se il prezzo rimane sotto i 500€) potrà fare abboccare molte persone... e il sig. "realista" ne è l'esempio lampante....

ATI continua con queste cazzate di aggiunte di memorie per cercare di riconquistare la clientela quando nVIDIA tra 4 mesi tira fuori il mostro da un TERAFLOP di potenza di calcolo con la 8900(3 volte una 8800gtx)a detta di M.HARA della nVIDIA stessa,quasi terminata.Allo strato attuale dele cose il predominio nVIDIA è schiacciante.

Quello che hai detto non è totalmente corretto.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17306726&postcount=45

Credo che nvidia, per sottolineare la grande evoluzione dell'architettura, inizierà la serie 9 con G92, quindi potrebbe chiamarlo 9800GTX.
Ati ha affermato, prima dell'uscita di r600, che r650 avrà 96 shader unit con frequenza di 1 Ghz: il risultato sono 960 Gigaflops.

I MB in più già oggi si fanno sentire. Prova tu a giocare con Command e Conquer 3 con una ati x850pro 256mb. Lo comprata come ultima scheda video AGP prima di cambiare tutto il sistema a settembre. Si riesco a giocare ma la fluidità del gioco è pessima. Il gioco è di 7.5 GB e le texture sono molto pesanti. Qualità elevata delle immagini,ma come ti dicevo i fps sono molto penalizzati se non hai molti Mb. Il Pc va sempre in Swap! Accede tantissimo all'Hd rallentando di molto il gioco.

cmq ragazzi, prendete in mano una tabella delle caratteristiche della 2900xt e della 8800gtx, le cose che montano sono entrambe molto belle ma la 2900xt ha un casino di roba in piu....
quella scheda secondo me è perfetta di per sè...è solo che ati (e lo dico a fanboy sfegatato ATi) ha dei programmatori (al momento) k non fanno un buon lavoro..perche quella schedo IMHO ha solo bisogno di drives iper performanti...staremo a vedere...
p.s. mi fate un bell articolo sulle 2900xt con finalmente dei driver installati usciti ieri? vorrei vedere se va di piu o no..

p.s. mi fate un bell articolo sulle 2900xt con finalmente dei driver installati usciti ieri? vorrei vedere se va di piu o no..

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=10289

Boh? Qua vedo che gli ATisti che speravano da mesi e mesi ancora continuano a sperare... mi sa che spereranno ancora per molto :D ma non si convinceranno a breve della cagata di scheda che è uscita fuori...

Se fosse questione solamente di programmazione driver non mi spiego il motivo per cui abbiano svenduto anni e anni di progetti e studi... si preparano per una lunga vita da buoni samaritani scalzi? :|

Ne dubito!

Boh? Qua vedo che gli ATisti che speravano da mesi e mesi ancora continuano a sperare... mi sa che spereranno ancora per molto :D ma non si convinceranno a breve della cagata di scheda che è uscita fuori...

Se fosse questione solamente di programmazione driver non mi spiego il motivo per cui abbiano svenduto anni e anni di progetti e studi... si preparano per una lunga vita da buoni samaritani scalzi? :|

Ne dubito!

basta fanboy/troll :read:

Si prega cortesemente di restare in topic (in particolare, Nemesis, esiste un thread in schede video che paral dei rumors sul G92, sei pregato di usare quello e non la sezione news per fare spam) e di evitare ulteriori fanboysmi.

Ma le GDDR4 nn hanno voltaggio inferiore alle GDDR3?

Cmq 1gb è ovviamente questione di marketing al momento (del resto nVidia monta 640mb di ram)...

A molti qua dentro cmq sfugge completamente il significato di architettura grafica programmabile, e sarebbe il caso che andassero a farsi una ripassatina di cosa voglia dire una cosa del genere... soprattutto dal punto di vista dei drivers appunto.

Secondo te , una persona "realmente" realista , si esalterebbe per 512Mb di v-ram in più ??

Cmq , per la fascia di utenti appassionati , potrà sembrare una scheda senza senso , ma come negoziante posso affermare che (se il prezzo rimane sotto i 500€) potrà fare abboccare molte persone... e il sig. "realista" ne è l'esempio lampante....

Non sono un negoziante, ma sono completamente d'accordo.

ma ancora spendete i soldi per schede video per pc per giochi orribbili..
ma compratevi una bella console che vi dura 2 anni e giocate tranquilli con bei giochi:muro:

ma ancora spendete i soldi per schede video per pc per giochi orribbili..
ma compratevi una bella console che vi dura 2 anni e giocate tranquilli con bei giochi:muro:

:rolleyes:

Non diciamo stronzate, 768 mb nn vengono sfruttati x niente.. Ora come ora nn ce ne facciamo nulla di una scheda video con 768 mb di ram figuriamoci 1 gb, magari fra qualche anno il discorso sarà l'opposto ma oggi + ke rallentare le prestazioni nn vedo l'utilità di tutta sta memoria..
Ragazzi mettetevi in testa che nn è la memoria che dà potanza alla scheda video..

Ciclico. Si dicevano le stesse cose dei 32 mb di memoria...

Caro Clark Kent 83mm le consolle sono roba per bambini che non ha nulla a che vedere con pc di fascia alta.Ma ti rendi conto che sia PS3 che xbox360 sono già superati da un bel pezzo in fatto di tecnologia dai pc moderni?Vieni a casa mia e te lo faccio vedere che spettacolo si tira fuori con un pc ben impostato.Pensare soltanto che sei vincolato a quel cazzo di 720p ridicolo...e chi setta più ai pc di nuova genrazione quella risoluzione così orrenda 1280x720!!Per carità!!!!Oggi si gioca a 2560x1600 con i filtri a palla.

sia PS3 che xbox360 sono già superati da un bel pezzo in fatto di tecnologia dai pc moderni?
parole sante....... :D

e chi setta più ai pc di nuova genrazione quella risoluzione così orrenda 1280x720!!Per carità!!!!Oggi si gioca a 2560x1600 con i filtri a palla.



Immagino che tu abbia avuto un millino (piu due che uno, diciamolo) da sganciare per poter giocare a quella risoluzione??

Ormai credo che il processo sia irreversibile :rolleyes:

credo proprio che aumenterà il costo e le perfromance rimarranno molto simili... Amd è meglio che pensi in fretta a r700, perchè nvidia a novembre esce con g90....

R600 è una architettura che guarda fortemente alle dx10 a differenza di g80 e forse anche di g90,
in quanto tale le sue performance in dx9 dipendono fortemente dai driver.

Su questo sito è stata testata con drivers pre-alpha e su VISTA altri lo hanno fatto su xp
e si vede come per 340 euro sia una scheda degna di essere presa in considerazione,
sopratutto se comparata alle 8800gtx o gts

cmq ragazzi, prendete in mano una tabella delle caratteristiche della 2900xt e della 8800gtx, le cose che montano sono entrambe molto belle ma la 2900xt ha un casino di roba in piu....
quella scheda secondo me è perfetta di per sè...è solo che ati (e lo dico a fanboy sfegatato ATi) ha dei programmatori (al momento) k non fanno un buon lavoro..perche quella schedo IMHO ha solo bisogno di drives iper performanti...staremo a vedere...
p.s. mi fate un bell articolo sulle 2900xt con finalmente dei driver installati usciti ieri? vorrei vedere se va di piu o no..

Vabè faccio il bravo io, ormai questo th è stato abbandonato da tutti tanto era irrimediabile..

http://www.techspot.com/review/52-asus-radeon-hd-2900xt/page3.html/




http://www.techspot.com/articles-info/52/bench/X3.png

ad esempio a x3 e stalker con 1 gb di memoria potrebbero servire per le alte risoluzioni.. NO? :)
sotto stalker

http://www.techspot.com/articles-info/52/bench/STALKER.png

da confrontare direttamente con questo sito con i pre alpha.. da notare come sotto Vista come soffrono comunque anche le nvidia confrontando i dati con xp sopra

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1725/STALKER_1920.png


Prey..

http://www.techspot.com/articles-info/52/bench/Prey.png

Dinox l'ha testata con tuti i crismi sotto xp

http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/index.asp?id=650&p=6

Questo sito tedesco invece l'ha testata sotto xp e vista sia con oc che senza.. risultati incredibili, la gtx sta già per diventare una scheda vecchia anche in dx9 con driver beta

http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=501&p=1

Questa è una raccolta di rece di chi si è interessato prima di sparare giudizi fondati solo sulla lettura dei bench di hwupgrade sotto vista e con driver pre alpha.. fondati dico


http://www.computerbase.de/news/trei...ibervergleich/
http://www.legionhardware.com/document.php?id=645&p=4
http://www.ocworkbench.com/2007/asus/EAH2900XT/b1.htm
http://www.technic3d.com/?site=artic...icle&a=501&p=8
http://www.matbe.com/articles/lire/3...-xt/page21.php


Ovviamente l'hanno testata sotto vista col dell da 30'' a 7680X5980 OVVIAMENTE con AA 16X..
Oggi infatti si gioca a 2560x1600 con i filtri a palla... a quelle risoluzioni servono proprio..
:read: :doh:

Caro Clark Kent 83mm le consolle sono roba per bambini che non ha nulla a che vedere con pc di fascia alta.Ma ti rendi conto che sia PS3 che xbox360 sono già superati da un bel pezzo in fatto di tecnologia dai pc moderni?Vieni a casa mia e te lo faccio vedere che spettacolo si tira fuori con un pc ben impostato.Pensare soltanto che sei vincolato a quel cazzo di 720p ridicolo...e chi setta più ai pc di nuova genrazione quella risoluzione così orrenda 1280x720!!Per carità!!!!Oggi si gioca a 2560x1600 con i filtri a palla.

La 2900xt è una scheda molto interessante, porta con se ottimizzazioni per le dx10 che g80 manco si sogna:
tasselation (tecnica utilizzata da 1 gioco su 3 nel mondo console per restare in tema),
engine per geometry shaders e flow control per citarne un paio,
comunque costa molto meno e a ogni release dei driver supera in un gioco nuovo le gtx.. tra un mesetto se continua cosi
esce g90 per la gioia anche di nemesis elite,
la ati da 1gb di memoria gddr4 imho sarà la concorrente di g90.. di rv650 non si parla da nessuna parte in rete

secondo me anke con un giga di ram farà poco...suvvia...ora è al livello della nvidia da 320 mb ... figuriamoci se con mezzo giga arriverà addirittura a sorpassare la ultra...fanno ridere i POLLI...hahah

secondo me anke con un giga di ram farà poco...suvvia...ora è al livello della nvidia da 320 mb ... figuriamoci se con mezzo giga arriverà addirittura a sorpassare la ultra...fanno ridere i POLLI...hahah

E te che ti ridi? :read:

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1278&Itemid=1

Written by Slobodan Simic
Sunday, 03 June 2007

Pictures and details




Tweaktown reported that 1024 MB GDDR4 Radeon HD 2900 XT is just around the corner, shortly after that Coolaler.com forum member showed few pictures of it.





The card is the same size as 512MB version, 9-inch card. It has 16 memory chips, eight on the front and eight on the back, Samsung memory chips that are rated at 0.9ns, which should theoretically give 1,111MHz. The "guess2098" Coolaler.com forum member managed to overclock it from default 743MHz to 858MHz for the core and from 1000MHz to 1153MHz for memory.



Some 3DMark results are posted, and the system used is "Core 2 Extreme Kenstfield Q6850 at 4GHz, Asus P5K-D, GSKILL 2GBHZ at 1000 CL4, TT 1200W PSU, TR 120-X".



Radeon HD 2900 XT 1GB GDDR4
743/1000
OC 858/1153

3DMark 01

68753
69669

3DMark 03
39360
43351

3DMark 05
22842
23978

3DMark 06
12944
14439




;)

Dicevano la stessa cosa 4 anni fa dei 128MB
Entro l'anno usciranno giochi con 768MB consigliati :D

intanto tra il prodotto Nvidia da 512 e 768mb di ram onboard la differenza in frames "si vede".
Cmq sia non credo che questo aumento di ram cambierà le carte in tavola tra i due concorrenti, ma almeno speriamo servirà ad assottigliare le differenze, che ne so, magari nei test con i dettagli al massimo...