temperatura colore

[Galli Andrea]

Salve volevo un vostro parere.
Ho una Minolta 7I che non avevo mai adoperato nel formato Raw, oggi ho provato e le foto in interni con il flash mi vengono con una dominante azzurra bella marcata (guardandole sulla macchina ) dopo averle aperte con il suo programma sul pc un po' migliorano poi cambiando la temperatura colore (la devo portare intorno ai 7000° 7500°K ) le foto vanno bene.
Se scatto in Tiff o nel formato compresso vanno sempre bene, come mai?
Ho anche una Konica Minolta A200 e con questa non esiste il problema.
Grazie

[continuiamocosì]

:confused: :mbe:

in raw come è impostato il bilanciamento del bianco?
Il tuo risultato è quello classico di quando si utilizza il flash e si tieni impostato il bilanciamento del bianco su "incandescente".

Oppure quando apri la foto con Dimage Viewer lui di default ti fa vedere l'anteprima con la temperatura impostata bassa.

[Luca-BH]

Provo a spiegarti in modo sintetico i principi di base del raw, sperando che questo, insieme alla risposta di continuiamocosì, possa tornarti utile.

In buona sostanza, il raw registra esattamente la risposta del sensore alla luce, senza che la macchina vi applichi alcun processamento. Quando scatti in jpg, invece, la macchina prende il raw e lo elabora pesantemente fino ad arrivare al file jpg finale.

Ora, data la sua natura, tutte le impostazioni "on camera" che tipicamente setti quando scatti in jpg non hanno senso quando scatti in raw, proprio per quello che ti ho scritto sopra. Uno dei settaggi di cui parlo e' proprio il bilanciamento del bianco (o temperatura colore). Questa impostazione dice alla macchina qual'e' la dominante presente sul colore bianco nella scena che stai inquadrando, sicche' lei effettui i dovuti aggiustamenti nella generazione del jpg.
Nel raw, quindi, questa conversione non viene applicata, ma e' il software sul pc che, leggendo il raw, applica la compensazione della temperatura colore quando visualizza la foto e/o la esporta in jpg/tiff.

Ora immagino che i problemi che tu denunci siano proprio dovuti al fatto che ne' la macchina ne' il programma riescano (leggendo che la foto e' stata fatta con il flash) ad applicare il bilanciamento del bianco. Direi che te ne puoi bellamente fregare del fatto che la macchina visualizzi male ;). Devi pero' smanettare un po' con il programma per compensare correttamente.

Hope this help. Ciao :)

[continuiamocosì]

che te ne puoi fregare perchè tanto la tempertura del colore la si può impostare successivamente in fase di conversione è vero ma però sarebbe bello capire dove sta il problema.

Ti faccio una domanda "intelligente" ... ora mi sono svegliato.

Dopo aver scattato la foto, sul display della fotocamera come vedi il raw? E' corretto come bilanciamento oppure anche nella macchina ha la dominante?
Questo perchè la fotocamera come anche il software ti dovrebbero far vedere il raw con già tutte le impostazioni applicate (come se fosse un tif o jpeg) con il vantaggio poi di poterle modificare successivamente se queste non vanno bene.

Quindi se sul display della fotocamera vedi l'immagine corretta allora è un "problema" delle impostazioni del software, viceversa è un problema di impostazioni della macchina.

[Galli Andrea]

Vi ringrazio per le risposte e mi scuso per non essermi fatto sentire prima.
La macchina è impostata sul bilanciamento del bianco automatico e sul monitor della macchina appare la dominante che diminuisce quando apro la foto sul pc e un pochino devo ritoccare la temp. colore, come dicevo la devo portare tra i 7000 e i 7500° k.
Comunque a questo punto penso vada bene così dal momento che quando apro la foto con il suo programma va quasi bene.
Grazie a tutti.
Andrea

[(IH)Patriota]

7000/7500 k mi sembrano decisamente troppi , il monitor e' calibrato ?

Se bilanci il bianco sul monitor non calibrato le probabilita' di fare un bilanciamento corretto sono vicine allo zero , sopratutto se il monitor ha una temperatura colore di 9000/9500 K

Ciauz
Pat

[continuiamocosì]

... ma dice che in tif e jpeg non presentano dominanti ciano quindi escluderei il monitor.

[(IH)Patriota]

Il discorso del monitor e a prescindere , se bilanci il bianco su un monitor non calibrato semplicemente non lo bilanci e questo vale per tutti i formati (raw tiff e jpg).

Riguardo alla corretta visualizzazione i jpg ed i tiff sono elaborati dalla macchina che imposta una certa temperatura colore mentre il raw è grezzo , cosi' come catturato dal sensore.

Il programma di interpolazione del raw altro non fa che "tentare" un bilanciamento spesso sbagliando in modo netto ma visto che il raw è fatto apposta per poter correggere la variazione il problema non si pone (se scatti in raw è proprio per poter andare a toccare determianti parametri altrimenti tanto vale usare i piu' comodi jpg).

Il problema è che se poi il tuo bilanciamento del raw lo fai su un monitor non tarato tanto vale...

Ciauz
Pat

[Galli Andrea]

Il discorso del monitor e a prescindere , se bilanci il bianco su un monitor non calibrato semplicemente non lo bilanci e questo vale per tutti i formati (raw tiff e jpg).

Riguardo alla corretta visualizzazione i jpg ed i tiff sono elaborati dalla macchina che imposta una certa temperatura colore mentre il raw è grezzo , cosi' come catturato dal sensore.

Il programma di interpolazione del raw altro non fa che "tentare" un bilanciamento spesso sbagliando in modo netto ma visto che il raw è fatto apposta per poter correggere la variazione il problema non si pone (se scatti in raw è proprio per poter andare a toccare determianti parametri altrimenti tanto vale usare i piu' comodi jpg).

Il problema è che se poi il tuo bilanciamento del raw lo fai su un monitor non tarato tanto vale...

Ciauz
Pat

Il problema grosso si pone solo sulla macchina fotografica e comunque avevi ragione anche il monitor del pc era da tarare, l'ho tarato con gli strumenti della scheda video dalle proprietà del video è corretto fare così o esiste un sistema più preciso?
Grazie
Andrea

[Galli Andrea]

Scusami se ti disturbo ancora ma ho visto delle bellisseme foto all'indirizzo che c'è nel tuo post, senza dubbio io non riuscirò mai ad acquisire le tue competenze in campo fotografico. Ti volevo domandare che stampante usi quando decidi di stampare degli ingrandimenti.
Ciao scusami di nuovo.
Andrea

[M@n]

cosi', giusto per curiosita', non potresti postare un foto prima e dopo la PP?
Almeno riusciamo a vedere se e' un "problema" di RAW o di monitor o di WB o di chissa' cosa... ;)

[Luca-BH]

Scusami se ti disturbo ancora ma ho visto delle bellisseme foto all'indirizzo che c'è nel tuo post, senza dubbio io non riuscirò mai ad acquisire le tue competenze in campo fotografico. Ti volevo domandare che stampante usi quando decidi di stampare degli ingrandimenti.
Ciao scusami di nuovo.
Andrea

Pat ti rispondera' per quanto riguarda i suoi lavori.

Io ti posso solo dire che, se vuoi ingrandimenti ben fatti, durevoli nel tempo ed anche economici (rispetto alla stampa fatta in casa), e' meglio rivolgersi ai laboratori fotografici. Ce ne sono di alcuni noti anche su Internet. :)

[(IH)Patriota]

Il problema grosso si pone solo sulla macchina fotografica e comunque avevi ragione anche il monitor del pc era da tarare, l'ho tarato con gli strumenti della scheda video dalle proprietà del video è corretto fare così o esiste un sistema più preciso?
Grazie
Andrea

La cosa migliore per tarare il monitor è avere un colorimetro come il pantone spider express 2 e compagnia bella.Se non hai intenzione di investire 100€ per calibrare il monitor calcola che la temperatura colore del monitor per il fotoritocco deve aggirarsi tra i 6000 ed i 6500K e poi ci sono dei programmini (tipo l' adobe gamma) che passo passo ti aiutano a sistemicchiarlo.Ovviamente ad occhio la cosa è approssimata ma per un uso amatoriale piu' che sufficiente.

La taratura va fatta con poca luce ambiente e con monitor possibilmente caldo (non appena acceso) gli LCD per il fotoritocco non sono il massimo , in questo i pesanti CRT lavorano meglio (speriamo per poco perchè il 24" CRT sul tavolo mi ingombra un pelo :D).

Scusami se ti disturbo ancora ma ho visto delle bellisseme foto all'indirizzo che c'è nel tuo post, senza dubbio io non riuscirò mai ad acquisire le tue competenze in campo fotografico. Ti volevo domandare che stampante usi quando decidi di stampare degli ingrandimenti.
Ciao scusami di nuovo.
Andrea

Stampo da digitalpix che permette il multiformato nello stesso ordine ha una carta di qualita' decente e non ha evidenti viraggi cromatici , ho stampato da photocity ma la carta è sottilissima , puoi fare solo un formato a spedizione e i bianco e neri hanno una leggera dominante magenta.

I lavoretti per qualche agenzia di pubblicita' li fanno stampare loro io passo solo i tiff 16 bit spaziocolore adobeRGB.

Riguardo alle competenze se hai passione arriverai a sapere molte piu' cose di quelle che pensi ed anche in fretta , in questo il digitale (inteso come accoppiata macchina fotografica + internet) ti permette di migliorarti tanto ed anche in fretta.Poi come sempre bisogna scattare scattare e ancora scattare.

Ciauz
Pat