View Full Version : AMD 6000+ qualcuno lo possiede?
1974benny
30-05-2007, 18:37
Ciao a tutti,premesso che sono gia' al corrente che intel e' superiore,volevo sapare se qualcuno di questo forum
possiede questo processore. Vorrei avere un parere
al di la di tutti i test che si vedono nei vari siti
(anche se è logico che li tengo in considerazione)
per sapare effettivamente come ci si trova..
Qualcuno che l'ha provato\avuto e lo sconsiglia?
Se si per quale motivo lo sconsiglia?
Il mio ragionamento nasce dal fatto
che il prezzo è ottimo da quando c'e' stato
il calo di prezzi,in piu io riesco ad avere un
ulteriore sconto dal mio fornitore..(Solo su AMD Athlon 64 Dual Core 6000+)
quindi ho detto:"risparmio sul procio e investo nella VGA"
Il pc lo uso per un po' tutto ma niente di complesso quindi non mi sembrava un idea malvagia questo procio..
voi cosa ne dite?
Non la possiedo ma è un'ottima cpu. Ho Intel, non credere che il tuo 6000+ sia così tanto inferiore comunque...
1974benny
30-05-2007, 20:07
Non la possiedo ma è un'ottima cpu. Ho Intel, non credere che il tuo 6000+ sia così tanto inferiore comunque...
Non lo possiedo ancora...
premesso che non sono un fanboy ne di AMD ne Intel
sono fanboy di chi mi fa risparmiare :D
pero' ho notato,ok che intel scalda meno
consuma meno archittetura nuova e tutto il resto..
ma test alla mano guardando i fatti concreti mi sembra che questo 6000+ sia un bel mostricciattolo
si avvicina addirittura al 6600
quindi per 180 euro......(prezzo a me dal fornitore) mi sembra un affarone
poi a me overkloccare non interessa minimamente.
Se fai dei Benchmark allora Intel ti da soddisfazione.....
Ma dato che tu il PC lo utilizzerai per altro.......
Il 6000X2 è una bella bestiolina....
Tanto se giochi ti ci vuole la scheda Video.....
Se Fai del Render ti ci vuole la scheda Video adatta.....
Se acquisisci ti ci vuole la scheda giuta...
e fai Audio ti ci vuole la scheda audio....
E poi altro..
Per me W AMD for Ever!!
Ciao
ghiltanas
31-05-2007, 09:44
io personalmente te lo sconsiglio, perchè costa quanto il 6600 , e poi nn ci sono solo le prestazioni ma anche i consumi e le temperature, anche queste a vantaggio di intel.Oggi se vuoi risparmiare prendi un pc tranquillo con un 3800x2 dell'amd, altrimenti se vuoi un pc di un certo livello ci metti intel, e nn lo dico xkè sono un fan boy è solo un dato di fatto.Per nn parlare poi del fatto che intel ha già lanciato le sue nuove schede madri quindi potrai aggiornare il pc in futuro, mentre amd lancierà presto am2+ e am3 (il primo solo compatibile con il socket am2 ma con delle limitazioni)
mexico63
31-05-2007, 10:59
Ciao a tutti,premesso che sono gia' al corrente che intel e' superiore,volevo sapare se qualcuno di questo forum
possiede questo processore. Vorrei avere un parere
al di la di tutti i test che si vedono nei vari siti
(anche se è logico che li tengo in considerazione)
per sapare effettivamente come ci si trova..
Qualcuno che l'ha provato\avuto e lo sconsiglia?
Se si per quale motivo lo sconsiglia?
Il mio ragionamento nasce dal fatto
che il prezzo è ottimo da quando c'e' stato
il calo di prezzi,in piu io riesco ad avere un
ulteriore sconto dal mio fornitore..(Solo su AMD Athlon 64 Dual Core 6000+)
quindi ho detto:"risparmio sul procio e investo nella VGA"
Il pc lo uso per un po' tutto ma niente di complesso quindi non mi sembrava un idea malvagia questo procio..
voi cosa ne dite?
Io l'ho preso ma non so dirti molto, la macchina è in test da pochissimo tempo.
Allo stesso prezzo c'è l'E6600, a livello di prestazioni generali, entrambi a default, vanno spudoratamente identici, però mentre il 6000+ funzia già a 3Ghz, e ben che vada ne recuperi altri 300Mhz (saresti fortunato), con l'E6600 che lavora a 2400Mhz se prendi i 3Ghz non c'è AMD che tenga, nemmeno in OC...
Allo stesso prezzo c'è l'E6600, a livello di prestazioni generali, entrambi a default, vanno spudoratamente identici, però mentre il 6000+ funzia già a 3Ghz, e ben che vada ne recuperi altri 300Mhz (saresti fortunato), con l'E6600 che lavora a 2400Mhz se prendi i 3Ghz non c'è AMD che tenga, nemmeno in OC...
il 6600 a 2.4Ghz va come il 6000+ a 3.0GHz purtroppo per l'Amd questo in overclock non salirà una cippa perchè e dotato di una tecnologia vecchia...con il 6600 i 3.2Ghz sono da tutti e allora servirebbe un 8000+ della Amd.;)
Cmq senza nulla togliere al 6000+ che è un ottimo procio.
Consideriamo che poi l'E6600 può arrivare ad aria sino a 3.6Ghz, se ne deduce la netta superiorità... anche quando, in futuro magari, i 2.4Ghz default ti andranno stretti.
il 6600 a 2.4Ghz va come il 6000+ a 3.0GHz purtroppo per l'Amd questo in overclock non salirà una cippa perchè e dotato di una tecnologia vecchia...con il 6600 i 3.2Ghz sono da tutti e allora servirebbe un 8000+ della Amd.;)
Cmq senza nulla togliere al 6000+ che è un ottimo procio.
Esattamente quello che ho scritto... :D
Se hai già l'intero computer e ti manca solo il processore allora il 6000+ è un'ottima soluzione, soprattutto per il prezzo. Considera però che si tratta di un processore molto tirato, probabilmente l'ultimo AMD di quel tipo, e che nell'utilizzo pratico e quotidiano le differenze con il 6600 secondo me si notano.
Una piccola parentesi: ho capito che non vuoi fare overclocking, però mentre con la soluzione AMD effettivamente andresti a tirare qualcosa che è già teso, con il 6600 (ma anche il 6420) andresi (con un overclock leggero) solamente a sfruttare il processore per quello per cui è progettato, dato che tutti i Core 2 Duo a 2,8Ghz ci arrivano a voltaggio default (e praticamente tutti arrivano a 3Ghz o oltre) e che è evidente che la Intel non ha tirato le frequenze di queste CPU quanto avrebbe potuto proprio per darsi un margine di crescita a costo zero nei prossimi mesi. Quasi tutte le schede madri a 333Mhz di BUS ci arrivano senza problemi, così come non esistono RAM che a 667Mhz non arrivano: prendi la CPU, la monti su una scheda madre medio-buona, metti a 333x9 (nel caso del 6600) e ti ritrovi a costo zero, calore prodotto in più praticamente nullo, rischi nessuno, una CPU che va veramente alla grande...
L'overclock con Core 2 Duo lascia ampi margini di spazio, le attuali soluzione AMD top di gamma vengono vendute tirate di default quasi al limite...
...
L'overclock con Core 2 Duo lascia ampi margini di spazio, le attuali soluzione AMD top di gamma vengono vendute tirate di default quasi al limite...
Infatti, un 6000+, nella media (ne devo ancora vedere in oc spinto) non supererà comunque i 3.3Ghz e otterresti prestazioni che sarebbero comparabili con un E6700 @ default, anzi forse ques'ultimo va ancora un qualcosa in più...
rondinix
31-05-2007, 15:30
ne ho 1 in azienda.....considera che gestisco io gli oltre 200 PC aziendali....
e da fatto che ne ho 1 ..... si desume che...
la CPU non vale quello che costa, è tecnologia passata....e sono un fan di AMD.
Queste sono le ragioni per cui non lo devi prendere:
-Rapp. Prezzo/Prestazioni scarso
-Rapp. Overclock/Prestazioni nullo (se comparato all'e6600)
-Temperature alte
Se non fosse stato un 6000+ forse ti avrei consigliato AMD per i costi....ma è il 6000 è un disastro (anche se fa bene il suo lavoro)
dvdknight
31-05-2007, 16:35
Non capisco perchè continuate a parlare di overclock, se già vi ha detto che a prescindere non ne farà.
Cmq secondo me i fattori che potrebbero influenzarti sono:
PRO AMD
Differenza prezzo: Per costruire un buon sistema intel E6600 devi spendere di più nella motherboard rispetto ad AMD e la cpu intel nei negozi on-line non l'ho trovata mai sotto i 200 euro, ma sopra quasi in tutti sopra i 200!
PRO INTEL
Differenza consumo:L'Athlon 6000+ consuma 125 W contro i 65 W del core 2 Duo.
Differenza Temperature: L'athlon ha temperature di funzionamento più alte, quindi sarà difficile ad esempio adattargli dissipatori passivo o giù di li, per costruire un sistema silenzioso per l'intrattenimento.
Per quanto riguarda le prestazioni sono UGUALI!
K Reloaded
31-05-2007, 16:48
io personalmente te lo sconsiglio, perchè costa quanto il 6600 , e poi nn ci sono solo le prestazioni ma anche i consumi e le temperature, anche queste a vantaggio di intel.Oggi se vuoi risparmiare prendi un pc tranquillo con un 3800x2 dell'amd, altrimenti se vuoi un pc di un certo livello ci metti intel, e nn lo dico xkè sono un fan boy è solo un dato di fatto.Per nn parlare poi del fatto che intel ha già lanciato le sue nuove schede madri quindi potrai aggiornare il pc in futuro, mentre amd lancierà presto am2+ e am3 (il primo solo compatibile con il socket am2 ma con delle limitazioni)
quotaggio
K Reloaded
31-05-2007, 16:49
PRO AMD
Differenza prezzo: Per costruire un buon sistema intel E6600 devi spendere di più nella motherboard rispetto ad AMD e la cpu intel nei negozi on-line non l'ho trovata mai sotto i 200 euro, ma sopra quasi in tutti sopra i 200!
quanto costa una DS4?
quanto costa una DS4?
In media 150€ se non di più, troppo, sempre che si parli della 965, se è la P35 o della 650i è un altro discorso...
K Reloaded
31-05-2007, 18:05
In media 150€ se non di più, troppo, sempre che si parli della 965, se è la P35 o della 650i è un altro discorso...
beh sempre 50€ di meno di quanto detto dal "cavaliere del dvd" ... :ciapet:
ghiltanas
31-05-2007, 18:22
Non capisco perchè continuate a parlare di overclock, se già vi ha detto che a prescindere non ne farà.
Cmq secondo me i fattori che potrebbero influenzarti sono:
PRO AMD
Differenza prezzo: Per costruire un buon sistema intel E6600 devi spendere di più nella motherboard rispetto ad AMD e la cpu intel nei negozi on-line non l'ho trovata mai sotto i 200 euro, ma sopra quasi in tutti sopra i 200!
PRO INTEL
Differenza consumo:L'Athlon 6000+ consuma 125 W contro i 65 W del core 2 Duo.
Differenza Temperature: L'athlon ha temperature di funzionamento più alte, quindi sarà difficile ad esempio adattargli dissipatori passivo o giù di li, per costruire un sistema silenzioso per l'intrattenimento.
Per quanto riguarda le prestazioni sono UGUALI!
in tutti gli shop online o quasi si trova a 190 euro.Per la mobo può prendere una ottima gigabyte ds3 965 prezzo 105 euro.L' oc neanch'io l'ho fatto subito ma a settembre con il calo delle temp lo farò e devo dire è veramente facile basta solo stare attenti.Ripeto amd solo per pc secondari o per risparmiare mettendo però cpu del tipo 3800x2 altrimenti intel
ghiltanas
31-05-2007, 18:23
cmq il diretto interessato nn ha + risposto. ma gli interessa sempre?:confused:
1974benny
31-05-2007, 21:03
Come smontare una persona che vuole prendere oggi come oggi 6000+....:D
Ok,mi avete convinto passo ad intel ;)
strano di solito se mi metto in testa una cosa non e' facile che cambi idea
anche se poi prendo una bidonata
pero' effettivamente da quello che mi avete scritto non e' che ne valga proprio la pena questo AMD (non pensavo consumasse cosi tanto rispetto a intel)
allora dato che posso tranquillamente aspettare a luglio e quindi un mese e mezzo,max due,risparmio ancora qualcosina,aspetto i nuovi sconti intel e poi mi rifacco il pc nuovo intel...
se ho la possibilità magari buttando anche un occhio di riguardo su un procio
quad core (ho letto che dovrebbe avere un ottimo taglio di prezzo)
dato che poi minimo per altri 3\4anni il pc non lo cambio più......
grazie a tutti per gli ottimi consigli
Come smontare una persona che vuole prendere oggi come oggi 6000+....:D
Ok,mi avete convinto passo ad intel ;)
strano di solito se mi metto in testa una cosa non e' facile che cambi idea
anche se poi prendo una bidonata
pero' effettivamente da quello che mi avete scritto non e' che ne valga proprio la pena questo AMD (non pensavo consumasse cosi tanto rispetto a intel)
allora dato che posso tranquillamente aspettare a luglio e quindi un mese e mezzo,max due,risparmio ancora qualcosina,aspetto i nuovi sconti intel e poi mi rifacco il pc nuovo intel...
se ho la possibilità magari buttando anche un occhio di riguardo su un procio
quad core (ho letto che dovrebbe avere un ottimo taglio di prezzo)
dato che poi minimo per altri 3\4anni il pc non lo cambio più......
grazie a tutti per gli ottimi consigli
A livello generale se si deve investire in computer per un arco di tempo di 4 anni conviene dividere il budget in 2 e comprare un PC nuovo dopo 2 anni con la metà dei soldi, a livello di prestazioni medie saresti sicuramente sopra. Il prezzo dei quadcore scenderà sicuramente di parecchio, per settembre si troveranno nei negozi a molto meno, però devi valutare attentamente se convengono perché consumano di più (io ne ho uno e per quello che mi riguarda è stato un ottimo aqusito, ma dipende dalle esigenze personali) e credo sarà difficile sfruttarli nell'arco di due anni se non hai già presente applicazioni specifiche con cui farlo (ce ne sono molte, ma potresti non essere interessato a nulla).
Per quello che riguarda l'overlcock ne continuo a parlare (per rispondere a dvdknight) perché con questi processori Intel la mentalità con cui si fa overlcocking è completamente diversa, in quanto si porta il processore a lavorare entro delle specifiche assolutamente sicure, ripristinando delle funzionalità che sono state limitate in fabrica a causa dell'andamento del mercato. Le CPU Intel sono palesemente fatte per reggere senza problemi 2,8Ghz di frequenza a voltaggio default; il fatto che l'offerta parta da più in basso è solamente una mossa commerciale. Ho provato decine di Core 2 Duo su piattaforme diverse, e ho sentito decine di persone parlare in proposito. Io credo fortemente che overlcoccare un core 2 duo portandolo a lavorare a 333Mhz (come ampiamente supportato dalla stragrande maggioranza delle schede madri) sia un semplice configurare il PC (proprio come si impostano timings e voltaggi per determinati componenti non riconosciuti in automatico, soprattutto a livello di RAM) e non un overclocking come viene inteso dalla maggior parte delle persone.
Al dilà di questo a parità di prezzo e dovendo comprare un PC nuovo suggerisco solamente Intel, per via del rapporto consumo/prestazioni nettamente favorevole ed in secondo luogo per il discorso sull'overclocking che può essere capito e condiviso o meno.
dvdknight
31-05-2007, 22:06
beh sempre 50€ di meno di quanto detto dal "cavaliere del dvd" ... :ciapet:
Ma io parlavo della CPU!
dvdknight
31-05-2007, 22:13
A livello generale se si deve investire in computer per un arco di tempo di 4 anni conviene dividere il budget in 2 e comprare un PC nuovo dopo 2 anni con la metà dei soldi, a livello di prestazioni medie saresti sicuramente sopra. Il prezzo dei quadcore scenderà sicuramente di parecchio, per settembre si troveranno nei negozi a molto meno, però devi valutare attentamente se convengono perché consumano di più (io ne ho uno e per quello che mi riguarda è stato un ottimo aqusito, ma dipende dalle esigenze personali) e credo sarà difficile sfruttarli nell'arco di due anni se non hai già presente applicazioni specifiche con cui farlo (ce ne sono molte, ma potresti non essere interessato a nulla).
Per quello che riguarda l'overlcock ne continuo a parlare (per rispondere a dvdknight) perché con questi processori Intel la mentalità con cui si fa overlcocking è completamente diversa, in quanto si porta il processore a lavorare entro delle specifiche assolutamente sicure, ripristinando delle funzionalità che sono state limitate in fabrica a causa dell'andamento del mercato. Le CPU Intel sono palesemente fatte per reggere senza problemi 2,8Ghz di frequenza a voltaggio default; il fatto che l'offerta parta da più in basso è solamente una mossa commerciale. Ho provato decine di Core 2 Duo su piattaforme diverse, e ho sentito decine di persone parlare in proposito. Io credo fortemente che overlcoccare un core 2 duo portandolo a lavorare a 333Mhz (come ampiamente supportato dalla stragrande maggioranza delle schede madri) sia un semplice configurare il PC (proprio come si impostano timings e voltaggi per determinati componenti non riconosciuti in automatico, soprattutto a livello di RAM) e non un overclocking come viene inteso dalla maggior parte delle persone.
Al dilà di questo a parità di prezzo e dovendo comprare un PC nuovo suggerisco solamente Intel, per via del rapporto consumo/prestazioni nettamente favorevole ed in secondo luogo per il discorso sull'overclocking che può essere capito e condiviso o meno.
Anch'io la vedo così sull'overclock, ma c'è gente (che conosco) che non overclockerebbe ne- sotto tortura o sotto consiglio della stessa intel!
SENZA DSL DA UN MESE
02-06-2007, 08:24
A livello generale se si deve investire in computer per un arco di tempo di 4 anni conviene dividere il budget in 2 e comprare un PC nuovo dopo 2 anni con la metà dei soldi, a livello di prestazioni medie saresti sicuramente sopra.
Però così ti ritrovi ad avere un computer mai al passo coi tempi e in più se non sai a chi vendere il vecchio in casa ti ritrovi un museo mentre acquistando il top o quasi, magari dopo qualche mese dall'uscita, puoi stare tre- quattro anni prima ottimamente poi bene prima di cambiarlo ma sono modi di vedere.
----------------------------------------------------------------
Il prezzo dei quadcore scenderà sicuramente di parecchio, per settembre si troveranno nei negozi a molto meno, però devi valutare attentamente se convengono perché consumano di più (io ne ho uno e per quello che mi riguarda è stato un ottimo aqusito, ma dipende dalle esigenze personali) e credo sarà difficile sfruttarli nell'arco di due anni se non hai già presente applicazioni specifiche con cui farlo (ce ne sono molte, ma potresti non essere interessato a nulla)
Piuttosto anch'io vorrei acquistare questo quadcore verso fine anno, quali sarebbero le applicazioni che lo sfruttano? e a prescindere non pensi che ne verranno altre e che comunque riguardo il consumo si possa far andare solo due processori ? ergo non comprandolo non si corre il rischio di pentirsi dopo?
A livello generale se si deve investire in computer per un arco di tempo di 4 anni conviene dividere il budget in 2 e comprare un PC nuovo dopo 2 anni con la metà dei soldi, a livello di prestazioni medie saresti sicuramente sopra.
Però così ti ritrovi ad avere un computer mai al passo coi tempi e in più se non sai a chi vendere il vecchio in casa ti ritrovi un museo mentre acquistando il top o quasi, magari dopo qualche mese dall'uscita, puoi stare tre- quattro anni prima ottimamente poi bene prima di cambiarlo ma sono modi di vedere.
----------------------------------------------------------------
Il prezzo dei quadcore scenderà sicuramente di parecchio, per settembre si troveranno nei negozi a molto meno, però devi valutare attentamente se convengono perché consumano di più (io ne ho uno e per quello che mi riguarda è stato un ottimo aqusito, ma dipende dalle esigenze personali) e credo sarà difficile sfruttarli nell'arco di due anni se non hai già presente applicazioni specifiche con cui farlo (ce ne sono molte, ma potresti non essere interessato a nulla)
Piuttosto anch'io vorrei acquistare questo quadcore verso fine anno, quali sarebbero le applicazioni che lo sfruttano? e a prescindere non pensi che ne verranno altre e che comunque riguardo il consumo si possa far andare solo due processori ? ergo non comprandolo non si corre il rischio di pentirsi dopo?
Guarda a livello di informatica 4 anni sono veramente molti per tenersi un PC, poi dipende da quello che ci si deve fare. Per esempio parlando di videogame e quindi di scheda grafica dopo un anno già a scheda vale la metà e va la metà rispetto alle schede nuove; lo stesso discorso vale per le RAM, per le CPU etc, poi come hai giustamente detto sono modi di vedere, ognuno fa come vuole.
Il quadCore è una CPU che viene sfuttata, e sfruttata molto, in ambito di rendering ed in ambito di calcolo multitasking. Se lavori con i render allora prendilo, se fai fotoelaborazione e fotoritocco (soprattutto se parti da file RAW) puoi pensare di prendere un QuadCore. I videogiochi dovrebbero inziare a sfruttare un pesante multithread tra almeno un anno (anche se già adesso la demo di LostPlanet sfurtta i 4 core). Si è visto che non si riescono a far andare solamente due processori, in ogni caso il calore ed il consumo sono molto alti. Io la CPU quad la consiglio solamente a chi sa cosa farci in partenza: non ha molto senzo comprare un prodotto per poi cercare qualcosa con cui sfruttarlo; si compra in base alle proprie necessità e nel momento dell'acquisto si dovrebbe sapere cosa comprare. La tecnologia DualCore secondo me è più che adatta ad un PC per i prossimi 2 anni minimo; prendere un Quad adesso potrebbe essere un acquisto più longevo, ma considerando l'evoluzione rapida delle CPU ed i nuovi Quad Intel e AMD che arriveranno, allora non mi sento di consigliarne l'acqusito solo per avere longevità. Per non pentirsi dell'acquisto è bene informarsi prima: molti amici con il QX6700 si sono lamentati perché non riuscivano a sfuttarlo, come in generale tutte le persone che comprano una tecnlogia solo "fede" o dati sulla carta senza interessarsi delle performance reali in un determinato ambito di utilizzo. Prima vedi quello che vorresti fare con il PC, poi controlli se quei programmi o quel modo di lavorare sono più adeguati ad un processore dual (che è in ogni caso già molto per la maggior parte degli utilizzi) o se è meglio andare verso un quad.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.