View Full Version : Folding@Home : X360 potrebbe fornire più potenza di PS3
BTinside
10-05-2007, 16:40
Xbox 360 could beat PS3 in Folding
There's been many a debate over whether or not the Xbox 360 could be up to the task of performing the Folding@home project. Technology news site theInquirer.net seems to think that not only could the Xbox 360 perform well during Folding@Home, the site thinks that the 360 GPU "would probably run in circles around Cell CPU".
quote:
"The Geforce 7900 inside the PS3 is no match for Xenos in the Xbox. Even the Sony Cell would probably end beaten by 48 vec4+scalar units hidden inside Xbox's 360 graphics chip. Folding@Home is Stream Computing at its finest, and six/seven/eight SPE units can flourish in the CPU. But when compared to the GPU, the Xbox 360 GPU would probably run in circles around Cell CPU.
And then Microsoft's marketing machine might get interested in touting Folding@Home for the Xbox 360 console, since it would no longer be a race between a snail and a rabbit, as far as protein folding performance is concerned."
.
Window Vista
10-05-2007, 16:56
Non ci allarghiamo, che tanto non è vero, il cell è più veloce di x360 in questi calcoli :)
BTinside
10-05-2007, 16:59
Vista per una volta sei in grado di dire qualcosa di sensato?:mbe:
Shinnok Drako
10-05-2007, 17:05
Che bello scoprire che sta maledetta console (PS3) può essere battuta sotto qualsiasi punto di vista... ma una notizia confortante, almeno una, no? :cry:
Non ci allarghiamo, che tanto non è vero, il cell è più veloce di x360 :)
Il Cell è più veloce dello Xenon ma molto, molto più lento di uno Xenos.
La GPU interamente programmabile può essere programmata per eseguire gli stessi identici calcoli delle SPE, con la differenza che nello Xenos ce ne sono 48 e non 7.
Una volta adeguatamente compilato il programma per il folding@home i risultati potrebbero essere letteralmente impressionanti.
Non ci allarghiamo, che tanto non è vero, il cell è più veloce di x360 in questi calcoli :)
Io non ne sarei così tanto sicuro:) ...forza MS:D :p
Che bello scoprire che sta maledetta console (PS3) può essere battuta sotto qualsiasi punto di vista... ma una notizia confortante, almeno una, no? :cry:
da un punto di vista fanboystico si, è bello, da un punto di vista della ricerca scientifica lo è ancora di più visto che già con una ps3 si ottengono le prestazioni di 20 cessi di x86.
Il Cell è più veloce dello Xenon ma molto, molto più lento di uno Xenos.
La GPU interamente programmabile può essere programmata per eseguire gli stessi identici calcoli delle SPE, con la differenza che nello Xenos ce ne sono 48 e non 7.
Una volta adeguatamente compilato il programma per il folding@home i risultati potrebbero essere letteralmente impressionanti.
Appunto, non sottovalutiamo la custom GPU, che per me, sfruttata a dovere, ci farà godere:D punto molto su MS
Window Vista
10-05-2007, 17:08
Che bello scoprire che sta maledetta console (PS3) può essere battuta sotto qualsiasi punto di vista... ma una notizia confortante, almeno una, no? :cry:
Come la mettiamo con IBM, sslazio?
Gpu la puoi programmare, ottiminizzare, tutto quello che voi, una gpu è cento volte meno complessa di un Cell e fa anche meno cose :)
Sgt. Bozzer
10-05-2007, 17:12
beh grazie al belino.. se usano la gpu.. è abbastanza ovvio che vada meglio del solo cell della ps3..
X-ICEMAN
10-05-2007, 17:16
Come la mettiamo con IBM, sslazio?
Gpu la puoi programmare, ottiminizzare, tutto quello che voi, una gpu è cento volte meno complessa di un Cell e fa anche meno cose :)
tecnicamente parlando, lo xenos ( o cmq le gpu moderne pc tipo 8800 o R600 ) sono più complesse di una cpu.. semplicemente sono ( ancora per poco ) processori estremamente dedicati, ancor più del cell, in un determinato tipo di operazioni. Ed ovviamente viaggiano a clock molto inferiori ( proprio perchè son più complesse :) )
ipoteticamente
in un calcolo come il folding@home se il codice venisse ottimizzato ed interpretato solo da xenos e solo da cell (con tutto il resto di specifiche identiche ) il cell verrebbe preso a calci nel sedere :)
se invece si fa un paragone tra cpu è un altro discorso, il cell ha vita facile anche con le cpu dei pc attuali.. perchè è un processore dedicato a particolari calcoli ( non quanto una gpu moderna però )
Come la mettiamo con IBM, sslazio?
Gpu la puoi programmare, ottiminizzare, tutto quello che voi, una gpu è cento volte meno complessa di un Cell e fa anche meno cose :)
ehm .. le gpu se sfruttate con particolari calcoli ( in questo caso F@H ) possono raggiungere capacità di calcolo dell'ordine dei teraflop; 2 anni fa avevano paragonato un P4 775 con la gpu x1800 .. quest'ultima in un particolare tipo di calcolo distanziava la cpu di qualcosa come 40 - 50 volte ... e poi dire che una gpu è meno complessa del cell .. hai mai visto gli schemi costruttivi di r520 ( parente prossimo di r500 ) ? :rolleyes:
Come la mettiamo con IBM, sslazio?
Gpu la puoi programmare, ottiminizzare, tutto quello che voi, una gpu è cento volte meno complessa di un Cell e fa anche meno cose :)
ne capisco molto poco, ma da quel poco ho capito che il punto di forza di CELL è quello che è anche il suo tallone di achille, ovvero la potenza brutale nel compiere calcoli ripetitivi e la incredibile inefficenza nei calcoli che non lo sono in quanto le SPE diventano del tutto inutili in quel caso e tutto si appoggia sul singolo PPC.
in un programma come il folding@home è possibile sfruttare a fondo questa cpu proprio perchè sono richiesti calcoli intensivi adattissimi alla architettura del CELL, ma se andiamo a ben vedere una GPU "programmabile" non è altro che una sorta di insieme di SPE separate dalla CPU o meglio una sorta potente elaboratore in grado di macinare calcoli sequenziali.
Pertanto programmando la gpu per compiere calcoli matematici relativi al foldin IMHO potremmo vedere dei numeri veramente impressionanti, molto più di un CELL.
torgianf
10-05-2007, 17:20
ma una notizia confortante, almeno una, no? :cry:
si,che se la vendi adesso non ci rimetti la meta' :D
Legolas84
10-05-2007, 17:24
Mi fa piacere, speriamo che anche Microsoft dia la possibilità di impegare la sua console per questo fine ;)
Di certo se non lo avesse fatto Sony difficilmente lo avrebbe fatto anche Microsoft, ma l'importante è il fine!
PS
Sorge spontaneo chiedersi se l'RSX non possa essere impeigato a questo punto :)
Murakami
10-05-2007, 17:26
Anche la GPU RSX potrebbe essere programmata per eseguire i calcoli di cui necessita Folding, per quanto in maniera meno efficiente dello Xenos: il paragone andrebbe fatto alla pari.
Mi fa piacere, speriamo che anche Microsoft dia la possibilità di impegare la sua console per questo fine ;)
Di certo se non lo avesse fatto Sony difficilmente lo avrebbe fatto anche Microsoft, ma l'importante è il fine!
PS
Sorge spontaneo chiedersi se l'RSX non possa essere impeigato a questo punto :)
no, in quanto non essendo una gpu programmabile temo non sia possibile chiedergli di fare questo tipo di calcoli.
Inoltre se ricordo bene ci sono proprio limiti architetturali inseriti volutamente da sony nella scrittura in ram da parte della GPU.
Legolas84
10-05-2007, 17:27
Che bello scoprire che sta maledetta console (PS3) può essere battuta sotto qualsiasi punto di vista... ma una notizia confortante, almeno una, no? :cry:
Guarda, non devono essere queste notizie a preoccuparti.... dal punto di vista della potenza nei videogiochi è ormai risaputo che PS3 e X360 viaggiano alla pari... ;)
Legolas84
10-05-2007, 17:28
no, in quanto non essendo una gpu programmabile temo non sia possibile chiedergli di fare questo tipo di calcoli.
Inoltre se ricordo bene ci sono proprio limiti architetturali inseriti volutamente da sony nella scrittura in ram da parte della GPU.
Azz... RSX non è programmabile? cavolo e io che pensavo che già la GeForce 256 fosse programmabile...
Murakami
10-05-2007, 17:29
no, in quanto non essendo una gpu programmabile temo non sia possibile chiedergli di fare questo tipo di calcoli.
Inoltre se ricordo bene ci sono proprio limiti architetturali inseriti volutamente da sony nella scrittura in ram da parte della GPU.
Ma certo che è programmabile: è solo un pò meno flessibile dell'R500.
GeForce 256 fosse programmabile...
u la laaaa! La prima scheda video che ho fritto con overclock :asd: una bellissima sparkle :asd:
Ma certo che è programmabile: è solo un pò meno flessibile dell'R500.
non insisto al riguardo perchè come già scritto non me ne intendo, ma mi sembra di ricordare che avesse degli enormi limiti, lo stesso inquirer lo dice.
Legolas84
10-05-2007, 17:30
u la laaaa! La prima scheda video che ho fritto con overclock :asd: una bellissima sparkle :asd:
Una delle più grandi schede video della storia! ;)
Anche se io la saltai per poi farmi la GeForce 2 GTS :D
Legolas84
10-05-2007, 17:31
non insisto al riguardo perchè come già scritto non me ne intendo, ma mi sembra di ricordare che avesse degli enormi limiti, lo stesso inquirer lo dice.
Inqurier.... un nome una garanzia! :D
Una delle più grandi schede video della storia! ;)
Anche se io la saltai per poi farmi la GeForce 2 GTS :D
io invece pressi la Creative Annilhator se non ricordo male.
32mb ddr!
Murakami
10-05-2007, 17:35
Ad ogni modo, le dichiarazioni di MS parlano del solo utilizzo delle Xenon: io non so chi si è inventato la storia dell'impiego anche dello Xenos nel progetto Folding.
Ad ogni modo, le dichiarazione di MS parlano del solo utilizzo delle Xenon: io non so chi si è inventato la storia dell'impiego anche dello Xenos nel progetto Folding.
tomshardware, the inquirer e molti altri lo stanno più che altro profetizzando ancor prima delle dichiarazione di microsoft.
Murakami
10-05-2007, 17:39
tomshardware, the inquirer e molti altri lo stanno più che altro profetizzando ancor prima delle dichiarazione di microsoft.
Ah beh, allora non parlo più... :sofico:
Legolas84
10-05-2007, 17:40
tipico... unico modo per far notizia è gonfiare le dichiarazioni ;)
Comunque se svilupperà più potenza spero che lo impieghino!
Murakami
10-05-2007, 17:46
Attenzione che la PS3 potrebbe impiegare anche il GS, che ha pur sempre 16 pipeline di rendering, per quanto assai poco programmabili... :O
La PS3 jap, poi, ha persino l'EE, cone le potebti Vector Unit: in quel caso il confronto si sbilancia dalla parte di Sony... :O
Dai ragazzi, restiamo con i piedi per terra: MS ha scritto 4,7 milioni di righe di codice per usare Xenox+Xenos nel decoding dei film in HD-DVD, ma lì ha un ritorno economico... quello del progetto Folding mi pare un pò più nebuoloso... :p
Legolas84
10-05-2007, 17:51
Attenzione che la PS3 potrebbe impiegare anche il GS, che ha pur sempre 16 pipeline di rendering, per quanto assai poco programmabili... :O
La PS3 jap, poi, ha persino l'EE, cone le potebti Vector Unit: in quel caso il confronto si sbilancia dalla parte di Sony... :O
Ti sei ispirato a The inqurier di la verità! :D
Ad ogni modo, le dichiarazione di MS parlano del solo utilizzo delle Xenon: io non so chi si è inventato la storia dell'impiego anche dello Xenos nel progetto Folding.
Perché con Xenon non combinerebbero molto, con Xenos invece possono concretamente surclassare Cell nelle classifiche di F@h.
Le statistiche ufficiali del progetto, per CPU utilizzata:
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats
Confrontate i valori di PS3 contro le GPU:
la PS3 fornisce più potenza di calcolo (562 TFlop vs 55), ma con molte più unità elaborative rispetto alle GPU (32847 attive contro 929).
Una piccola proporzione:
562/32847 = 17,1G Flop medio per Cell
55/929 = 59,2 GFlop medio per GPU :eek:
In particolare, il progetto F@h predilige le GPU ATI di ultimissima generazione, come loro affermano:
http://folding.stanford.edu/FAQ-ATI.html
FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
GPU and OS support
Which cards are supported?
We now support serveral classes of GPU boards, including X1600, X1800, and X1900 class GPU's from ATI. At the launch, we supported X1900 cards only. X1800 cards do not provide the performance seen in X1900's and so we strongly recommend X1900 class cards (although we now officially support X1800). X1900 and X1800 cards are actually quite different -- they have different processors (R520, R530 vs. the R580 [in the X1900 series]). The R580 makes a huge difference in performance -- its 48 pixel shaders are key, as we use pixel shaders for our computations. Also note that the card should have more than 256MB (i.e. at least 512MB) of RAM, otherwise the GPU client will put a huge load on the client machine (although we do note that the 256MB X1950Pro using PCIe does work reasonably well).
What about video cards with other (non-ATI) chipsets?
The R580 (in the X1900XT, etc.) performs particularly well for molecular dynamics, due to its 48 pixel shaders. Currently, other cards (such as those from nVidia and other ATI cards) do not perform well enough for our calculations as they have fewer pixel shaders. Also, nVidia cards in general have some technical limitations beyond the number of pixel shaders which makes them perform poorly in our calculations.
Quindi, per le loro necessità di calcolo, le GPU ATI sono l'ideale, mentre quelle nVidia sono decisamente meno allettanti.
Grosso punto a favore di Xenos, ma soprattutto pessimo per RSX che difficilmente potrà dare man forte a Cell in questa corsa di celodurismo (ma almeno a fin di bene).
IMHO, se Sony è saltata sul treno del calcolo distribuito per farsi bella con i benchmark, ha proprio scelto il terreno di gioco sbagliato.
Molto sbagliato.
Murakami
10-05-2007, 18:00
Non discuto delle potenzialità, bensì dell'opportunità (soprattutto economica) di destinare risorse alla programmazione dell'impiego dello Xenos nel progetto Folding: così non fosse, MS ne avrebbe almeno accennato, invece hanno parlato solo di Xenon.
BTinside
10-05-2007, 18:27
si,che se la vendi adesso non ci rimetti la meta' :D
bastardo :asd:
BTinside
10-05-2007, 18:36
IMHO, se Sony è saltata sul treno del calcolo distribuito per farsi bella con i benchmark, ha proprio scelto il terreno di gioco sbagliato.
Molto sbagliato.
Senza imho...se f@h è un progetto a fini d'immagine e mercato piuttosto che alla vera utilità la Sony si è fatta male i calcoli.:D
Shinnok Drako
10-05-2007, 19:03
IMHO, se Sony è saltata sul treno del calcolo distribuito per farsi bella con i benchmark, ha proprio scelto il terreno di gioco sbagliato.
Molto sbagliato.
Non ci trovo nulla di strano, ha sbagliato anche con l'hardware, le esclusive, la pubblicità... mi chiedo cosa NON abbia sbagliato
Che bello scoprire che sta maledetta console (PS3) può essere battuta sotto qualsiasi punto di vista... ma una notizia confortante, almeno una, no? :cry:
ma che ti frega ? Con la console ci devi giocare o far girare Folding @ Home ? ;)
se invece si fa un paragone tra cpu è un altro discorso, il cell ha vita facile anche con le cpu dei pc attuali.. perchè è un processore dedicato a particolari calcoli ( non quanto una gpu moderna però )
dipende.
Ha vita facile in certi campi. In altri una cpu attuale come un AthlonX2 o meglio un Core2Duo è enormemente meglio.
in questa branca "è migliore di ..." ha un sacco di SE e di MA
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.