View Full Version : Savonarola e.....
Qualche scatto in libertà....
1- Savonarola
http://img157.imageshack.us/img157/5378/76557846rd1.jpg (http://imageshack.us)
2- O' Savonarola..... èhhh... òòhhh...
http://img157.imageshack.us/img157/3699/49851731rd1.jpg (http://imageshack.us)
3- sotto sguardi indiscreti
http://img407.imageshack.us/img407/6674/10960157zd2.jpg (http://imageshack.us)
4- 0mbra
http://img243.imageshack.us/img243/6708/72457238ms5.jpg (http://imageshack.us)
5- volte
http://img243.imageshack.us/img243/4308/69000278bn4.jpg (http://imageshack.us)
commenti.... suggerimenti.....
ciao
Marinelli
10-05-2007, 08:50
1 e 2) a parte il bilanciamento del bianco, interessante l'uso dei fili, non più elemento di disturbo ma componente geometrica della fotografia
3) Mi piace, peccato per il foglio attaccato al palo. E chi la ruba quella bicicletta (e non parlo del lucchetto!)? ;)
4 e 5) Sono quelle che mi piacciono di meno... la 4 non saprei dirti perché, la cinque è probabilmente la più banale.
Ciao :)
code010101
10-05-2007, 09:03
quoto i commenti di marinelli,
nelle prime due il Savonarola sembra un prestigiribirigiatore, il gioco con i cavi sospesi è interessante,
purtoppo ho una grave allergia verso le inquadrature di taglio, in particolare nella prima dove si vede la torre...
la tre è bella, anch'io eliminarei il foglio sul palo,
la 4, forse taglierei a partire da sotto il cavalletto,
la 5 la più turistica, belli gli archi ad ogiva!
Ste
AarnMunro
10-05-2007, 09:36
quoto i commenti di marinelli,
nelle prime due il Savonarola sembra un prestigiribirigiatore, il gioco con i cavi sospesi è interessante,
purtoppo ho una grave allergia verso le inquadrature di taglio, in particolare nella prima dove si vede la torre...
la tre è bella, anch'io eliminarei il foglio sul palo,
la 4, forse taglierei a partire da sotto il cavalletto,
la 5 la più turistica, belli gli archi ad ogiva!
Ste
Sì, quoto, oggi son pigro. Comunque l'arco è a sesto acuto.
Gnorante sono :fagiano: ! ...che città è? Firenze?
E scrivete sotto l'atavar di dove siete!
ottimo colpo d'occhio creativo..
1- 2 - interessante il taglio e l'inquadratura, cavi ben utilizzati.
3- la migliore
4- come dice Code.. toglierei sopra e lascerei solo l'ombra e un pelo di ruota
5- perchè l'hai fatta 5 volte? non bastava una ? :D
6- ah no... erano solo 5..
ciao
albe
Grazie dei commenti e suggerimenti:)
1 e 2) a parte il bilanciamento del bianco.....,
Ciao :)
non è un problema di WB.
Le foto in RAW (400D) sono quasi tutte sottoesposte:( , allora ho pasticciato in pp, forse un pò troppo.....
...che città è? Firenze?
No, Ferrara
5- perchè l'hai fatta 5 volte? non bastava una ? :D
albe
In via delle volte.... si fa tante volte:D :D
...la 4, forse taglierei a partire da sotto il cavalletto...
Ste
sai che....
http://img511.imageshack.us/img511/5349/a1vb1.jpg (http://imageshack.us)
sai che.... quasi quasi... :D
ciao
AarnMunro
10-05-2007, 12:17
Però i due cieli diversi sopra la stessa statua...dan fastidio... la 1 ha il bianco sballato.
1 e 2) a parte il bilanciamento del bianco, interessante l'uso dei fili, non più elemento di disturbo ma componente geometrica della fotografia
3) Mi piace, peccato per il foglio attaccato al palo. E chi la ruba quella bicicletta (e non parlo del lucchetto!)? ;)
4 e 5) Sono quelle che mi piacciono di meno... la 4 non saprei dirti perché, la cinque è probabilmente la più banale.
Ciao :)
quoto i commenti di marinelli,
nelle prime due il Savonarola sembra un prestigiribirigiatore, il gioco con i cavi sospesi è interessante,
purtoppo ho una grave allergia verso le inquadrature di taglio, in particolare nella prima dove si vede la torre...
la tre è bella, anch'io eliminarei il foglio sul palo,
la 4, forse taglierei a partire da sotto il cavalletto,
la 5 la più turistica, belli gli archi ad ogiva!
Ste
concordo con entrambi :)
devo dire che in effetti con il nuovo taglio l'ombra ci guadagna ;)
concordo con entrambi :)
devo dire che in effetti con il nuovo taglio l'ombra ci guadagna ;)
grazie.
Però i due cieli diversi sopra la stessa statua...dan fastidio... la 1 ha il bianco sballato.
come ho già detto, con il raw escono delle foto che sono una una schifezza, tanto che poi devo intervenire drasticamente in pp, ma è normale?:( Voglio dire, anche voi dovere fare la stessa cosa con il raw?
Con il jpg invece le cose vanno un pò meglio... ma sto ancora cercando il settaggio giusto.
ciao
grazie.
come ho già detto, con il raw escono delle foto che sono una una schifezza, tanto che poi devo intervenire drasticamente in pp, ma è normale?:( Voglio dire, anche voi dovere fare la stessa cosa con il raw?
Con il jpg invece le cose vanno un pò meglio... ma sto ancora cercando il settaggio giusto.
ciao
spiegati meglio... a me escono ottimi files.. non è che non l'hai settata correttamente ?:rolleyes:
i parametri di scelta intendo...
ciao
albe
spiegati meglio... a me escono ottimi files.. non è che non l'hai settata correttamente ?:rolleyes:
i parametri di scelta intendo...
ciao
albe
i settaggi ho provato da quello standard (risultato: colori spenti e poco contrasto) a ritratto (risultato: colori + intensi e più contrasto).
A parità di settaggi ci sono differenza fra raw e jpg, per questo chiedo se è normale... Il raw è mooolto più "cupo", "spento"....
Ma i settaggi (contrsto, strurazione, nitidezza....) agiscono anche sul raw o solo sul jpg?
ciao
AarnMunro
10-05-2007, 18:06
Le foto in RAW (400D) sono quasi tutte sottoesposte:( ...
Cambia il firmware, in maniera non dichiarata il problema si risolve.
Simalan l'ha fatto, (Neo) l'ha fatto,....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.