Canon L 17 - 40 f4

[freccia_1982]

Eccomi di nuovo qui, ho appena trovato l'obiettivo in questione ad un ottimo prezzo e visto che ho deciso di togliermi quanto prima il canon efs 18-55 e il sigma 18-200, per qualcosa di più serio, volevo sapere se quest'ottica andava bene anche per fare ritratti, e se i risultati sono veramente eccezionali come dicono.
Ps un dubbio, ho sentito che questa lente da qualche problema con il sistema di focus della eos 350... sapete qualcosa in merito???
Grazie.

[andyweb79]

Riguardo al roblema dell' AF, avevo sentito qualcosa ma non ricordo benone, comunque io starei tranquillo.
Parliamo dell'ottica, che a livello qualitativo non la discuto, però se vuoi fare ritratti consiglio un bel 50 1.8 a meno di 100 euro.
Sinceramente per 600 euro di ottica pretenderei un po' di più, visto che anche a resistenza flare ecc ecc non è così eccezzionale come si possa far credere. Sinceramente, io credo che con un sigma 17-70 + canon 50 1.8 saresti davvero ben coperto e con risultati davvero buoni lo stesso risparmiando pure qualche euro. Non sto dicendo che il sigma sia meglio del canon comunque :)

[Stigmata]

Eccomi di nuovo qui, ho appena trovato l'obiettivo in questione ad un ottimo prezzo e visto che ho deciso di togliermi quanto prima il canon efs 18-55 e il sigma 18-200, per qualcosa di più serio, volevo sapere se quest'ottica andava bene anche per fare ritratti, e se i risultati sono veramente eccezionali come dicono.
Ps un dubbio, ho sentito che questa lente da qualche problema con il sistema di focus della eos 350... sapete qualcosa in merito???
Grazie.

A 40mm f/4 hai già un discreto sfocato, lo dico per esperienza diretta. Certo non puoi ottenere un'occhio a fuoco e le orecchie fuori fuoco, ma si difende bene ugualmente.

Se ti interessa ne ho uno in vendita (info in pvt).

[(IH)Patriota]

Se devi montarla su APS-C la trovo sprecata e non hai intenzione di portarla presto o tardi su Full Frame , tanto vale un tamron 17-50F2.8 o un sigma 17-70.

Come sfocato 40mmF4 non aspettarti chissa' cosa , il 50F1.8 sicuramente fa molto meglio (anche se gli spot delle luci hanno forma pentagonale :().

Come tenuta ai flare per essere un ultragrandangolare (su FF) non si comporta male anche se bisogna diaframmarlo pesante (F8,F11,F13) e spesso questo significa cavalletto.

A meno che tu non l' abbia trovata usata per 400€ e se ne devi spendere piu' di 500€ penserei a qualcosa di altro ;).

Ciauz
Pat

[Stigmata]

Se devi montarla su APS-C la trovo sprecata e non hai intenzione di portarla presto o tardi su Full Frame , tanto vale un tamron 17-50F2.8 o un sigma 17-70.

Come sfocato 40mmF4 non aspettarti chissa' cosa , il 50F1.8 sicuramente fa molto meglio (anche se gli spot delle luci hanno forma pentagonale :().

Come tenuta ai flare per essere un ultragrandangolare (su FF) non si comporta male anche se bisogna diaframmarlo pesante (F8,F11,F13) e spesso questo significa cavalletto.

A meno che tu non l' abbia trovata usata per 400€ e se ne devi spendere piu' di 500€ penserei a qualcosa di altro ;).

Ciauz
Pat

Credo che a 400e si trovino solo esemplari rotti venduti come funzionanti, dato che nuovo viene più di 700e.

[(IH)Patriota]

Credo che a 400e si trovino solo esemplari rotti venduti come funzionanti, dato che nuovo viene più di 700e.

Concordo ;) anche io ho una mezza intenzione di vendere il mio (ho preso il sigma 12-24 per FF) anche se ho una paura bestia dei CA in caso di contrasti forti cosa in cui il 17-40 chiusetto non mi hanno mai dato troppa noia , il sigma pare che gia su aps passi i 3pixel di ca e neanche in modo simmetrico tra destra e sinistra.

Per un esemplare buono , tenuto perfettamente e magari in garanzia credo che il giusto prezzo sia da un minimo di 600€ ad un massimo di 650€ ;).

Ciauz
Pat

[Stigmata]

Per un esemplare buono , tenuto perfettamente e magari in garanzia credo che il giusto prezzo sia da un minimo di 600€ ad un massimo di 650€ ;).

Allora ho chiesto il giusto :O :D

[(IH)Patriota]

Allora ho chiesto il giusto :O :D

Io per meno non lo darei via ;) , a 400€/500€ mi preoccuperei anche se me lo vendesse mio cuggino :D :D a meno che non ci sia qualcuno particolarmente magnanimo :D.

Ciauz
Pat

[Stigmata]

Io per meno non lo darei via ;) , a 400€/500€ mi preoccuperei anche se me lo vendesse mio cuggino :D :D a meno che non ci sia qualcuno particolarmente magnanimo :D.

Ciauz
Pat

Mah, dall'altra parte ;) ho visto che i prezzi più o meno son quelli, e il mio è pure senza garanzia... di più non mi sembrava corretto chiedere.

Vabbeh dai, basta OT che ci prendiamo il premio spammer della settimana :asd:

[teod]

Eccomi di nuovo qui, ho appena trovato l'obiettivo in questione ad un ottimo prezzo e visto che ho deciso di togliermi quanto prima il canon efs 18-55 e il sigma 18-200, per qualcosa di più serio, volevo sapere se quest'ottica andava bene anche per fare ritratti, e se i risultati sono veramente eccezionali come dicono.
Ps un dubbio, ho sentito che questa lente da qualche problema con il sistema di focus della eos 350... sapete qualcosa in merito???
Grazie.

Se quelle sono le focali da te desiderate, di meglio c'è poco come colori e resistenza ai flare. Di certo non è un'ottica da ritratto ed è sprecata su APS-C.
Piuttosto valuterei più seriamente un 10-22 + 50 1.8; o un Tamron 18-50 2.8 più 85 1.8 (il principe del ritratto) a seconda delle tue esigenze; il costo finale è simile.
Ciao

[marklevi]

concordo con i miei illustri compagni di forum.. un 17-40 è troppo corto per dei ritratti.
meglio un bel tamron 17-50 o sigma 17-70 + versatili

[cagnaluia]

Ho avuto il 17-40 e ho avuto la 350d.
L'ottica è ottima e con la 350d non ha avuto nessun tipo di problema.
Io la usavo come ottica tutto fare.

Poi sono passato alla 20d e li ha dato altrettanti grandi soddisfazioni.

Poi ho venduto tutto e ho preso una 1D con il 16-35F2.8L... rimpiango il 17-40.