View Full Version : Grafica esplosiva o frame-rate stabile?
nekromantik
26-04-2007, 18:16
Come da titolo, se per ipotesi siete costretti a scegliere un gioco che non abbia entrambi le caratteristiche citate sopra, cosa fareste? Prediligereste un gioco con una grafica grandiosa (effetti particellari, bump mapping, ecc.) ma con cali di frame-rate oppure la vostra scelte cadrebbe su un titolo dalla grafica dignitosa ma con una frame-rate assolutamente stabile?
goldorak
26-04-2007, 18:18
Frame rate stabile.
powerslave
26-04-2007, 18:25
Frame rate stabile.
*
gabberman81
26-04-2007, 18:26
FRAME-RATE STABILE 60 FPS E 720P :read: :read: :read:
torgianf
26-04-2007, 18:27
preferisco minor dettaglio e 30 o 60 fps stabili,poi pero' ci sono le eccezioni come gears of war e god of war che sono la fusione perfetta di grafica al top e frame rate iperstabile
un frame rate stabile è una caratteristica indispensabile per rendere giocabile un titolo, pertanto dico :
frame rate stabile
Shinnok Drako
26-04-2007, 18:36
Se possibile entrambi :D
Scherzi a parte, dite ciò che volete, ma i giochi a 60fps mi piacciono troppo :sofico: e intendo "60fps costanti" quindi vada per il framerate stabile. In mancanza, ok anche 30fps, ma di meno assolutamente no...
nekromantik
26-04-2007, 18:37
Ma siete tutti impietosi con i cali di frame-rate? O__o
Non è detto che un titolo che accusa tale difetto sia ingiocabile, anzi!
torgianf
26-04-2007, 18:39
Ma siete tutti impietosi con i cali di frame-rate? O__o
Non è detto che un titolo che accusa tale difetto sia ingiocabile, anzi!
forse giusto le avventure grafiche e i gdr,per il resto e' impossibile giocare a qualcosa che passa da 10/15 a 30 e oltre fps.pensa a mario mentre salta da una piattaforma all'altra e gli fps si inchiodano....
nekromantik
26-04-2007, 18:45
Diciamo allora che a limite è accettabile uno sporadico calo di frame-rate.
Certo, un gioco che gira unicamente a 15fps diventa giocoforza inutilizzabile...
Murakami
26-04-2007, 18:46
Frame rate stabile: quando gli sviluppatori la capiranno sarà una bella cosa.
solitamente prediligo la grafica, ma solo se i cali non sono mostruosi, altrimenti meglio 60fps stabili rinunciando a qualche dettaglio.
lucasantu
26-04-2007, 18:53
ma che domanda è :mc: :mc: :banned:
nn puoi giocare ad un gioco con 5fps
ovvio che la risposta è
frame rate stabile
Murakami
26-04-2007, 18:53
Ma siete tutti impietosi con i cali di frame-rate? O__o
Non è detto che un titolo che accusa tale difetto sia ingiocabile, anzi!
Prova a giocare ad Half Life 2 su Xbox, poi ne riparliamo... :p
frame rate stabile, possibilmente 60fps. ^_^
non è questione di frame rate alto...
30 fps costanti sono anche meglio di 60 con forti sbalzi, anche se verso l'alto.
Anche forti sbalzi da 60fps a 120fps sono percepibili come "scattosità".
La cosa assolutamente necessaria è che ci siano almeno 30 fps ma il più costanti possibile.
BTinside
26-04-2007, 19:14
entrambi
Come da titolo, se per ipotesi siete costretti a scegliere un gioco che non abbia entrambi le caratteristiche citate sopra, cosa fareste? Prediligereste un gioco con una grafica grandiosa (effetti particellari, bump mapping, ecc.) ma con cali di frame-rate oppure la vostra scelte cadrebbe su un titolo dalla grafica dignitosa ma con una frame-rate assolutamente stabile?
senza dubbio la grafica ... con i cali di frame c' ho fatto il callo visto che gioco a titoli di ultima generazione con una 9800 :D
a dirla tutta la 9800 mi assicura talvolta anche un framerate stabile ....intorno ai 20 :asd: .... per esser stabile è stabile :stordita:
Murakami
26-04-2007, 19:19
senza dubbio la grafica ... con i cali di frame c' ho fatto il callo visto che gioco a titoli di ultima generazione con una 9800 :D
a dirla tutta la 9800 mi assicura talvolta anche un framerate stabile ....intorno ai 20 :asd: .... per esser stabile è stabile :stordita:
Si vede che ti sei abituato male: qui si parla di console, dove il fenomeno è molto più sporadico.
Murakami
26-04-2007, 19:19
entrambi
Ti è stata chiesta una scelta mutualmente esclusiva... :mad:
Fabiaccio
26-04-2007, 19:25
Frame-rate... se poi riesco ad abbinarlo a grafica spacca-mandibola meglio ;)
kenjcj2000
26-04-2007, 21:05
io la marmotta possibilmente caramellata con uno spruzzo di nutella.....
ovvio frame-rate poi che sia 30 oppure 60 frega poco basta che sia stabile
ivano444
26-04-2007, 22:01
sbaglio o la 360 è l'unica console a poter garantire i 60 fps per il momento?:stordita:
sbaglio o la 360 è l'unica console a poter garantire i 60 fps per il momento?:stordita:
Sì :D
BTinside
26-04-2007, 22:42
Ti è stata chiesta una scelta mutualmente esclusiva... :mad:
mmm...beh allora opto per grafica esplosiva con eventuali sporadici cali di framerate. Un pò alla Halo và, che spesso scendeva a 25fps ma rimaneva giocabile.
ivano444
26-04-2007, 23:10
Sì :D
non sono io :D (per adesso):sofico:
ci becchiamo con halo3 cmq:Perfido:
torgianf
27-04-2007, 02:15
sbaglio o la 360 è l'unica console a poter garantire i 60 fps per il momento?:stordita:
certo,basta vedere pgr3 e gow :stordita:
Jon_Snow
27-04-2007, 03:39
Online assolutamente framerate stabile...offiline basta che sia giocabile.
junkman1980
27-04-2007, 04:35
a me bastano 30fps ma STABILI!!!
p.s. anzi.ad essere sincero li ho sempre preferiti ai 60.mi piace l'effetto "pseudo-film" che si viene a creare :D
framerate è fondamentale, a me in gow quando c'erano dei cali di framerate nelle cut-scene mi dava fastidio.
UomoAzione
27-04-2007, 10:29
Grafica Esplosiva! Chissene dei cali di fps :P
Se poi una SH riesce anche a ottimizzare a dovere tanto meglio :D
Online assolutamente framerate stabile...offiline basta che sia giocabile.
Concordo.
TDKRasta
27-04-2007, 11:14
Frame rate assolutamente stabile anche a 30fps va benissimo...certo se poi mi tirano fuori 60fps fissi con supergraficozzominchiapower tanto meglio!!:sofico:
razzoman
27-04-2007, 11:16
se devo scegliere scelgo una buona grafica con un buon frame-rate
se devo scegliere scelgo una buona grafica con un buon frame-rate
beh, così non ha scelto nulla: hai detto entrambe ;)
Personalmente preferisco il frame rate stabile, ma dico anche che 30 fps sono sufficienti per gran parte dei giochi, per cui credo si possa effettivamente avere entrambe le caratteristiche sull' attuale generazione (parlo di PS3 e X360).
Più che altro sarebbe interessante un sondaggio del tipo "meglio 720p @ 60 fps oppure 1080p @ 30 fps ?"
A parte che non è detto che la seconda sia ottenibile, sarebbe interessante discuterne ;)
eRmacina
27-04-2007, 16:05
Cit.
la seconda che hai detto :D
end.is.forever
27-04-2007, 16:21
Su PC i cali di frame rate si possono perdonare, su console, con hardware predefinito, no; un gioco così è stato scritto con i piedi.
60 fps stabili vanno bene, qualunque cosa sotto questo livello si nota, e non c'è grafica che tenga.
beh, così non ha scelto nulla: hai detto entrambe ;)
Personalmente preferisco il frame rate stabile, ma dico anche che 30 fps sono sufficienti per gran parte dei giochi, per cui credo si possa effettivamente avere entrambe le caratteristiche sull' attuale generazione (parlo di PS3 e X360).
Più che altro sarebbe interessante un sondaggio del tipo "meglio 720p @ 60 fps oppure 1080p @ 30 fps ?"
A parte che non è detto che la seconda sia ottenibile, sarebbe interessante discuterne ;)
Concordo su tutto compresa la domanda finale in fin dei conti se il gioco non avesse il frame rate stabile sarebbe ingiocabile e tutta la sua possibile grafica pomposa andrebbe a farsi benedire in quanto inutile.
Su PC i cali di frame rate si possono perdonare, su console, con hardware predefinito, no; un gioco così è stato scritto con i piedi.
60 fps stabili vanno bene, qualunque cosa sotto questo livello si nota, e non c'è grafica che tenga.
fatti una partitina a GOW (30 fps) e dimmi che noti, va ... :p
lucasantu
27-04-2007, 18:45
non è questione di frame rate alto...
30 fps costanti sono anche meglio di 60 con forti sbalzi, anche se verso l'alto.
Anche forti sbalzi da 60fps a 120fps sono percepibili come "scattosità".
La cosa assolutamente necessaria è che ci siano almeno 30 fps ma il più costanti possibile.
si hai appena detto la perla del giorno dato che l'occhio umano nn percepisce oltre i 60 fps :fagiano:
nekromantik
27-04-2007, 18:49
si hai appena detto la perla del giorno dato che l'occhio umano nn percepisce oltre i 60 fps :fagiano:
Magari dico una castroneria, ma io sapevo che l'occhio umano non riesce a spingersi oltre i 24 fps. :|
Chi risolve l'arcano?
torgianf
27-04-2007, 18:51
Magari dico una castroneria, ma io sapevo che l'occhio umano non riesce a spingersi oltre i 24 fps. :|
Chi risolve l'arcano?
60,e se non sbaglio c'e' una discussione su questo argomento in scienza e tecnica
Jon_Snow
27-04-2007, 18:59
Non è vero. 24fps sono sufficienti per avere la sensazione di movimento che non è proprio la stessa cosa di fluidità, soprattutto in sistema a refresh ed il cinema non è tra essi...
kenjcj2000
27-04-2007, 19:46
Su PC i cali di frame rate si possono perdonare, su console, con hardware predefinito, no; un gioco così è stato scritto con i piedi.
60 fps stabili vanno bene, qualunque cosa sotto questo livello si nota, e non c'è grafica che tenga.
su questo non sono d^accordo..... dipende dal genere.... a GOW come dice Max 30 bastano e avanzano.... non vedo x che in un gioco del genere devo sacrificare la grafica...
basta che siano stabili
darkfear
27-04-2007, 21:20
dico la mia...se nn sbaglio l'occhio umano percepisce un movimento continuo già a 24-25 fps ma la fluidita' solo dai 30-35 in poi...(per me' dai 40 in poi si va oltre la fluidita' normale :mbe: per esempio cod 3 mi da l'idea di trp veloce... :fagiano: boh so strano io...)
mi sbaglio? :stordita:
CosasNostras
28-04-2007, 13:30
grafica esplosibile e frame rate più basso ovviamente..........basta che stiamo sui 30-40fps...e non come attuali 50-60.
Tipo a me andrebbe ben un titolo come Splinter cell DA .......la situazione è simile....il gioco con miglior grafica in assoluto(anche GOW)...e il frame rate sta sui 30 ....ACCETTABILISSIMI.....
invece nei giochi di auto una 40ina dovrebbero bastare
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.