View Full Version : [Help] Foto "malate" fatte in teatro
~Mr.PartyHut~
24-04-2007, 22:18
Ciao ragazzi,
vi chiedo una mano per capire cosa sbaglio :(
Praticamente da un palco in teatro ho scattato moltissime foto, tra le quali ho scelto queste 2 di sotto che rappresentano più dettagliatamente il mio problema.
Praticamente guardando queste foto (lasciando da parte tutto ciò che riguarda il mosso o il soggetto) si nota che c'è una componente gialla che disturba il bianco candidissimo dei musicisti.
Ho scattato col Tamron 70-300 a 300mm f/5,6 in priorità di diaframmi, poi ho compresso maggiormente le immagini e ridotte a 800x533.
Il bilanciamento del bianco è impostato su automatico, la sensibilità credo fosse a iso400.
Poi per curiosità ho inserito le immagini nel minilab per stamparle e applicare la correzione automatica. Ebbene, dopo la correzione fatta dalla macchina la foto è rinata e il bianco è tornato candido come lo era nella realtà.
Un mio amico mi ha detto che in teatro è meglio alzare l'esposizione di 2/3, ma non credo che le immagini giallette dipendano da questo, ma più che altro al bilanciamento del bianco :(
Voi che ne dite? :(
Grazie per l'aiuto :)
Ciauz
1
http://img395.imageshack.us/img395/9858/img0419aj0.jpg
2
http://img59.imageshack.us/img59/8640/img0164qt7.jpg
secondo me bilanciamento del bianco al 100%
io lo ho capito guardando i riflessi di luce puntiformi che si vedono negli strumenti. pur non avendo nessun dettaglio (quindi in toria dovrebbero essere clippati o bruciati) sono ancora giallognoli.
ps io eviterei i minilab...
marklevi
24-04-2007, 23:15
si WB errato (in interni spesso sbaglia) + un pelo di sottoesposizione (che però in fase di scatto ti ha evitato un po di mosso)
ciao,
WB errato... ecco quì
http://img341.imageshack.us/img341/8148/img0164qt7sd1.jpg
e un pò sottoesposta, come giustamente dice Mark, però quella l'ho lasciata.
ciao
albe
io ho tolto il giallo e regolato un pò i livelli:
http://img443.imageshack.us/img443/7781/img0419aj0um6.jpg
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 01:02
Grazie ragazzi, infatti è come immaginavo, però scoccia molto perchè ho 300 scatti tutti così :muro:
Spero che la colpa non sia dovuta alla mia incapacità, ma da quello che dice mark dovrebbe essere una male interpretazione da parte della fotocamera del WB.
C'è un modo per rimediare, a parte la post produzione con photoshop?
@simalan
Hai preso in pieno l'immagine come doveva essere :) Era esattamente così.
Hai per caso usato la regolazione dei livelli basato sui contagocce bianco/nero/grigio di Photoshop ??
Scusa se te lo chiedo ma ho visto l'ottimo risultato e sono curioso :D ;)
PS: ah, un'altra cosa... La causa potrebbe essere la scadente illuminazione artificiale del palco che con gli strumenti in ottone crea dei riflessi ingannevoli per la fotocamera??
marklevi
25-04-2007, 12:19
Spero che la colpa non sia dovuta alla mia incapacità, ma da quello che dice mark dovrebbe essere una male interpretazione da parte della fotocamera del WB.
PS: ah, un'altra cosa... La causa potrebbe essere la scadente illuminazione artificiale del palco che con gli strumenti in ottone crea dei riflessi ingannevoli per la fotocamera??
beh... si potrebbe dire, a voler essere cattivi :D, che è stata la tua incapacità (o inesperienza) di prevedere un tale risultato con il WB su auto. non è per la scadente illuminazione ma proprio difficoltà delle digicam di capire al volo il tipo di illuminazione usato.
Grazie ragazzi, infatti è come immaginavo, però scoccia molto perchè ho 300 scatti tutti così :muro:
Beh, correggere il wb di un set di foto scattate tutte con le stesse condizioni di illuminazione e' ormai un'operazione abbastanza semplice da fare, a patto naturalmente di avere i programmi giusti :stordita:
Non credo che PS vada bene (non so se con ACR quanto sto per dire sia possibile) per una correzione di un cosi' grande numero di foto.
Lightroom (o anche Aperture) invece farebbe al caso tuo :D
... e guarda caso quando si parla di Lightroom spunto sempre fuori io :D :cool: ...
Cmq, a parte le minchiate. Con Lightroom puoi prendere una foto, calibrarne ben benino il bianco e poi copiare quest'impostazione su tutte le restanti 299 foto. Punto!
Tutto questo sarebbe piu' agevole e tu avessi scattato in RAW (lo hai fatto? Non lo hai detto), dato che la correzione del bianco fatta in raw e' decisamente piu' potente - se lavori sui jpg non sempre riesci ad ottenere gli stessi risultati.
C'è un modo per rimediare, a parte la post produzione con photoshop?
Rimediare dopo lo scatto (a parte la pp, come dici tu) purtroppo no! :(
Prima dello scatto, invece, potresti scattare una foto ad un soggetto grigio neutro (o bianco) uniforme e regolare il wb della macchina su questa foto campione (credo che un po' tutte le dslr permettano questo tipo di calibrazione).
però, in raw, non é un problema perché il wb non fa parte dello scatto (é una questione solo del jpg)
però, in raw, non é un problema perché il wb non fa parte dello scatto (é una questione solo del jpg)
Formalmente hai ragione. Ma:
1) Non so come Party ha tirato fuori i suoi jpg;
2) I raw hanno cmq un'indicazione del tipo di bilanciamento del bianco "scritta dentro" (sole, nuvoloso, flash, ecc.), di modo che quando li apri con un visualizzatore, questo possa fare un minimo di wb, no? E questo impatta sul punto 1.
volevo intendere che se scattato in raw, parametri "software" come wb, nitidezza, contrasto, saturazione etc sono ininfluenti
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 19:24
beh... si potrebbe dire, a voler essere cattivi :D, che è stata la tua incapacità (o inesperienza) di prevedere un tale risultato con il WB su auto. non è per la scadente illuminazione ma proprio difficoltà delle digicam di capire al volo il tipo di illuminazione usato.
LoL, si infatti è stata la mia inesperienza a farmi cappellare :stordita:
Mi sono affidato totalmente alla 400D senza preoccuparmi che sarebbe potuto venire tutto sballato.:muro:
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 19:32
Beh, correggere il wb di un set di foto scattate tutte con le stesse condizioni di illuminazione e' ormai un'operazione abbastanza semplice da fare, a patto naturalmente di avere i programmi giusti :stordita:
Non credo che PS vada bene (non so se con ACR quanto sto per dire sia possibile) per una correzione di un cosi' grande numero di foto.
Lightroom (o anche Aperture) invece farebbe al caso tuo :D
... e guarda caso quando si parla di Lightroom spunto sempre fuori io :D :cool: ...
Cmq, a parte le minchiate. Con Lightroom puoi prendere una foto, calibrarne ben benino il bianco e poi copiare quest'impostazione su tutte le restanti 299 foto. Punto!
Tutto questo sarebbe piu' agevole e tu avessi scattato in RAW (lo hai fatto? Non lo hai detto), dato che la correzione del bianco fatta in raw e' decisamente piu' potente - se lavori sui jpg non sempre riesci ad ottenere gli stessi risultati.
no, ho scattato tutto in JPG. Cmq grazie per le info, cercherò di fare come hai detto ;)
In PS cmq si può fare. Ci sono 2 funzioni chiamate "Corrispondenza colore" (con "Neutralizza dominanti di colore") e "Esposizione". Al loro interno ci sono parametri che possono essere salvati e caricati per qualsivoglia immagine. Uso queste funzioni per regolare le tonalità di vecchie foto in B/N. Ora faccio qualche prova ma cmq è sempre un'operazione che va fatta immagine per immagine, non in maniera cumulativa :fagiano:
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 19:33
Prima dello scatto, invece, potresti scattare una foto ad un soggetto grigio neutro (o bianco) uniforme e regolare il wb della macchina su questa foto campione (credo che un po' tutte le dslr permettano questo tipo di calibrazione).
Ecco, questo lo farò subito, la 400D lo permette ;)
hahahahaha, oddio ragazzi, ho avuto fortuna: mi hanno detto che rifaranno il concerto il 5 maggio :D:D:D
Stavolta ci ritorno e mi preparo. Anche se oramai sono sputtanato... tutte le mie foto le ho già regalate alla clarinettista della foto -__-
Time Zone
25-04-2007, 19:58
LoL, si infatti è stata la mia inesperienza a farmi cappellare :stordita:
Mi sono affidato totalmente alla 400D senza preoccuparmi che sarebbe potuto venire tutto sballato.:muro:
Le foto che hai fatto non mi sembrano venute male, si sistemano facilmente in automatico con plug-in tipo xpose! o dcenhance, oppure intervenendo in manuale con photoshop e simili. Sarebbe stato molto peggio se bruciavi le alteluci, in tal caso non si poteva fare nulla.
Ciao ;)
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 21:04
Le foto che hai fatto non mi sembrano venute male, si sistemano facilmente in automatico con plug-in tipo xpose! o dcenhance, oppure intervenendo in manuale con photoshop e simili. Sarebbe stato molto peggio se bruciavi le alteluci, in tal caso non si poteva fare nulla.
Ciao ;)
Si, hai ragione: in fin dei conti con la post-produzione si sistema tutto, ma scoccia molto vedere delle foto con quella dominante giallognola. Le foto sembrano veramente malate appena scattate. Cmq farò varie prove in futuro :) Già, nei prossimi 7 giorni ci sono diversi eventi teatrali ;)
Speriamo la mia skill aumenti :)
Ciao e grazie
Stavolta ci ritorno e mi preparo. Anche se oramai sono sputtanato... tutte le mie foto le ho già regalate alla clarinettista della foto -__-
Ed in effetti quella seconda foto qualcosa di sospetto lo aveva.... ;)
ma non hai pensato per caso di scattare in raw?
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 22:46
ma non hai pensato per caso di scattare in raw?
Si, ci ho pensato, infatti i primi 4 scatti li feci in RAW, solo che, visto il quantitativo di memoria occupato, ci ho rinunciato. Ho un CF da 2GB
Oddio certo, avrei potuto fare meno scatti ma buoni invece di scattare a raffica :D Ma cercando di combattere il mosso mi sono preso la briga di scattare almeno 2 volte la stessa foto :D
con 2gb sono 300 scatti circa :mbe:
~Mr.PartyHut~
25-04-2007, 23:25
con 2gb sono 300 scatti circa :mbe:
308 scatti sono stati il risultato di una selezione su un totale di 496 scatti :D
Non scherzavo quando dicevo che scattavo a raffica :sofico:
Volete ridere? Proprio ora ho scoperto che Google Picasa2 ha l'elaborazione in Batch per la correzione colore e altri parametri. Praticamente dai la cartella di destinazione e corregge tutte le foto presenti... E per di più lo fa anche bene:D:D:D provate!!!
~Mr.PartyHut~
26-04-2007, 12:04
Ciao ragazzi, mi è venuta in mente una cosa...
E se io, per regolare il bilanciamento del bianco in maniera manuale, invece che scattare una foto a qualcosa di bianco, sostituisco una foto presente nella Compact Flash con una immagine creata con PhotoShop tutta bianca (delle stesse dimensioni della foto sostituita), può andar bene ?! :D
Non so se mi sono spiegato. Cmq dovrebbe essere efficace, perchè inserendo una immagine puramente bianca il bilanciamento dovrebbe essere corretto :stordita:
no :asd:
il bilanciamento lo fa prendendo un qualcosa di bianco in base alle condizioni di scatto (quindi, luce presente nella scena, riflessi del soggetto etc).
Per farla breve: non guadagneresti nulla.
Valuta una seconda cf, un hd portatile o simile o scatta meno foto :D
~Mr.PartyHut~
26-04-2007, 12:26
no :asd:
il bilanciamento lo fa prendendo un qualcosa di bianco in base alle condizioni di scatto (quindi, luce presente nella scena, riflessi del soggetto etc).
Per farla breve: non guadagneresti nulla.
Valuta una seconda cf, un hd portatile o simile o scatta meno foto :D
lol :D
ah, ok, sembrava troppo facile in effetti :stordita:
Si, valuterò un seconda CF da 2 GB, anche perchè i prezzi si sono pressochè dimezzati :eek:
La mia Extreme III costava 58€, ora la si prende con 35€...
valuta seriamente di scattare in RAW perche' proprio in questi casi (basse luci e tempi di scatto non ottimali) puoi regolare la compensazione dell'esposizione (AE) a -1 ottenendo tempi accettabili, poi sul PC schiarisci le foto senza perdere qualita' perche' i RAW sono a 12bit/colore e i JPEG 8bit/colore (4 miliardi di colori contro 16 milioni...)
cosi' tutte le foto ti vengono bene e non ne devi fare 2 uguali per volta ;)
valuta i tempi e in caso usa anche ISO 800: meglio una foto rumorosa che una foto mossa !
poi neatimage e passa la paura ;)
~Mr.PartyHut~
27-04-2007, 13:10
Si hai ragione. A me scocciava solo il fatto che, avendo una 400D, credevo non bisognasse lavorare troppo in post-produzione, ma che la fotocamera facesse già il lavoro sporco diciamo :D
Invece mi sono accorto che si incontrano molte difficoltà, soprattuto se non si hanno ottiche da 1000 € e si vuole lo stesso ottenere una foto decente...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.