E4300 vs E4400

[tinos]

quale và meglio in oc dei due ?

grazie

ciao

[~efrem~]

quale và meglio in oc dei due ?

grazie

ciao

mumble difficile risposta.

il 4400 ha il molti a 10, quindi con bus più bassi vai più in alto... ma questo è quanto, personalmente il 4400 va un po di più del vecchio 4300 con vcore inferiore... ma son culi...

[tinos]

mumble difficile risposta.

il 4400 ha il molti a 10, quindi con bus più bassi vai più in alto... ma questo è quanto, personalmente il 4400 va un po di più del vecchio 4300 con vcore inferiore... ma son culi...

grazie, dov'è che potrei trovare info, (moltiplicatori, v.core) sul 4400 e anche su gli altri?
sul sito intel sembra che non ci sia niente.

ciao

[Teo__90]

in teoria hanno le stesse caratteristiche ( se non sbaglio, in caso comtradditemi pure) quindi è meglio il 4400 chè a parità di fbs sale meglio

[marcy1987]

ho sentito dire che l'E4400 ha minori doti in overclock.... ma raga non basatevi su questo che ho detto, bisognerebbe sentire qualcuno che ha provato...

cmq posso dire che l'E4300 raggiunge il 100% di OC (3,6giggi) anche con una scheda medio-alta come la mia:sofico:

[Teo__90]

non so dirvi se le doti in OC sono migliori quelle di uno rispetto a quelle dell'altro, ma basta che pensiate una cosa e cioè, come ha detto marcy tanti e4300 raggiungono il 100% di OC, con 400 di fbs e 9 di molty, ma, credo che altrettanti e4400 (se non di +) raggiungono quella frequenza, basti pensare il fatto che x raggiungerla bisogna dargli 360 di fbs contro i 400 del 4300, ovviamente non tutti raggiungeranno i 4 ghz ecioè il 100% di OC, questo è logico, ma x raggiungere la tessa frequenza raggiunta dal 4300 bisogna dare meno fbs quindi è molto + facile raggiungere i 3600 mhz, anche tenendo un minore vcore, quindi a parer mio è meglio il 4400, poi è un mio parere ed una mia considerazione in base a quello che ho appena scritto, ognuno può pensarla come meglio crede^^;)

[scricciolino]

non so dirvi se le doti in OC sono migliori quelle di uno rispetto a quelle dell'altro, ma basta che pensiate una cosa e cioè, come ha detto marcy tanti e4300 raggiungono il 100% di OC, con 400 di fbs e 9 di molty, ma, credo che altrettanti e4400 (se non di +) raggiungono quella frequenza, basti pensare il fatto che x raggiungerla bisogna dargli 360 di fbs contro i 400 del 4300, ovviamente non tutti raggiungeranno i 4 ghz ecioè il 100% di OC, questo è logico, ma x raggiungere la tessa frequenza raggiunta dal 4300 bisogna dare meno fbs quindi è molto + facile raggiungere i 3600 mhz, anche tenendo un minore vcore, quindi a parer mio è meglio il 4400, poi è un mio parere ed una mia considerazione in base a quello che ho appena scritto, ognuno può pensarla come meglio crede^^;)

cm nn quotarti sono in procinto di prendere un E4400 e poi saprò dirvi cm va..... spero di tirarlo per benino.......

Vi farò sapere..........

[Hein]

cm nn quotarti sono in procinto di prendere un E4400 e poi saprò dirvi cm va..... spero di tirarlo per benino.......

Vi farò sapere..........



molto curioso anch'io, aspetto tue delucidazioni:)

[scricciolino]

molto curioso anch'io, aspetto tue delucidazioni:)

al momento nne disponibile presso lo shop lo sarà la settimana prossima (gia tel...l'attesa e brutta...) e lo ordinerò al volo e vi farò sapere sperando di beccarne uno fortunato............

[tinos]

al momento nne disponibile presso lo shop lo sarà la settimana prossima (gia tel...l'attesa e brutta...) e lo ordinerò al volo e vi farò sapere sperando di beccarne uno fortunato............


se vi interessa, sulla baya ne ho visti a 130 eurozzi...

ciao

[mErLoZZo]

ma x raggiungere la tessa frequenza raggiunta dal 4300 bisogna dare meno fbs quindi è molto + facile raggiungere i 3600 mhz, anche tenendo un minore vcore,

eh, ma su cosa ti basi per dire questo?
se saltasse fuori che i 4400 vdef salgono poco e vogliono un fottio di vcore dopo i 3gg ad esempio?

non credo faranno così, il discorso è che NON POSSIAMO SAPERLO finchè un po' di gente li avrà presi e provati... ;)

[OverdeatH86]

cmq a livello teorico dovrebbe salire un po d piu E4400 xke parte gia avantaggiato cn 2ghz al posto di 1.8ghz....a livello pratico nn saprei so solo ke E4300 salgono parekkio :D

[scricciolino]

cmq a livello teorico dovrebbe salire un po d piu E4400 xke parte gia avantaggiato cn 2ghz al posto di 1.8ghz....a livello pratico nn saprei so solo ke E4300 salgono parekkio :D

puoi sempre beccare il E4400 sfortunato insomma in OC non ce mai nulla di sicuro e tutta una questioner di :ciapet:

Ciauz

[Io_N-Bello]

cmq a livello teorico dovrebbe salire un po d piu E4400 xke parte gia avantaggiato cn 2ghz al posto di 1.8ghz....a livello pratico nn saprei so solo ke E4300 salgono parekkio :D
allora se io ho un 6600 che tengo @3800 sono +1400mhz,
quindi con un 6800 si dovrebbero trovare dei core che fanno 2900+1400=4300mhz in RS!
errore enorme!
i 6800 i più fortunati vanno come i 6600 più fortunati.
Secondo me il fatto che nn ci siano 4300 che oltre 3000mhz nn bevano volt
fà poco sperare nei 4400, cmq ho visto 1 o due 4400 già tenere i 3600 in RS.
Speriamo che i 4400 vadano un bel pò meglio dei 4300.

[mErLoZZo]

ma i 6800 mica li si fa salire col molti sbloccato e stop?:mbe:

[Io_N-Bello]

ma i 6800 mica li si fa salire col molti sbloccato e stop?:mbe:
Nn ti intendo...:stordita:

[sdjhgafkqwihaskldds]

secondo me 4300 e 4400 sono = in oc, dipende dalla fortuna, il secondo va bene per schede madri asrock e ram 533mhz

[mErLoZZo]

i 6800 i più fortunati vanno come i 6600 più fortunati.


forse non ti seguo io :)
i 6800 non hanno il molti sbloccato? (non su 965 forse però...) ?

in tal caso non si può salire anche di molti, fregando bellamente i 6600?
o dici che cmq dopo x ghz serve sempre e cmq un fottio di vcore?

[Io_N-Bello]

forse non ti seguo io :)
i 6800 non hanno il molti sbloccato? (non su 965 forse però...) ?

in tal caso non si può salire anche di molti, fregando bellamente i 6600?
o dici che cmq dopo x ghz serve sempre e cmq un fottio di vcore?

il moltiplicatore è sempre sbloccato anche su 965,
però sia usando il x9 sia x11 i core difficilmente superano i 3800 in RS.
Il moltiplicatore nn cambia il max raggiungibile in oc.
succede solo coi 6300 e qualche 6400
solo perchè si trova prima il limite di bus.

[OverdeatH86]

allora se io ho un 6600 che tengo @3800 sono +1400mhz,
quindi con un 6800 si dovrebbero trovare dei core che fanno 2900+1400=4300mhz in RS!
errore enorme!
i 6800 i più fortunati vanno come i 6600 più fortunati.
Secondo me il fatto che nn ci siano 4300 che oltre 3000mhz nn bevano volt
fà poco sperare nei 4400, cmq ho visto 1 o due 4400 già tenere i 3600 in RS.
Speriamo che i 4400 vadano un bel pò meglio dei 4300.

nn ho detto ke sale in modo lineare ma sicuramente sale di piu nn ho detto ke se è 200mhz in piu E4400 allora sale 200mhz in piu risp E4300....ma a liv teorico sicuramente piu di E4300 sale...poi se è 1mhz o 200 bisogna vedere

[Io_N-Bello]

secondo me 4300 e 4400 sono = in oc, dipende dalla fortuna, il secondo va bene per schede madri asrock e ram 533mhz

sono pienamente daccordo
però nn sò quanto conviene comprare una cpu più esosa per risparmiare sulla mobo.
Io il 4300 lo vedo bene anche lui su asrocca.

[mErLoZZo]

il moltiplicatore è sempre sbloccato anche su 965,
però sia usando il x9 sia x11 i core difficilmente superano i 3800 in RS.
Il moltiplicatore nn cambia il max raggiungibile in oc.
succede solo coi 6300 e qualche 6400
solo perchè si trova prima il limite di bus.

pensavo che i 6800, una volta alimentati e raffreddati a dovere, salissero un po' come volevano... nel senso, magari si fermano a 500fsb ma con molti che poi si potesse alzare.... cioè uno prende un x6800 e rischia di fermasrsi a 3,8ghz? :mbe:

[onairda]

pensavo che i 6800, una volta alimentati e raffreddati a dovere, salissero un po' come volevano... nel senso, magari si fermano a 500fsb ma con molti che poi si potesse alzare.... cioè uno prende un x6800 e rischia di fermasrsi a 3,8ghz? :mbe:

Voi mi sembra che dimentichiate che la maggior parte degli utenti neanche sa cosa significhi overclock!
E quindi essenzialmente il x6800 è stato fatto per quelli che però vogliono un po' di prestazioni in più (a caro prezzo)

[Io_N-Bello]

pensavo che i 6800, una volta alimentati e raffreddati a dovere, salissero un po' come volevano... nel senso, magari si fermano a 500fsb ma con molti che poi si potesse alzare.... cioè uno prende un x6800 e rischia di fermasrsi a 3,8ghz? :mbe:

si ma difatti tanti 6600 hanno problemi a salire oltre i 5300 per colpa del bus avere un x10 o x11 aiuta a salire
poi và detto che chi usa 6800 usa 975 (p5w 64) chi usa 6600 usa 965 (p5b dlx e poco altro)
la differenza stà nell'alimentazione, 12 fasi della p5w 64, contro le 8 della p5b dlx.
Il silicio è quello @3800-3900 in RS è dura arrivarci anche per un 6800.

[Io_N-Bello]

Voi mi sembra che dimentichiate che la maggior parte degli utenti neanche sa cosa significhi overclock!
E quindi essenzialmente il x6800 è stato fatto per quelli che però vogliono un po' di prestazioni in più (a caro prezzo)
la triste realtà...:(
infatti brucia vedere un 4300 superare agevolmente in prestazioni un 6800.
Io nel mio posto di lavoro cerco di far capire cosa significa possedere un 6600 @4000 ma mi guardano come dicessero "questo mi prende per il culo"...

[mErLoZZo]

Voi mi sembra che dimentichiate che la maggior parte degli utenti neanche sa cosa significhi overclock!
E quindi essenzialmente il x6800 è stato fatto per quelli che però vogliono un po' di prestazioni in più (a caro prezzo)

ok, ma una cpu che sbandierano a moltiplicatore sbloccato mi sembra una feature fatta per smanettoni... se poi la cpu costa 1000€ tanto peggio per gli smanettoni... :)


Io nel mio posto di lavoro cerco di far capire cosa significa possedere un 6600 @4000 ma mi guardano come dicessero "questo mi prende per il culo"...

tu digli che hai un 6900 :asd:
io almeno a lavoro di sti problemi non ne ho :D:D

[mErLoZZo]

si ma difatti tanti 6600 hanno problemi a salire oltre i 5300 per colpa del bus

eh ma stica, obiettivamente quanta % degli smanettoni ha un sistema adeguato a rpovare i 5,3ghz? :mbe:

[Io_N-Bello]

eh ma stica, obiettivamente quanta % degli smanettoni ha un sistema adeguato a rpovare i 5,3ghz? :mbe:

era un caso limite ovviamente,
un 6400 come quello che tenevo io faceva girare le scatole perchè già a liquido nn saliva oltre 504 col pi 1m
con orthos mi pare 20-25mhz in meno
i core nn si facevano problemi ad andare oltre.
un 6300 che ha i core buoni è molto limitato dal bus se questo si presenta sui 500 (se va bene)...ma mi sà che sono OT:stordita:

Allora il 4400 grazie al x10 ed alla pochissima differenza di prezzo credo sia da preferire al 4300.
poi male male si può anche mettere il x9 (se si usa chip intel)

[mErLoZZo]

LA TEORIA è QUESTA...ORA SERVIREBBERO UN PO' DI CPU TESTATE PER VEDERE CHE NON FACCIA STRANI SCHERZI COL VCORE A SALIRE, EFFETTIVAMENTE....


ops il cap, pardon:rolleyes:

[megthebest]

io credo che intel avendo visto che il capostipite e4300 ha buone doti di oc, ha semplicemente basato il 4400, sul 4300, aggiungendogli il molti 10x ...
quindi, se è come logica, il 4400 potrebbe salire di + solo se i 4300 hanno il "macabro" fsb wall sui 400Mhz , mentre credo, che visto i risultati deludenti degli ultimi batch di 4300 (q644...... in poi) non si arrivi poi tanto in alto con questi 4400...
credo, che l'investimento migliore sia cma il 4300, o se si cercano sti 2Mb di cache in +, il 4320 (semmai arriverà)

Totto IMHO ovviamente ;)

ciao

[gregor202]

Mi iscrivo perchè sono molto interessato a questi 2 processori...
Grazie

[scricciolino]

non ci resta che aspettare qualche test sulle due cpu e valutare bene l'acquisto.......