DIFFICILE DIRE LA VERITA'??? powered by luogocomune... [Archivio]

View Full Version : DIFFICILE DIRE LA VERITA'??? powered by luogocomune...

adsasdhaasddeasdd

23-04-2007, 23:17

come si fa a evitare i doppioni di canali?? :muro:

http://www.youtube.com/watch?v=iMkyLLlowA8

minuto 0:42-

-LAVORAVI Lì??
-SI ERO PROPRIO LI', GIU NEL SEMINTERRATO CHE è VENUTO GIU'; GLI ASCENSORI SONO SALTATI PER ARIA, FUMO, HO TIRATO FUORI UN TIZIO DALLE MACERIE E AVEVA LA PELLE DEL BRACCIO A PENZOLONI E CE NE SIAMO USCITI.

uno una cosa così non se la inventa in 5 minuti.. a quale pro poi???

ALTRA TESTIMONIANZA:

http://www.youtube.com/watch?v=oLDZAVCtOeE

http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
Piccoli dettagli insignificanti... (http://www.youtube.com/watch?v=mpOd5BHDK6U)
:help: :help: :help: :help: :help: :help: :help: :help: :help:

Supertelegattone72

23-04-2007, 23:39

siamo in un regime retto da gente corrotta,

adesso arrivano i paolo attivissimo a dire il contrario!
sarei curioso di sapere da chi sia pagato quel losco figuro! :rolleyes:

adsasdhaasddeasdd

23-04-2007, 23:42

di paolo attivissimo c'è poco da dire:

"pilotare un cessna è più facile che un grosso aereo di linea"
----------
http://www.arising.com.au/aviation/cessnaconsole.jpg
http://www.boeing.com/companyoffices/gallery/images/commercial/757-k41443.jpg
----------
http://www.avsim.com/project757/pics/salt757.jpg
http://www.beloblog.com/KGW_Blogs/travel/archives/Cessna%20210.jpg
----------
http://img131.imageshack.us/img131/2206/citazionehx6.jpg

bon.

io ora vorrei rimanere sul tema esplosioni, tizio chiaramente uscito da li in 5-10 min con il trade center che fuma alle spalle...

Supertelegattone72

23-04-2007, 23:47

di paolo attivissimo c'è poco da dire:

"pilotare un cessna è più facile che un grosso aereo di linea"
http://img131.imageshack.us/img131/2206/citazionehx6.jpg

bon.

io ora vorrei rimanere sul tema esplosioni, tizio chiaramente uscito da li in 5-10 min con il trade center che fuma alle spalle...

guarda è meglio chiudere questa discussione perché appena arrivano le persone che sostengono attivissimo (metodi hitleriani) minimo ti linciano ;)
le torri gemelle le ha abbattute bin laden e basta!

adsasdhaasddeasdd

23-04-2007, 23:48

guarda è meglio chiudere questa discussione perché appena arrivano le persone che sostengono attivissimo (metodi hitleriani) minimo ti linciano ;)
le torri gemelle le ha abbattute bin laden e basta!

che ovviamente non è ricercato per gli attentati dell'11 settembre.. :D

http://www.lagazzettadelsudafrica.net/Articoli/2007/Aprile/Art_070407_13.htm

adsasdhaasddeasdd

23-04-2007, 23:53

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

aspe va seno poi inziamo con dei gran "SITO DI CACCA" "FARLOCCO!!" questo dell'fbi puo' andar bene? :)

Supertelegattone72

23-04-2007, 23:54

io sostengo le tue tesi, ma ho smesso da tempo di propagandarle,
tra poco ti renderai conto della democrazia che vige in internet :D

adsasdhaasddeasdd

23-04-2007, 23:58

io sostengo le tue tesi, ma ho smesso da tempo di propagandarle,
tra poco ti renderai conto della democrazia che vige in internet :D qua se si fa troppo i coglioni si viene poi anche bannati.. quindi credo che sia molto tranquilla la cosa.. poi non so eh!

Supertelegattone72

24-04-2007, 00:02

qua se si fa troppo i coglioni si viene poi anche bannati.. quindi credo che sia molto tranquilla la cosa.. poi non so eh!

10 euro che sospendono te solo per aver sollevato la questione! :D

sider

24-04-2007, 07:09

zerothehero

24-04-2007, 07:26

Gli ascensori dovevano rimanere lì, sospesi a mezz'aria..quindi la verità è che qualcuno ha minato l'edificio.. peccato che manchi qualsiasi prova documentale della presunta detonazione.
:asd:

brown

24-04-2007, 07:40

nomeutente

24-04-2007, 07:44

siamo in un regime retto da gente corrotta,

adesso arrivano i paolo attivissimo a dire il contrario!
sarei curioso di sapere da chi sia pagato quel losco figuro! :rolleyes:

Ok, qui hai proprio passato la linea: sei ammonito.

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 08:02

Gli ascensori dovevano rimanere lì, sospesi a mezz'aria..quindi la verità è che qualcuno ha minato l'edificio.. peccato che manchi qualsiasi prova documentale della presunta detonazione.
:asd:

so potrebbe dire lo stesso sui presunti dirottatori arabi TU LI HAI VISTI AI COMANDI?? io no. tu idem, bene. hai visto solo sti qui che passavano indisturbati metaldetector (molti spenti oltretutto) e se ne andavano al gate DOPO NON SI VEDE PIU' UN CAZZO. chi ti dice che si siano imbarcati veramente.. non tiriamo in ballo le registrazioni che potrebbero essere tranquillamente manipolate. ecco vedi molto semplice.. c'è dai. :rolleyes:

ne parlavano pure televisioni in diretta di esplosioni sta tutto su youtube. pero' se poi vogliamo come sempre fare uscite di sto genere: http://img131.imageshack.us/img131/2206/citazionehx6.jpg
oppure cessna + difficili dei boeing perchè i boeing sono computerizzati mentre i cessna no.. meglio non intervenire in certi thread...

poi io mi chiedo cosa ci sia ancora da dire.. :fagiano: 4 mesi prima dell'11-9 ti minacciano di un attentato e rumsfield che fa?? 3 mesi prima dell 11-9 stravolge totalmente le più basiliari procedure della difesa aerea statunitense in caso di dirottamento OBBLIGANDO il norad a chiedere prima a lui l'autorizzazione per far decollare i jet militari per l'intercettazione di eventuali aeromobili dirottati o presunti tali... ragazzi fin che ci siete chiedete al presidente, anzi no al papa in vaticano và.. :stordita:

SE LUI ERA AL CESSO PERCHE SI ERA PRESO UNA INTOSSICAZIONE E SPEGNEVA IL CELL , FOSSE SVENUTO, ERA A DONNE E NON VOLEVA ESSERE DISTURBATO, CHENNESO', TUTTI I CIELI AMERICANI ERANO IN MANO A NESSUNO.. http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/2-Aerei/cambproc/cambproc.html

as10640

24-04-2007, 08:13

so potrebbe dire lo stesso sui presunti dirottatori arabi TU LI HAI VISTI AI COMANDI?? io no. tu idem, bene. hai visto solo sti qui che passavano indisturbati metaldetector (molti spenti oltretutto) e se ne andavano al gate DOPO NON SI VEDE PIU' UN CAZZO. chi ti dice che si siano imbarcati veramente.. non tiriamo in ballo le registrazioni che potrebbero essere tranquillamente manipolate. ecco vedi molto semplice.. c'è dai. :rolleyes:

Ah... ok... quindi oltre le torri minate anche piloti della United kamikaze...????

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 08:25

Ah... ok... quindi oltre le torri minate anche piloti della United kamikaze...????
:D :D NONO ERA PER FARE UN ESEMPIO VISTO CHE VUOLE DOCUMENTI CHE PROVANO CHE GLI ESPLOSIVI C'ERANO.. c'è alla fine ste prove ci sono: CERCATE SU YOUTUBE, DIVERSI BOTTI REGISTRATI E TESTIMONIANZE DI CHI APPENA uscito dalle torri tutto bello insanguinato parlava di esplosioni.. esplosioni commentate pure dalle tv presenti..

a che pro inventarsi sta roba??
come hai il tempo per inventarti questo???

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 08:29

comunque alla fine si insomma ci starebbe pure questa visto che ufficialmente non ci sono prove che ci stavano i vari mohamed atta jarrah ai comandi, bin laden non è indagato per gli attentati,

clinton provo a prenderlo ma lo presero per il culo tutti. http://www.youtube.com/watch?v=mpOd5BHDK6U :eek:

Piccoli dettagli insignificanti... (http://www.youtube.com/watch?v=mpOd5BHDK6U)

Supertelegattone72

24-04-2007, 08:32

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 08:36

calmati, tanto parlare a certi talebani è inutile ;)
:confused: :D no intiendo!?!

as10640

24-04-2007, 08:47

:D :D NONO ERA PER FARE UN ESEMPIO VISTO CHE VUOLE DOCUMENTI CHE PROVANO CHE GLI ESPLOSIVI C'ERANO.. c'è alla fine ste prove ci sono: CERCATE SU YOUTUBE, DIVERSI BOTTI REGISTRATI E TESTIMONIANZE DI CHI APPENA uscito dalle torri tutto bello insanguinato parlava di esplosioni.. esplosioni commentate pure dalle tv presenti..

a che pro inventarsi sta roba??
come hai il tempo per inventarti questo???
Allora... ricapitolando:
- Moby Prince, per chi ha visto "La Storia siamo noi" è un complotto
- Kursk (c'è un 3d aperto giusto in questi giorni) è un complotto
- Pearl Harbor gli americani sapevano, è un complotto
- 11 Settembre è un complotto

Bah.... contenti voi....

Supertelegattone72

24-04-2007, 08:51

Allora... ricapitolando:
- Moby Prince, per chi ha visto "La Storia siamo noi" è un complotto
- Kursk (c'è un 3d aperto giusto in questi giorni) è un complotto
- Pearl Harbor gli americani sapevano, è un complotto
- 11 Settembre è un complotto

Bah.... contenti voi....

hanno rilasciato da poco Posada Carriles, dimmi, che legame ha con i complotti, il terrorismo e con la cia ?

contento tu......

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 08:52

cosa ci ha guadagnato binladen mondo arabo ecc con il 11-9??

merda sul corano con conseguente razzismo e bombe.

zerothehero

24-04-2007, 09:04

il bello e' che la relazione del nits conclude dicendo che nn sanno il perche' siano cadute ...

Io avrei qualche idea in merito..se impatta un aereo con 90000 litri di carburante, dubito che un edificio rimanga in piedi.

the_joe

24-04-2007, 09:07

Io avrei qualche idea in merito..se impatta un aereo con 90000 litri di carburante, dubito che un edificio rimanga in piedi.

Ma sei sicuro che sulle torri si siano abbattuti 2 aerei?

Io credo sia stato tutto frutto di effetti speciali made in Hollywood :O

zerothehero

24-04-2007, 09:21

so potrebbe dire lo stesso sui presunti dirottatori arabi TU LI HAI VISTI AI COMANDI?? io no. tu idem, bene.

La prima cosa che mi viene in mente: ci sono le registrazioni dei dirottatori (di Mohamad Atta) e la voce delle hostess registrata che comunicano con la torre di controllo, ti bastava vedere una puntata di correva l'anno...ma ovviamente tu dirai che è tutto falsificato. :p
Vedo se riesco a recuperare la fonte. :)

~ZeRO sTrEsS~

24-04-2007, 09:26

Io avrei qualche idea in merito..se impatta un aereo con 90000 litri di carburante, dubito che un edificio rimanga in piedi.

il problema sorge quando un piccolo incendio fa implodere l'edificio n.7 del wtc

~ZeRO sTrEsS~

24-04-2007, 09:29

La prima cosa che mi viene in mente: ci sono le registrazioni dei dirottatori (di Mohamad Atta) e la voce delle hostess registrata che comunicano con la torre di controllo, ti bastava vedere una puntata di correva l'anno...ma ovviamente tu dirai che è tutto falsificato. :p
Vedo se riesco a recuperare la fonte. :)

come fai a sapere quale sia la voce di mohamad atta? cioé se ti mettono la mia voce sapresti riconoscerla?

-edit
cmq il punto non é chi lo abbia fatto, semplicemente si domanda perché non sia stato impedito quando lo si poteva benissimamente fare... i pazzi ci sono ovunque e se avessero pagato fior di quattrini qualcuno per suicidarsi e far vivere la famiglia nello sfarzo???

zerothehero

24-04-2007, 09:31

da wikipedia:

At 7:59 a.m., the plane departed from Boston, carrying 81 passengers. The plane's transponder was turned off at 8:28am.[14] At 8:24:38, a voice believed to be Atta's was heard by air traffic controllers, saying: "We have some planes. Just stay quiet and you will be OK. We are returning to the airport. Nobody move, everything will be OK. If you try to make any moves you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet..." [15].

Prima o poi, la registrazione la trovo..mi sto avvicinando :asd:

-kurgan-

24-04-2007, 09:42

a me sinceramente importa poco come sono cadute queste torri.. il mio parere appena vista la scena è che sembravano i crolli controllati dei palazzi in demolizione, le immagini erano molto simili. Ma se son cadute perchè si è sciolta l'anima d'acciaio è lo stesso, non cambia niente.
La cosa importante è perchè sono cadute, chi ci ha guadagnato.. ognuno qui si fa il suo parere, non è che ci siano "complotti" (mica stiamo giocando a cluedo).

Supertelegattone72

24-04-2007, 09:44

zerothehero

24-04-2007, 10:02

come fai a sapere quale sia la voce di mohamad atta? cioé se ti mettono la mia voce sapresti riconoscerla?

-edit
cmq il punto non é chi lo abbia fatto, semplicemente si domanda perché non sia stato impedito quando lo si poteva benissimamente fare... i pazzi ci sono ovunque e se avessero pagato fior di quattrini qualcuno per suicidarsi e far vivere la famiglia nello sfarzo???

08:25: L'assistente del volo AA11 Madeline Amy Sweeney contatta, attraverso uno dei telefoni di bordo, il manager della American Airlines Michael Woodward.[9] La testimonianza di Sweeney permette l'identificazione di tre dirottatori: al-Omari, Atta e al-Suqami.

Il 1° ottobre 2006, il Sunday Times ha pubblicato un video risalente al 18 gennaio 2000 di circa un'ora, che mostra Mohamed Atta e Ziad Jarrah in un campo di addestramento qaidista in Afghanistan . Non c'è audio, ma la qualità del video è ottima e il filmato non appare montato. Apparentemente sembra essere un video-testamento dei due dirottatori.

Nel filmato si vede anche Osama bin Laden mentre arringa i suoi seguaci in un complesso vicino alla città di Kandahar. Fra questi, è stato riconosciuto anche Ramzi Binalshibh.

Basta trovare i video.. :D

zerothehero

24-04-2007, 10:06

zerothehero

24-04-2007, 10:08

cosa ci ha guadagnato binladen mondo arabo ecc con il 11-9??

merda sul corano con conseguente razzismo e bombe.

Che logica poggiata su fondamenta solide.. :D

Che ci ha guadagnato la Germania con la seconda guerra mondiale?

Un paese diviso in due, la perdita della prussia orientale e 11 milioni di profughi, quindi la guerra è stata chiaramente un complotto.. :O

-kurgan-

24-04-2007, 10:30

Il terrorista ha interesse, per i suoi fini politici, di commettere attentati.
Fosse la prima volta che succede. :fagiano:

ci sono anche fini economici in ballo, anzi.. ci sono solo fini economici in ballo.
alcune aree di sono destabilizzate, alcune aziende ci hanno guadagnato non pochi soldi, altre sperano in certi sviluppi politici da una parte o dall'altra per guadagnare del denaro (perchè è ovvio che pure la cordata bin laden e soci ha i suoi bei interessi, mica fa quello che fa perchè è fan di maometto). E' vero, non è la prima volta che succede ;)
però è questa la cosa importante, non se i grattacieli erano minati o meno.. chi se ne importa, la gente è morta lo stesso.

sider

24-04-2007, 10:33

Il mistero restano le esplosioni PRIMA dell'impatto dell' aereo, è questo il punto cruciale.
O diversi testimoni hanno mentito, riguardo le esplosioni sotterranee pre-impatto, oppure qualcosa non quadra.

zerothehero

24-04-2007, 10:47

ci sono anche fini economici in ballo, anzi.. ci sono solo fini economici in ballo.
.

Noto che l'interpretazione monocausale della storia e della realtà in chiave marxista-leninista ha fatto molti e duraturi danni..peccato. :(
Bin Laden non si muove con finalità economiche, ma politiche, altrimenti non si sarebbe fatto espellere dai Saud, nè avrebbe rotto le uova nel paniere agli Stati Uniti, con il rischio di vedersi congelare i propi conti all'estero e le sue attività.

nomeutente

24-04-2007, 10:52

E' forse questo il dodicesimo thread sull'11 settembre? :cool:

JackTheReaper

24-04-2007, 10:52

ci sono anche fini economici in ballo, anzi.. ci sono solo fini economici in ballo.
alcune aree di sono destabilizzate, alcune aziende ci hanno guadagnato non pochi soldi, altre sperano in certi sviluppi politici da una parte o dall'altra per guadagnare del denaro (perchè è ovvio che pure la cordata bin laden e soci ha i suoi bei interessi, mica fa quello che fa perchè è fan di maometto). E' vero, non è la prima volta che succede ;)
però è questa la cosa importante, non se i grattacieli erano minati o meno.. chi se ne importa, la gente è morta lo stesso.

mah, questa visione economica marxista della storia mi puzza non poco, visto che con la distruzione del World trade centre le borse sono crollate in tutto il mondo e decine di grosse aziende (tra queste persino compagnie aeree americane) sono fallite.

sider

24-04-2007, 10:55

E' forse questo il dodicesimo thread sull'11 settembre? :cool:

L'argomento continua a "tirare" :D

-kurgan-

24-04-2007, 10:58

Noto che l'interpretazione monocausale della storia e della realtà in chiave marxista-leninista ha fatto molti e duraturi danni..peccato. :(
Bin Laden non si muove con finalità economiche, ma politiche, altrimenti non si sarebbe fatto espellere dai Saud, nè avrebbe rotto le uova nel paniere agli Stati Uniti, con il rischio di vedersi congelare i propi conti all'estero e le sue attività.

mah, questa visione economica marxista della storia mi puzza non poco, visto che con la distruzione del World trade centre le borse sono crollate in tutto il mondo e decine di grosse aziende (tra queste persino compagnie aeree americane) sono fallite.

fico, sono diventato marxista tutto di un colpo :asd:
a me fa ridere che ci sia gente che pensi nel 2007 che la politica (e la guerra) non sia mossa dall'economia. E' una visione romantica del mondo che ha un'ingenuità disarmante.

JackTheReaper

24-04-2007, 11:10

fico, sono diventato marxista tutto di un colpo :asd:
a me fa ridere che ci sia gente che pensi nel 2007 che la politica (e la guerra) non sia mossa dall'economia. E' una visione romantica del mondo che ha un'ingenuità disarmante.

a me sembri più anarchico, cmq è sbagliato ridurre il tutto sempre e solo a motivazioni economiche. non si è visto un solo vantaggio economico dal crollo delle torri gemelle o comunque nulla di paragonabile rispetto a allo sviluppo che c'era prima. l'incertezza della guerra frena l'economia. è come dire che l'afghanistan è stato invaso solo per l'oleodotto.... ma è ridicolo, i costi che gli USA e la NATo in generale stanno sostenendo sono 10 volte superiori a qualsiasi profitto riusciranno mai ad ottenere dal quell(presunto) oleodotto.

zerothehero

24-04-2007, 11:16

fico, sono diventato marxista tutto di un colpo :asd:
a me fa ridere che ci sia gente che pensi nel 2007 che la politica (e la guerra) non sia mossa dall'economia. E' una visione romantica del mondo che ha un'ingenuità disarmante.

Non ho detto questo.
Ho detto che l'interpretazione delle relazioni internazionali, della storia e della politica sub specie esclusivamente economica è la vecchia interpretazione storica marxista...un tantinello superata.
Il terrorismo islamico non lo si capisce se lo si vede in forma esclusivamente economica, monocausale.
Bin Laden non ha organizzato l'11 settembre per fare business.

-kurgan-

24-04-2007, 11:17

a me sembri più anarchico, cmq è sbagliato ridurre il tutto sempre e solo a motivazioni economiche. non si è visto un solo vantaggio economico dal crollo delle torri gemelle o comunque nulla di paragonabile rispetto a allo sviluppo che c'era prima. l'incertezza della guerra frena l'economia. è come dire che l'afghanistan è stato invaso solo per l'oleodotto.... ma è ridicolo, i costi che gli USA e la NATo in generale stanno sostenendo sono 10 volte superiori a qualsiasi profitto riusciranno mai ad ottenere dal quell(presunto) oleodotto.

io mi limito ad osservare come ci sia una risorsa da cui il mondo intero è totalmente dipendente che è in via di esaurimento entro poche decine di anni (30?). Scoppia quindi il "problema terrorismo" e si cerca di "stabilizzare" l'area del medio oriente. Alcune aziende vincono appalti di ricostruzione nell'area, altre vincono appalti per la fornitura d'armi (da una parte e dall'altra, qualcuno armerà pure "gli altri"), altre avranno l'esclusiva per l'estrazione delle risorse. Non mi pare di dire niente di nuovo, no? è sotto gli occhi di tutti.
per me poi molti sottovalutano DI PARECCHIO l'impatto della criminalità organizzata nell'economia mondiale e la sua influenza sulla politica.

-kurgan-

24-04-2007, 11:19

Bin Laden non ha organizzato l'11 settembre per fare business.

mi vengono due domande a bruciapelo.. la prima è "che ne sai?", la seconda è "l'ha organizzato lui o fa da prestanome?". Perchè vedi, se qualcuno ci guadagna miliardi di dollari o di euro qualche sospetto vien fuori. Il controllo del mediooriente è fondamentale, se non ci fossero risorse naturali nell'area sarebbe una somalia qualsiasi.

zerothehero

24-04-2007, 11:25

io mi limito ad osservare come ci sia una risorsa da cui il mondo intero è totalmente dipendente che è in via di esaurimento entro poche decine di anni (30?). Scoppia quindi il "problema terrorismo" e si cerca di "stabilizzare" l'area del medio oriente. Alcune aziende vincono appalti di ricostruzione nell'area, altre vincono appalti per la fornitura d'armi (da una parte e dall'altra, qualcuno armerà pure "gli altri"), altre avranno l'esclusiva per l'estrazione delle risorse. Non mi pare di dire niente di nuovo, no? è sotto gli occhi di tutti.
per me poi molti sottovalutano DI PARECCHIO l'impatto della criminalità organizzata nell'economia mondiale e la sua influenza sulla politica.

Il cosidetto "terrorismo" è vecchio come il mondo, idem il terrorismo (o i movimenti di liberazione dall'influenza e dall' egemonia occidentale) di matrice islamica.

Se ti dico l'esercito del Mahdi a te cosa viene in mente?

Forse solo Al-Sadr e le sue milizie filoiraniane..

Ma, tanto per dirne una, c'è un Mahdi precedente all'attuale, che combatteva gli inglesi nel Sudan.

http://www.cusd.chico.k12.ca.us/~bsilva/projects/scramble/mahdi.htm

Come vedi il "terrorismo" non può essere spiegato esclusivamente sub specie economica o "ci siamo inventati i terroristi per dominare il mondo".

zerothehero

24-04-2007, 11:25

Idem i fratelli musulmani in Egitto che non nascono "ieri", ma nel 1928.

http://it.wikipedia.org/wiki/Fratelli_musulmani

zerothehero

24-04-2007, 11:32

mi vengono due domande a bruciapelo.. la prima è "che ne sai?", la seconda è "l'ha organizzato lui o fa da prestanome?". Perchè vedi, se qualcuno ci guadagna miliardi di dollari o di euro qualche sospetto vien fuori. Il controllo del mediooriente è fondamentale, se non ci fossero risorse naturali nell'area sarebbe una somalia qualsiasi.

In Somalia sono intervenuti gli etiopi appoggiati dagli Usa contro le corti islamiche. :D

Il fatto che il medioriente sia un'area strategica fondamentale per gli Usa non c'è dubbio...l'affermazione che l'11 settembre sia stato un'autoattentato andrebbe dimostrata, visto che Bin Laden ha rivendicato gli attentati.
Idem andrebbe dimostrato che il terrorismo ce lo siamo inventati noi, mentre io ritengo che sia un fenomeno reattivo ed aggressivo da parte di movimenti politici rivoluzionari di matrice islamica.

-kurgan-

24-04-2007, 11:33

Il cosidetto "terrorismo" è vecchio come il mondo, idem il terrorismo (o i movimenti di liberazione dall'influenza e dall' egemonia occidentale) di matrice islamica.

Se ti dico l'esercito del Mahdi a te cosa viene in mente?

Forse solo Al-Sadr e le sue milizie filoiraniane..

Ma, tanto per dirne una, c'è un Mahdi precedente all'attuale, che combatteva gli inglesi nel Sudan.

http://www.cusd.chico.k12.ca.us/~bsilva/projects/scramble/mahdi.htm

Come vedi il "terrorismo" non può essere spiegato esclusivamente sub specie economica o "ci siamo inventati i terroristi per dominare il mondo".

può essere spiegato benissimo in alcuni casi come mezzo per arrivare ad uno scopo, non mi stupirei affatto. Da sempre i fanatici e le persone deboli vengono usate da gente piu' furba, vedi pure come è scoppiata la prima guerra mondiale ad esempio..
non esiste "il terrorismo", esistono tante situazioni diverse che hanno tante spiegazioni diverse. Non si può mischiare l'ira con i talebani. In questo caso il controllo delle risorse del medio oriente mi pare un motivo più che sufficiente per muovere criminalità organizzata e aziende a vario livello, che fanno pressioni sulla politica (da una parte e dall'altra).

8310

24-04-2007, 11:36

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

aspe va seno poi inziamo con dei gran "SITO DI CACCA" "FARLOCCO!!" questo dell'fbi puo' andar bene? :)

"In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."

Almeno leggere :O

:doh:

L'argomento comunque tira perchè la fantasia della gente non ha limiti.

PS (ironico): GOMBLOTTO GOMBLOTTO MORIREMO TUTTI :cry: E se a far esplodere le torri fosse stato Benedetto XVI :eek: :eek:

zerothehero

24-04-2007, 11:40

può essere spiegato benissimo in alcuni casi come mezzo per arrivare ad uno scopo, non mi stupirei affatto. Da sempre i fanatici e le persone deboli vengono usate da gente piu' furba, vedi pure come è scoppiata la prima guerra mondiale ad esempio..
non esiste "il terrorismo", esistono tante situazioni diverse che hanno tante spiegazioni diverse. Non si può mischiare l'ira con i talebani. In questo caso il controllo delle risorse del medio oriente mi pare un motivo più che sufficiente per muovere criminalità organizzata e aziende a vario livello, che fanno pressioni sulla politica (da una parte e dall'altra).

MA no.. no, no. :p

Il terrorismo è uno strumento normale di lotta politica quando vi è asimmetria di forze o quando non si può usare altri strumenti per battere il nemico pe mutare lo status quo in modo violento.
Il terrorismo è un METODO di porre in essere un conflitto, poi le motivazioni e le idee per porre in essere tale metodo è chiaro che dipende dall'agente o dal gruppo politico.
I terroristi (o gli aderenti a movimenti radical-rivoluzionari, il che è la stessa cosa nel caso dei terroristi islamici) non sono affatto persone deboli e neanche sono degli ignoranti..Atta era laureato, Bin Laden era ingnegnere, Zawahiri medico...middle class medio ricca.

-kurgan-

24-04-2007, 11:41

l'affermazione che l'11 settembre sia stato un'autoattentato andrebbe dimostrata, visto che Bin Laden ha rivendicato gli attentati.

io non l'ho mai fatta quella affermazione. Anche perchè vista dall'ottica di chi ci ha guadagnato, non è affatto un autoattentato. Chi intasca soldi non ha nazionalità ;)
a me non pare mica fantascienza, è normale che gruppi economici molto forti commettano atti poco puliti per guadagno.. è notizia recente cosa combinava la enron in california poco tempo fa, quando provocava black out apposta per rivendere poi energia elettrica a prezzo maggiorato. Metteva al buio uno stato intero per guadagnare soldi..
oppure non è notizia nuova come la camorra, la mafia o altre organizzazioni di quello stampo reinvestano denaro in aziende pulite, controllandole e riciclando denaro: queste aziende poi sponsorizzano politici. Mica succede solo a livello locale. Chissà che caspita succede in russia, tanto per fare un nome.
faccio gombloddi? :D dico cose fuori dal mondo? :D
boh, a me pare una visione un pò cinica del mondo e basta, ma non mi pare di dire assurdità.

edit: è risaputo, tanto per fare un esempio vicino a noi, come il traffico d'armi internazionale sia in gran parte in mano alla nostra camorra.

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 11:51

"In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."

Almeno leggere :O

:doh:

L'argomento comunque tira perchè la fantasia della gente non ha limiti.

PS (ironico): GOMBLOTTO GOMBLOTTO MORIREMO TUTTI :cry: E se a far esplodere le torri fosse stato Benedetto XVI :eek: :eek:

TU ALMENO LEGGERE... :rolleyes: leggi forse attentato al wtc?? pentagono ecc?? no. ottimo. mentre cosa leggi? segnalazione di attentati da 100 morti. dai..

http://www.teamliberty.net/id267.html FBI says, "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11"

as10640

24-04-2007, 11:53

E' forse questo il dodicesimo thread sull'11 settembre? :cool:

Però dai.... è divertente....:D

sider

24-04-2007, 11:57

Molti utenti che spesso postano nei threads 9/11 per esempio non sanno nemmeno cosa è, e di chi è la Vinnel corporation.

8310

24-04-2007, 12:01

TU ALMENO LEGGERE... :rolleyes: leggi forse attentato al wtc?? pentagono ecc?? no. ottimo. mentre cosa leggi? segnalazione di attentati da 100 morti. dai..

http://www.teamliberty.net/id267.html FBI says, "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11"

Ti risulta che il WTC e il Pentagono non siano "throughout the world"?Se vuoi comunque ci sono gli strumenti per le lingue di Google, utilissimi :)

adsasdhaasddeasdd

24-04-2007, 12:14

Ti risulta che il WTC e il Pentagono non siano "throughout the world"?Se vuoi comunque ci sono gli strumenti per le lingue di Google, utilissimi :)

ma fammi il favore... :stordita: :stordita: :stordita:

segnalazione di bokkini da 200 morti mentre la data che ha cambiato il nostro mondo la nostra politica il modo di pensare e di agire di fronte ad attentati terroristici di qualunque tipo non viene menzionata??

TU SEI ETERO E ENTRI IN UN LOCALE DI GAY, IN MEZZO CI TROVI NA SGNACCHERA BIONDA TETTE CHE ESPLODONO TI STA SALUTANDO CHE FAI? BEH SI FA PARTE DEL GENERE UMANO MO FORSE VEDO DI OFFRIRGLI UN DRINK TANTO CEH CI SONO.. c'è...

L'FBI TI HA GIA RISPOSTO "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11"

"nessuna prova schiacciante per collegare bin laden con gli attentati dell' 9/11"
è solo un sospettato.
volendo usare del buon senso sicuramente è stato lui, ma in passato è gia successo che si facessero autoattentati gli americani e dei rapporti tra bin laden e famiglia bush?!?!?

VEDI UNA BIONDA CEH NON C'è QUELLO ERA UN TRAVONE..

8310

24-04-2007, 12:25

ma fammi il favore... :stordita: :stordita: :stordita:

segnalazione di bokkini da 200 morti mentre la data che ha cambiato il nostro mondo la nostra politica il modo di pensare e di agire di fronte ad attentati terroristici di qualunque tipo non viene menzionata??

TU SEI ETERO E ENTRI IN UN LOCALE DI GAY, IN MEZZO CI TROVI NA SGNACCHERA BIONDA TETTE CHE ESPLODONO TI STA SALUTANDO CHE FAI? BEH SI FA PARTE DEL GENERE UMANO MO FORSE VEDO DI OFFRIRGLI UN DRINK TANTO CEH CI SONO.. c'è...

L'FBI TI HA GIA RISPOSTO "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11"

"nessuna prova schiacciante per collegare bin laden con gli attentati dell' 9/11"
è solo un sospettato.
volendo usare del buon senso sicuramente è stato lui, ma in passato è gia successo che si facessero autoattentati gli americani e dei rapporti tra bin laden e famiglia bush?!?!?

VEDI UNA BIONDA CEH NON C'è QUELLO ERA UN TRAVONE..

:rotfl: Bellissima l'allegoria.....Sei un grandeeee! :D

8310

24-04-2007, 17:22

il bin laden ha fornito le prove, molto "evidence" direi, con una confessione.:D :D :D

Sei sempre il solito con le tue affermazioni fuori luogo :mad: Mi pare evidente che tutti i video sono fasulli o, se sono veri, servono solo a Osama per farsi vedere figo :O

:Prrr: :p

the_joe

24-04-2007, 17:24

Dipende dal fatto che quasi sempre per verità si intende SOLO quello che si VUOL sentire dire.

sider

24-04-2007, 23:31

Il fatto che la famiglia Laden sia socia in affari della famiglia Bush ovviamente a voi non fa venire il minimo ma dico il minimo sospetto eheee già i complottisti.

Poi non sapete nemmeno dell'esistenza della Vinnel corporation, cosa fa, di chi è e a chi porta milioni di dollari..però postate....postate...
Ehhhhh già gia i complottisti.....

as10640

25-04-2007, 08:25

Allora... ricapitolando:
- Moby Prince, per chi ha visto "La Storia siamo noi" è un complotto
- Kursk (c'è un 3d aperto giusto in questi giorni) è un complotto
- Pearl Harbor gli americani sapevano, è un complotto
- 11 Settembre è un complotto

Bah.... contenti voi....

Ehhhhh già gia i complottisti.....

Il fatto è che, come vedi, quando si grida "al lupo" troppo spesso, poi magari non si crede neanche all'unico complotto magari vero...

adsasdhaasddeasdd

04-05-2007, 16:21

Peccato che l'allegoria non sia affatto opportuna, il bin laden ha fornito le prove, molto "evidence" direi, con una confessione.:D :D :D

P.S. Achtung achtung, a forza di complottismi ci si avvita su se stessi.:asd: :asd:

chi lui!??!?!??!
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/911/1-VersUff/binladen/osama-bin-laden-4.jpg

TUTTI PERFETTI QUESTO SFUOCATO: http://www.youtube.com/watch?v=41UAnkQARFs PARE ESSERE MANCINO MA SCRIVE CON LA DESTRA, L'ARCATA SOPPRACIGLIARE LA FRONTE E L'ATTACCATURA DEI CAPELLI NON COMBACIANO.

magari io non so, sei dell'fbi??? NO. l'FBI stessa ha detto che non ha prove tu invece continui col dire che ne ha ma che ne sai? NIENTE.

forse c'è bisogno di un garzanti per favi capire la differenza tra sospettato e colpevole.. poco cambia visto che non c'è assolutamente scritto 11 settembre. scrivono cazzate da 200 morti e non l'attentato più atroce mai fatto in pieno tempi di pace?? che ha messo in un angolino pearl harbour?? 2 volte i morti dell'affondamento del titanic????

non è sospettato ne colpevole fine.

PERO' OTTIMO QUADRETTO DIREI

POCHI MESI PRIMA LE MINACCE

BUSH CA22EGGIA IN UNA SCUOLA ELEMENTARE QUANDO DOVREBBE SCAPPARSENE IN UN LUOGO SICURO.

NORAD RIMBAMBITO.

TORRI DI CONTROLLO CHIACCHERONE CHE PERDONO DECINE DI MINUTI IN CHIACCHERE SUL DAFARSI.

CIELI AMERICANI RIDOTTI A UNO ZOO.

3 MESI PRIMA SI CAMBIANO RADICALMENTE PROCEDURE ANTITERRORISMO RIGUARDANTI I DIROTTAMENTI IN UN RIDICOLO: se Donald Rumsfeld è al pentagono bene. ci chiamate e facciamo volare qualcosa senò amen che tirino giu la sears tower

GENTE ESCE FUORI DALLE TORRI E VA MENZIONANDO DI ESPLOSIONI NEL SEMINTERRATO A DIVERSI LIVELLI NEL SOTTOSUOLO B1 B2 B3 ET SIMIL LETTERE..

e ce ne sono altri.. movimenti strani in borsa, metal detector che non funzionavano, voci di telefonate a bordo degli aerei che parlano con una tranquillità disarmante ecc ecc..

giorno

04-05-2007, 17:06

io, dico solo che chi ha il potere ci manipola la mente come vuole

ma chi sono io per dirlo?

as10640

04-05-2007, 17:20

io, dico solo che chi ha il potere ci manipola la mente come vuole

Bisogna anche ragionare con la propria testa....

giorno

04-05-2007, 17:23

Bisogna anche ragionare con la propria testa....

i mezzi di comunicazione tranquillamente riescono a rigirarci come dei calzini.
contando che il 99% delle persone guarda la tv....

.....2+2.....

as10640

04-05-2007, 17:24

i mezzi di comunicazione tranquillamente riescono a rigirarci come dei calzini.
contando che il 99% delle persone guarda la tv....

.....2+2.....

A me se permetti no... :D

giorno

04-05-2007, 17:26

A me se permetti no... :D

siamo nell'1% allora:mano:

y4k

04-05-2007, 18:15

LittleLux

04-05-2007, 18:59

Magari il video di cui tu pubblichi qualche fotogramma non è quello, assai più nitido, che io ho visto, nel quale ridevano festeggiando e nessuno scriveva. Ti viene mica a mente che se può esser vero quanto tu sostieni può esserlo pure il suo contrario e che il video di cui fregi il tuo post potrebbe esser stato confezionato falsificandolo proprio per dar fiato alle tesi complottiste ?.

P.S. Attento a nutrire troppe certezze, chi si lascia convincere troppo facilmente è facilmente manipolabile. Io, dal canto mio, ho valutato più probabile, e non di poco, che i complottisti siano chi in errore e chi, molti ndr, in perfetta malafede ma non ho mai escluso che ci siano state complicità in certi ambienti dell'alta finanza e ciò viene indotto dagli strani movimenti finanziari dei giorni precedenti concernenti le azioni di compagnie aeree i cui velivoli sono poi stati coinvolti. Col senno di poi siamo capaci tutti di ipotizzare, il difficile è avere certezze sostenute da fatti e non da atti di fede tra i quali pare sfuggirti la differenza sostanziale.

Bè, Proteus, mi sembra che anche tu di certezze ne hai molte, almeno a leggere le tue risposte in questa discussione.;)

Fritz!

04-05-2007, 19:25

Povero Ockham

adsasdhaasddeasdd

04-05-2007, 20:59

Leggi meglio, io non esprimo certezze ma semplicemente mi oriento, fino a maggiori conoscenze, la ove le probabilità sono maggiori. Purtroppo altri esprimono certezze basate su atti di fede ed a cui mancano fatti, anche se certe ipotesi sono affascinanti non per questo debbono esser considerate vere, io le considero favole fino a prova contraria come considero vere altre cose ma sempre fino a prova contraria e le prove sono prove, gli atti di fede le deduzioni/induzioni sono ipotesi fino a che prove non le avvalorano e di prove io non ne ho viste apparire e devo dirti che molte tesi complottistiche mi provocano attacchi di sghignazzamento acuto tanto sono costruite male e credibili solo a totali incompetenti o a stabideologici.

e questa è una di quelle secondo te???

POCHI MESI PRIMA LE MINACCE

BUSH CA22EGGIA IN UNA SCUOLA ELEMENTARE QUANDO DOVREBBE SCAPPARSENE IN UN LUOGO SICURO.

NORAD RIMBAMBITO.

TORRI DI CONTROLLO CHIACCHERONE CHE PERDONO DECINE DI MINUTI IN CHIACCHERE SUL DAFARSI.

CIELI AMERICANI RIDOTTI A UNO ZOO. SOLO QUESTA DOVREBBE ACCERTARE IL COMPLOTTO.. COMUNQUE... VABE'.

3 MESI PRIMA SI CAMBIANO RADICALMENTE PROCEDURE ANTITERRORISMO RIGUARDANTI I DIROTTAMENTI IN UN RIDICOLO: se Donald Rumsfeld è al pentagono bene. ci chiamate e facciamo volare qualcosa senò amen che tirino giu la sears tower

GENTE ESCE FUORI DALLE TORRI E VA MENZIONANDO DI ESPLOSIONI NEL SEMINTERRATO A DIVERSI LIVELLI NEL SOTTOSUOLO B1 B2 B3 ET SIMIL LETTERE..

e lo ripeto ce ne sono pure altre..

Valery Borzov

04-05-2007, 23:15

Oddio. Ancora questa valanga di stupidaggini sui complotti? Non hanno ancora venduto abbastanza libretti & dvd ai gonzi di turno? eppure c'è chi si è arricchito su queste panzane. :rolleyes:

shambler1

04-05-2007, 23:36

chi lui!??!?!??!
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/911/1-VersUff/binladen/osama-bin-laden-4.jpg

TUTTI PERFETTI QUESTO SFUOCATO: http://www.youtube.com/watch?v=41UAnkQARFs PARE ESSERE MANCINO MA SCRIVE CON LA DESTRA, L'ARCATA SOPPRACIGLIARE LA FRONTE E L'ATTACCATURA DEI CAPELLI NON COMBACIANO.

magari io non so, sei dell'fbi??? NO. l'FBI stessa ha detto che non ha prove tu invece continui col dire che ne ha ma che ne sai? NIENTE.

forse c'è bisogno di un garzanti per favi capire la differenza tra sospettato e colpevole.. poco cambia visto che non c'è assolutamente scritto 11 settembre. scrivono cazzate da 200 morti e non l'attentato più atroce mai fatto in pieno tempi di pace?? che ha messo in un angolino pearl harbour?? 2 volte i morti dell'affondamento del titanic????

non è sospettato ne colpevole fine.

PERO' OTTIMO QUADRETTO DIREI

POCHI MESI PRIMA LE MINACCE

BUSH CA22EGGIA IN UNA SCUOLA ELEMENTARE QUANDO DOVREBBE SCAPPARSENE IN UN LUOGO SICURO.

NORAD RIMBAMBITO.

TORRI DI CONTROLLO CHIACCHERONE CHE PERDONO DECINE DI MINUTI IN CHIACCHERE SUL DAFARSI.

CIELI AMERICANI RIDOTTI A UNO ZOO.

3 MESI PRIMA SI CAMBIANO RADICALMENTE PROCEDURE ANTITERRORISMO RIGUARDANTI I DIROTTAMENTI IN UN RIDICOLO: se Donald Rumsfeld è al pentagono bene. ci chiamate e facciamo volare qualcosa senò amen che tirino giu la sears tower

GENTE ESCE FUORI DALLE TORRI E VA MENZIONANDO DI ESPLOSIONI NEL SEMINTERRATO A DIVERSI LIVELLI NEL SOTTOSUOLO B1 B2 B3 ET SIMIL LETTERE..

e ce ne sono altri.. movimenti strani in borsa, metal detector che non funzionavano, voci di telefonate a bordo degli aerei che parlano con una tranquillità disarmante ecc ecc..

Se uno ha fede può anche affermare che i due barbuti, Bin Laden e l'afroamericano siano la stessa persona.
Ci mentirebbero mai?

trallallero

04-05-2007, 23:46

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 00:33

Oddio. Ancora questa valanga di stupidaggini sui complotti? Non hanno ancora venduto abbastanza libretti & dvd ai gonzi di turno? eppure c'è chi si è arricchito su queste panzane. :rolleyes:

nella maggioranza dei casi come su luogo comune o in loose change puoi decidere se scaricare il film gratuitamente oppure comprare il dvd e "ringraziare" così gli autori.

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 00:36

Se uno ha fede può anche affermare che i due barbuti, Bin Laden e l'afroamericano siano la stessa persona.
Ci mentirebbero mai?

eh?

as10640

05-05-2007, 07:35

Voi mi dite un motivo (uno alla volta) per cui secondo voi dovrebbe essere un complotto e io vi dico almeno 1 motivo per dubitarne....

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 11:37

Voi mi dite un motivo (uno alla volta) per cui secondo voi dovrebbe essere un complotto e io vi dico almeno 1 motivo per dubitarne....

io li ho scritti se ne avete altri...

as10640

05-05-2007, 11:40

io li ho scritti se ne avete altri...

Intendo uno alla volta.... mica ci devo scrivere un libro.... facciamo un'analisi razionale...

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 12:04

Io questo video non l'ho mai visto, ne ho visto un'altro nel quale si vedeva benissimo Bin Laden, non era affatto sfocato ma nitidissimo, intento al festeggiare ammettendo di essere l'ideatore di alcuni attentati tra cui quello delle twin towers e non solo ma anche di quello all'ambasciata in Tanzaniia, quello della nave Coole ed altri.

Posso ipotizzare che potrebbe essere un video confezionato dai complottisti appositamente per intorbidare le acque, che il personaggio attore di questo filmato non sia Bin Laden se ne accorgerebbe pure un orbo e quindi è troppo malfatto perchè possa esser ritenuto, di mezzi ne hanno a strafottere, opera della cia o altra organizzazione simile, continuando a mungere denaro dall'affare ma siccome non ne posso esser certo lo metto nel mazzo dei misteri inspiegabili, solo se si trascura l'opportunismo becero diffuso nei bipedi umanoidi, che circondano questi infausti eventi.

ANCORA CON QUESTA CONVINZIONE??? NON CI SONO PROVE P-R-O-V-E SOLIDE CHE POSSANO ALLACCIARE BIN LADEN CON GLI ATTENTATI A QUELLE DUE STRAMALEDETTE TORRI DI 42O METRI OK? E NAMADO'! :muro: LO DICE L'FBI.. anyway il video è forse questo?? http://www.youtube.com/watch?v=dls5JTD-uG0

BASTA CON STA STORIA DEI SOLDI c'è gente che ha offerto pure un milione di dollari a chi riuscisse davvero a provare che non ci sono stati esplosivi nelle torri (ma tanto nemmeno il nimst sa come sono crollate.. quindi tant'è..) poi tutti quelli che hanno confezionato audiovisivi cercando verità alternative rilasciano generalmente il film sul sito oppure compri il dvd e ci aiuti.. sta a te decidere.

HANNO FATTO DI GRAN LUNGA PIù SOLDI QUELLI CHE HANNO SPARATO A 90 LA VERSIONE UFFICALE SENZA MANCO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE GENTE CHE USCIVA DALLE TORRI INSANGUINATA, COL FIATONE E SPAVENTATA AMMORTE DA ESPLOSIONI AVVERTITE A POCHI METRI DI DISTANZA E FORTUNATAMENTE SONO SOLO STATI PROIETTATI VIA SENZA RIPORTARE SERI DANNI, ALTRI INVECE SONO ESPLOSI ASSIEME AGLI ESPLOSIVI O QUELLO CHE ERANO...

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 12:11

Intendo uno alla volta.... mica ci devo scrivere un libro.... facciamo un'analisi razionale...

non ti capisco non puoi iniziare con quelli?? che hanno che non vanno??

as10640

05-05-2007, 12:21

non ti capisco non puoi iniziare con quelli?? che hanno che non vanno??

Era solo per l''imbarazzo della scelta.... comunque OK.. partiamo dalle esplosioni.... in tutti i video di demolizioni controllate si vedono i palazzi che iniziano ad esplodere dal basso e si accartocciano.... se il WTC fosse stato demolito, perchè la demolizione è partita dall'alto?

Inoltre: qualcuno obiettò che l'acciaio non avrebbe potuto intenerirsi con il calore.... ma avete visto quella cisterna di gas qualche giorno fa a San Francisco sul ponte?

as10640

05-05-2007, 12:25

Ecco il link :
http://www.kataweb.it/multimedia/media/670383

shambler1

05-05-2007, 12:48

as10640

05-05-2007, 12:50

Allora... ricapitolando:
- Moby Prince, per chi ha visto "La Storia siamo noi" è un complotto
- Kursk (c'è un 3d aperto giusto in questi giorni) è un complotto
- Pearl Harbor gli americani sapevano, è un complotto
- 11 Settembre è un complotto

Bah.... contenti voi....

Scusate.....
Mi ero dimenticato lo sbarco sulla Luna :doh:

Ma dai......

as10640

05-05-2007, 12:51

Il video è stato trasmesso in tv quale scusa per le guerre in A e I.
E' stato sicuramente analizzato da cima a fondo..ti pare la stessa persona quella del video?
Bin Laden è semita, questo è africano..
E' quello che appare: un video di propaganda, malfatto e spacciato per vero.

perchè è impossibile che alla cia non si siano accorti che , insomma, quel signore non è il principe saudita.

Ma ti pare che la CIA non riesce a fare di meglio? Pure a cinecittà ci riescono....

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 12:55

Era solo per l''imbarazzo della scelta.... comunque OK.. partiamo dalle esplosioni.... in tutti i video di demolizioni controllate si vedono i palazzi che iniziano ad esplodere dal basso e si accartocciano.... se il WTC fosse stato demolito, perchè la demolizione è partita dall'alto?

Inoltre: qualcuno obiettò che l'acciaio non avrebbe potuto intenerirsi con il calore.... ma avete visto quella cisterna di gas qualche giorno fa a San Francisco sul ponte?

non ne ho idea. forse su luogo comune ne parlano ma ammetto pure io che è partito così il 1 wtc l'antenna cade mezzo secondo prima della parte colpita dal boeing

per il resto un ponte è un ponte un grattacielo un grattacielo perchè sti paragoni?? sono assurdi. SCOMMETTO CHE SE PRENDEVO LO SCHIANTO DELL'AEREO SULL'EMPIRE NEGLI ANNI 30 SAREBBERO ARRIVATE PRESE PER LA MINGHI INSTANTANEE.. CERTO LA TORRE HA RESISTITO, QUESTO FA STOCERE IL NASO.. ma anche lì L'EMPIRE è L'EMPIRE IL WTC è IL WTC.

as10640

05-05-2007, 12:57

non ne ho idea. forse su luogo comune ne parlano ma ammetto pure io che è partito così il 1 wtc l'antenna cade mezzo secondo prima della parte

per il resto un ponte è un ponte un grattacielo un grattacielo perchè sti paragoni?? sono assurdi. SCOMMETTO CHE SE PRENDEVO LO SCHIANTO DELL'AEREO SULL'EMPIRE NEGLI ANNI 30 SAREBBERO ARRIVATE PRESE PER LA MINGHI INSTANTANEE.. CERTO LA TORRE HA RESISTITO, QUESTO FA STOCERE IL NASO.. ma anche lì L'EMPIRE è L'EMPIRE IL WTC è IL WTC.

Quello del ponte era solo per fare capire che il caldo fa male all'acciaio ;)

Fritz!

05-05-2007, 12:57

non ne ho idea. forse su luogo comune ne parlano ma ammetto pure io che è partito così il 1 wtc l'antenna cade mezzo secondo prima della parte

per il resto un ponte è un ponte un grattacielo un grattacielo perchè sti paragoni?? sono assurdi. SCOMMETTO CHE SE PRENDEVO LO SCHIANTO DELL'AEREO SULL'EMPIRE NEGLI ANNI 30 SAREBBERO ARRIVATE PRESE PER LA MINGHI INSTANTANEE.. CERTO LA TORRE HA RESISTITO, QUESTO FA STOCERE IL NASO.. ma anche lì L'EMPIRE è L'EMPIRE IL WTC è IL WTC.

non sono paragoni assurdi...

perchè l'idea dell'esplosione fa l'ipotesi di partenza che l'acciaio non può "cedere" per il calore...

Ma si ptratta di una ipotesi falsa, perchè come si diceva per il ponte di sanfrancisco, una struttura in acciaio, cede anche senza arrivare alla temp di fusione

-kurgan-

05-05-2007, 13:04

Voi mi dite un motivo (uno alla volta) per cui secondo voi dovrebbe essere un complotto e io vi dico almeno 1 motivo per dubitarne....

ma scusami, forse ho perso il filo.. sarebbe un complotto pensare all'esplosione? ma che cambia scusa? le torri sono cadute e la gente è morta, come sia stato studiato il piano per abbatterle è solo materia da forum per farci discussioni di 80 pagine.
la domanda che ti faccio io è: sicuro che la criminalità organizzata, il traffico d'armi, il controllo di risorse primarie.. IL DENARO.. non c'entri nulla con tutta questa storia? è complottismo questo, chiedersi chi ci ha guadagnato, o meglio, chi ha tentato di guadagnarci riuscendoci o meno?
il problema su cui discutere è: "perchè?" non "come". E non c'è nessun "complotto" in questo, solo ragionamento.

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 13:13

Quello del ponte era solo per fare capire che il caldo fa male all'acciaio ;)

pure sull'empire ce ne stava una caterba... ma non è crollato. e dell'aon center di L.A.?? http://abum.us/images/9821first interstate.jpg brucio'

o di un palazzo di madrid rimasto incendiato per una marea di ore? http://static.flickr.com/118/259631744_8c3a010a68.jpg

http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/altri_incendi/

trallallero

05-05-2007, 13:41

Io ho nexus DVD e ne ho estratto un pezzo interessante.
L'ho messo su youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=pIfCI8WBepo

fatemi sapere cosa ne pensate ;)

roverello

05-05-2007, 13:43

In Somalia sono intervenuti gli etiopi appoggiati dagli Usa contro le corti islamiche. :D

Il fatto che il medioriente sia un'area strategica fondamentale per gli Usa non c'è dubbio...l'affermazione che l'11 settembre sia stato un'autoattentato andrebbe dimostrata, visto che Bin Laden ha rivendicato gli attentati.
Idem andrebbe dimostrato che il terrorismo ce lo siamo inventati noi, mentre io ritengo che sia un fenomeno reattivo ed aggressivo da parte di movimenti politici rivoluzionari di matrice islamica.

IRA e ETA non mi sembra siano islamici, anzi.
E non sono dei movimentini..
E non lo era neppure Ben Gurion, islamico. Terrorista sì.
Quindi la tua affermazione terrorista=islamico è palesemente errata, e influenzata dal pensiero allineato corrente.

Fritz!

05-05-2007, 13:49

ma scusami, forse ho perso il filo.. sarebbe un complotto pensare all'esplosione? ma che cambia scusa? le torri sono cadute e la gente è morta, come sia stato studiato il piano per abbatterle è solo materia da forum per farci discussioni di 80 pagine.
la domanda che ti faccio io è: sicuro che la criminalità organizzata, il traffico d'armi, il controllo di risorse primarie.. IL DENARO.. non c'entri nulla con tutta questa storia? è complottismo questo, chiedersi chi ci ha guadagnato, o meglio, chi ha tentato di guadagnarci riuscendoci o meno?
il problema su cui discutere è: "perchè?" non "come". E non c'è nessun "complotto" in questo, solo ragionamento.

col cui prodest non si arriverà mai da nessuna parte.....

-kurgan-

05-05-2007, 13:52

col cui prodest non si arriverà mai da nessuna parte.....

e invece è proprio con quello che si arriva da tutte le parti.

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 13:55

Io ho nexus DVD e ne ho estratto un pezzo interessante.
L'ho messo su youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=pIfCI8WBepo

fatemi sapere cosa ne pensate ;)

nessuno sa cosa sia eppure si è manifestato per entrambi gli schianti

Fritz!

05-05-2007, 14:02

e invece è proprio con quello che si arriva da tutte le parti.

col cui prodest puoi dimostrare qualunque tesi e rendere "verosimile" qualunque panzana

e il cui prodest è uno strumento fallace perchè presuppone che tutti gli agenti siano in grado di prevedere in modo perfetto l'esito dei fatti futuri

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 14:35

1) Abbassa la voce, gridare........
2) Quelli che "hanno sparato" la versione........

3) Inoltre se vuoi dimos....

4) Ti voglio offrire un ese...

5) P.S. Quando ti rivolgi al so...

1) non ho debolezze in tal senso. e comunque era per fartelo capire bene ceh son 30 post che siamo fissati su cose non vere.
oh ma poi era quello il video?? se si non ha per niente confessato. io non ne trovo altri su youtube.

2) ah no? programmi come matrix di mentana accompagnati ogni 15 minuti da 5 minuti di pubblicità non sono soldi?? proprio poco fa hanno fatto una puntata INUTILE dove sparavano a zero su luogocomune con inesattezze allucinanti, accuse, prese per il deretano totali ecc.. e ogni 10-15 min pubblicità!!! (oh non che inganno globale sia totalmente ok.. è pieno di errori pure quello ma sul sito certi errori sono gia stati riveduti e corretti)

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1726
NUMERO SPECIALE DELLA RIVISTA FOCUS INTITOLATO "TUTTA LA VERITA'" CHE PARLA DI TESTIMONI CHE HANNO VISTO I VOLTI TERRORIZZATI DEI PASSEGGERI ALL'INTERNO DEL BOEING SCHIANTATOSI SUL PENTAGONO!! :rolleyes: aereo che volava chiaramente a 800kmh... :stordita: che circenserie.

passaggio del tgv sotto un cavalcavia a 500 km/h.. http://www.youtube.com/watch?v=gpeivd9zp90

3) auto attentato. gia stato fatto in passato. a cuba mi sembra. puo' bastare??

4) cioè eri a new york?? comuqnue io sto effetto pistone non lo conosco ti riferisci all'effetto pancake??

5) ma per favore. avranno un italiano tranquillo e sfigato i miei post ma di sicuro molta più sostanza. a parte la fatica di decodificare un linguaggio ottocentesco e criptico all'inverosimile io ti leggo e ci metto 3 ore a capire il climax dei tuoi messaggi... no voglio dire! poi per cosa? quasi solo statistiche inventate di sana pianta oppure messaggi che hanno senso in un: "fidati è così!". allora piutosto che scrivere 8 righe di divina commedia perchè non scrivi diretto "fidati è così!"

almeno tagliamo la testa al toro e addio. :stordita:
comunque ho di gran lunga idee mie non avevo mai creduto al volo united 93 ma quando finalmente mi è stato fatto vedere un sito (luogo) di uno schianto di un aereo di linea precipitato in piena verticale e non c'era niente ho trovato possibilissima la quasi polverizzazione del volo 93. molto probabilmente prima ci deve essere stata una depressurizzazione. anzi è quasi sicuro. con quelle manovre!!

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 14:46

Che la fusoliera di un aeroplano è cilindrica e che rifletterebbe da quasi tutti i lati perchè quella dell'aereo in questione non è verniciata con vernice pigmentata ma con vernice trasparente, la quale rende l'alluminio di cui è composta la fusoliera praticamente uno specchio cilindrico che quindi è in grado di riflettere da ogni lato.

Le solite balle dei soliti mitomani che cercano la solita notorietà nei soliti modi.

rifletterebbe cosa? proprio al momento dello schianto?

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 14:59

Veramente un post divertente, se ci metti 3 ore per capire il significato dei miei messaggi ti consiglio un ripasso alla lingua italiana, quanto al resto un ampio ripasso in fisica dei materiali, chimica, scienze, non trascurando di ripassare il comune buonsenso per applicare correttamente quanto appreso, non potrà che giovarti contribuendo non poco a schiarirti le idee.;) ;)

Risparmierai cosi agli utenti del forum ilo spettacolo solito dei complottisti che ricamano tutto sopra tutto. Mai pensato di sferruzzare a maglia ?, chissà che splendidi disegni saresti in grado di realizzare !!!!!.:asd: :asd: :asd:

forse hai una visione talmente confusionaria che non ti rendi conto della inutilità totale del parlare in questa maniera che oltretutto ti ci fa mettere tre ore a dire un semplice FIDATI! oppure ecco qua statistiche inventate da me fidati son vere! cioè non siamo in una facoltà dell'università di bologna (giusto per citare una delle maggiori) ma bensì in un forum di internet poi non so.. se chiaccherare sempre così è una roba normale eh!

dice che non ci hanno guadagnato e lho gia smentita.
dice che le tesi complottistiche sono, solo analizzandole statisticamente, molto meno probabili e lho gia smentita.
chiedo che è sto effetto pistone e non risponde
dice che non ho idee mie e lho gia smentita. oltretutto molti post prima parlando di empire che non è wtc pirellone che non è wtc ponti che non sono grattacieli e sicuramente avro' detto pure dell'altro credo.

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 15:13

Non ero a New York ma ero dai miei genitori innanzi al televisore, loro seguono rete4, e gli eventi erano li a disposizione di chi volesse osservare.

P.S. Il cosidetto effetto pistone, anche stantuffo ndr, è semplicemente l'effetto, ben conosciuto in edilizia, del collasso di un piano in un edificio che abbattendosi col suo peso amplificato dall'energia cinetica di caduta causa il crollo del piano su cui si abbatte e sommato il peso delle macerie dei due piani e l'energia cinetica si abbattono su di un'altro e così via causando crolli a catena fino alla base.

ecco un edit doveroso..

semmai parliamo di effetto pancake non di pistone:

"Qualcuno ha parlato di "effetto pancake", suggerendo che sia stato il peso dei vari strati di pavimento, che cadevano l'uno sull'altro, a trascinare con sè il resto della torre. A parte che è difficile pensare ad un progetto in cui basterebbe il crollo di un paio di piani per portarsi via l'intera torre, ma non dimentichiamoci che, a differenza dei piatti, le Torri avevano al centro la struttura portante in piloni d'acciaio. E quindi in qualunque caso, anche volendo accettare l' "effetto pancake", nulla al mondo avrebbe mai spostato di un solo millimetro quei piloni. Al massimo, avrebbero dovuto venir "denudati" dai piani in successiva caduta (tipo "pelle di salame"), restando però perfettamente in piedi, come delle lunghe dita nude puntate verso il cielo (6)."

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/5-WTC/wtc1e2/wtc1e2.html qua non sono molto daccordo nei riguardi del "core" dell'edificio che per me è collassato su se stesso per poi essere sprofondato nelle fondamenta cosa che anche così è dura da pensare.. pero' polverizzare dell'acciaio ce ne vuole..

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/fig5.gif

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 15:33

La luce del sole, luci riflesse dalle finestre in vetro del palazzo e riflesse nuovamente dalla fusoliera.

Non hai notato che il lampo appare da ogni lato e pare provenire direttamente dalla parte di fusoliera inquadrata ?, non ti sembra strano questo ?. Se fosse, come suggerisce il ridicolo commentatore, un'esplosione non credi sarebbe stata visibile solo da un lato mentre dall'altro no e da altre angolazioni solo parzialmente in quanto la sagoma dell'aereo l'avrebbe oscurata perchè certamente non trasparente ?.

P.S. Al momento dello schianto vi è forse il divieto di riflettere la luce per la fusoliera ?, non ti viene a mente che proprio in quel momento lo stesso albedo del palazzo possa aver qualche influenza ?.

La luce del sole, luci riflesse dalle finestre in vetro del palazzo e riflesse nuovamente dalla fusoliera.

La luce del sole, luci riflesse dalle finestre in vetro (passaggio incomprensibile. di che luci parli??)

se vuoi dire LUCE DEL SOLE RIFLESSA DALLA FINESTRA POI RIFLESSA A SUA VOLTA SULLA FUSOLIERA LA COSA NON è POSSIBILE.
http://www.onze-septembre.com/images/photos/8.jpg

visto che non cè sole contro le finestre in questo lato. http://www.youtube.com/watch?v=mOG_-UTMcpA LO STESSO VALE PER IL PRIMO AEREO.

poi perchè sul muso si e sulle ali no?? http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b767/b767_01.jpg

as10640

05-05-2007, 15:44

NUMERO SPECIALE DELLA RIVISTA FOCUS INTITOLATO "TUTTA LA VERITA'" CHE PARLA DI TESTIMONI CHE HANNO VISTO I VOLTI TERRORIZZATI DEI PASSEGGERI ALL'INTERNO DEL BOEING SCHIANTATOSI SUL PENTAGONO!! :rolleyes: aereo che volava chiaramente a 800kmh... :stordita: che circenserie.

Ecco bravo... altro punto: il Pentagono....
Perchè, visto che avevano già fatto schiantare 2 aerei (e quelli mi sembranno abbastanza documentati), sul Pentagono dovrebbe essere stato usato un missile? Per quale motivo??

-kurgan-

05-05-2007, 15:54

col cui prodest puoi dimostrare qualunque tesi e rendere "verosimile" qualunque panzana

e il cui prodest è uno strumento fallace perchè presuppone che tutti gli agenti siano in grado di prevedere in modo perfetto l'esito dei fatti futuri

non è mai male chiedersi il perchè delle cose, è un'ottima abitudine ;)
quanto al raggiungere i propri scopi è un altro discorso, nessuno prevede gli avvenimenti futuri ma nessuno agisce a c*zzo senza motivo.

trallallero

05-05-2007, 15:56

Ecco bravo... altro punto: il Pentagono....
Perchè, visto che avevano già fatto schiantare 2 aerei (e quelli mi sembranno abbastanza documentati), sul Pentagono dovrebbe essere stato usato un missile? Per quale motivo??

guarda sul pentagono anche mio padre, ex pilota F-104 e filo-americano fino alla nausea, dopo aver visto il documentario ha detto: in effetti un aereo NON può essere stato ;)

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 16:14

1) Per me lo è, ..

2) Quanto "vale" una..:

3) In questo argomento è indi..

1) questa è incommentabile (lho capita ma rimane incommentabile misto insulto lasciamo perdere..)

2) questa è incomprensibile qualcuno spieghi il significato.. ma parlare normalmente??

3) e in parte ci potrebbe pure stare ma quando si parla di Versione Ufficiale, nel caso delle Torri Gemelle, bisogna sapere che in realtà il governo americano non ha mai saputo dare una spiegazione precisa e completa per come siano potute crollare. Ha invece preferito lasciare che fossero i media, procedendo a tentoni, a diffondere nel pubblico mondiale la percezione di crolli dovuti a un cedimento strutturale, senza a loro volta spiegare mai nulla di preciso. Sono stati prodotti molti documentari, (non si facevano soldi eh?) naturalmente, che cercano di spiegare al publico la meccanica dei crolli, ma non se ne conosce uno che abbia saputo farlo in maniera chiara, completa e convincente. Si è così venuta a formare, nel corso dei primi anni, una specie di "verità popolare", alla quale si sovrapponevano di tanto in tanto dei rapporti di sapore più o meno governativo, senza però che lo stesso governo si preoccupasse di presentarli come "versione ufficiale".
In questo clima di totale ambiguità, nel 2002 si è arrivati a prendere per buona la tesi contenuta nel rapporto FEMA (l'agenzia governativa che corrisponde alla nostra Protezione Civile), che sosteneva la cosiddetta teoria del pancake, solo per vederla completamente smentita, tre anni dopo, dal rapporto del NIST (Istituto nazionale scienza e tecnica), che spiegava invece i crolli in maniera completamente diversa.

trallallero

05-05-2007, 16:21

Perchè ?, a me invece pare proprio, visto l'incendio che pare esser statoo innescato dal carburante dell'aereo, un missile ne ha molto molto meno, e considerando che il pentagono è costruito in modo ignifugo e con pareti corazzate, che non possa esse stato altro che un aereo di linea ed anche i fori tutti allineati sulle pareti secondo la diresione dell'impatto, un missile esploso non sarebbe entrato così a fondo ed avrebbe causato danni differenrti, indicherebbero proprio un impatto di qualcosa abbastanza grande. Il foro piccolo potrebbe esser dovuto alla robustezza della facciata costruita in cemento e kevlar con finestre pesantemente blindate e la messe di frammenti chiaramente provenienti da un aereo di linea sparsi sul prato dovrebbero esser ben esplicativi. Se si intende dire che un impatto solamente non avrebbe potuto fare quel danno posso concordare, il fuoco ha avuto un ruolo non marginale e siccome è bruciato anche molto alluminio il quale sviluppa temperature altissime ecco spiegati i danni estesi alla struttura dovuti al calore.

P.S. Il calore distrugge il cemento sgretolandolo e se non lo sgretola ne modifica la struttura in modo tale da renderlo non più atto al sopportare i carichi per cui era stato progettato e va quindi abbattuto.
perchè l'unica cosa visibile subito dopo l'impatto e prima del crollo è un buco largo esattamente come il diametro della fusiolera del 757 e ciò è impossibile visto che non si è trovata traccia di un motore, di cadaveri, di sedili, ali, code ... niente ;)
Quindi, o ha distrutto tutto quindi il buco deve essere enorme rispetto la fusoliera, o è entrata solo quella e allora di sarebbero dovuti trovare pezzi sparsi in giro.

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 16:26

Perchè ?, a me invece pare proprio, visto l'incendio che pare esser statoo innescato dal carburante dell'aereo, un missile ne ha molto molto meno, e considerando che il pentagono è costruito in modo ignifugo e con pareti corazzate, che non possa esse stato altro che un aereo di linea ed anche i fori tutti allineati sulle pareti secondo la diresione dell'impatto, un missile esploso non sarebbe entrato così a fondo ed avrebbe causato danni differenrti, indicherebbero proprio un impatto di qualcosa abbastanza grande. Il foro piccolo potrebbe esser dovuto alla robustezza della facciata costruita in cemento e kevlar con finestre pesantemente blindate e la messe di frammenti chiaramente provenienti da un aereo di linea sparsi sul prato dovrebbero esser ben esplicativi. Se si intende dire che un impatto solamente non avrebbe potuto fare quel danno posso concordare, il fuoco ha avuto un ruolo non marginale e siccome è bruciato anche molto alluminio il quale sviluppa temperature altissime ecco spiegati i danni estesi alla struttura dovuti al calore.

P.S. Il calore distrugge il cemento sgretolandolo e se non lo sgretola ne modifica la struttura in modo tale da renderlo non più atto al sopportare i carichi per cui era stato progettato e va quindi abbattuto.

a 800kmh sfiori la cloche di 1 millimetro e vieni sparato via ben oltre l'altezza della parete del pentagono.

trallallero

05-05-2007, 16:33

I pezzi di aereo sparsi sul prato erano di un aereo di linea civile, uno dei motori, l'altro non l'ho notato ma neppure lo cercavo, è visibile sul prato come il carrello e, dulcis in fundo, sai che temperatura sviluppa l'alluminio in combustione ?, più di un cannello da taglio ossiacetilenico, credi che esposto a simili temperature con tonellate di cherosene che bruciavano attorno si possa trovare qualche corpo ?, io direi proprio di no.

Inoltre la fusoliera si è accartocciata penetrando nell'edificio sfondando diverse pareti, i frammenti sul prato paiono provenire delle ali, piani di coda etc, e li è bruciata col suo carico di cadaveri a temperatuire tali da incenerire ogni cosa. Per questo non si è trovato alcun corpo e non per altre ragioni, inoltre i fori nei muri proseguono fino qad un anello interno ed un missile non sarebbe penetrato tanto all'interno in quanto sarebbe esploso allimpatto provocando un foro più irregolare e causando un crollo senza un incendio così violento.

http://www.youtube.com/watch?v=Xy9adHjZkPM

trallallero

05-05-2007, 16:42

Forse col carburante no ma sempre l'alluminio che brucia a temperature altissime abbiamo a che fare ed ignorarlo mostra una montagna di malafede in gioco. Sai che i due razzi booster a combustibile solido della navetta spaziale utilizzano polvere di alluminio come carburante ?.

si ma il dubbio non ti viene minimamente ? non ho messo la parte dove si vede chiaramente uno sgabello di legno con un libro aperto sopra che non è minimamente bruciacchiato. Tutto quel combustibile ha fatto troppi pochi danni.

E tu dove hai visto i resti dell'aereo scusa ? qui nel video non ce n'è manco l'ombra.

trallallero

05-05-2007, 17:02

http://www.youtube.com/watch?v=568H4L3fICc

trallallero

05-05-2007, 17:09

ok smetto, questo e basta:
http://www.youtube.com/watch?v=sauoJK2v1eY

Killer Application

05-05-2007, 17:28

il bello e' che la relazione del nits conclude dicendo che nn sanno il perche' siano cadute ...

mi dispiace ma tempo dopo è apparso il motivo sulla gazzetta ufficiale degli ingegneri (civili).

Il motivo è che controllando i calcoli strutturali e la messa in opera effettiva tramite foto durante la costruzione è apparso che la struttura in metallo (lo scheletro insomma) era tenuta su con viti di ferro piu piccole rispetto al progetto iniziale del wtc.

Quindi secondo i calcoli del progetto il wtc NON sarebbe dovuto cadere, ma poi visionando le immagini di cio che realmente era stato messo in piedi e ricalcolando il tutto è anche troppo quello che ha sopportato la struttura senza collassare prima.

Le viti erano piu che sufficienti per sorreggere scosse sismiche e venti ad altà velocità, ma non era minimamente previsto un atto del genere

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 20:12

Il pilota automatico di un aereo del genere è in grado di pilotarlo compensando in tempo reale praticamente rasoterra, non è certo stato un dirottatore a portarlo li manualmente ma se sapeva programmare l'autopilota ci sarebbe arrivato eccome e lo dicono i pali della pubblica illuminazione divelti lungo la traiettoria percorsa dal velivolo.

voglio essere sincero io credo nell'impatto dell'aereo sul pentagono.. a volte faccio il deficente in giro specialmente su luogocomune ma ci credo certo che se vedi

P COME PENTAGONO M COME MISTERO
uno speciale di tg1 dossier o raba simile e ti ritrovi con dei comandanti di aerei di linea con migliaia di ore di volo alle spalle dirti che è improbabile se non impossibile per una persona che ha solo pilotato cessna e volato con simulatori fare una manovra simile..

poi vogliamo parlare dell'effetto suolo a quella velocità??? la pressione sotto la fusoliera ma specialmente sotto le ali è maggiore di quella del marmo si avrebbe un cedimento strutturale istantaneo le ali partirebbero in un microsecondo e l'aereo imploderebbe... questo ragazzi ha volato centinaia di metri rasoterra.. i fotogrammi censurati, poi rilasciati ma non tutti e ancora non si vede nessun aereo... il video dell'albergo ancora sequestrato...

adsasdhaasddeasdd

05-05-2007, 20:13

ok smetto, questo e basta:
http://www.youtube.com/watch?v=sauoJK2v1eY

minghia dice tuo padre nei confronti dell'effetto suolo???

trallallero

05-05-2007, 20:20

minghia dice tuo padre nei confronti dell'effetto suolo???

glielo devo chiedere, non abbiamo abbiamo approfondito i particolari. Ha preferito parlare subito dei terroristi, delle bombe impossibili da mettere nei grattacieli etc.

EDIT: a casa non c'è e sul cellulare non lo chiamo perchè, a parte che mi costa di più, e poi paga anche lui, sto all'estero. Ma domani ci riprovo, interessa anche a me. Ma calcola che quel commento di cui sopra se l'è lasciato sfuggire perchè non poteva fare altrimenti, visto il video.
A distanza di tempo può essere che la sua filo-yankeetudine gli abbia fatto rimuovere tutto :D

Amodio

06-05-2007, 08:54

se proprio si era sicuri di questo allora come mai bush ha rivinto il mandato?

io non ho ancora sentito nessuna testimonianza newyorkese incazzato nero con il sistema per l'economia disastrata

trallallero

06-05-2007, 10:47

minghia dice tuo padre nei confronti dell'effetto suolo???

gli ho mandato una mail perche´ a casa non lo trovo mai (e´ sempre in giro con l´ultraleggero). Appena risponde riscrivo.

as10640

06-05-2007, 10:49

guarda sul pentagono anche mio padre, ex pilota F-104 e filo-americano fino alla nausea, dopo aver visto il documentario ha detto: in effetti un aereo NON può essere stato ;)
La mia domanda è un'altra.... non girate sempre intorno all'argomento....

PERCHE' avrebbero dovuto fare tutta questa messa in scena quando:

- Potevano semplicemente dire che i terroristi avevano usato dei missili
- Potevano realmente usare un aereo

Poi è inutile che stiamo a farci le pugnette del tipo "a quella quota", "mancano i morti" "non ci sono i buchi" ecc...
Chi sostiene che un aereo non è stato, deve anche spiegarmi perchè non usare un aereo vero o dire che è stato un missile....

E poi scusa... la gente che FISICAMENTE era su quell'aereo, e l'aereo stesso con tanto di numero di matricola ecc... DOVE SONO FINITI????

Il_Grigio

06-05-2007, 11:21

si ma il dubbio non ti viene minimamente ? non ho messo la parte dove si vede chiaramente uno sgabello di legno con un libro aperto sopra che non è minimamente bruciacchiato. Tutto quel combustibile ha fatto troppi pochi danni.

la zona dove si trova il libro non è quella interessata dall'incendio, ovviamente.
secondo la tesi ufficiale:
-aereo si schianta contro pentagono, penetrandolo e venendo a sua volta seriamente danneggiato.
-si sviluppa un incendio.
-i danni alla struttura fanno crollare una parte dell'edificio.

ora, la zona in cui si trovava il libro non è stata interessata dall'impatto (o dall'incendio). è stata invece coinvolta dal crollo dell'edificio, che ne ha mostrato una sezione quasi intatta.
in altre parole, i settori danneggiati avrebbero condotto al crollo anche parti dell'edificio non ancora raggiunti dalle fiamme. di conseguenza possiamo vedere, nello spaccato dell'edificio, anche oggetti perfettamente integri.

non so cosa davvero sia accaduto quel giorno, ma almeno in questo la tesi ufficiale mi pare credibile. :stordita:
inoltre, se non ricordo male, i "pochi danni" dell'incendio divengono visibilissimi in altre scene dello stesso documentario che hai portato. :confused:

ps: questa non vuole minimamente essere una critica nei tuoi confronti, prendilo come un'amichevole osservazione. ho visto diversi video "complottisti" e, tra questi, riconosco che alcuni risultano abbastanza verosimili. ma quello che tu hai riportato, però, è stato per me il più deludente in assoluto. ho avuto l'occasione di vederlo, per intero, più volte e decisamente non sapevo con quale coraggio il commentatore continuasse a parlare. in pratica si sono utilizzati tutti i peggiori trucchi della televisione, dai video "ritagliati" alla retorica spicciola. in un paio di passaggi vi sono pure inquadrature che contraddicono quanto esposto dal commentatore fino a pochi minuti prima...
il fatto poi che, per confutare la tesi ufficiale, ci si metta ad interpretare lo spezzone in computer graphic di documentario altrui non è proprio il massimo... :stordita:
per concludere: ci sono video che illustrano il complotto molto più seriamente di questo. :stordita:

as10640

06-05-2007, 11:53

A proposito: la portanza è provocata da una enorme depressione sulla parte superiore della superficie alare più che da una pressione sulla parte inferiore, osserva il lavoro dei flap e come spostano i flussi d'aria poi lo comprendi.

Quoto: il rapporto è 2/3 depressione e 1/3 pressione.... poi è ovvio che varia dal profilo alare....

Domanda per tutti i complottisti: tralasciando se sia o meno possibile pilotare un velivolo a QUELLA velocità, come possiamo sapere QUAL'E' la velocità oggetto della discussione?

Lucrezio

06-05-2007, 12:57

Scusate, mi permetto un'intrusione come utente di scienze e tecnica: Focus non è una fonte che citerei per confermare o smentire alcunché.

shambler1

06-05-2007, 13:29

Anche io.
Magari ci spiega anche come ha fatto OBL a diventare da semita ad afroamericano.:D

Kharonte85

06-05-2007, 14:10

http://www.youtube.com/watch?v=iMkyLLlowA8
minuto 0:42-

-LAVORAVI Lì??
-SI ERO PROPRIO LI', GIU NEL SEMINTERRATO CHE è VENUTO GIU'; GLI ASCENSORI SONO SALTATI PER ARIA, FUMO, HO TIRATO FUORI UN TIZIO DALLE MACERIE E AVEVA LA PELLE DEL BRACCIO A PENZOLONI E CE NE SIAMO USCITI.

uno una cosa così non se la inventa in 5 minuti.. a quale pro poi???

ALTRA TESTIMONIANZA:

http://www.youtube.com/watch?v=oLDZAVCtOeE

E questo cosa dovrebbe dimostrare? :mbe:
la zona dove si trova il libro non è quella interessata dall'incendio, ovviamente.
secondo la tesi ufficiale:
-aereo si schianta contro pentagono, penetrandolo e venendo a sua volta seriamente danneggiato.
-si sviluppa un incendio.
-i danni alla struttura fanno crollare una parte dell'edificio.

ora, la zona in cui si trovava il libro non è stata interessata dall'impatto (o dall'incendio). è stata invece coinvolta dal crollo dell'edificio, che ne ha mostrato una sezione quasi intatta.
in altre parole, i settori danneggiati avrebbero condotto al crollo anche parti dell'edificio non ancora raggiunti dalle fiamme. di conseguenza possiamo vedere, nello spaccato dell'edificio, anche oggetti perfettamente integri.

non so cosa davvero sia accaduto quel giorno, ma almeno in questo la tesi ufficiale mi pare credibile. :stordita:
inoltre, se non ricordo male, i "pochi danni" dell'incendio divengono visibilissimi in altre scene dello stesso documentario che hai portato. :confused:

ps: questa non vuole minimamente essere una critica nei tuoi confronti, prendilo come un'amichevole osservazione. ho visto diversi video "complottisti" e, tra questi, riconosco che alcuni risultano abbastanza verosimili. ma quello che tu hai riportato, però, è stato per me il più deludente in assoluto. ho avuto l'occasione di vederlo, per intero, più volte e decisamente non sapevo con quale coraggio il commentatore continuasse a parlare. in pratica si sono utilizzati tutti i peggiori trucchi della televisione, dai video "ritagliati" alla retorica spicciola. in un paio di passaggi vi sono pure inquadrature che contraddicono quanto esposto dal commentatore fino a pochi minuti prima...
il fatto poi che, per confutare la tesi ufficiale, ci si metta ad interpretare lo spezzone in computer graphic di documentario altrui non è proprio il massimo... :stordita:

Quoto...ridicolo...

per concludere: ci sono video che illustrano il complotto molto più seriamente di questo. :stordita:
Vorrei vederli...

shambler1

06-05-2007, 14:16

Una possibile quanto probabile spiegazione te l'ho messa davanti al naso con relative deduzioni, peccato tu abbia finto di non vederla.:D :D :D

La mia controspiegazione è questa: i gruppi finanziari e i centri di potere che hanno organizzato o co organizzato l'11 sett possono contare su una struttura decentralizzata con elementi anche dilettanteschi.
In fretta e in furia alcuni elementi hanno fatto alcuni filmati di propaganda a sostegno della guerra, contando sul fatto che nè i media compiacenti nè la totalità del pubblico americano avrebbe fatto notare che Bin laden non poteva essere diventato africano tutto d'un botto.
Stessa cosa si potrebbe dire di un video con i decapitaori con tanto di anelloni d'oro, vietatissimi dall'Islam.

Ma tant'è: nessuno nota queste cose e chi le note non le discute di sicuro.

xenom

06-05-2007, 14:36

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1726
NUMERO SPECIALE DELLA RIVISTA FOCUS INTITOLATO "TUTTA LA VERITA'" CHE PARLA DI TESTIMONI CHE HANNO VISTO I VOLTI TERRORIZZATI DEI PASSEGGERI ALL'INTERNO DEL BOEING SCHIANTATOSI SUL PENTAGONO!! :rolleyes: aereo che volava chiaramente a 800kmh... :stordita: che circenserie.

Ahahahah questa poi... sempre più ridicolo focus :asd:
ma c'è ancora qualcuno che lo legge? :doh:

OT: grigio, com'è che sei sparito da msn :asd:

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 15:27

Phantom !!, l'effetme depressione sulla parte superiore della superficie alare più che da una pressione sulla parte inferiore, osserva il lavoro dei flap e come spostano i flussi d'aria poi lo comprendi.

nono per decollare decolla anche li si sente quasi sempre un tonfo assurdo ma l'aereo regge e a 80 km h che sotto si ha una pressione assurda...

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 15:31

E questo cosa dovrebbe dimostrare? :mbe:

ah non so gente era a diversi livelli nel seminterrato WTC MALL PARCHEGGI O STAZIONE ed è stata sparata via da esplosioni.. uno dico si rende conto quando qualcosa arriva da su invece che dal proprio fianco..

trallallero

06-05-2007, 15:32

La mia domanda è un'altra.... non girate sempre intorno all'argomento....

PERCHE' avrebbero dovuto fare tutta questa messa in scena quando:

- Potevano semplicemente dire che i terroristi avevano usato dei missili
- Potevano realmente usare un aereo

Poi è inutile che stiamo a farci le pugnette del tipo "a quella quota", "mancano i morti" "non ci sono i buchi" ecc...
Chi sostiene che un aereo non è stato, deve anche spiegarmi perchè non usare un aereo vero o dire che è stato un missile....

E poi scusa... la gente che FISICAMENTE era su quell'aereo, e l'aereo stesso con tanto di numero di matricola ecc... DOVE SONO FINITI????
appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?
io non sto quì a dire che sia per forza un complotto, ma non è andata come dicono perchè, con tutte le telecamere che sorvegliano 86400 secondi al giorno il pentagono, qualcuno è riuscito a vedere più di una fiammata e del fuoco ?

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 15:34

Scusate, mi permetto un'intrusione come utente di scienze e tecnica: Focus non è una fonte che citerei per confermare o smentire alcunché.

devi vedere l'ammontare di cazzate di quel numero... :D se rileggi la copertina trovi altri servizi degni di weekly world news

http://images.google.it/images?q=weekly+world+news&svnum=10&um=1&hl=it&start=20&sa=N&ndsp=20

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 15:40

appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?
io non sto quì a dire che sia per forza un complotto, ma non è andata come dicono perchè, con tutte le telecamere che sorvegliano 86400 secondi al giorno il pentagono, qualcuno è riuscito a vedere più di una fiammata e del fuoco ?

i corpi ci sono se vuoi ti mando unlink per visionarli ma potrebbero essere del pentagono come si qualsiasi altro posto, anche la storia del libro di carta rimane volutamente anacronistica... guarda: http://www.amny.com/media/photo/2006-08/24928918.jpg
oggetti recuperati dalla wtc mall 2 piani sotto le lobbies le torri ci sono crollate sopra.. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:The_Mall_at_the_World_Trade_Center_after_collapse.jpg

trallallero

06-05-2007, 15:42

i corpi ci sono se vuoi ti mando unlink per visionarli
ok , grazie. Se non è troppo cruento :stordita:

trallallero

06-05-2007, 15:45

http://www.youtube.com/watch?v=SOfodxceeuA

Il_Grigio

06-05-2007, 15:53

appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?

:mbe:
scusa, ma ti abbiamo risposto sia sul libro che sui corpi :mbe:

se non sei convinto delle nostre risposte va bene, ma almeno devi dircelo. altrimenti sembra che tu non ci legga... :stordita:

trallallero

06-05-2007, 15:54

:mbe:
scusa, ma ti abbiamo risposto sia sul libro che sui corpi :mbe:

se non sei convinto delle nostre risposte va bene, ma almeno devi dircelo. altrimenti sembra che tu non ci legga... :stordita:

secondo te cosa vuol dire questa:
ok , grazie. Se non è troppo cruento :stordita:

Il_Grigio

06-05-2007, 16:14

Kharonte85

06-05-2007, 16:18

ah non so gente era a diversi livelli nel seminterrato WTC MALL PARCHEGGI O STAZIONE ed è stata sparata via da esplosioni.. uno dico si rende conto quando qualcosa arriva da su invece che dal proprio fianco..
In verita' il tizio dice che a lui è sembrato che il colpo provenisse dal basso (dal seminterrato) perche' è stato sbalzato in aria...e dice che in 20anni sa riconoscere qualcosa che viene dall'alto da qualcosa che viene da sotto...

Questa affermazione è priva di obbiettivita' è solo un giudizio personale che ha valenza 0...quanti boeing si sono schiantati prima di allora sulle torri? Che ne sa lui dell'effetto di un boeing del genere che si schianta sulle torri? :mbe:

Ma poi l'idea che le torri fossero state minate è davvero ridicola...basta vedere il modo con cui sono crollate...è palese che i piani siano crollati uno sull'altro per il peso e la curvatura che ha preso l'acciaio a seguito dell'impatto e degli incendi...non a caso la seconda torre (che è stata colpita piu' in basso) è stata la prima a cedere...

Ugualmente ridicola è l'idea che i boeing trasportassero delle bombe...si sarebbe vista un'esplosione che di fatto pero' non si è verificata.

L'idea stessa di un complotto è forzatissima e presuppone una serie infinita di complessi fattori, circostanze e persone coinvolte...ma poi a quali fini? Quando hanno voluto attaccare l'iraq si sono inventati le armi di distruzione di massa, non hanno avuto bisogno di provocarsi un auto-attentato...:rolleyes:

Kharonte85

06-05-2007, 16:41

LE DOMANDE

Perchè le Twin Towers sono crollate?

La domanda sembrerà insensata, ai più.
Ma come, due aerei, pesanti ciascuno più di cento tonnellate, carichi di carburante, colpiscono in pieno due grattacieli a oltre 800 km/h, sviluppando ciascuno l'energia equivalente di un piccolo ordigno nucleare (fonte Stanford Report ) e c'è bisogno di chiedersi come mai sono crollati?

Bhè, sapete come vanno le cose... c'è chi sostiene che l'uomo non sia mai andato sulla Luna, che l'Olocausto sia un'invenzione degli ebrei... e c'è chi sostiene che le Twin Towers non sono crollate ma sono state demolite intenzionalmente nell'ambito di un fantasmagorico complotto in cui sono coinvolti, oltre ovviamente a tutti gli enti governativi americani, anche governi e scienziati del mondo intero.

E poiché queste visioni allucinate finiscono per attirare l'interesse dei mass-media, è probabile che qualcuno del lettori ne abbia sentito parlare.
Chiariamo quindi come stanno le cose.

I “cospirazionisti”, così vengono comunemente chiamati coloro che sostengono le teorie della demolizione controllata e del super-complotto, essenzialmente basano le loro elucubrazioni su questo schema di pseudo-ragionamento:

1.Le Twin Towers, 110 piani, avevano una struttura portante costituita da travi, colonne ed elementi in acciaio (“acciaio strutturale”).

2.Non è mai successo che una struttura in acciaio sia crollata per effetto del fuoco.

3.Il calore sviluppato dagli incendi nelle Twin Towers non era sufficiente a fondere l'acciaio.

4.Oltre alle Twin Towers, è collassato anche un altro grattacielo, il WTC-7, 47 piani, che non era stato colpito dagli aerei.

5.Le Twin Towers (WTC-1 e WTC-2) e il WTC-7 sono venute giù troppo in fretta, a una velocità che è pari a quella di caduta libera, e questo è incompatibile con un normale collasso.

6.Durante il collasso, si notano degli strani sbuffi di fumo, come quelli che si vedono nelle demolizioni controllate, e si sente il rumore di esplosioni.

7.Le strutture si sono sgretolate e polverizzate, il che è tipico effetto di un'esplosione.

8.Il proprietario del complesso del WTC è un certo Larry Silverstein, che poche settimane prima aveva assicurato i grattacieli per svariati miliardi di dollari, e pertanto ha ricavato un immenso guadagno dalla loro distruzione.

9.A sostegno della teoria delle demolizioni controllate con l'uso di esplosivi, ci sono eminenti scienziati come il Professor Steven Jones, il Professor David Ray Griffin, il Professor James H. Fetzer, l'esperto dott. Kevin Ryan.

Come capita spesso, queste teorie si basano su assunti talvolta parzialmente veri (e facilmente verificabili) e spesso totalmente falsi (che richiedono un minimo di ricerche per essere verificati) in maniera da poter ingannare il cittadino comune e persino il giornalista che non si curino di verificare tutti gli assunti.
Esaminiamo i 9 punti.

1.L'affermazione è vera. La struttura portante delle Twin Towers era costituita da una serie di colonne centrali in acciaio (chiamata “core”) e una struttura esterna di travi in acciaio.

2.L'affermazione è vera, ma fuorviante. Effettivamente non è mai successo che un edificio con strutture portanti in acciaio sia completamente collassato per effetto del fuoco prima dell'11 settembre 2001, ma non è mai successo che una struttura in acciaio sia stata aggredita dal fuoco DOPO aver subito l'impatto di un aereo pesante oltre 100 tonnellate alla velocità di 800 km/h !

3.L'affermazione probabilmente è vera, ma fuorviante. Non risulta che il calore degli incendi nei grattacieli del WTC abbia raggiunto livelli tali da fondere l'acciaio. Il punto è che nessuno sostiene che la struttura in acciaio delle Twin Towers si sia fusa: l'acciaio si indebolisce per effetto del calore intenso e prolungato, e il calore raggiunto dagli incendi nel WTC era più che sufficiente a compromettere le qualità di resistenza dell'acciaio strutturale impiegato nella costruzione.

http://img159.imageshack.us/img159/1017/acciaioxp0.jpg

La tabella sopra mostra come l'acciaio strutturale (linea blu non tratteggiata) sottoposto a una temperatura di 600 gradi mantiene solo il 20% della sua capacità di resistenza originaria. Il kerosene (il carburante degli aerei) in fiamme produce temperature di oltre 800 gradi.

4.Affermazione vera, e fuorviante. Il WTC-7 non è stato colpito dagli aerei, però è stato colpito dalle macerie (centinaia di migliaia di tonnellate) delle Twin Towers che crollavano, riportando gravi danni strutturali, cui hanno fatto seguito incendi incontrollati. Infatti non sono crollati solo il WTC-1, WTC-2 e WTC-7, ma anche tutti gli altri edifici che costituivano il complesso del WTC. La foto a destra evidenzia l'angolo sud-ovest del WTC-7 sventrato dall'impatto delle macerie dei WTC-1 e WTC-2, mentre la foto sotto mostra il WTC-7 completamente investito dalle macerie al momento dei crolli, che hanno provocato un vero e proprio piccolo terremoto, le cui scosse sono state rilevate persino dai sismografi dei centri geologici.

5.L'affermazione è priva di significato: ammesso che le Torri e il WTC-7 siano venuti giù a una velocità “impossibile”, non si vede in che modo questo dovrebbe dimostrare che si è trattato di una demolizione controllata. Gli esplosivi utilizzati nelle demolizioni distruggono gli elementi portanti di una struttura, tutto qui. Che gli elementi portanti siano distrutti da un'esplosione controllata, o cedano per effetto del calore e degli impatti, la struttura poi crolla a una velocità che non dipende certamente dalle ragioni per cui gli elementi portanti sono venuti a mancare! Peraltro, è del tutto falso che la velocità dei collassi del WTC abbia sfidato le leggi della natura. Come ben evidenzia la foto qui sotto, una delle tante, gli elementi che precipitano nel vuoto sono molto più veloci e precedono di gran lunga il “fronte” del collasso, per cui la velocità del collasso è ben inferiore a quella massima fisicamente possibile (ossia la velocità di caduta nel vuoto, tenuto conto della minima resistenza offerta dall'aria). Si notino infatti i grossi frammenti di struttura che precipitano tutto intorno al grattacielo: questi frammenti stanno precipitando nell'aria senza nulla che li spinga o li trattenga, quindi sono in caduta libera, e hanno notevolmente distanziato il fronte del collasso che pertanto sta venendo giù a una velocità di gran lunga inferiore a quella di caduta libera, come è logico che sia, visto che il collasso procede vincendo la resistenza opposta dalle strutture inferiori. Dove sta quindi il mistero? Dove sta la dimostrazione che si tratterebbe di una demolizione controllata? Probabilmente a queste domande dovrebbe rispondere uno psichiatra...

6.Altra affermazione del tutto priva di significato. Sbuffi di fumo e rumore di esplosioni. Stiamo parlando del collasso di un grattacielo di 110 piani, c'è tanto da meravigliarsi se nel momento in cui i piani superiori schiacciano quelli inferiori, si verifica uno sbuffo di fumo? C'è tanto da meravigliarsi se in 110 piani in cui la gente viveva e lavorava, ci sono condutture, serbatoi, bombole che esplodono? Badate bene che nessun filmato autentico e non manipolato vi mostrerà gli sbuffi di fumo INSIEME al suono delle esplosioni. Infatti il suono di alcune esplosioni è stato udito durante gli incendi, anche un'ora prima dei crolli, come testimoniano le comunicazioni radio dei vigili del fuoco, le cui trascrizioni complete sono state acquisite dall'autore di Crono911. Gli sbuffi di fumo, invece, non sono per nulla accompagnati dal suono di esplosioni, al massimo dal rombo del collasso. Osservate la sequenza di immagini proposta qui a destra. La linea arancione è stata tracciata unendo tre identici punti nei fotogrammi, allo scopo di fornire un elemento di raffronto che dimostra che tra un fotogramma e l'altro non sono stati cambiati l'ingrandimento o altri fattori dimensionali. Nel fotogramma superiore, osserviamo la grande antenna sul tetto della North Tower, il fumo che esce da vari punti dell'edificio in preda alle fiamme, e notiamo un fronte di incendi che interessa un'intera linea di finestre sullo stesso piano, in basso. Adesso osserviamo il secondo fotogramma, quello centrale, un po' come si fa per confrontare due vignette apparentemente identiche per scoprire le differenze. Notiamo che l'estremità bianca dell'antenna, a malapena visibile nel fotogramma superiore, adesso è entrata notevolmente nell'inquadratura: l'antenna sta sprofondando, e questo testimonia che il collasso è appena iniziato. Notate segni di esplosioni? Sbuffi sospetti? Niente. E passiamo ora al terzo fotogramma, quello inferiore. Adesso è chiaro che l'antenna (nel cerchietto rosso), e tutta la struttura superiore del grattacielo, sta sprofondando, e come è logico che sia, dai piani schiacciati dalla struttura che cede, fuoriescono fumo e fiamme, e si noti che le fiamme (evidenziate da un altro cerchietto rosso) fuoriescono esattamente dallo stesso incendio che interessava la linea di finestre visibile nei precedenti fotogrammi. Quindi: prima inizia il collasso, e POI fuoriescono fumo e fiamme. In una demolizione controllata, dovrebbe succedere esattamente il contrario...

7.Affermazione del tutto falsa. Le strutture si sono sgretolate, certo, come è normale che sia, visto che gli edifici sono crollati e non si sono certo poggiati su un lato tutti interi. Ma non è per nulla vero che si siano “polverizzate”. Basta guardare una delle migliaia di foto scattate tra le rovine del

8.Anche questa affermazione è falsa. Larry Silverstein non era proprietario né delle Twin Towers né del WTC-7. L'uomo, a capo di una cordata di investitori, aveva semplicemente affittato le Twin Towers, così come aveva affittato il WTC-7. L'intero complesso del WTC, infatti, è di proprietà dell'Autorità Portuale di New York: si tratta di edifici pubblici, non privati. Il gruppo di investitori capeggiato da Silverstein aveva sborsato 3,2 miliardi di dollari per affittare le Twin Towers per un periodo di 99 anni, e poiché il contratto prevedeva che Silverstein e soci dovessero onorare il canone di affitto, qualunque cosa accadesse al WTC, è più che normale che gli investitori abbiano deciso di stipulare una polizza assicurativa, che peraltro copriva esclusivamente il valore del contratto di affitto, e non i ricavi che il gruppo di Silverstein avrebbe ottenuto sub-affittando gli spazi commerciali del WTC. Le assicurazioni, al termine di una dura battaglia legale, hanno dovuto riconoscere un indennizzo di circa 5 miliardi di dollari, perchè i due impatti sono stati considerati due eventi distinti dal punto di vista assicurativo, e non un unico attacco. La ricostruzione del WTC comporta un spesa di circa 7 miliardi di dollari, che l'Autorità Portuale non è tenuta a sborsare: come abbiamo detto, per 99 anni il WTC è stato affittato, a prescindere da qualunque accadimento. Silverstein e i suoi soci, quindi, hanno versato 3,2 miliardi di dollari e hanno ottenuto un risarcimento di 5 miliardi di dollari, il che significherebbe un guadagno di 1,8 miliardi di dollari. Ma questo calcolo non tiene conto degli introiti che Silverstein e il suo gruppo vengono a perdere, perchè ovviamente gli spazi commerciali da sub-affittare (un milione di metri quadrati nell'area più costosa di tutto il mondo) non esistono più. Per non parlare della distruzione del WTC7, altri 185.000 metri quadrati di superficie commerciale. La perdita in termini reali, per Silverstein e soci, è stata valutata in circa 30 miliardi di dollari. Altro che guadagno. E difatti, per recuperare le perdite, il gruppo di Silverstein è intenzionato a investire i 7 miliardi di dollari necessari per ricostruire il WTC. Il che significa che Silverstein (e soci) alla fine avranno sborsato 3,2 miliardi di dollari di affitto e 7 miliardi di dollari di ricostruzione, a fronte di un risarcimento di 5 miliardi di dollari: una perdita secca di oltre 5 miliardi di dollari per potersi ritrovare nella condizione di poter mettere a frutto quegli spazi commerciali rasi al suolo (e dopo aver comunque perso quasi dieci anni di ricavi). A fronte di questi dati, che sono indiscutibili, c'è quindi da chiedersi come mai i “cospirazionisti” abbiano puntato così decisamente il dito contro Silverstein. La risposta è una sola. Silverstein ha un grosso “difetto”: è ebreo. E se si tiene conto che le teorie cospirazioniste sull'11 settembre vanno di pari passo con quelle che negano l'Olocausto, tutto assume un senso.

9.Gli “esperti” che sostengono le teorie sulle demolizioni controllate, spesso citati con i loro titoli roboanti sono esperti sì... ma non certo di ingegneria strutturale né di demolizioni. Il Professor Steven Jones è docente di fisica all'Università di Brigham Young ed è specializzato nella fusione fredda, e le sue teorie sono state confutate dai suoi stessi colleghi della BYU, compresi i docenti della facoltà di ingegneria civile ( NextNews , BYU ), ben più preparati di lui sull'argomento. Steven Jones non è nuovo a “clamorose rivelazioni”: egli sostiene con convinzione che Gesù Cristo è stato in Sud America ( BYU ); il Professor David Ray Griffin è un... docente in pensione di filosofia della religione e di teologia, che in passato si è dedicato con interesse anche alla parapsicologia e alla telecinesi... ( Bibliografia ), su di lui è inutile aggiungere altro! ; Il Professor James H. Fetzer è un... docente di filosofia ! ( UMD ). E infine, ci resta il dott. Kevin Ryan, il quale, spacciandosi per un esperto della Underwriters Laboratories (una società che si occupa dei controlli di qualità in svariati settori) ha dichiarato che l'acciaio del WTC, sottoposto a controlli da parte della propria azienda, non poteva aver ceduto per effetto del calore degli incendi. Kevin Ryan è poco più di un ciarlatano: egli era effettivamente impiegato presso una sussidiaria della Underwriters Laboratories, ma nel settore dei controlli di qualità... sull'acqua! Né la Underwriters Laboratories aveva mai effettuato controlli di qualità sulle strutture di acciaio del WTC. Kevin Ryan è stato sbugiardato e licenziato, ma trova ancora grande credito presso i cospirazionisti, che fanno finta di non conoscere la verità ( SB Tribune , UL ). Questi, dunque, sono gli “esperti” che supportano le tesi dei cospirazionisti.

Da Crono 911

PS: non ci sono le immagini a cui fa riferimento...trovate tutto qua: http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf

trallallero

06-05-2007, 16:51

si, adesso hai risposto a PhantomReloaded, ma Proteus si era occupato dei corpi già parecchi post fa... e abbastanza chiaramente anche
Ha persino tenuto conto delle temperature sviluppate dalle fiamme, dei materiali ecc e mi sorprende che non abbia ricevuto riposta.

idem per il mio (ben più modesto) intervento, che voleva spiegare la presenza di un libro intatto sulla scena...

:fagiano:
boh, non l'ho letto tutta la discussione anche perchè è l'ennesima. Stavolta ho partecipato con qualche messaggio solo perchè finalmente ho la adsl e posso uploadare i filmati su youtube :D
Comunque a me me pare 'na stronzata colossale. Adesso aspetto il parere del grande capo (mio padre) e riferisco (sempre che mi dia retta, non sta mai a casa).

Kharonte85

06-05-2007, 17:07

http://www.youtube.com/watch?v=SOfodxceeuA

La faccenda del pentagono è sicuramente piu' misteriosa cmq questa spiegazione: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 resta la piu' plausibile.

trallallero

06-05-2007, 18:24

La faccenda del pentagono è sicuramente piu' misteriosa cmq questa spiegazione: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 resta la piu' plausibile.

si, questa spiega un pò meglio, ma sinceramente non mi convince. Insomma, un 757 è enorme di danni ne avrebbe dovuto fare molti di più, secondo me. E, ripeto, con tutte quelle telecamere si mettono a creare animazioni per convincere ? Perchè ???
E comunque non si vedono (per fortuna) pezzi di morti in giro ;)

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 18:35

ok , grazie. Se non è troppo cruento :stordita:

pentagon bodies scrivi questo su google immagini

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 18:58

In verita' il tizio dice che a lui è sembrato che 1) il colpo provenisse dal basso (dal seminterrato) perche' è stato sbalzato in aria...e dice che in 20anni sa riconoscere qualcosa che viene dall'alto da qualcosa che viene da sotto...

Questa affermazione è priva di obbiettivita' è solo un giudizio personale che ha valenza 0...quanti boeing si sono schiantati prima di allora sulle torri? Che ne sa lui dell'effetto di un boeing del genere che si schianta sulle torri? :mbe:

------------------
2) Ma poi l'idea che le torri fossero state minate è davvero ridicola...basta vedere il modo con cui sono crollate...è palese che i piani siano crollati uno sull'altro per il peso e la curvatura che ha preso l'acciaio a seguito dell'impatto e degli incendi...non a caso la seconda torre (che è stata colpita piu' in basso) è stata la prima a cedere...

Ugualmente ridicola è l'idea che i boeing trasportassero delle bombe...si sarebbe vista un'esplosione che di fatto pero' non si è verificata.
--------------------
3) L'idea stessa di un complotto è forzatissima e presuppone una serie infinita di complessi fattori, circostanze e persone coinvolte...ma poi a quali fini? Quando hanno voluto attaccare l'iraq si sono inventati le armi di distruzione di massa, non hanno avuto bisogno di provocarsi un auto-attentato...:rolleyes:

1) non diciamo pisellate... una esplosione a centinaia di metri in alto non fa quelle cose centinaia di metri più in basso.. seno le esplosioni del 1993 avrebbero seriamente danneggiato le lobbies o magari pure il windows on the world fin che ci siamo.. se mi trovi documenti che parlano di danneggiamenti centinaia di metri più in alto allora ok ti credo ma per ora si parla proprio di esplosioni nel seminterrato fine.

2) come ti pare.. per me non è stato solo usato esplosivo esiste pure la thermite...

http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk

http://www.youtube.com/watch?v=1MvvxndPDTk ce en sonio altri in genere è anche solo in grado di sciogliere

3) l'amministrazione bush fa qualunque cosa mezionanado in continuazione l'11-9

ah ma il wtc..

ah ma il wtc..

penso che andranno avanti così per altri 30 anni...

Kharonte85

06-05-2007, 19:43

si, questa spiega un pò meglio, ma sinceramente non mi convince. Insomma, un 757 è enorme di danni ne avrebbe dovuto fare molti di più, secondo me. E, ripeto, con tutte quelle telecamere si mettono a creare animazioni per convincere ? Perchè ???
E comunque non si vedono (per fortuna) pezzi di morti in giro ;)
Del resto andando per esclusione (un missile? Troppo piccolo...Un'altro aereo? E le persone dove sarebbero finite?) e considerando che quel giorno quell'aereo e relativo equipaggio è scomparso davvero...mi sembra probabile...
1) non diciamo pisellate... una esplosione a centinaia di metri in alto non fa quelle cose centinaia di metri più in basso.. seno le esplosioni del 1993 avrebbero seriamente danneggiato le lobbies o magari pure il windows on the world fin che ci siamo.. se mi trovi documenti che parlano di danneggiamenti centinaia di metri più in alto allora ok ti credo ma per ora si parla proprio di esplosioni nel seminterrato fine.

Io credo che Un'urto a quella velocita' sconquasserebbe le fondamenta e anche le zone vicine creando una microscossa di terremoto...e Cmq anche se fosse come dici...lui è inaffidabile perche' potrebbe avere interessi personali nel raccontare queste cose...quindi non è un dato oggettivo e come tale da escludere dall'analisi...

2) come ti pare.. per me non è stato solo usato esplosivo esiste pure la thermite...

http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk

http://www.youtube.com/watch?v=1MvvxndPDTk ce en sonio altri in genere è anche solo in grado di sciogliere

Ma se E' sufficiente il peso della struttura per farlo crollare non vedo perche' cercare quelle altre cose...e poi non ti preoccupare che di roba in grado di creare micro-esplosioni (come nel filmato) ce n'era a bizzeffe...

E se fosse come dici tu chi ce le avrebbe messe? :mbe:

3) l'amministrazione bush fa qualunque cosa mezionanado in continuazione l'11-9

ah ma il wtc..

ah ma il wtc..

penso che andranno avanti così per altri 30 anni...
Per provare una cospirazione non basta dire che la teoria ufficiale fa acqua, bisognerebbe (cosa che i complottisti non fanno) presentare una controtesi corroborata da prove, il fatto che bush abbia fatto la guerra subito dopo non è una prova...potreste pensare che bush sia un cattivo presidente (per me è peggio ma non mi voglio far sospendere :D) ma davvero pensate che farebbe una cosa simile! Per me è semplicemente assurdo...ma poi basta guardare le reazioni alla notizia dell'attacco per vedere che non sapeva che pesci pigliare...:D

Che abbia sfruttato la cosa ci credo, ma che l'abbia organizzata (o che sapesse) non ci credo proprio.

Un ultima cosa che mi dispiace profondamente è il fatto che le teorie complottiste si stiano politicizzando sposandosi coi naturali oppositori di Bush (Democratici e piu' in generale persone di sinistra), cosa che avviene anche in Italia...cosi' alla fine mi becco pure del filo-americano...io...:stordita:

adsasdhaasddeasdd

06-05-2007, 22:26

1) Io credo che Un'urto a quella velocita' sconquasserebbe le fondamenta e anche le zone vicine creando una microscossa di terremoto...e Cmq anche se fosse come dici...lui è inaffidabile perche' potrebbe avere interessi personali nel raccontare queste cose...quindi non è un dato oggettivo e come tale da escludere dall'analisi...

2) Ma se E' sufficiente il peso della struttura per farlo crollare non vedo perche' cercare quelle altre cose...e poi non ti preoccupare che di roba in grado di creare micro-esplosioni (come nel filmato) ce n'era a bizzeffe...

3) E se fosse come dici tu chi ce le avrebbe messe? :mbe:

4) Per provare una cospirazione non basta dire che la teoria ufficiale fa acqua, bisognerebbe (cosa che i complottisti non fanno) presentare una controtesi corroborata da prove, il fatto che bush abbia fatto la guerra subito dopo non è una prova...potreste pensare che bush sia un cattivo presidente (per me è peggio ma non mi voglio far sospendere :D) ma davvero pensate che farebbe una cosa simile! Per me è semplicemente assurdo...ma poi basta guardare le reazioni alla notizia dell'attacco per vedere che non sapeva che pesci pigliare...:D

Che abbia sfruttato la cosa ci credo, ma che l'abbia organizzata (o che sapesse) non ci credo proprio.

Un ultima cosa che mi dispiace profondamente è il fatto che le teorie complottiste si stiano politicizzando sposandosi coi naturali oppositori di Bush (Democratici e piu' in generale persone di sinistra), cosa che avviene anche in Italia...cosi' alla fine mi becco pure del filo-americano...io...:stordita:

1) ecco il primo errore nessun sconquassamento della torre: http://www.youtube.com/watch?v=hnZo1SKYFYU questo video poi secondo me riassume i danni scarsi alla torre che evidentemente ha incassato il colpo e se nè stata zitta.
per il resto quali interessi personali?? diverse persone sono uscite dicendo queste cose.. esplosioni avvertite pure da telegiornaliste in diretta tv. uno in quei momenti ha altri cazzi per la testa che stare a pensare inventiamoci delle robe..

2) http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/5-WTC/potmist/potmist.html

3) qui non c'è bisogno di rispondere. se è stato un inside job è stato un inside job.. poi settimane prima del crollo (non so se su entrambi gli edifici) sono stati fatti dei lavori e la torre non era acessibile oltre un determinato piano..

4) consiglio giro su luogocomune sti pazzi che non si sapeva niente!!

as10640

06-05-2007, 23:53

appunto, dove sono finiti ? tu hai visto recuperare UN corpo ? una mano ? un occhio ? si salva un libro di carta e non resta il dito di una persona ?
io non sto quì a dire che sia per forza un complotto, ma non è andata come dicono perchè, con tutte le telecamere che sorvegliano 86400 secondi al giorno il pentagono, qualcuno è riuscito a vedere più di una fiammata e del fuoco ?

Io non voglio sapere dove sono per terra.... visto che sul Pentagono la tesi ufficiale dice che si è schiantato un aereo VERO, con tanto di NUMERO DI VOLO, NUMERO DI MATRICOLA e LISTA PASSEGGERI, dove lo hanno messo l'aereo vero?
Capisci quello che scrivo?

trallallero

07-05-2007, 06:23

minghia dice tuo padre nei confronti dell'effetto suolo???

ecco quello che dice:
"Forse pilotarlo mantenendo quella quota può essere difficile, ma arrivare all'impatto in leggera picchiata, diciamo 10°, penso sia fattibilissimo.
Ciao
Pà"

non fa altro che alimentare i dubbi ... dice possibile ma un pò in picchiata ... non è certo come illustrato nel design 3d.
:boh:

Io non voglio sapere dove sono per terra.... visto che sul Pentagono la tesi ufficiale dice che si è schiantato un aereo VERO, con tanto di NUMERO DI VOLO, NUMERO DI MATRICOLA e LISTA PASSEGGERI, dove lo hanno messo l'aereo vero?
Capisci quello che scrivo?

forse non è ancora atterrato ? :D

adsasdhaasddeasdd

07-05-2007, 07:28

ecco quello che dice:
"Forse pilotarlo mantenendo quella quota può essere difficile, ma arrivare all'impatto in leggera picchiata, diciamo 10°, penso sia fattibilissimo.
Ciao
Pà"

seppur strana dobbiamo acettare questa dinamica qui, anchio fino a poco tempo fa non ci credevo pero' mi sa proprio che ci è schiantato un aereo di linea di quelle dimensioni.

as10640

07-05-2007, 08:01

Ragazzi, ricordate l'Aermacchi MB 326 caduto a Casalecchio di Reno sull'istituto Salvemini? Ho trovato un trailer in cui si vedono alcune immagini dell'epoca, può aiutare a capire come si presenta il buco creato dall'impatto di un aereo.

http://www.youtube.com/watch?v=rVLYGAIsbm8

EDIT: ecco una foto:
http://www.ondanomala.bo.it/wp-content/uploads/generico/salveminiFoto.jpg

adsasdhaasddeasdd

07-05-2007, 08:12

Ragazzi, ricordate l'Aermacchi MB 326 caduto a Casalecchio di Reno sull'istituto Salvemini? Ho trovato un trailer in cui si vedono alcune immagini dell'epoca, può aiutare a capire come si presenta il buco creato dall'impatto di un aereo.

http://www.youtube.com/watch?v=rVLYGAIsbm8

ci sono entrato in quella scuola. anzi come vedete un mese fa mi sono espresso con un commento se volete discutibile... pero' tant'è.. :stordita:

come è caduto è tutta un altra roba rispetto al pentagono..

as10640

07-05-2007, 08:13

come è caduto è tutta un altra roba rispetto al pentagono..

A me interessa il buco :D

trallallero

07-05-2007, 08:22

A me interessa il buco :D

su questo possiamo essere tutti d´accordo :p

Kharonte85

07-05-2007, 10:22

1) ecco il primo errore nessun sconquassamento della torre: http://www.youtube.com/watch?v=hnZo1SKYFYU questo video poi secondo me riassume i danni scarsi alla torre che evidentemente ha incassato il colpo e se nè stata zitta.
per il resto quali interessi personali?? diverse persone sono uscite dicendo queste cose.. esplosioni avvertite pure da telegiornaliste in diretta tv. uno in quei momenti ha altri cazzi per la testa che stare a pensare inventiamoci delle robe..

2) http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/5-WTC/potmist/potmist.html

3) qui non c'è bisogno di rispondere. se è stato un inside job è stato un inside job.. poi settimane prima del crollo (non so se su entrambi gli edifici) sono stati fatti dei lavori e la torre non era acessibile oltre un determinato piano..

4) consiglio giro su luogocomune sti pazzi che non si sapeva niente!!

1) e tu pretendi di vedere ad occhio uno sconquassamento :mbe: ...i grattaceli sono fatti apposta per resistere ai terremoti e quindi hanno una struttura elastica stai certo che un urto del genere a quell'altezza lo hanno avvertito tutti...

Perche' mentire? Fama (visto che il tizio parlava davanti ad un pubblico), soldi ricavati da comparsate in tv o motivi puramente ideologici atti a screditare il governo...:boh: abbastanza comunque da non considerarlo attendibile.

Anche ammetendo la buona fede è l'esatto contrario di cio' che sostieni...in un momento concitato come quello i ricordi possono benissimo confondersi :read:

2) Ridicolo, i detriti sono palesemente sparati lontano perche' tonnellate di piani superiori crollano sui piani sotto...e quindi man mano che la torre collassa i pezzi vengono sparati fuori un po' come una buccia di banana http://tbn0.google.com/images?q=tbn:Mtec6aiRQLdFGM:http://www.chiquita.com/chiquita/announcements/press_room/Image_library/products/Single_Banana.gif

3) Ammetterai almeno che questa operazione avrebbe richiesto parecchie persone...

4) Luogocomune è un sito che non mi piace affatto, si fingono paladini del dubbio e di criteri critici quando poi sono i primi a fare ipotesi forzate, acritiche e ascientifiche (anzi, ribaltando il metodo) e soprattutto in assenza di prove.

adsasdhaasddeasdd

07-05-2007, 13:36

1) e tu pretendi di vedere ad occhio uno sconquassamento :mbe: ...i grattaceli sono fatti a

2)Perche' mentire? Fama (visto che il ....
d:

3) Ridicolo, i detriti sono palesemente sparati lontano perche' tonnellate di piani superiori crollano sui piani sotto...e quindi man mano che la torre collassa i pezzi vengono sparati fuori un po' come una buccia di banana http://tbn0.google.com/images?q=tbn:Mtec6aiRQLdFGM:http://www.chiquita.com/chiquita/announcements/press_room/Image_library/products/Single_Banana.gif

4) Ammetterai almeno che questa operazione avrebbe richiesto parecchie persone...

5) Luogocomune è un sito che non mi piace affatto, si fingono paladini del dubbio e di criteri critici quando poi sono i primi a fare ipotesi forzate, acritiche e ascientifiche (anzi, ribaltando il metodo) e soprattutto in assenza di prove.

1) fissa le scanalature della parete di questo grattacielo giallo e guarda lo spigolo della torre http://img80.imageshack.us/img80/5813/clipboard01fp7.jpgabbiamo la fortuna di avercelo quasi totalmente allineato alla scanalatura..

arriva l'aereo..
http://img155.imageshack.us/img155/9853/clipboard02fb9.jpg

e siamo sempre immobili..

2) guarda che ce ne sono diversi... e tutti hanno dato una versione di gran lunga simile. erano appena usciti dalle torri, certi erano sporchi di sangue e polvere, altri erano pompieri che nei paraggi hanno udito esplosioni assurde provenire dalle torri a diversi metri di altitudine ma pure dalla base.. altri assericono di aver sentito esplosioni in ordine dal punto di impatto-->crollo e giu' fin dalla base. ci sono dei video cercali su luogo comune oppure youtube

3)potrebbe essere non lo escludo ma nemmeno il ninst lo sa anzi dice quasi il contrario per un attimo:

* Questi incendi, unitamente alla rimozione della protezione antincendio, sono stati responsabili per una serie di eventi concatenati nella quale la struttura centrale dell'edificio si è indebolita e ha iniziato a perdere la sua capacità di sopportare i carichi.

* I pavimenti si sono indeboliti e deformati a causa degli incendi, tirando verso l'interno le colonne perimetrali [a cui sono agganciati - n.d.t.].

* Le deformazione dei pavimenti e l'esposizione alle alte temperature ha fatto piegare verso l'interno e oscillare le colonne perimetrali - un fenomeno che si è esteso alle facciate degli edifici.

* I crolli sono quindi conseguiti.

4) si

5) fai un giro leggi certe robe che rabbrividiscono davvero. come il video di clinton che dice di non aver mai sentito parlare di al quaeda e bin laden durante tutta la sua presidenza..

Kharonte85

07-05-2007, 14:34

1) fissa le scanalature della parete di questo grattacielo giallo e guarda lo spigolo della torre avercelo quasi totalmente allineato alla scanalatura..

arriva l'aereo..

e siamo sempre immobili..

2) guarda che ce ne sono diversi... e tutti hanno dato una versione di gran lunga simile. erano appena usciti dalle torri, certi erano sporchi di sangue e polvere, altri erano pompieri che nei paraggi hanno udito esplosioni assurde provenire dalle torri a diversi metri di altitudine ma pure dalla base.. altri assericono di aver sentito esplosioni in ordine dal punto di impatto-->crollo e giu' fin dalla base. ci sono dei video cercali su luogo comune oppure youtube

3)potrebbe essere non lo escludo ma nemmeno il ninst lo sa anzi dice quasi il contrario per un attimo:

* Questi incendi, unitamente alla rimozione della protezione antincendio, sono stati responsabili per una serie di eventi concatenati nella quale la struttura centrale dell'edificio si è indebolita e ha iniziato a perdere la sua capacità di sopportare i carichi.

* I pavimenti si sono indeboliti e deformati a causa degli incendi, tirando verso l'interno le colonne perimetrali [a cui sono agganciati - n.d.t.].

* Le deformazione dei pavimenti e l'esposizione alle alte temperature ha fatto piegare verso l'interno e oscillare le colonne perimetrali - un fenomeno che si è esteso alle facciate degli edifici.

* I crolli sono quindi conseguiti.

4) si

5) fai un giro leggi certe robe che rabbrividiscono davvero. come il video di clinton che dice di non aver mai sentito parlare di al quaeda e bin laden durante tutta la sua presidenza..

1) assurdo pretendere di rilevare un'oscillazione su un grattacelo di lato 63mt circa con una linea...secondo me l'oscillazione c'è stata eccome...stiamo parlando di un aero enorme in piena velocita' :read:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment.svg/799px-World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment.svg.png

2) Sangue e polvere sono normali...dato che nella foga per uscire potrebbero esseresi benissimo feriti...la polvere dopo l'impatto ce n'era a bizzeffe nell'aria...ammettiamo per un istante che ci siano state queste esplosioni...non potrebbero essere semplicemente state fughe di gas ascensori che cadevano a terra ecc?

Ma poi...se erano state piazzate delle cariche esplosive su tutta la torre perche' non sono esplose all'impatto dell'aereo? :mbe:

3) non c'è nessuna contraddizione in quello che viene detto li', ripiegandosi verso l'interno la struttura è collassata buttando all'infuori i detriti man mano che la massa superiore scendeva verso terra di piano in piano...

http://www.youtube.com/watch?v=y1Dg2eEhB30 guarda al minuto 2.30 circa e 3.20 dove comincia il crollo...

5) sul fatto che si vogliano parare il :ciapet: e tenere al piu' possibile all'oscuro ci credo ma tutto cio' non dimostra ne' l'esistenza di una cospirazione ne' tanto meno costituisce una prova rilevante...

as10640

07-05-2007, 15:25

Kharonte85

07-05-2007, 16:22

Ma i rumori paragonabili a esplosioni non potrebbe essere il suono dei piloni che cedono che viene propagato attraverso il metallo? Un po' come avviene se batti su un tubo dell'acqua in condominio.....
Non credo che molti di loro abbiano mai sentito dal vivo una esplosione....
Possibilissimo...un'affare del genere che viene giu' credo che di rumore ne faccia parecchio...

sider

07-05-2007, 19:28

Ma i rumori paragonabili a esplosioni non potrebbe essere il suono dei piloni che cedono che viene propagato attraverso il metallo? Un po' come avviene se batti su un tubo dell'acqua in condominio.....
Non credo che molti di loro abbiano mai sentito dal vivo una esplosione....

mah, ilfatto è che tali esplosioni sarebbero accadute prima dell'impatto,secondo i testimoni. O gli si crede oppure no.

as10640

07-05-2007, 19:37

mah, ilfatto è che tali esplosioni sarebbero accadute prima dell'impatto,secondo i testimoni. O gli si crede oppure no.

Secondo me nella concitazione del momento è difficile stabilire il prima o dopo... potrebbe essere l'aereo che impatta e rompe alcuni piloni portanti.... da li l'effetto botto....

adsasdhaasddeasdd

08-05-2007, 18:00

1) assurdo pretendere di rilevare un'oscillazione su un grattacelo di lato 63mt circa con una linea...secondo me l'oscillazione c'è stata eccome...stiamo parlando di un aero enorme in piena velocita' :read:
2) Sangue e polvere sono normali...dato che nella foga per uscire potrebbero esseresi benissimo feriti...la polvere dopo l'impatto ce n'era a bizzeffe nell'aria...ammettiamo per un istante che ci siano state queste esplosioni...non potrebbero essere semplicemente state fughe di gas ascensori che cadevano a terra ecc?

Ma poi...se erano state piazzate delle cariche esplosive su tutta la torre perche' non sono esplose all'impatto dell'aereo? :mbe:

3) non c'è nessuna contraddizione in quello che viene detto li', ripiegandosi verso l'interno la struttura è collassata buttando all'infuori i detriti man mano che la massa superiore scendeva verso terra di piano in piano...

http://www.youtube.com/watch?v=y1Dg2eEhB30 guarda al minuto 2.30 circa e 3.20 dove comincia il crollo...

4) sul fatto che si vogliano parare il :ciapet: e tenere al piu' possibile all'oscuro ci credo ma tutto cio' non dimostra ne' l'esistenza di una cospirazione ne' tanto meno costituisce una prova rilevante...

1) eppure non si muove. comunque sicuramente si sarà avvertita una oscillazione. niente che crea esplosioni a diversi piani nel seminterrato quando il botto si è verificato a 300-350metri + in alto.

2) appunto sono usciti in uno stato pietoso si vede che non erano attori..

fughe di gas lì quando il botto c'è stato a 350 metri più in alto?? non è successo niente di questo sull'empire quando si scontrò quel bimotore..

gli ascensori sono dotati di impianto frenante che da quello che ne so entra in funzione quando l'ascensore procede con una velocità di caduta maggiore di quella erogata dal motore stesso.

non possiamo sapere con certezza se ci sono stati esplosivi a quella altezza, io credo solo in piccoli candelotti, di certo non quella gran dinamite delle demolizioni controllate.. diciamo quanto bastava per indebolire sul serio l'intero edificio. poi tranquillamente thermite.

comunque anche se fosse stata dinamite delle demolizioni controllate con quelle esplosioni non si sarebbe notata sta gran differenza..

3) boh va bene potrebbe anche essere andata così. giusto un po troppo effetto fontanella. ma si vede che doveva andare così.

4) POCHI MESI PRIMA LE MINACCE

BUSH CA22EGGIA IN UNA SCUOLA ELEMENTARE QUANDO DOVREBBE SCAPPARSENE IN UN LUOGO SICURO.

NORAD RIMBAMBITO.

TORRI DI CONTROLLO CHIACCHERONE CHE PERDONO DECINE DI MINUTI IN CHIACCHERE SUL DAFARSI.

CIELI AMERICANI RIDOTTI A UNO ZOO.

3 MESI PRIMA SI CAMBIANO RADICALMENTE PROCEDURE ANTITERRORISMO RIGUARDANTI I DIROTTAMENTI IN UN RIDICOLO: se Donald Rumsfeld è al pentagono bene. ci chiamate e facciamo volare qualcosa senò amen che tirino giu la sears tower

GENTE ESCE FUORI DALLE TORRI E VA MENZIONANDO DI ESPLOSIONI NEL SEMINTERRATO A DIVERSI LIVELLI NEL SOTTOSUOLO B1 B2 B3 ET SIMIL LETTERE..

e ce ne sono altri.. movimenti strani in borsa, metal detector che non funzionavano, voci di telefonate a bordo degli aerei che parlano con una tranquillità disarmante ecc ecc..

*sasha ITALIA*

08-05-2007, 18:05

possiamo pure ipotizzare che l'attentato sia stato voluto o "concesso", ma metterci a vedere l'oscillazione di una torre di 420 metri attraverso una riga di 2 pixel buttata sull'immagine di un video preso da YouTube.. eddai ragazzi un pò di buonsenso..

*sasha ITALIA*

08-05-2007, 18:10

fughe di gas lì quando il botto c'è stato a 350 metri più in alto?? non è successo niente di questo sull'empire quando si scontrò quel bimotore..

l'Empire ha una struttura diversa, esternamente è in granito che è molto più resistente, inoltre l'aereo preoveniva dall'Europa ed era praticamente a serbatoio vuoto, a differenza degli aerei dell'11 settembre, dirottati poco dopo il decollo e carichi di migliaia (50.000) litri di kerosene

gli ascensori sono dotati di impianto frenante che da quello che ne so entra in funzione quando l'ascensore procede con una velocità di caduta maggiore di quella erogata dal motore stesso.

si stima che più di 100 persone siano morte all'impatto perchè presenti negli ascensori. una botta del genere, se non distrugge il vano ascensore può benissimo scardinarlo o danneggiare seriamente le guide

non possiamo sapere con certezza se ci sono stati esplosivi a quella altezza, io credo solo in piccoli candelotti, di certo non quella gran dinamite delle demolizioni controllate.. diciamo quanto bastava per indebolire sul serio l'intero edificio. poi tranquillamente thermite.

non ha senso.. un grattacielo resiste colpito da un aereo ad 800 km/h per un'ora e loro pensano di tirarlo giù con i candelottini?

trallallero

08-05-2007, 18:36

ecco un mistero su uno degli aerei spariti :fiufiu:
http://www.youtube.com/watch?v=OQ3mDui0iMk

*sasha ITALIA*

08-05-2007, 18:39

ecco un mistero su uno degli aerei spariti :fiufiu:
http://www.youtube.com/watch?v=OQ3mDui0iMk

no ma scusate.. e i passeggeri? Fatti salire su camionette in aeroporto e fucilati in un luogo deserto?? :asd:

Appare molto più sensato e probabile un errore di lettura o trascrittura di qualcuno al momento. Ci sarebbero troppe persone che saprebbero la verità

trallallero

08-05-2007, 18:41

e questo sarebbe un riflesso ?
http://www.youtube.com/watch?v=r4B4aPXe7gM

trallallero

08-05-2007, 18:43

no ma scusate.. e i passeggeri? Fatti salire su camionette in aeroporto e fucilati in un luogo deserto?? :asd:

Appare molto più sensato e probabile un errore di lettura o trascrittura di qualcuno al momento. Ci sarebbero troppe persone che saprebbero la verità

non so che dirti, solo che la storia puzza troppo. E bisognerebbe ascoltare anche (e soprattutto) le testimonianze di chi l'ha vissuto il momento, non di chi ci può speculare sopra.
Come ciò che sto per mettere su youtube ;)

*sasha ITALIA*

08-05-2007, 18:46

e questo sarebbe un riflesso ?
http://www.youtube.com/watch?v=r4B4aPXe7gM

non un riflesso, ma l'aereo che impatta.. e che dovrebbe essere un kamikaze affacciato che corre tra i piani imbottito di tritolo alal ricerca delal finestra dove impatterà l'aereo? :asd:

adsasdhaasddeasdd

08-05-2007, 18:52

http://www.youtube.com/watch?v=p9vtO9Jzv1c oppure si notano...

trallallero

08-05-2007, 18:56

e ovviamente le testimonianze di chi ci ha lavorato in quell'inferno vanno ignorate:
http://www.youtube.com/watch?v=IvcYnT5aX0U

trallallero

08-05-2007, 19:00

non un riflesso, ma l'aereo che impatta.. e che dovrebbe essere un kamikaze affacciato che corre tra i piani imbottito di tritolo alal ricerca delal finestra dove impatterà l'aereo? :asd:

capisco che sia passato molto tempo ormai, ma c'è gente che si è buttata dal centesimo piano per la disperazione. Siano stati i terroristi, sia stata qualche pazza idea geo-politica di qualche genio americano, io non ci trovo molto da ridere.

trallallero

08-05-2007, 19:04

e ovviamente la testimonianza di chi ha visto l'aereo veramente va ignorata
http://www.youtube.com/watch?v=hMaHXpx3A_M

*sasha ITALIA*

08-05-2007, 19:30

e ovviamente la testimonianza di chi ha visto l'aereo veramente va ignorata
http://www.youtube.com/watch?v=hMaHXpx3A_M

Non era un aereo di linea??

http://www.trvnews.com/tmn/101001/images/911-second_plane_close.jpg
http://www.ideofact.com/archives/911plane2.jpg

trallallero

08-05-2007, 19:37

Non era un aereo di linea??

http://www.trvnews.com/tmn/101001/images/911-second_plane_close.jpg
http://www.ideofact.com/archives/911plane2.jpg

hai mai visto un aereo di linea grigio ?

trallallero

08-05-2007, 19:45

a parte il grigio scuro che non c'azzecca molto, ma non manca qualche colore sull'aereo in questione ?

http://de.airliners.net/photos/small/4/3/4/1205434.jpg
http://de.airliners.net/photos/small/5/3/4/1205435.jpg
http://de.airliners.net/photos/small/5/1/8/1205815.jpg
http://de.airliners.net/photos/small/6/0/9/1205906.jpg

Teox82

08-05-2007, 19:50

Gli aerei erano identici a questo

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b757/b757_15.jpg

La base è grigia.

Kharonte85

08-05-2007, 19:51

e ovviamente le testimonianze di chi ci ha lavorato in quell'inferno vanno ignorate:
http://www.youtube.com/watch?v=IvcYnT5aX0U
Il tizio dice: era come se fossero fatte saltare con esplosivo (non dice che c'erano esplosivi)...e l'impressione è stata proprio quella di una demolizione controllata al contrario che di fatto pero' è irrealistica...
e ovviamente la testimonianza di chi ha visto l'aereo veramente va ignorata
http://www.youtube.com/watch?v=hMaHXpx3A_M
:mbe: cioè questa è la dimostrazione dell'inattendibilita' dei testimoni...perche' le immagini hanno chiaramente dimostrato che quei 2 erano aerei di linea...mentre il testimone sostiene che non avessero finestrini...

trallallero

08-05-2007, 19:58

Gli aerei erano identici a questo

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b757/b757_15.jpg

La base è grigia.

:doh: come ho fatto a dimenticarmi che sono daltonico.
Il blue lo vedo grigio scuro, il bianco lo vedo grigio scuro e il rosso lo vedo grigio scuro. E, ovviamente, anche l'argento lo vedo grigio. Scuro.

Kharonte85

08-05-2007, 20:01

http://www.youtube.com/watch?v=p9vtO9Jzv1c oppure si notano...
Ma come ragionate? :confused:

1) C'erano le cariche piazzate? Allora sarebbero esplose all'impatto dell'aereo. Buttando giu' la torre.

2) Quando fa vedere quel principio di esplosione fa il confronto con l'ala ma si dimentica di dire che nel frattempo tutto il resto dell'aereo era gia' entrato e probabilmente era gia' cominciata l'esplosione...:rolleyes:

trallallero

08-05-2007, 20:01

Il tizio dice: era come se fossero fatte saltare con esplosivo (non dice che c'erano esplosivi)...e l'impressione è stata proprio quella di una demolizione controllata al contrario che di fatto pero' è irrealistica...
ma per favore. Pesiamo le parole o le testimonianze ?

:mbe: cioè questa è la dimostrazione dell'inattendibilita' dei testimoni...perche' le immagini hanno chiaramente dimostrato che quei 2 erano aerei di linea...mentre il testimone sostiene che non avessero finestrini...

io non sto dimostrando nulla. Però se ci sono le prove certe che siano aerei di linea io mi son perso la puntata.

trallallero

08-05-2007, 20:05

Ma come ragionate? :confused:

1) C'erano le cariche piazzate? Allora sarebbero esplose all'impatto dell'aereo. Buttando giu' la torre.

2) Quando fa vedere quel principio di esplosione fa il confronto con l'ala ma si dimentica di dire che nel frattempo tutto il resto dell'aereo era gia' entrato e probabilmente era gia' cominciata l'esplosione...:rolleyes:

appunto, iniziata prima del punto in cui c'è la maggiore quantità di esplosivo. E leva quella faccia rollante per favore perchè ti faccio notare che non è una guerra a chi ha ragione e non ci guadagni niente se sono stati i terroristi.

Kharonte85

08-05-2007, 20:14

ma per favore. Pesiamo le parole o le testimonianze ?
Vogliamo ascoltare tutto o solo quello che vi fa piu' comodo? quell'uomo non sostiene nulla, dice come se fossero fatte saltare con una demolizione (affermazione sulla quale si puo' essere d'accordo) non dice che ha visto le cariche.

io non sto dimostrando nulla. Però se ci sono le prove certe che siano aerei di linea io mi son perso la puntata.
Basta avere un paio di occhi e guardarsi i 1000 filmati e foto.
appunto, iniziata prima del punto in cui c'è la maggiore quantità di esplosivo.
:eek: cioè? dopo parecchio tempo sono crollate...e guardacaso quella che era stata colpita piu' in basso (e dopo) è stata la prima ad andare giu'.

In piu' si aggiunge un ulteriore grado di difficolta' ovvero il pilota voleva centrare quel punto della torre e ci è riuscito :eek:

E leva quella faccia rollante per favore perchè ti faccio notare che non è una guerra a chi ha ragione e non ci guadagni niente se sono stati i terroristi.
:rolleyes: = come fate a credere a ste cose.

Teox82

08-05-2007, 20:15

:doh: come ho fatto a dimenticarmi che sono daltonico.
Il blue lo vedo grigio scuro, il bianco lo vedo grigio scuro e il rosso lo vedo grigio scuro. E, ovviamente, anche l'argento lo vedo grigio. Scuro.

Beh ai dimenticato altre cose.Guarda queste

http://www.militaryaircraft.de/pictures/civilian/aircraft/Boeing-747/Boeing747-400_002_RIAT2004_0004_800.jpg

http://www.militaryaircraft.de/pictures/civilian/aircraft/Boeing-747/Boeing747-400_006_RIAT2004_0132_800.jpg

L'aereo della prima foto è lo stesso della seconda.Oh cacchio,nella seconda foto è grigio!!!Come mai?Si sarà verniciato in volo?Oppure sono le condizioni di illuminazione,posizione ecc. a essere diverse?O magari la foto zoomata che hai postato è poco chiara??Nota da quale foto è stato preso lo zoom

http://www.trvnews.com/tmn/101001/images/911-second_plane.jpg

E' pure mossa

trallallero

08-05-2007, 20:30

Beh ai dimenticato altre cose.Guarda queste

http://www.militaryaircraft.de/pictures/civilian/aircraft/Boeing-747/Boeing747-400_002_RIAT2004_0004_800.jpg

http://www.militaryaircraft.de/pictures/civilian/aircraft/Boeing-747/Boeing747-400_006_RIAT2004_0132_800.jpg

L'aereo della prima foto è lo stesso della seconda.Oh cacchio,nella seconda foto è grigio!!!Come mai?Si sarà verniciato in volo?Oppure sono le condizioni di illuminazione,posizione ecc. a essere diverse?O magari la foto zoomata che hai postato è poco chiara??Nota da quale foto è stato preso lo zoom

http://www.trvnews.com/tmn/101001/images/911-second_plane.jpg

E' pure mossa
contento tu :boh: contenti voi
io vedo solo grigio scuro ed ho sentito le testimonianze di chi l'ha visto da vicino. Ed ho resi pubblici i filmati, chi li vuole vedere se li guardi.

adsasdhaasddeasdd

08-05-2007, 21:12

avete scritto una marea di post domani ho un volo da prendere quindi rispondero' a tutto domani l'altro per ora posto questa http://www.rense.com/general69/Mystery_airliner_1.jpghttp://www.rense.com/general69/Mystery_airliner_1.jpghttp://www.hobrad.com/flight175_Small.jpg niente cose militari per me..

as10640

09-05-2007, 12:12

contento tu :boh: contenti voi
io vedo solo grigio scuro ed ho sentito le testimonianze di chi l'ha visto da vicino. Ed ho resi pubblici i filmati, chi li vuole vedere se li guardi.

E dai ancora...
Cosa vuoi dire? che è un aereo militare?
Ammesso che lo sia veramente, vuoi che alla CIA siano così STRONZI da non dargli neanche una mano di vernice?

Qui stiamo andando verso l'assurdo.....

adsasdhaasddeasdd

12-05-2007, 16:35

1) l'Empire ha una struttura diversa, esternamente è in granito che è molto più resistente, inoltre l'aereo preoveniva dall'Europa ed era praticamente a serbatoio vuoto, a differenza degli aerei dell'11 settembre, dirottati poco dopo il decollo e carichi di migliaia (50.000) litri di kerosene

2)si stima che più di 100 persone siano morte all'impatto perchè presenti negli ascensori. una botta del genere, se non distrugge il vano ascensore può benissimo scardinarlo o danneggiare seriamente le guide

3)non ha senso.. un grattacielo resiste colpito da un aereo ad 800 km/h per un'ora e loro pensano di tirarlo giù con i candelottini?

1) si ho capito, sono cose che si sanno. ma stessa dinamica ma lì non ci sono state fughe di gas con conseguenti esplosioni per l'impatto d un aereo. nemmeno al pirellone. poi devo ancora capire che centra una cosa che succede a 300 metri + in alto di robe a diversi piani sottoterra..

2) penso proprio che se colpisce l'ascensore quello si contorce e rimane incastrato idem se se ne va a bagascie il vano ascensori. e se anche fosse possibile incasinare il sistema di bloccaggio trovo difficile, ESTREMAMENTE difficile che proprio diversi express elevator (ASCENSORI SPECIALI CHE DALLA BASE ARRIVAVANO FINO AL "TOP OF THE WORLD" sulla torre sud O AL "WINDOWS ON THE WORLD" sulla torre nord) si siano tutti scardinati nella stessa maniera e successivamente precipitati a 200 kmh.
questo perchè sono gli unici ascensori (se proprio devono precipitare) che possono portare la cabina atterra passando dal punto degli impatti

non penso comunque che siano stati ascensori che arrivavano fino sotto terra.. ma al massimo alle lobbies.

3) noi non crediamo sia stato possibile del tutto la demolizione tramite schianto di aereo di linea.

adsasdhaasddeasdd

12-05-2007, 16:37

adsasdhaasddeasdd

12-05-2007, 17:03

adsasdhaasddeasdd

12-05-2007, 17:31

Ma come ragionate? :confused:

1) C'erano le cariche piazzate? Allora sarebbero esplose all'impatto dell'aereo. Buttando giu' la torre.

2) Quando fa vedere quel principio di esplosione fa il confronto con l'ala ma si dimentica di dire che nel frattempo tutto il resto dell'aereo era gia' entrato e probabilmente era gia' cominciata l'esplosione...:rolleyes:

1) carica esplosiva non vuol dire direttamente torre che cade.
2) probabilmente.

adsasdhaasddeasdd

17-05-2007, 08:39

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=56915

ahahah ahce qui solita scusa 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9 11-9

as10640

17-05-2007, 08:47

l'aereo che colpì la torre 2 era uno united grigio.

Stavo in pena... mi stavo giusto chiedendo.... "ma dove è finito il mio 3d preferito'''"

Comunque è vero... gli aerei United sono verniciati, non lamiera lucida come gli American...

adsasdhaasddeasdd

19-05-2007, 23:09

http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

trallallero

20-05-2007, 09:00

In Sept 2000, a right-wing think-tank drafted a document called:
"Project for the New American Century" (PNAC).

If states that if we are going to transform
America into "tomorrow's dominant force",
it is going to be a long process ...

... unless there is a "catastrophic and catalyzing event -
like a new Pearl Harbour"

http://www.youtube.com/watch?v=m3JmXQ-z8S4&mode=related&search=

adsasdhaasddeasdd

20-05-2007, 16:13

sisi gran puttanaio..

per non parlare della skull and bones... http://it.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones

Sia l'attuale Presidente americano George W. Bush (classe 1968) che il senatore John F. Kerry (classe 1966 e candidato democratico alle presidenziali 2004, poi sconfitto dallo stesso Bush) sono membri dei Skull and Bones. Bush si rifiutò di parlare della loro comune appartenenza all'Ordine della morte durante l'incontro con la stampa del 9 febbraio 2004.

Bush: “È talmente segreto che non posso dire niente al riguardo.”
Tim Russert: “Che significato ha per l'America? I teorici del complotto diventeranno furiosi.”
Bush: “Son sicuro che lo sono già, ma non so, non ho ancora visitato i loro siti internet.

adsasdhaasddeasdd

31-05-2007, 15:14

yep