Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/20907.html

Molti tra i più grossi produttori di cellulari hanno nei loro piani lo sviluppo della tecnologia WiMax. Nel frattempo in Italia il Garante da anticipazioni sui meccanismi che regoleranno l'assegnazione delle frequenze

Click sul link per visualizzare la notizia.

***

Per quanto riguarda l'Italia la maggiore economicità del WiMax potrebbe essere solo un miraggio. In questi giorni il Garante per le telecomunicazioni dovrebbe aver stabilito le regole e i meccanismi di assegnazione, di cui sono state date alcune anticipazioni al Wlan Business Forum di Milano del 19 aprile dal Commissario dell'Autorità per le garanzie delle Comunicazioni, Enzo Savarese.

L'assegnazione delle frequenze, che dovrebbe avvenire a breve, utilizzerà come criterio quello dell'asta sul modello di quello utilizzato in Germania, e introdurrà un canone annuo che non supererà il 20% della base d'asta (fissata dal bando di gara). Questa modalità potrebbe far lievitare i costi per gli operatori, costi che poi molto probabilmente andrebbero a ricadere sugli utenti finali.



Chissà perchè non avevo dubbi ...

italia=terzo mondo dell'informatica e delle reti.

finchè ognuno che ci metta le mani dentro vuole farci miliardi di guadagno, la situazione non cambierà

L'importante è che non ci mettono le mani gli sfigati delle compagnie telefoniche!!! Come ha detto Beppe Grillo all'estero l'unico paletto per non essere ammesso all'asta, non essere una compagnia telefonica, perchè, aggiunge lui, tutto quello che toccano diventa m***a... ahhahahahahahahahahahhahahahahaha è vero che sfigati

Come dice grillo, se le tlc toccano il wimax diventa una merda...tutto quello che toccano le tlc diventa una merda.......

Da qui a pochi giorni fonderanno due compagnie di telefonia mobile che spariranno dopo 1 mese dalla chiusura dell'asta, dalla quale si ritireranno senza motivo apparente lasciando le altre compagnie a prendersi le licenze a prezzo irrisorio.....

Vi ricordate la prrotagonista della storia. Vi do' un aiuto. il suo nome è un colore...

Mah , faccio ancora un paio di considerazioni del tutto prive di senso .

1 ) Telecom economicamente non è in un bel momento

2 ) Telecom detiene il monopolio perchè "l' ultimo miglio" è suo e guai a chi lo tocca

3 ) Il Wimax avrebbe magicamente fatto sparire l' ultimo miglio Telecom con tariffe che definire concorrenziali era dire poco ...

4 ) Le compagnie di telefonia mobile in Italia sono quelle che godono di migliore salute

5 ) Con i nuovi telefonini il Wimax avrebbe dato una bella batosta anche a loro ( Come nel resto del mondo ) .


Guarda la combinazione in Italia saltano fuori nuovi balzelli che renderanno il Wimax presumibilmente costoso quanto l' UMTS ... Figata , Saremo l' unico dannato paese al mondo a prendersela nel fracco anche con una tecnologia che brilla per flessibilità ed economicità ...

Mi vergogno e molto di questo Paese .

ma scusate, voi senza cellulare e senza rete non vivete? se i prezzi sono alti io semplicemente non telefono e soprattutto non uso i servizi internet offerti dagli operatori. non è questione di terzo mondo o ladri loro, sono gli utenti italiani che sono dei fessi e continuano a servirsi du un mezzo non di prima necessità.

L'importante è che non ci mettono le mani gli sfigati delle compagnie telefoniche!!! Come ha detto Beppe Grillo all'estero l'unico paletto per non essere ammesso all'asta, non essere una compagnia telefonica, perchè, aggiunge lui, tutto quello che toccano diventa m***a... ahhahahahahahahahahahhahahahahaha è vero che sfigati

c'è differenza tra l'essere sfigati e l'essere ladri

italia=terzo mondo dell'informatica e delle reti.

tutti gli italiani sono convinti che questo sia un paese importante, che posso paragonarsi ai paesi industrializzati occidentali, ma così non è e non solo per l'informatica, per ogni cosa che riguardi l'innovazione tecnologica e culturale, non è il terzo, ma sicuramente siamo a pieno titolo nel secondo. e la colpa non è della telecom o di chi decide in questo paese, la colpa è nostra che non ci facciamo sentire e subiamo sempre tutto.

finiremo per avere un wimax costoso e continueremo ad usare le linee adsl telecom a 640Kbit/s contenti che abbiamo internet veloce a casa... questa è l'italia e gli italiani

ma scusate, voi senza cellulare e senza rete non vivete? se i prezzi sono alti io semplicemente non telefono e soprattutto non uso i servizi internet offerti dagli operatori. non è questione di terzo mondo o ladri loro, sono gli utenti italiani che sono dei fessi e continuano a servirsi du un mezzo non di prima necessità.

per me la rete è di primissima necessità

ma scusate, voi senza cellulare e senza rete non vivete? se i prezzi sono alti io semplicemente non telefono e soprattutto non uso i servizi internet offerti dagli operatori. non è questione di terzo mondo o ladri loro, sono gli utenti italiani che sono dei fessi e continuano a servirsi du un mezzo non di prima necessità.

Se pensi che i prezzi dei servizi Internet in Italia siano alti, allora non dovresti usarli giusto? di conseguenza non vedo come tu possa scrivere su questo forum...

Magari per te la rete o i cellulari non sono mezzi di prima necessità, io con la rete ci lavoro e porto a casa la pappa, se dovessi fare come dici te dovrei andare a cogliere mele (non che ci sia qualcosa di male in questo) per portare a casa i soldi per tirare avanti un'altro mese.... questo solo per dirti che non siamo tutti dei fessi e usiamo internet solo per scaricare le suonerie dei cellulario guardare il sito della squadra di calcio, ma c'è anche gente che ci campa

Se pensi che i prezzi dei servizi Internet in Italia siano alti, allora non dovresti usarli giusto? di conseguenza non vedo come tu possa scrivere su questo forum...

Magari per te la rete o i cellulari non sono mezzi di prima necessità, io con la rete ci lavoro e porto a casa la pappa, se dovessi fare come dici te dovrei andare a cogliere mele (non che ci sia qualcosa di male in questo) per portare a casa i soldi per tirare avanti un'altro mese.... questo solo per dirti che non siamo tutti dei fessi e usiamo internet solo per scaricare le suonerie dei cellulario guardare il sito della squadra di calcio, ma c'è anche gente che ci campa

sottoscrivo, ma non è solo per quelli che ci lavorano,
la rete ti permette di accedere a tutte le informazioni che vuoi da tutti i punti di vista cosa che l'utonto medio ipnotizzato davanti alla tv si sogna solamente.
se poi non la si sfrutta o non si sa come usarla, non è che si può dire che non serve a niente...

senza internet il pc nn lo userei + eppure nn sono uno che ci lavora solo che internet è ormai fondamentale: giochi online, informazione (vera nn finti telegiornali marci come il tg4 e studio aperto), chat voip ecc.. potrei scrivere una lista che nn finisce +. Il fatto è che internet sta e dovrebbe sostituire secondo me la televisione proprio come è successo per la radio che piano piano è diventato un mezzo secondario, solo che va be siamo in italia e porca miseria dobbiamo sempre arrivare dopo ( e tanto dopo) in tutto xkè c'è sempre qualcuno che ci vuole guadagnare sopra, faccio un esempio: in Francia la copertura adsl è stimata intorno al 99,8%, hanno 5 compagnie e prezzi competitivi (30 euro adsl flat tutto incluso con banda a 20mega veri), noi abbiamo copertura vergognosa monopolio telecom che continua a far pagare il canone nonostante mi pare d'aver letto vado contro una normativa europea e in + trall'altro fornisce bande cosi cosi e con un upload veramente inadatto per un efficace scambio di dati

Spero davvero che wimax non venga toccata da quella mxxxa di telecom e che sia cosa a parte.
Non vedo l'ora di staccare l'adsl e viaggiare decentemente come in francia

Un bella cosa sarebbe avere wimax region free....

:mbe:


Cioè io pago canone flat ma il mio numero o il mio accesso non è bloccato ma possono collegarmi da dove voglio senza costi aggiuntivi!




:ciapet: certo come no.....

ma scusate, voi senza cellulare e senza rete non vivete? se i prezzi sono alti io semplicemente non telefono e soprattutto non uso i servizi internet offerti dagli operatori. non è questione di terzo mondo o ladri loro, sono gli utenti italiani che sono dei fessi e continuano a servirsi du un mezzo non di prima necessità.
Anche senza telefono e televisione si vive tranquillamente.... tutto sta a come vuoi vivere ed in che era..

In ogni notizia che salta fuori sule reti, viene citata SEMPRE la "buona posizione" dell'Italia... ragazzi, c'è da vergognarsi...

cmq quoto ciò che ha scritto un utente in un'altra news (quella del problema mail Blackberry, ricordate??) praticamente molti snobbavano gli Americani perchè "non potevano vivere" senza le loro mail... beh, molto semplicemente, il loro lavoro è più informatizzato del nostro, se qui in Italia una piccola percentuale di persone ha la necessità di usare servizi x comunicare (internet, WiMax, UMTS, ecc) in America la situazione è il contrario, ovvero una piccola percentuale di persone NON ha la necessità di usare tali servizi!!! E la colpa non è solo di chi fornisce il servizio (vedi gli operatori, Telecom e compagnia bella), ma anche un pò nostra, in quanto a telecomunicazioni siamo molto indietro, e ci si batte poco per far valere i nostri diritti...:doh:

ah, molti citano GRILLO (che personalmente stimo), ma penso che pochi qui dentro DAVVERO si adoperino per fare qualcosa... IHMO

(scusate per lo sfogo, ma dopo tutte queste notizie sulle telecomunicazioni non resistevo più:( )

Qualè il paese messo meglio come rete adsl , wimax ecc?

circola notizia che le api stiano scomparendo per via delle onde dei telefonini. alcuni sostengono che inoltre l'eccesso di onde elettro-magnetiche sia responsabile della caotizzazione del sistema delle acque della terra, con conseguente aumento di uragani, siccita-alluvioni, squilibri nella regolazione termica. col wi-max, visto la portata che ha, l'ampiezza di banda, e la frequenza è come trasformare l'atmosfera in un forno a microonde. per non parlare delle interferenze coi processi vitali degli organismi. mi sembra che deutsch telecom non abbia per ora intenzione di usare il wi-max per i problemi alla salute che potrebbe provocare. secondo me la fibra ottica sarebbe infinitamente + sicura. siccome non siamo negli anni 60, e il tempo della fiducia cieca nella tecnica e nello sviluppo tecnologico sono severamente messi in crisi dai processi di distruzione che hanno scatenato sulla terra mi domando perchè il wi-max visto che può peggiorare ulteriormente la situazione. chi concepisce e progetta e produce questi sistemi dovrebbe assolutamente garantirne l'assoluta non dannosità. nel dubbio eviterei di produrli. visto che ci sono alternative + sicure.

ciao a tutti

qualsiasi fenomeno che veda coinvolto un flusso di elettroni è generalmente accompagnato da un fenomeno magnetico.
Ora cellulari, computer, lavatrici, televisioni, stereo e chi + ne ha + ne metta emettono campi magnetici. Ciò che differenzia questi elettrodomestici sono le caratteristiche delle onde associate a tali campi (frequenza,ampiezza). Sui telefonini si sono fatti e si fanno studi sull'impatto ambientale...occhio e croce si è iniziato nel lontano 1990. Il risultato? Boh! c'è chi dice una cosa e chi il contrario di tutto. la verità? forse non la scoprieremo mai! ciao

ma scusate, voi senza cellulare e senza rete non vivete? se i prezzi sono alti io semplicemente non telefono e soprattutto non uso i servizi internet offerti dagli operatori. non è questione di terzo mondo o ladri loro, sono gli utenti italiani che sono dei fessi e continuano a servirsi du un mezzo non di prima necessità.

Senza cellulare voce starei bene, ma una linea dati decente mi serve. Per quanto riguarda la fessagine degli italiani, al giono d'oggi per le aziende è vitale internet.

Tu magari sei coperto da ADSl, ma io come tanti altri no, per te è facile dire faccio a meno....

circola notizia che le api stiano scomparendo per via delle onde dei telefonini. alcuni sostengono che inoltre l'eccesso di onde elettro-magnetiche sia responsabile della caotizzazione del sistema delle acque della terra, con conseguente aumento di uragani, siccita-alluvioni, squilibri nella regolazione termica. col wi-max, visto la portata che ha, l'ampiezza di banda, e la frequenza è come trasformare l'atmosfera in un forno a microonde. per non parlare delle interferenze coi processi vitali degli organismi. mi sembra che deutsch telecom non abbia per ora intenzione di usare il wi-max per i problemi alla salute che potrebbe provocare. secondo me la fibra ottica sarebbe infinitamente + sicura. siccome non siamo negli anni 60, e il tempo della fiducia cieca nella tecnica e nello sviluppo tecnologico sono severamente messi in crisi dai processi di distruzione che hanno scatenato sulla terra mi domando perchè il wi-max visto che può peggiorare ulteriormente la situazione. chi concepisce e progetta e produce questi sistemi dovrebbe assolutamente garantirne l'assoluta non dannosità. nel dubbio eviterei di produrli. visto che ci sono alternative + sicure.

ciao a tutti

le parole "circola la notizia" e "alcuni sostengono" la dicono lunga sulla fondatezza delle notizie che citi...
dato che ad oggi nessuno ha la prova che onde eletromagnetiche nello spettro radio possano far male in qualche modo (a parte mettere la testa nel forno a microonde naturalmente) e visto che siamo ancora tutti vivi, e non c'è staat nessuna strge di massa, sarebbe ora di finirla con i facili allarmismi e cercare di informarsi un pò meglio.
altrimenti torniamo tutti alle caverne a vivere in modo NATURALE con una vita media di 25 anni. almeno così gli ambientalisti saranno contenti...
scusate lo sfogo, ma non ne posso più di leggere castronerie!

le parole "circola la notizia" e "alcuni sostengono" la dicono lunga sulla fondatezza delle notizie che citi...
dato che ad oggi nessuno ha la prova che onde eletromagnetiche nello spettro radio possano far male in qualche modo (a parte mettere la testa nel forno a microonde naturalmente) e visto che siamo ancora tutti vivi, e non c'è staat nessuna strge di massa, sarebbe ora di finirla con i facili allarmismi e cercare di informarsi un pò meglio.
altrimenti torniamo tutti alle caverne a vivere in modo NATURALE con una vita media di 25 anni. almeno così gli ambientalisti saranno contenti...
scusate lo sfogo, ma non ne posso più di leggere castronerie!


Non ha tutti i torti.. cablare con le fibre ottice tutte le abitazioni degli italiani, sarebbe oltre che più sicuro anche più efficiente e enormemente più veloce.

Tuttavia che ci mette i soldi per ammodernare in questo modo la cloaca di rete che ci troviamo?

Non ha tutti i torti.. cablare con le fibre ottice tutte le abitazioni degli italiani, sarebbe oltre che più sicuro anche più efficiente e enormemente più veloce.

Tuttavia che ci mette i soldi per ammodernare in questo modo la cloaca di rete che ci troviamo?

ma su questo non c'è dubbio, ma la questione in questo paese è un pò utopistica non credo?
non riescono a farci arrivare l'adsl e ci mettono la fibra otttica?
con il wimax si può arrivare ovunque con spese basse, ma questo qui non succederà, non a breve, questa è l'italia basta avere il cellulare con 5Mpixel che siamo tutti contenti...

non vogliamo l'energia nucleare ai giorni d'oggi? bene compriamo dall'estero e paghiamo
non vogliamo la TAV? bene riempiamo le autostrate già merdose di loro di draffico
non vogliamo aggiungere onde per aria perchè si è sentito dire, dicono, sembra che.. etc etc facciano danni all'ambiente e a noi? bene! non c'è problema usiamo il 56k!! tanto che problema c'è? io sono studete d'informatica l'adsl è fondamentale... ma nessuno qui me la vuole portare a prezzi decenti... se non sottoforma di satellitare
poi ci lamentiamo dei prezzi della benzina.. del fatto che compriamo gas e energia all'estero, del fatto che siamo tecnologicamente ridicoli? forse per avere l'energia nucleare e l'adsl dovrò fare come quei coglioni degli ambientalisti che si legano nudi agli alberi e girano con sta cazzo della bandiera della pace anche quando non serve ;)

non vogliamo l'energia nucleare ai giorni d'oggi? bene compriamo dall'estero e paghiamo
non vogliamo la TAV? bene riempiamo le autostrate già merdose di loro di draffico
non vogliamo aggiungere onde per aria perchè si è sentito dire, dicono, sembra che.. etc etc facciano danni all'ambiente e a noi? bene! non c'è problema usiamo il 56k!! tanto che problema c'è? io sono studete d'informatica l'adsl è fondamentale... ma nessuno qui me la vuole portare a prezzi decenti... se non sottoforma di satellitare
poi ci lamentiamo dei prezzi della benzina.. del fatto che compriamo gas e energia all'estero, del fatto che siamo tecnologicamente ridicoli? forse per avere l'energia nucleare e l'adsl dovrò fare come quei coglioni degli ambientalisti che si legano nudi agli alberi e girano con sta cazzo della bandiera della pace anche quando non serve ;)

io ho trovato un'altra via...vado a vivere in california,
ti sei dimenticato di dire che dopo che ti sarai laureato, ti pagheranno pochissimo, in america un laureato IT prende almeno il triplo di quello che si prende qui. questo paese non ha nessuna intenzione di cambiare, io ho gettato la spugna:muro:

Al giorno d'oggi internet è fondamentale perché tantissime cose si fanno via web e avere una linea veloce serve eccome. E come dice xxxcokxxx vogliamo l'energia nucleare? no. Allora si compra dalla Francia. ok! ma dove viene prodotta? sull'altro versante del monte Bianco! ora, ma se succede qualcosa a quella centrale (e io mi tocco), noi siamo protetti perché non l'abbiamo voluta? quindi smettiamola con queste storie. Che poi vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca. Ci lamentiamo di tanti problemi in Italia, ma quando qualcuno propone una soluzione c'è sempre qualcuno pronto a dargli contro. Non è ora di rimboccarci le maniche?

Pensa che anche quando cucina la pasta vieni irradiato da onde elettromagnetiche.. davanti al camino :eek: accendendo una lampadina! stando al sole..

onestamente io non mi ritengo un'ambientalista. mi ritengo un antroposofo= libero pensatore in scienze spirituali (cfr rudolf steiner, goetheanum, dornach) e ci sono studi fatto con la cristallizzazione sensibile secondo pfeiffer che dimostrano l'effetto nocivo delle onde elettromagnetiche sul vivente (detto corpo eterico). ci sono esperimenti e documentazioni. cercateveli con google. di certo non vengono a dirveli al telegiornale. la conoscenza è una ricerca individuale e presuppone l'amore per la verità. la verità non è mai data, va cercata.
quindi gli sfoghi di avversione pregiudiziale tipo quelli di "kralin" mi sembrano proprio quello che lui stesso detesta: prese di posozione a priori, pregiudiziali.
poi se vi sembra che sulla terra vada tutto bene e non ci siano catastrofi non so dove vivete. per esempio il caldo di questi giorni vi sembra normale? e la siccità? poi le relazioni effettive scientifiche vanno indagate, io a priori non escludo che l'enorme crescita di inquinamento elettromagnetico degli ultimi 20 anni sia connessa a questa caotizzazione del corpo d'acqua, del corpo eterico della terra (vedi la teoria di Gaia, terra come organismo vivente).
suppongo che alle varie telecom o intel non importi nulla di indagare gli effetti nocivi del wi-max. sarebbe comunque auspicabile una vera scienza, cioè una scienza libera, che fa ricerca indipendentemente dagli interessi economici. solo così si potrebbero avere studi attendibili.
poi onestamente ci servirebbe una scienza del vibente, cioè che indaghi veramente le leggi del vivente. la nostra è ancora una scienza delle cose morte.
comunque non sono un ambientalista, mi interessa che però diventiamo coscienti degli effetti che le tecnologie che usiamo hanno su di noi e sui regni della natura. sarebbe bello, così almeno si potrebbe decidere in libertà.
ecco, fine della conferenza.

;-)

ciao a tutti

onestamente io non mi ritengo un'ambientalista. mi ritengo un antroposofo= libero pensatore in scienze spirituali (cfr rudolf steiner, goetheanum, dornach) e ci sono studi fatto con la cristallizzazione sensibile secondo pfeiffer che dimostrano l'effetto nocivo delle onde elettromagnetiche sul vivente (detto corpo eterico). ci sono esperimenti e documentazioni. cercateveli con google. di certo non vengono a dirveli al telegiornale. la conoscenza è una ricerca individuale e presuppone l'amore per la verità. la verità non è mai data, va cercata.
quindi gli sfoghi di avversione pregiudiziale tipo quelli di "kralin" mi sembrano proprio quello che lui stesso detesta: prese di posozione a priori, pregiudiziali.
poi se vi sembra che sulla terra vada tutto bene e non ci siano catastrofi non so dove vivete. per esempio il caldo di questi giorni vi sembra normale? e la siccità? poi le relazioni effettive scientifiche vanno indagate, io a priori non escludo che l'enorme crescita di inquinamento elettromagnetico degli ultimi 20 anni sia connessa a questa caotizzazione del corpo d'acqua, del corpo eterico della terra (vedi la teoria di Gaia, terra come organismo vivente).
suppongo che alle varie telecom o intel non importi nulla di indagare gli effetti nocivi del wi-max. sarebbe comunque auspicabile una vera scienza, cioè una scienza libera, che fa ricerca indipendentemente dagli interessi economici. solo così si potrebbero avere studi attendibili.
poi onestamente ci servirebbe una scienza del vibente, cioè che indaghi veramente le leggi del vivente. la nostra è ancora una scienza delle cose morte.
comunque non sono un ambientalista, mi interessa che però diventiamo coscienti degli effetti che le tecnologie che usiamo hanno su di noi e sui regni della natura. sarebbe bello, così almeno si potrebbe decidere in libertà.
ecco, fine della conferenza.

;-)

ciao a tutti

io non prendo alcuna presa di posizione io dello studio degli essere viventi mi occupo tutti i santi giorni, ci ho studiato, a lungo e parlo di cellule non di corpi eterei, e ti assicuro che la mia scienza è assolutamente libera dato che lavoro per un tozzo di pane!
Che le radiazioni elettromagnetiche abbiano effetti anche dannosi sui viventi lo sappiamo tutti, chi non si è scottato al sole sulla spiaggia (se qualcuno ancora non l'ha capito la luce è una radiazione elettromagnetica).
le cose di cui parlo io sono i fatti, trovati sperimentalmente e sperimentalmente riproducibili, cioè metodo scientifico. nessuno degli studi sugli effetti delle onde radio è mai stato ripetuto e dimostrato, quindi lasciano il tempo che trovano. così come i corpi eterei. io sono fatto di molecole e le mie molecole sarebbero estremamente contente di andare su internet, magari su un prato in una bella giornata assolata (sotto una tempesta di onde elettromagnetiche), a pochi chilometri da una centrale nucleare che produrrà tutto l'idrogeno necessario per muovere le auto che mi girano intorno mentre respiro aria pura, libera da petrolio.
ma questa per questo paese è e sarà sempre un utopia

sto andando decisamente troppo OT...(e sto anche passando per un fanatico, ma non posso più dell'ignoranza generalizzata di questo paese (e non mi riferisco a nessuno in particolare))

sottoscrivo, ma non è solo per quelli che ci lavorano,
la rete ti permette di accedere a tutte le informazioni che vuoi da tutti i punti di vista cosa che l'utonto medio ipnotizzato davanti alla tv si sogna solamente.
se poi non la si sfrutta o non si sa come usarla, non è che si può dire che non serve a niente...
Esattamente, e questo oggi ancor più di ieri è di prima necessità, senza dubbio.
Ormai la rete è un mezzo d'informazione e conoscenza a 360° non si può dire che non sia necessario, e poi postare qui come fa e dice l'utente tommy781, è un controsenso assurdo.
Il problema è un'altro, e cioè quello di farsi sentire e fare pressione affinchè in Italia si ottengano dei prezzi più europei per un qualcosa di ormai diffuso e irrinunciabile.

straquoto kralin!!
e non capisco perchè in italia gli ignoranti riescano sempre a fare la voce grossa...provo a spiegare la mia opinione:
tutte le radiazioni sopra lo spettro del visibile (cioè lunghezza d'onda <10^-6 metri) sono potenzialmente dannose, è risaputa la pericolosità di raggi gamma, x e UV...le onde con lunghezza d'onda maggiore di quella della luce sono in ordine gli infrarossi, che sono la radiazione tipica del calore, per cui credo che siano duvuti alla vibrazione degli atomi (= temperatura); le microonde, che hanno la capacità di eccitare le molecole d'acqua; le onde dei telefonini e wifi che non producono nessun effetto noto, ma credo che siano onde ad energia già troppo bassa per causare danni; le altre onde radio a più bassa frequenza, ampiamente collaudate da decenni, che sembrano del tutto inoffensive. comunque le onde di frequenza minore della luce visibile portano molta meno energia delle onde ionizzanti, e al massimo possono scaldare la materia agitando gli atomi. non penso che ci sia da preoccuparsi per il riscaldamento che un cellulare può causare al cervello o alle cellule a cui è ravvicinato, considerando che il suo consumo complessivo, e non del solo emettitore, è di pochi watt! credo che in futuro si cercherà per quanto possibile di usare onde a bassa frequenza (e ampia lunghezza d'onda) per poterle captare anche quando ci si muove velocemente rispetto alla sorgente radio.

straquoto kralin!!
e non capisco perchè in italia gli ignoranti riescano sempre a fare la voce grossa...provo a spiegare la mia opinione:
tutte le radiazioni sopra lo spettro del visibile (cioè lunghezza d'onda <10^-6 metri) sono potenzialmente dannose, è risaputa la pericolosità di raggi gamma, x e UV...le onde con lunghezza d'onda maggiore di quella della luce sono in ordine gli infrarossi, che sono la radiazione tipica del calore, per cui credo che siano duvuti alla vibrazione degli atomi (= temperatura); le microonde, che hanno la capacità di eccitare le molecole d'acqua; le onde dei telefonini e wifi che non producono nessun effetto noto, ma credo che siano onde ad energia già troppo bassa per causare danni; le altre onde radio a più bassa frequenza, ampiamente collaudate da decenni, che sembrano del tutto inoffensive. comunque le onde di frequenza minore della luce visibile portano molta meno energia delle onde ionizzanti, e al massimo possono scaldare la materia agitando gli atomi. non penso che ci sia da preoccuparsi per il riscaldamento che un cellulare può causare al cervello o alle cellule a cui è ravvicinato, considerando che il suo consumo complessivo, e non del solo emettitore, è di pochi watt! credo che in futuro si cercherà per quanto possibile di usare onde a bassa frequenza (e ampia lunghezza d'onda) per poterle captare anche quando ci si muove velocemente rispetto alla sorgente radio.

quoto, io spero che le nuove generazioni riescano a cambiare questo stato di cose in italia, altrimenti il declino è sicuro...

Esattamente, e questo oggi ancor più di ieri è di prima necessità, senza dubbio.
Ormai la rete è un mezzo d'informazione e conoscenza a 360° non si può dire che non sia necessario, e poi postare qui come fa e dice l'utente tommy781, è un controsenso assurdo.
Il problema è un'altro, e cioè quello di farsi sentire e fare pressione affinchè in Italia si ottengano dei prezzi più europei per un qualcosa di ormai diffuso e irrinunciabile.

siamo troppo pochi a pensarla così...

Ampio raggio = mooolti Watt
Auguri... e poi non si venga a dire che nessuno pensa ai bambini.
Tra poco saremo costretti a pagare pure i tumori..

le onde corte e di alta frequenza se non sbaglio sono preferite proprio perchè richiedono emittenti meno potenti per raggiungere la stessa distanza, perchè trasportano più energia e riescono a penetrare meglio gli ostacoli. purtroppo per lo stesso motivo eccitano gli atomi fanno aumentare la temperatura degli oggetti con cui si scontrano. le onde lunghe delle radio provengono da trasmettitori dalla potenza dell'ordine dei MEGAWATT, ma queste onde portano pochissima energia e riescono ad arrivare lontano e superare gli ostacoli non perchè li attraversino, ma perchè li aggirano, essendo molto ampie, sia nella lunghezza dell'onda sia nell'intensità (giusto?). spero di non aver detto castronerie...passo la parola a chi ne sa più di me
in finale voglio dire che per ora non è proponibile utilizzare onde più lunghe per gli apparecchi portatili, perchè richiederebbero troppa energia per poter raggiungere distanze considerevoli, e anche se nn ne sono sicuro mi sembra che anche le onde usate per wimax siano già sufficentemente lunghe per poter essere captate anche quando i due apparecchi radio in comunicazione sono in moto relativo. sulla wiki c'è scritto che
Mobilità: grazie allo standard 802.16e WiMAX permette connessioni in ambienti mobili fino a 160Km/h.
ma le frequenze usate che vanno da i 2 ai 6 GHz sono le stesse usate per le sonde spaziali, che si muovono moooolto più velocemente.


ps: secondo me oggigiorno internet è un bene di primaria importanza e forse dovrebbe essere un diritto garantito dei cittadini. e non dico il 56k...

le onde corte e di alta frequenza se non sbaglio sono preferite proprio perché richiedono emittenti meno potenti per raggiungere la stessa distanza, perchè trasportano più energia e riescono a penetrare meglio gli ostacoli. purtroppo per lo stesso motivo eccitano gli atomi fanno aumentare la temperatura degli oggetti con cui si scontrano. le onde lunghe delle radio provengono da trasmettitori dalla potenza dell'ordine dei MEGAWATT, ma queste onde portano pochissima energia e riescono ad arrivare lontano e superare gli ostacoli non perchè li attraversino, ma perchè li aggirano, essendo molto ampie, sia nella lunghezza dell'onda sia nell'intensità (giusto?). spero di non aver detto castronerie...passo la parola a chi ne sa più di me
in finale voglio dire che per ora non è proponibile utilizzare onde più lunghe per gli apparecchi portatili, perchè richiederebbero troppa energia per poter raggiungere distanze considerevoli, e anche se nn ne sono sicuro mi sembra che anche le onde usate per wimax siano già sufficentemente lunghe per poter essere captate anche quando i due apparecchi radio in comunicazione sono in moto relativo. sulla wiki c'è scritto che
Mobilità: grazie allo standard 802.16e WiMAX permette connessioni in ambienti mobili fino a 160Km/h.
ma le frequenze usate che vanno da i 2 ai 6 GHz sono le stesse usate per le sonde spaziali, che si muovono moooolto più velocemente.


ps: secondo me oggigiorno internet è un bene di primaria importanza e forse dovrebbe essere un diritto garantito dei cittadini. e non dico il 56k...
sei precisissimo...
anche se i watt da usare alla sorgente sono molti, l'intensità dell'onda diminuisce in modo inversamente proporzionale al quadrato della distanza, quindi con 50Km di raggio l'intensità è infima. (se qualcuno non riesce a capire la proporzione inversa allora emigro davvero :muro: :muro: :muro: )
quello che non entra in testa a chi fa rimuovere le antenne telefoniche (e poi si lamenta che non gli prende il cellulare) è che è molto più forte (e potenzialmente pericoloso, ammesso che lo sia) il campo generato dal cellulare che è attaccato all'orecchio che non quello di un antenna a 100 m di distanza, anzi
se l'antenna è vicina il cellulare genererà un campo più basso, e quindi è meglio vivere vicino alle antenne!!! ma andatelo a spiegare ci non sa fare la proporzione di sopra...


concordo pienamente sul diritto di tutti ad accedere liberamente e senza censure ad internet

ma tornando proprio alla questione puramente tecnica. il wi-max.
voi che sapete meglio di me potreste precisarmi la cosa: i telefonini sono attivi solo in chiamata, per un tempo limitato, su alte frequenze. il wi max dovrebbe avere un raggio di 50-100km ed essere SEMPRE attivo. usa alte frequenze (nella classe delle microonde o sbaglio?) e deve garantire una banda molto ampia: mi sembra di aver capito che per permettere lo stream video debbano garantire almeno 25mbps per ogni utente. non è una quantità di onde infinitamente superiore a quella dei telefonini? immagino cosa significhi servire 100.000 persone o città da milioni di persone col wi-max. a voi la cosa sembra tutto ok? non è una quantita di energia estremamente elevata? che irradia nell'atmosfera? continuamente....
poi onestamente voi sarete stanchi dell'ignoranza, io sono stanco di quelli che appena si parla di qualcosa di liberamente pensato, invece di confrontarsi nel dialogo, si mettono a giudicare, a dare dell'ignorante alle persone. questo lo vedo un grossissimo difetto dell'italia: portare tutto sull'emotivo, sul personale.
la storia delle api è una ricerca tedesca effettuata con metodo scientifico e riproducibile: http://www.ecoblog.it/post/3238/api-morte-per-colpa-dei-cellulari
il concetto di corpo eterico è nato dagli studi di goethe sulla pianta primordiale e sui processi di metamorfosi che operano nei vegetali. gli studi sono proseguiti nella liberà università dello spirito della società antroposofica universale a dornach, ch.
dove c'è anche la più grande casa farmaceutica di medicina antroposofica (Weleda) con i suoi laboratori di ricerca e sviluppo. inoltre l'hishia intitut è una clinica modello nella ricerca sulle terapie anticancro, con la sua ricerca sul vischio. la società antroposofica ha anche sviluppato le linee guida dell'agricoltura biodinamica (marchio demeter) per un'agricoltura del vivente. sono cose che milioni di persone usano in tutto il mondo. e sottendono una ricerca scientifica.
la cristallizzazione sensibile è una tecnica empirica scientifica: http://www.cristallizzazionesensibile.it/
onestamente non mi sembra si tratti di deliri di ignoranti. poi se VOI ne ignorate la base sperimentale e scientifica, l'ignoranza che imputate agli altri si riduce ad un semplice caso di Proiezione: attribuire agli altri qualcosa di sè che non si riesce ad accettare.
io onestamente SO DI NON SAPERE (socrate?) ma amo molto il confronto libero delle idee e della ricerca. quindi volemose bbene e impariamo a confrontare le idee senza scadere nei giudizi e negli attacchi personali.
comunque in base alle vostre conoscenze secondo voi il wi-max con tutte quell onde (banda amplissima, frequenze alte, sempre in attività) è assulutamente sicuro? non avete dubbi? non vi va che qualcuno (che non sia intel :-)) faccia degli studi scientifici seri?
po VOLEMOSE BBBENE.....

ciaoa tutti

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=123&ID_sezione=243&sezione=News

ancora sulle api e le onde elettromagnetiche

ma tornando proprio alla questione puramente tecnica. il wi-max.
voi che sapete meglio di me potreste precisarmi la cosa: i telefonini sono attivi solo in chiamata, per un tempo limitato, su alte frequenze. il wi max dovrebbe avere un raggio di 50-100km ed essere SEMPRE attivo. usa alte frequenze (nella classe delle microonde o sbaglio?) e deve garantire una banda molto ampia: mi sembra di aver capito che per permettere lo stream video debbano garantire almeno 25mbps per ogni utente. non è una quantità di onde infinitamente superiore a quella dei telefonini? immagino cosa significhi servire 100.000 persone o città da milioni di persone col wi-max. a voi la cosa sembra tutto ok? non è una quantita di energia estremamente elevata? che irradia nell'atmosfera? continuamente....
poi onestamente voi sarete stanchi dell'ignoranza, io sono stanco di quelli che appena si parla di qualcosa di liberamente pensato, invece di confrontarsi nel dialogo, si mettono a giudicare, a dare dell'ignorante alle persone. questo lo vedo un grossissimo difetto dell'italia: portare tutto sull'emotivo, sul personale.
la storia delle api è una ricerca tedesca effettuata con metodo scientifico e riproducibile: http://www.ecoblog.it/post/3238/api-morte-per-colpa-dei-cellulari
il concetto di corpo eterico è nato dagli studi di goethe sulla pianta primordiale e sui processi di metamorfosi che operano nei vegetali. gli studi sono proseguiti nella liberà università dello spirito della società antroposofica universale a dornach, ch.
dove c'è anche la più grande casa farmaceutica di medicina antroposofica (Weleda) con i suoi laboratori di ricerca e sviluppo. inoltre l'hishia intitut è una clinica modello nella ricerca sulle terapie anticancro, con la sua ricerca sul vischio. la società antroposofica ha anche sviluppato le linee guida dell'agricoltura biodinamica (marchio demeter) per un'agricoltura del vivente. sono cose che milioni di persone usano in tutto il mondo. e sottendono una ricerca scientifica.
la cristallizzazione sensibile è una tecnica empirica scientifica: http://www.cristallizzazionesensibile.it/
onestamente non mi sembra si tratti di deliri di ignoranti. poi se VOI ne ignorate la base sperimentale e scientifica, l'ignoranza che imputate agli altri si riduce ad un semplice caso di Proiezione: attribuire agli altri qualcosa di sè che non si riesce ad accettare.
io onestamente SO DI NON SAPERE (socrate?) ma amo molto il confronto libero delle idee e della ricerca. quindi volemose bbene e impariamo a confrontare le idee senza scadere nei giudizi e negli attacchi personali.
comunque in base alle vostre conoscenze secondo voi il wi-max con tutte quell onde (banda amplissima, frequenze alte, sempre in attività) è assulutamente sicuro? non avete dubbi? non vi va che qualcuno (che non sia intel :-)) faccia degli studi scientifici seri?
po VOLEMOSE BBBENE.....

ciaoa tutti

riguardo le api
cito dal la stampa (http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_blog=30&ID_articolo=2196&ID_sezione=38&sezione=News)
"Altre possibili cause del fenomeno sono state individuate negli scorsi mesi nell’utilizzo di pesticidi o nella diffusione di campi di prodotti ogm. A parte quello dell’università tedesca, non esistono altri studi che sostengano la teoria del rapporto diretto tra le radiazioni elettromagnetiche e la scomparsa delle api. Qualche scettico, inoltre, fa notare come l’apicoltura sia in gran parte diffusa in aree di campagna, dove il segnale telefonico spesso è ancora debole o addirittura inesistente."
che mi sembra più attendibile dell'ecoblog, cmq no sono riuscito a trovare l'articolo lo cerco meglio e lo leggo

qui ci sono info sul wimax per altri dubbi:
Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/WiMAX)

per quanto riguarda i farmaci che usano milioni di persone, non ho idea che si sia riusciti a confondere le idee a molte di più, ma non ho mai sentito neanche parlare di queste cose in una ditta farmaceutica, cioè quelle cose strane che spendono milioni di dollari per cercare molecole in grado di contrastare le malattie usando laboratori e test empirici, però forse sono ignorante io che penso che se bevo l'acqua che mi vendono come medicinale omeopatico non guarisco (sto creando un buco nero di OT)

riguardo al wimax gli studi sono sicuramente da fare
ma non si può arrestare il processo per dei rischi che anche teoricamente sono solo teoricamente lontani, altrimenti chi si prende più un aspirina?
potresti avere uno shock anafilattico e morire... eppur emi pare che nessuno si sia mai lamentato...e ce la prendiamo tutti

grazie delle precisazioni kralin...non vedo l'ora di arrivare a studiare seriamente questa branca della fisica. così potrò rispondere adeguatamente a metathron.
non invece intenzione di studiare antroposofica...per cui rimarrò ignorante in materia.
credo che sia giusto condurre questi studi sulla sicurezza delle onde elettromagnetiche, ma ti ricordo che bisognerebbe tenere sempre presente il criterio del buonsenso: il sole non è altro che una gigantesca fonte di onde elettromagnetiche, in confronto al quale le fonti di onde radio di cui stiamo popolando la terra sono ridicole....chissà che tu non riesca a spegnere il sole e sentirti finalmente sicuro.

grazie delle precisazioni kralin...non vedo l'ora di arrivare a studiare seriamente questa branca della fisica. così potrò rispondere adeguatamente a metathron.
non invece intenzione di studiare antroposofica...per cui rimarrò ignorante in materia.
credo che sia giusto condurre questi studi sulla sicurezza delle onde elettromagnetiche, ma ti ricordo che bisognerebbe tenere sempre presente il criterio del buonsenso: il sole non è altro che una gigantesca fonte di onde elettromagnetiche, in confronto al quale le fonti di onde radio di cui stiamo popolando la terra sono ridicole....chissà che tu non riesca a spegnere il sole e sentirti finalmente sicuro.
beh ognuno è libero di studiare l'antoposofica, per carità, però poi non dovrebbe dare giudizi usandola su cose che non la riguardano, tipo la fisica, la biologia o il mondo reale. che poi si illufda la gente che sta male con delle idiozie lo trovo veremente criminale (questo non è un attacco a metathron (che peraltro è molto educato), ma a chi specula sulla sofferenza della gente e sulla loro ignoranza per farsi dei soldi senza scrupoli)
cmq la velocità di spostamento massimo nelle rete wimax è di 122 Km/h ci si può pure accontentare, per ora...:D

non capisco una sola cosa: perchè prendete le cose in modo così emotivo e pregiudiziale?
kralin sai cos'è l'omeopatia? Hahnemann, 1800 e rotti. basata sui principi di DINAMIZZAZIONE e DILUIZIONE. milioni di stupidi ignoranti rescono persino a guarirci! pensate che io ho persino un fratello medico che li usa! e li prescrive persino! e come lui migliaia di medici folli e scriteriati. gli hanno dato addirittura la laurea!

comunque riuscite a restare in un orizzonte di umiltà e rispetto?
non vi piaceva la scienza esatta? e con tutto sto sarcasmo? vabbe' che ho visto sunshine che il sole rischia di spegnersi ma cosa c'entra v1nline ? stai tranquillo non si spegne ancora il sole.

io al wi-max preferirei molto di + la fibra ottica. di inquinamento elettromagnetico secondo voi non ce ne è già abbastanza?

vabbe' poi abbandono la contesa perchè se rifiutate a priori e con sarcasmo quello che uno vi dice, non ha senso.

ciao a tutti e mi raccomando: VOLEMOSE BBBENE! (vedi "sensualità a corte" su youtube) yea

non capisco una sola cosa: perchè prendete le cose in modo così emotivo e pregiudiziale?
kralin sai cos'è l'omeopatia? Hahnemann, 1800 e rotti. basata sui principi di DINAMIZZAZIONE e DILUIZIONE. milioni di stupidi ignoranti rescono persino a guarirci! pensate che io ho persino un fratello medico che li usa! e li prescrive persino! e come lui migliaia di medici folli e scriteriati. gli hanno dato addirittura la laurea!

comunque riuscite a restare in un orizzonte di umiltà e rispetto?
non vi piaceva la scienza esatta? e con tutto sto sarcasmo? vabbe' che ho visto sunshine che il sole rischia di spegnersi ma cosa c'entra v1nline ? stai tranquillo non si spegne ancora il sole.

io al wi-max preferirei molto di + la fibra ottica. di inquinamento elettromagnetico secondo voi non ce ne è già abbastanza?

vabbe' poi abbandono la contesa perchè se rifiutate a priori e con sarcasmo quello che uno vi dice, non ha senso.

ciao a tutti e mi raccomando: VOLEMOSE BBBENE! (vedi "sensualità a corte" su youtube) yea
io so perfettamente cos'è l'omeopatia e i principi di diluizione quando mi sono stati spiegati mi hanno fatto fare delle grasse risate, eppure erano alla discussione di una tesi di laurea.
molti medici le usano, molte ditte le producono, ma questo non significa che ci sia una sola prova che funzionino meglio dell'acqua dato che sono acqua.
perchè l'acqua dovrebbe mantenere la forma della molecola buona anche se diluita e darne lo stesso effetto e non quella cattiva?
supponi che ci sia un solo clostridium tetani che vive vicino ad un bel lago da cui beve un intera città, se il clostridium secerne una sola tossina dovrebbe morire tutto il lago e la città, non credi?
io non rifiuto a priori
io ho ascolto ed ascolto
e poi giudico e giudico che è una idiozia
e giudico che il medico di fronte casa mia prescrive medicinali omeopatici perchè all'uscita del suo studio c'è una farmacia specializzata. gli omeopatici hanno provato a darli pure al mio gatto, rendiamoci conto.
il punto è che io le soluzioni le ho fatte e tenute in mano, tu? hai studiato un minimo di chimica?
non penso che sei stupido, basta che ti informi e vedi che anche tu ci arrivi, però non puoi informarti su ecoblog, inizia da wikipedia.
a me sembra che i pregiudizi qua ce li hai tu che non stai a sentire l'altra campana, per non so quale motivo, ma fidati ne vale la pena.
queste cose te le dico nello spirito del volemose bene, perchè mi dispiace che tu e milioni di altre persone pensano e sono convinti di queste ca**ate
e vi fate sfruttare...

la prova empirica base io ce l'ho: i farmaci antroposofici (non solo diluiti ma anche dinamizzati) mi hanno curato varie malattie, tra cui anche una grave, cosa che la medicina chimica non era riuscita a fare. questa è la mia prova empirica. e conosco persone che hanno fatto la stessa esperienza. alla fine cosa importa? che uno guarisca. (tra l'altro i farmaci antroposofici non sono solo omeopatici ma anche ponderali e usano solo diluizioni-dinamizzazioni decimali, D, non CH). da considerare in genere c'è la dinamizzazione, solo la diluizione non serve a nulla.
comunque la sola chimica che conosco è quella fatta al liceo, poi mi sono dedicato ad altro...

ti lancio una proposta di verifica semplice: la prossima volta che ti viene l'influenza con febbre prova "ferrum phosphoricum comp" della Wala o della Weleda (10 globuli sublingua 3 volte al dì, con febbre superiore a 39 anche 1 volta ogni due ore all'inizio, evitare prima di andare a dormire). e poi dimmi come ti sei trovato. io ho amici che ci sono rimasti di m. va meglio della tachipirina, e ti cura in tempi + brevi, senza strascichi. e non ha effetti collaterali. (per favore non denunciatemi per abuso della professione medica, io non sono un medico ok? :-)) se ti va prova. al massimo non ti fa niente.
e sarebbe un'esperimento empirico. e scientifico.

mado' mi hai fatto morire dal ridere con la storia del gatto! non avevo mai concepito di dare l'omeopatia ad un povero gatto, ma che omeopati frequenti?

cioa belli

la prova empirica base io ce l'ho: i farmaci antroposofici (non solo diluiti ma anche dinamizzati) mi hanno curato varie malattie, tra cui anche una grave, cosa che la medicina chimica non era riuscita a fare. questa è la mia prova empirica. e conosco persone che hanno fatto la stessa esperienza. alla fine cosa importa? che uno guarisca. (tra l'altro i farmaci antroposofici non sono solo omeopatici ma anche ponderali e usano solo diluizioni-dinamizzazioni decimali, D, non CH). da considerare in genere c'è la dinamizzazione, solo la diluizione non serve a nulla.
comunque la sola chimica che conosco è quella fatta al liceo, poi mi sono dedicato ad altro...

ti lancio una proposta di verifica semplice: la prossima volta che ti viene l'influenza con febbre prova "ferrum phosphoricum comp" della Wala o della Weleda (10 globuli sublingua 3 volte al dì, con febbre superiore a 39 anche 1 volta ogni due ore all'inizio, evitare prima di andare a dormire). e poi dimmi come ti sei trovato. io ho amici che ci sono rimasti di m. va meglio della tachipirina, e ti cura in tempi + brevi, senza strascichi. e non ha effetti collaterali. (per favore non denunciatemi per abuso della professione medica, io non sono un medico ok? :-)) se ti va prova. al massimo non ti fa niente.
e sarebbe un'esperimento empirico. e scientifico.

mado' mi hai fatto morire dal ridere con la storia del gatto! non avevo mai concepito di dare l'omeopatia ad un povero gatto, ma che omeopati frequenti?

cioa belli

il punto è che la tachipirina no cura l'influenza abbassa solo la febbre,l'unico che lo fa è il relenza che costa 50 euro e lo devi prendere entro 24h dal contagio (cioè se hai la febbre è già troppo tardi)
le malattie virali le combatti da solo e guarisci, ci credo che funziona, funziona pure il te caldo e una coperta...

per il gatto era un veterinario che poi ho cambiato prontamente....
la medicina costa 20 euri
20 euri di acqua

ormai siamo completament ot

vabbe scusa METATHRON...sono sempre un po' sarcastico. voglio solo dire che non credo che le onde elettromagnetiche usate per le radiotrasmissioni siano così pericolose da doversene preoccupare. potrebbe essere una preoccupazione paradossale, dato che siamo inondati anche dallo spazio da potenti radiazioni.
a parte sunshine, si stima che il sole sia a metà della sua vita, e che cioè durerà altri 5 miliardi di anni.
non è che l'omeopatia sortisca una sorta di effetto placebo? c'è chi sostiene che le patologie si curano da sole o più velocemente se il paziente è convinto di guarire. mi sono informato sulla wikipedia (italiana), e sai che se l'articolo non ti sembra corretto lo puoi modificare, ma da lì io ho capito che l'omeopatia non ha alcun fondamento. forse può essere che possa funzionare se il paziente ci crede, ma su uno superscettico non credo avrà qualche risultato...
cmq proverò, tanto hai ragione tu, male non fa. in certe diluizioni anche le sostanze più tossiche sono innocue...perchè praticamente non ci sono

vabbe scusa METATHRON...sono sempre un po' sarcastico. voglio solo dire che non credo che le onde elettromagnetiche usate per le radiotrasmissioni siano così pericolose da doversene preoccupare. potrebbe essere una preoccupazione paradossale, dato che siamo inondati anche dallo spazio da potenti radiazioni.
a parte sunshine, si stima che il sole sia a metà della sua vita, e che cioè durerà altri 5 miliardi di anni.
non è che l'omeopatia sortisca una sorta di effetto placebo? c'è chi sostiene che le patologie si curano da sole o più velocemente se il paziente è convinto di guarire. mi sono informato sulla wikipedia (italiana), e sai che se l'articolo non ti sembra corretto lo puoi modificare, ma da lì io ho capito che l'omeopatia non ha alcun fondamento. forse può essere che possa funzionare se il paziente ci crede, ma su uno superscettico non credo avrà qualche risultato...
cmq proverò, tanto hai ragione tu, male non fa. in certe diluizioni anche le sostanze più tossiche sono innocue...perchè praticamente non ci sono

beh l'effetto placebo è un fatto
tant'è che gli studi si fanno in cieco dando a metà pazienti il placebo e a metà il farmaco, per vedere se funziona...

In teoria alle api potrebbe causare confusione spesamento, qua sembra siano in preda ad un qualche tipo di virus o simile!

la questione dell'omeopatia si basa su un fraintendimento.
il principio attivo dell'omeopatia non è la sostanza, che infatti è talmente diluita da non essere più rinvenibile nella soluzione. ma per ogni grado di diluizione la soluzione viene anche scossa ritmicamente per n volte (100, 1000 etc a seconda degli intenti). questo processo di dinamizzazione libera le forze eteriche presenti nella sostanza, le libera dalla materia, le spiritualizza. e nel preparato omeopatico il principio attivo è allora la forza eterica.
la scienza riconosce che ogni 7 anni tutta la sostanza (atomi, molecole) di un corpo umano viene cambiata, ma il corpo continua tuttavia a permanere, nella sua forma. in questo è riconoscibile l'azione morfogenica (=creatrice della forma) del corpo eterico. che è in grado di mantenere la forma di un corpo anche se tutta la sua sostanza viene sostituita con dell'altra.
il preparato omeopatico ha queste forze eteriche come principio attivo. da lì le forze eteriche agiranno nel fisico. ogni sostanza dinamizzata ha particolari azioni su particolari processi o organi. tali azioni vengono indagate per via sperimantale.
per quel che riguarda l'effetto placebo si tratta più semplicemente di fede, fiducia.
il principio di indeterminazione di eisenberg (premio nobel per la fisica?) mette in evidenza come la realtà osservata venga modificata dalla presenza dell'osservatore. la realtà è psichica, reagisce, interagisce con il soggetto. la realtà non è solo un fatto puramente oggettivo, ma è il risultato di una più o meno profonda interazione tra il soggetto pensante e l'oggetto percepito. quindi sì, come per i farmaci della medicina tradizionale, anche l'omeopatia è soggetta alla forza della fede che uno le concede.
per quel che riguarda infine le onde elettromagnetichela scienza dello spirito, avanza una ipotesi di indagine che se ve la raccontassi mi fareste ricoverare. in soldoni le forze elettromagnetiche sono una degenerazione, una corruzione delle forze eteriche. quindi esse hanno un impatto distruttivo sulle forze di vita. da questo suggerimento ci si muove per capire come e dove tale azione distruttiva si manifesta. (http://it.wikipedia.org/wiki/Antroposofia)
comunque anche l'Agenzia per la protezione della Salute della Gran Bretagna (HPA), sta avviando una serie di test e osservazioni per verificare possibili effetti nocivi delle tecnologie wireless in relazione a invecchiamento precoce e formazione di patologie tumorali. aspettiamo di vedere cosa ci diranno. (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=9821)
quindi la questione resta aperta.

e così, per finire, ancora una volta vi dico: VOLEEEMOSE BBENE!!!! (w il baronetto jean claud)

ciao

la questione dell'omeopatia si basa su un fraintendimento.
il principio attivo dell'omeopatia non è la sostanza, che infatti è talmente diluita da non essere più rinvenibile nella soluzione. ma per ogni grado di diluizione la soluzione viene anche scossa ritmicamente per n volte (100, 1000 etc a seconda degli intenti). questo processo di dinamizzazione libera le forze eteriche presenti nella sostanza, le libera dalla materia, le spiritualizza. e nel preparato omeopatico il principio attivo è allora la forza eterica.
la scienza riconosce che ogni 7 anni tutta la sostanza (atomi, molecole) di un corpo umano viene cambiata, ma il corpo continua tuttavia a permanere, nella sua forma. in questo è riconoscibile l'azione morfogenica (=creatrice della forma) del corpo eterico. che è in grado di mantenere la forma di un corpo anche se tutta la sua sostanza viene sostituita con dell'altra.
il preparato omeopatico ha queste forze eteriche come principio attivo. da lì le forze eteriche agiranno nel fisico. ogni sostanza dinamizzata ha particolari azioni su particolari processi o organi. tali azioni vengono indagate per via sperimantale.
per quel che riguarda l'effetto placebo si tratta più semplicemente di fede, fiducia.
il principio di indeterminazione di eisenberg (premio nobel per la fisica?) mette in evidenza come la realtà osservata venga modificata dalla presenza dell'osservatore. la realtà è psichica, reagisce, interagisce con il soggetto. la realtà non è solo un fatto puramente oggettivo, ma è il risultato di una più o meno profonda interazione tra il soggetto pensante e l'oggetto percepito. quindi sì, come per i farmaci della medicina tradizionale, anche l'omeopatia è soggetta alla forza della fede che uno le concede.
per quel che riguarda infine le onde elettromagnetichela scienza dello spirito, avanza una ipotesi di indagine che se ve la raccontassi mi fareste ricoverare. in soldoni le forze elettromagnetiche sono una degenerazione, una corruzione delle forze eteriche. quindi esse hanno un impatto distruttivo sulle forze di vita. da questo suggerimento ci si muove per capire come e dove tale azione distruttiva si manifesta. (http://it.wikipedia.org/wiki/Antroposofia)
comunque anche l'Agenzia per la protezione della Salute della Gran Bretagna (HPA), sta avviando una serie di test e osservazioni per verificare possibili effetti nocivi delle tecnologie wireless in relazione a invecchiamento precoce e formazione di patologie tumorali. aspettiamo di vedere cosa ci diranno. (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=9821)
quindi la questione resta aperta.

e così, per finire, ancora una volta vi dico: VOLEEEMOSE BBENE!!!! (w il baronetto jean claud)

ciao

riesci a mischiare cose fisiche a concezioni spirtituali in una maniera fantastica, ma totalmente errata, heisenberg si rivolterebbe nella tomba a sentirti, però è notte fonda e volemose bene...:cincin:
getto la spugna!:doh:

che sbeffeggiatura l'italia

quindi qui in Italia il legislatore, invece di, eventualmente, "succhiare a valle" dai guadagni delle multinazionali, predipsonendo magari leggi che evitino che le aziende si possano rifare alla grande interamente sull'utente, agisce "a monte" senza misure correlate alla protezione del consumatore ed ad allineare la situazione alle migliori estere, in pratica predipsone una sostanziosa "tassa indiretta" (e da come se ne parla in articolo sembra che le ricadute in € per gli utenti saranno consistenti rispetto al resto del mondo) per il futuro(prossimo?) utente di servizi wimax ... che cosa simpatica ... :rolleyes:

Il wimax in italia sicuramente troverà un largo consenso da parte degli utenti e anche da parte dei gestori che si affretteranno ad accaparrarsi le licenze.
Secondo me prenderà "piede" poichè in italia esistono molte zone dove la copertura di rete, e i segnali adsl non sono mai arrivati......... e pensare che siamo nell'era della tecnologia.......!!!!!!:muro:
Per quanto riguarda i costi......beh!!!! io ho qualche dubbio che possa funzionare tutto da subito e con normalità.... sicuramente i costi del wimax sono di gran lunga inferiori rispetto ad un impianto ADSL, ma lo stato deve recupaerare inizialmente i costi (e faccio riferimento al fatto che la difesa per cedere le frequenze wimax alle telecomunicazioni, ha chiesto un risarcimento a titolo di indezzo affinchè possa riconfigurare nuovi radar per i loro usi......).
E tutti questi soldi chi li toglie ......!!!! ?????
Non credete che sia questa la vera schifezza.........?

la questione dell'omeopatia si basa su un fraintendimento.
il principio attivo dell'omeopatia non è la sostanza, che infatti è talmente diluita da non essere più rinvenibile nella soluzione. ma per ogni grado di diluizione la soluzione viene anche scossa ritmicamente per n volte (100, 1000 etc a seconda degli intenti). questo processo di dinamizzazione libera le forze eteriche presenti nella sostanza, le libera dalla materia, le spiritualizza. e nel preparato omeopatico il principio attivo è allora la forza eterica.
la scienza riconosce che ogni 7 anni tutta la sostanza (atomi, molecole) di un corpo umano viene cambiata, ma il corpo continua tuttavia a permanere, nella sua forma. in questo è riconoscibile l'azione morfogenica (=creatrice della forma) del corpo eterico. che è in grado di mantenere la forma di un corpo anche se tutta la sua sostanza viene sostituita con dell'altra.
il preparato omeopatico ha queste forze eteriche come principio attivo. da lì le forze eteriche agiranno nel fisico. ogni sostanza dinamizzata ha particolari azioni su particolari processi o organi. tali azioni vengono indagate per via sperimantale.
per quel che riguarda l'effetto placebo si tratta più semplicemente di fede, fiducia.
il principio di indeterminazione di eisenberg (premio nobel per la fisica?) mette in evidenza come la realtà osservata venga modificata dalla presenza dell'osservatore. la realtà è psichica, reagisce, interagisce con il soggetto. la realtà non è solo un fatto puramente oggettivo, ma è il risultato di una più o meno profonda interazione tra il soggetto pensante e l'oggetto percepito. quindi sì, come per i farmaci della medicina tradizionale, anche l'omeopatia è soggetta alla forza della fede che uno le concede.
per quel che riguarda infine le onde elettromagnetichela scienza dello spirito, avanza una ipotesi di indagine che se ve la raccontassi mi fareste ricoverare. in soldoni le forze elettromagnetiche sono una degenerazione, una corruzione delle forze eteriche. quindi esse hanno un impatto distruttivo sulle forze di vita. da questo suggerimento ci si muove per capire come e dove tale azione distruttiva si manifesta. (http://it.wikipedia.org/wiki/Antroposofia)
comunque anche l'Agenzia per la protezione della Salute della Gran Bretagna (HPA), sta avviando una serie di test e osservazioni per verificare possibili effetti nocivi delle tecnologie wireless in relazione a invecchiamento precoce e formazione di patologie tumorali. aspettiamo di vedere cosa ci diranno. (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=9821)
quindi la questione resta aperta.

e così, per finire, ancora una volta vi dico: VOLEEEMOSE BBENE!!!! (w il baronetto jean claud)

ciao

(la parte evidenziata è solo un esempio tra i tanti estraibili dal tuo post)
se vuoi esporre le tue credenze, personali convinzioni, filosofiche e quant'alto, se ovviamente libero di farlo (come per es ognuno lo è relativamente alle proprie idee metafisiche e religiose o anch qualunque cosa s'inventi alzandosi la mattina), ma per favore almeno non spacciare una serie di panzane (scusa il termine crudo, stando al dimostrabile scientificamente non è che l'omeopatia, come tante altre cose, non è che sia molto più di questo, poi ognuno è libero di credere a ciò che vuole ovviamente) condite con lessico pseudo-tecnico (in realtà fabntasioso, senza significato vero) per scienza...
:doh:

ps: già la medicina è un "casino" (nel senso che purtroppo è lontana dall'essere una scienza esatta e lontanissima dal curare tutto ciò che si avrebbe bisogno di curare, mettiamoci che in Italia c'è pure un sacco di gente che presuntuosamente crede che l'umanità sia +/- ad un punto di arrivo della conoscenza e si preoccupa di metter freni alla ricerca ed al progresso per futli(<-imho) motivi etici e religiosi quando possibile...), delle "medicine/scienze altrenative" che alla meglio non fanno nulla o fanno vittime (per mancanza di cure vere) in casi gravi direi che se ne può fare tranquillamente a meno

pps: la tua citazione di Heisenberg è una pale interpretazione arbitaria/distorsione di comodo ... :rolleyes: (fidati che le interazioni tra osservatore e grandezza osservata di cui trattaù Heisenberg sono puramente fisiche)

per inciso il principio di indeterminazione di heisenberg, secondo cui se si cerca di osservare un elettrone si può o solo conoscerne la posizione ma non la velocità, o se si sceglie di conoscerne la velocià allora non se ne conoscerà la posizione, è un contenuto che ha avuto molto impatto sulla filosofia e anche sulla psicoanalisi. e comporta la revisione della dualità soggetto-oggetto. sono concetti di gnoseologia, la scienza che studia le basi della conoscenza. la scienza che sta alla base di tutte le scienze. sono concetti sviluppati dall'umanità a partire da platone-aristotele. sono più di duemila anni che ci lavoriamo. e hanno poco di fantasioso.
vi ricordo che la società tecnico scientifica come la conosciamo adesso ha le sue radici nella revisione dell'idea di natura come entità di forze e fenomeni misurabili, che si è delineata a partire da francis bacon (1561-1626) in europa o galileo galilei (1564-1642) in italia, e ancor prima dall'arrivo dell'aristotelismo in europa dal XIII secolo. questo per dire che alla base della tecnica e della scienza ci sono sempre dei pensieri, c'è sempre una visione del mondo che li condiziona.
la sensazione mia è che spesso si ami cadere in questo scontro frontale dove persone come voi si schierano a difendere la scienza a spada tratta. persone che non si sono mai soffermate a indagare veramente che cosa sia in realtà la scienza, da quali presupposti di pensiero si sia sviluppata, e a quali conseguenze tecniche abbia portato.
infatti amate molto i giudizi definitivi e generici (sei fantasioso, è ascientifico, tutti gli italiani sono ignoranti…etc etc) ma non amate pensare, cioè mettervi in una posizione di apertura e sperimentazione che sono le basi di ogni vera scienza. per me date troppe cose per scontate. Un auspicio: che impariamo tutti a pensare e indagare liberamente invece di riferire quello che la tv o le università ci hanno ripetuto ossessivamente per migliaia di volte. Servono soluzioni nuove a problemi nuovi, su scala planetaria. Non ci possiamo permettere di escludere nulla a priori.
poi chiudo qui. era partito tutto dai dubbi sulla nocività del wi-max. ripeto speriamo che vengano fatte indagini sperimentali e scientifiche per verificarne la sicurezza per la salute dell'uomo e della natura. Credo che la scienza-tecnica debba essere compenetrata di moralità: cioè la capacità di valutare in maniera obiettiva gli effetti dell’azione tecnologica dell’uomo sull’uomo e sui regni della natura in cui siamo immersi. Altrimenti finiremo per autodistruggerci. Ve la ricordate la guerra in star trek, prima di scoprire la velocità a curvatura e di creare la federazione abbiamo rischiato di autodistruggerci. Questa è storia!! ))
ciao a tutti
che la forza sia con voi!

ri-dai a mischiare la filosofia con la fisica e a prendere di mira il povero heisenberg ... il fatto che per es andando a misurare in qualche modo velocità e/o posizione di un corpo se ne cambi inevitabilmente lo stato di moto e quindi i valori misurati sono sempre influenzati dal fatto stesso di aver effettuato la misura ("osservazione") è un fatto puramente fisico, non ha implicazioni o tanto meno basi filosofiche intrinseche, dopodiché ognuno si può personalmente costruire sopra le idee che vuole come vuole

(naturalmente l'influenza dell' "osservazione" sul valore misurato ha incidenza importante o del tutto trascurabile a seconda della situazioni, ad esempio è molto significativa per esperimenti/calcoli relativi alla fisica delle particelle -vedi esempio dell'elettrone che ti è caro-, insignificante per es in problemi gravitazionali relativi a "palline" un po' più grandi come i corpi celesti così come del resto nella "fisica quotidiana" delle interazioni macroscopiche che viviamo contnuamente)

ps: alla base dell scienza non c'è solo "una posizione di apertura e sperimentazione" e "pensare e indagare liberamente" ma anche il "metodo sperimentale" con tutto ciò che implica (ripetibilità dei risultati, coerenza delle teorie con le osservazioni e risultati sperimentali, formulabilità delle proprie teorie in maniera "quantitativa", possibilmente matematica, ed in grado di prevedere i risultati sperimentali o glie eventi naturali che vuole speigare, il tutto con validità generale e non su singoli casi isolati... bisogna anche poterle dimostarre le proprie teorie insomma)

guarda caso per es la prima forma della realtività generale prevedeva correttamentetra l'altro un universo in espansione (come conseguenza delle relazioni matematiche che costituiscono la teoria stessa, non perché Einstein se lo è immaginato un matttina e l'ha detto a qualcuno), ma la cosa all'epoca doveva apparire tanto "fantasiosa" ed in contrasto con quanto precedentemente disponibile, che lo stesso Einstein, senza al momento altri riscontri della cosa e pensando ad una anomalia dovuta alla sua foprmulazione, introdusse un termine correttivo nelle sue equazioni che manteneva l'universo stazionario apprentemente correggendo un errore e manmtenendo la teoria coerente con le osservazioni sperimentali e quant'altro disponibile all'epoca.
Successivamente le osservazioni di Hubble ed altri dimostrarono in modo indipendente la correttezza di un universo in espansione e Einstein accolse pienamente l'evidenza sperimentale che confermava la sua originaria (in qualche modo involontaria)"intuizione" definendo anche la correzzione operata precdentemente(conseguenza in qualche modo di un preconcetto/pensiero arbitrario) uno dei suoi più grandi errori.
morale: le teorie che vogliono veramente spiegare la natura si basano sui fatti e prestano la max attenzioen ad essi, non su chiacchiere e fantasie, per quanto queste ultime possano anche essere sincera espressione di "una posizione di apertura e sperimentazione" e di "pensare e indagare liberamente" (cosa che spesso non sono neanche, ma, ovviamente, con quest'ultima frase in parentesi non mi riferisco a te, di te non sapendo nulla sarebbe solo un insulto gratuito e ci mancherebbe)

Al giorno d'oggi internet è fondamentale perché tantissime cose si fanno via web e avere una linea veloce serve eccome. E come dice xxxcokxxx vogliamo l'energia nucleare? no. Allora si compra dalla Francia. ok! ma dove viene prodotta? sull'altro versante del monte Bianco! ora, ma se succede qualcosa a quella centrale (e io mi tocco), noi siamo protetti perché non l'abbiamo voluta? quindi smettiamola con queste storie. Che poi vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca. Ci lamentiamo di tanti problemi in Italia, ma quando qualcuno propone una soluzione c'è sempre qualcuno pronto a dargli contro. Non è ora di rimboccarci le maniche?

da premettere che le radiazioni nucleari si dimezzano dopo circa 1000anni o giù di li e che si diffondono rapidamente( le radiozioni di cernobyl mica si sono fermate in ucraina....)


ma scusate, voi senza cellulare e senza rete non vivete? se i prezzi sono alti io semplicemente non telefono e soprattutto non uso i servizi internet offerti dagli operatori. non è questione di terzo mondo o ladri loro, sono gli utenti italiani che sono dei fessi e continuano a servirsi du un mezzo non di prima necessità.

ma tu in che mondo vivi? hai scritto questo messaggio o no?
magari ci sono milioni di italiani che con questi strumenti ci lavorano...

per me la rete è di primissima necessità


per moltissimi.......


Se pensi che i prezzi dei servizi Internet in Italia siano alti, allora non dovresti usarli giusto? di conseguenza non vedo come tu possa scrivere su questo forum...

Magari per te la rete o i cellulari non sono mezzi di prima necessità, io con la rete ci lavoro e porto a casa la pappa, se dovessi fare come dici te dovrei andare a cogliere mele (non che ci sia qualcosa di male in questo) per portare a casa i soldi per tirare avanti un'altro mese.... questo solo per dirti che non siamo tutti dei fessi e usiamo internet solo per scaricare le suonerie dei cellulario guardare il sito della squadra di calcio, ma c'è anche gente che ci campa

verissimo......

sottoscrivo, ma non è solo per quelli che ci lavorano,
la rete ti permette di accedere a tutte le informazioni che vuoi da tutti i punti di vista cosa che l'utonto medio ipnotizzato davanti alla tv si sogna solamente.
se poi non la si sfrutta o non si sa come usarla, non è che si può dire che non serve a niente...

:D

senza internet il pc nn lo userei + eppure nn sono uno che ci lavora solo che internet è ormai fondamentale: giochi online, informazione (vera nn finti telegiornali marci come il tg4 e studio aperto), chat voip ecc.. potrei scrivere una lista che nn finisce +. Il fatto è che internet sta e dovrebbe sostituire secondo me la televisione proprio come è successo per la radio che piano piano è diventato un mezzo secondario, solo che va be siamo in italia e porca miseria dobbiamo sempre arrivare dopo ( e tanto dopo) in tutto xkè c'è sempre qualcuno che ci vuole guadagnare sopra, faccio un esempio: in Francia la copertura adsl è stimata intorno al 99,8%, hanno 5 compagnie e prezzi competitivi (30 euro adsl flat tutto incluso con banda a 20mega veri), noi abbiamo copertura vergognosa monopolio telecom che continua a far pagare il canone nonostante mi pare d'aver letto vado contro una normativa europea e in + trall'altro fornisce bande cosi cosi e con un upload veramente inadatto per un efficace scambio di dati

ma l'italia non è la francia :muro:

Anche senza telefono e televisione si vive tranquillamente.... tutto sta a come vuoi vivere ed in che era..

si infatti pensavo visto il caro dei carburanti di comprarmi un cavallo o un bue per fare la spesa......:sofico:

Il wimax in italia sicuramente troverà un largo consenso da parte degli utenti e anche da parte dei gestori che si affretteranno ad accaparrarsi le licenze.
Secondo me prenderà "piede" poichè in italia esistono molte zone dove la copertura di rete, e i segnali adsl non sono mai arrivati......... e pensare che siamo nell'era della tecnologia.......!!!!!!:muro:
Per quanto riguarda i costi......beh!!!! io ho qualche dubbio che possa funzionare tutto da subito e con normalità.... sicuramente i costi del wimax sono di gran lunga inferiori rispetto ad un impianto ADSL, ma lo stato deve recupaerare inizialmente i costi (e faccio riferimento al fatto che la difesa per cedere le frequenze wimax alle telecomunicazioni, ha chiesto un risarcimento a titolo di indezzo affinchè possa riconfigurare nuovi radar per i loro usi......).
E tutti questi soldi chi li toglie ......!!!! ?????
Non credete che sia questa la vera schifezza.........?

vedremo......

io sono senza parole. ho letto di cose oggettive (come il principio di indeterminazione) mixate a cose straripanti di lessico new-age pseudo-scientifico....
la storia che smuovendo una provetta , il contenuto si 'dinamizza'...(che vuol dire che si muove semplicemente) e poi diventa addirittura 'etereo' come diceva platone o non so chi.....
basta, mi sembra di entrare in quei negozi con i minerali illuminati e le cascatelle zen col vapor d'acqua.
ne ho un po a nausea.
e con questo non me ne voglia l'amico che scrive . non ne parlero' piu' come non parlo di religione ad uno che ci crede, per non mettergli neanche un dubbio, per rispetto delle sue credenze e del suo equilibrio.
scusatemi ma dovevo scrivere ste' cose. me le hanno tiratoe fuori a forza.
adesso sparatemi pure a vista, ma non volevo offendere nessuno.

sono solidale con HEGOM, non ho mai sopportato la filosofia, ma al liceo l'ho dovuta tanto studiare che me la ricordo ancora...c'è stato un filosofo che ne ha detta una giusta, qualcosa del tipo: non si può parlare (criticare?) la filosofia senza filosofare. per questo penso che sia molto meglio non parlarne. si creano discorsi a cui inevitabilmente non si può venire a capo, perchè non hanno nessun fondamento. anche noi che vorremmo sostenere la Scienza, che è evidentemente il modo di interpretare il mondo che più si avvicina alla verità :) rischieremmo tentando di discutere con un logorroico filosofo la superiorità del nostro metodo, di cadere in ambiguità, e di non riuscire a venire a capo di qualche ragionamento insensato che costui ci porrebbe sicuramente di fronte. questo succede a scendere nel campo della filosofia, in cui la scienza è vista come una branca della filosofia stessa, e cioè in modo molto distorto. purtroppo non è possibile giocare in casa e discutere tali argomenti sul campo della scienza, semplicemente perchè la filosofia vi è completamente esclusa.
ah secondo me la filosofia è tutto lavoro di fantasia. senonchè spesso il filosofo partendo da un'idea di fanatasia ricava altri corollari alla sua idea per induzione, o adirittura tentando di seguire il principio di causa effetto. dopodichè vuol dare alle sue baggianate la dignità della scienza...

ps: abbiamo creato un OT mostruoso, quindi prima di proseguire con questi discorsi, che possono anche essere interessanti ma poco hanno a che vedere con il wimax, vorrei sentire l'opinione del moderatore. forse è il caso di trasferire parte della discussione in un altro spazio.

sono solidale con HEGOM, non ho mai sopportato la filosofia, ma al liceo l'ho dovuta tanto studiare che me la ricordo ancora...c'è stato un filosofo che ne ha detta una giusta, qualcosa del tipo: non si può parlare (criticare?) la filosofia senza filosofare. per questo penso che sia molto meglio non parlarne. si creano discorsi a cui inevitabilmente non si può venire a capo, perchè non hanno nessun fondamento. anche noi che vorremmo sostenere la Scienza, che è evidentemente il modo di interpretare il mondo che più si avvicina alla verità :) rischieremmo tentando di discutere con un logorroico filosofo la superiorità del nostro metodo, di cadere in ambiguità, e di non riuscire a venire a capo di qualche ragionamento insensato che costui ci porrebbe sicuramente di fronte. questo succede a scendere nel campo della filosofia, in cui la scienza è vista come una branca della filosofia stessa, e cioè in modo molto distorto. purtroppo non è possibile giocare in casa e discutere tali argomenti sul campo della scienza, semplicemente perchè la filosofia vi è completamente esclusa.
ah secondo me la filosofia è tutto lavoro di fantasia. senonchè spesso il filosofo partendo da un'idea di fanatasia ricava altri corollari alla sua idea per induzione, o adirittura tentando di seguire il principio di causa effetto. dopodichè vuol dare alle sue baggianate la dignità della scienza...

ps: abbiamo creato un OT mostruoso, quindi prima di proseguire con questi discorsi, che possono anche essere interessanti ma poco hanno a che vedere con il wimax, vorrei sentire l'opinione del moderatore. forse è il caso di trasferire parte della discussione in un altro spazio.

anche secondo me, almeno al giorno d'oggi (o negli ultimi secoli) ed almeno se lo scopo è spiegare la natura, magari un sottinsieme del bagaglio filosofico è/è stato in parte utile per le discipline attinenti il sociale ed il giuridico (forse altro che non mi viene in mente), ma non saprei dire per certo :boh:

come no, se non era per Eraclito sai quante cose non c'erano oltre al wimax... "tutto scorre"... quindi anche i bit .... :O

di alternative c'è ne sono molte ... io per esempio per non avere nessun contratto e "regalare" soldi alle compagnie ho trovato un accordo con un mio vicino di casa per dividere la bolletta adsl, così in casa non pago il canone telecom e ho un ottima adsl. in studio, la stessa cosa. io penso che se ci fosse un pò più unità tra cittadini e utenti, possiamo mettere in ginocchio le compagnie e far in modo da non esagerare più con queste tariffe, vincoli o altro. per la telefonia mobile ho un abbonamento con wind, principalmente utilizzo il cellulare per chiamare wind e mia moglie. spesso sono in studio, dove anche lì utilizzo il voip (voipcheap.com), questo software ti fa chiamare dal pc a 0,11Euro/minuto con la possibilità di inoltro su linea tradizionale, ma poi non conviene più.
penso che alla fine, cambiando leggermente abitudini risparmiamo tutti, siamo più soddisfatti e le compagnie avrebbero su cui riflettere.
un saluto a tutti