View Full Version : meglio un celeron 2.93 o un athlon2500?
brenno69
20-04-2007, 18:23
una domandina veloce veloce, mi da più performance un athlon 2500+ montato su una abit nf7 oppure un celeron 2.93 Mhz montato su scheda madre asus ?
per il resto la configurazione sarebbe identica.
Come consumi e rumorosità quale mi consigliate? il pc dovrebbe stare acceso a volte anche 24 ore... grazie delle risposte, ciao.
walter89
20-04-2007, 23:45
meglio il Celeron;)
L' athlon 2500+ (che ho e avró sul pc per ancora 3-4 mesi :D ) non é altro che un 3200+ rimarchiato.
Alzando il bus da 333 a 400mhz (occhio che la nf7 deve essere rev 2.0) lo trasformi in 3200+ senza neanche fare un vero OC.
Inoltre é piú performante del celeron, anche se ormai non di molto, questo é sicuro ...
una domandina veloce veloce, mi da più performance un athlon 2500+ montato su una abit nf7 oppure un celeron 2.93 Mhz montato su scheda madre asus ?
per il resto la configurazione sarebbe identica.
Come consumi e rumorosità quale mi consigliate? il pc dovrebbe stare acceso a volte anche 24 ore... grazie delle risposte, ciao.
Se abbinato alla nf7, prendi l'athlon senza pensarci...
Porti l'FSB a 400 e il celeron ti saluta...
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 14:08
ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati
ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati
Prima calma con i toni ... non é il modo di esprimersi in un forum.
Il celeron, anche se ha la frequenza piú elevata, non arriva alle prestazioni di un athlon XP (che é l' equivalente del pentium4).
L' architettura netburst soffre molto la mancanza della chache, infatti la differenza tra pentium e celeron non é poca ;)
rondinix
21-04-2007, 14:42
ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati
l'unico che ha detto una cazzata sei solo tu qui.....non è solo la freq. a dare le prestazioni di una cpu....
l'architettura dei Celeron è orribile....(testati entrambi i processori)
vai sicuro sul 2500+ specie con quella MB.
quoto il barton su abit, scheda che non ha problemi a portare il fsb della cpu a 200mhz, non scherziamo :mbe:
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 14:49
allora vedetevi i test vedrete che ho ragione
ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati
ci sono bench di qualche anno fa! il celleron divetava interessante, rispetto ai barton, se portati intorno ai 4ghz, cosa non alla portata di tutti..ovviamente!
scusa ma tu scrivi e ti contraddici da solo, non hai visto che lo deve tenere 24 ore su 24 acceso, e con ogni probabilità modda pure il barton a mobile per eseguire il frequency scaling?
Alessio.16390
21-04-2007, 14:57
Per la cronaca,
Celeron = Sempron
Athlon XP = Pentium 4
Va molto, e dico molto piu' il 2500+ .
In piu' se si utilizza la NF7-S :sofico:
Poi un altra cosa, ma di questa non sono sicuro.
L'Athlon XP dovrebbe avere 512 di Cache,
Contro i 256 del celeron.
ByeZ
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 14:57
scusa ma tu scrivi e ti contraddici da solo, non hai visto che lo deve tenere 24 ore su 24 acceso, e con ogni probabilità modda pure il barton a mobile per eseguire il frequency scaling?
Non ho dato un consiglio, ho dato solo delle informazioni su cui riflettere :)
rondinix
21-04-2007, 15:04
Ecco già questa pagina con gli Science Mark è esplicativa.
Raffronta il 3200+ con il P4 3.2 Ghz......già qui la differenza è molto forte.....immagina un confronto con dei Celeron D che sono inferiori ai P4 a parità di clock.
Poi aggiungiamo che il Celeron D consuma più di un Athlon XP....
Può bastare?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/958/amd-athlon-64-3400+_6.html
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 15:07
ti rispondo con dei test dove c'è anche il mio celly :)
con un athlon a 2,1 ghz con questo test facevo 6200 punti contro i 10000 del celeron
http://database.hwupgrade.it/index.php?db=12&tab=Sistemi%20processore%20Intel%20-%20AMD%20-%20Overclock&pag=2
rondinix
21-04-2007, 15:10
in caso non basti....ecco uno screen di un bench su Quake 3.
Il celeron ha un clock inferiore di 130 Mhz rispetto a quello in questione....nulla di che.
http://img249.imageshack.us/img249/2541/asdac8.th.jpg (http://img249.imageshack.us/my.php?image=asdac8.jpg)
rondinix
21-04-2007, 15:13
ti rispondo con dei test dove c'è anche il mio celly :)
con un athlon a 2,1 ghz con questo test facevo 6200 punti contro i 10000 del celeron
http://database.hwupgrade.it/index.php?db=12&tab=Sistemi%20processore%20Intel%20-%20AMD%20-%20Overclock&pag=2
anche io con il mio P3 faccio 2000 punti contro i 1000 del mio X2.......
se all'X2 tolgo 3/4 della Ram e la VGA....
PS. il tuo Celeron D è in oveclock......(aka in overclock consuma molto di più di quanto già non consumi)
PPS. i benchmark che ti ho postato sono a parità di sistema.....i tuoi evidentemente no
PPPS. ho lavorato su entrambi i processori, montandoli e testandoli qualche anno fa in azienda.....meglio l'athlon XP [ribadendo il concetto]
PPPPS: tornando in discorso CPU test prendiamo in esame le 2 CPU con 3DMark'03 CPU test:
http://img129.imageshack.us/img129/1843/asduk4.th.jpg (http://img129.imageshack.us/my.php?image=asduk4.jpg)
predator87
21-04-2007, 15:21
ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati
uno modera il tono che nn sei a casa tua! due come si può paragonare un celeron a un athlonXP? l'athlon è senz'altro superiore! testati entrambi da me personalmente un pò di tempo fà!
predator87
21-04-2007, 15:22
Per la cronaca,
Celeron = Sempron
Athlon XP = Pentium 4
Va molto, e dico molto piu' il 2500+ .
In piu' se si utilizza la NF7-S :sofico:
Poi un altra cosa, ma di questa non sono sicuro.
L'Athlon XP dovrebbe avere 512 di Cache,
Contro i 256 del celeron.
ByeZti dò conferma io! :)
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 15:27
vi ricordo che il paragone era tra un celeron 2,93 contro un barton 2500, non un celeron 2800 contro un barton 3200,
@ rondinix, quei test non sono adatti
Alessio.16390
21-04-2007, 15:31
vi ricordo che il paragone era tra un celeron 2,93 contro un barton 2500, non un celeron 2800 contro un barton 3200,
@ rondinix, quei test non sono adatti
2500+ su una NF7-S lo puoi definire tranquillamente 3200+
:D
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 15:33
2500+ su una NF7-S lo puoi definire tranquillamente 3200+
:D
ok se la mettiamo così vi do ragione :)
almeno il barton consuma di meno
predator87
21-04-2007, 15:33
2500+ su una NF7-S lo puoi definire tranquillamente 3200+
:D
si infatti! basta variare il bus da 333a400! cmq la discussione nn era su un overclock!:Prrr:
predator87
21-04-2007, 15:34
ok se la mettiamo così vi do ragione :)
almeno il barton consuma di meno
sai qual è stata la cosa che ha dato un pò fastidio? la parola "cazzate" perdonato cmq! ;)
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 15:37
sai qual è stata la cosa che ha dato un pò fastidio? la parola "cazzate" perdonato cmq! ;)
gia... sono venuto dal concerto dei prophilax di ieri :asd:
rondinix
21-04-2007, 15:38
vi ricordo che il paragone era tra un celeron 2,93 contro un barton 2500, non un celeron 2800 contro un barton 3200,
@ rondinix, quei test non sono adatti
sì ok....ma non hai capito che il 2500+ è un 3200+ "mozzato" che con quella scheda si riporta a 3200 senza nemmeno un overclock.....
PS i test sono adattissimi.....una differenza di 130 Mhz è nulla.
predator87
21-04-2007, 15:40
gia... sono venuto dal concerto dei prophilax di ieri :asd:
chissà se hanno messo il mio pezzo preferito! :D :D
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 16:16
è bastato aggiungere un ca@@o in un mio post per rendere la discussione più attiva!
sono usciti fuori bench, pregi e difetti di entrambe le architetture, cosa che non sarebbe altrimenti accaduta :D
brenno69
21-04-2007, 17:08
grazie davvero dei vostri consigli, tutti quanti, stò valutando di tenerli entrambi, con uno switch per condividere il monitor, uno con celeron 2 hd da 160Mb scheda integrata e 512 Mb di ram e una scheda per la tv da sat da usare come mulo, l'altro con l'athlon una ati 1600pro da 512 mb e un giga di ram che accendo quando voglio giocare.
naturalmente in condivisione fra loro, l'unica cosa che non ho capito nelle discussioni è questa il celeron consuma più dell'athlon in qualsiasi caso oppure solo se è overcloccato?
Per quanto riguarda il mio 2500+ con la nf7 s2 ho provato più volte ad impostarlo a 3200 (da 333 a 400 Mhz) (anche 11x200FBS come certificato dal venditore) ma il risultato è sempre stato buio completo e la rogna di dover resettare il bios, avevo anche comprato un dissipatore adatto proprio in vista dell'overclock che poi non ho mai sfruttato....
Grazie dei consigli
predator87
21-04-2007, 17:41
è bastato aggiungere un ca@@o in un mio post per rendere la discussione più attiva!
sono usciti fuori bench, pregi e difetti di entrambe le architetture, cosa che non sarebbe altrimenti accaduta :D
vero!! :D si dovrebbe fare più spesso allora!
predator87
21-04-2007, 17:44
grazie davvero dei vostri consigli, tutti quanti, stò valutando di tenerli entrambi, con uno switch per condividere il monitor, uno con celeron 2 hd da 160Mb scheda integrata e 512 Mb di ram e una scheda per la tv da sat da usare come mulo, l'altro con l'athlon una ati 1600pro da 512 mb e un giga di ram che accendo quando voglio giocare.
naturalmente in condivisione fra loro, l'unica cosa che non ho capito nelle discussioni è questa il celeron consuma più dell'athlon in qualsiasi caso oppure solo se è overcloccato?
Per quanto riguarda il mio 2500+ con la nf7 s2 ho provato più volte ad impostarlo a 3200 (da 333 a 400 Mhz) (anche 11x200FBS come certificato dal venditore) ma il risultato è sempre stato buio completo e la rogna di dover resettare il bios, avevo anche comprato un dissipatore adatto proprio in vista dell'overclock che poi non ho mai sfruttato....
Grazie dei consigli
no il celeron consuma in ogni caso più dell'athlon, anche se nn overcloccato! cmq penso che nn si accenda forse perchè nn arriva abbastanza voltaggio alla cpu! prova ad aumentarlo un pò e vedi che succede, alza un pò inoltre le latenze della memoria ram ! tutto questo però quando il bus è ancora a 333!
ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati
Spero tu stia scherzando l'Athlon Xp 2500+ è notevolmente + veloce dell'Celeron 2.93Ghz che è una mondezza (parere personale):O ,io all'epoca avevo un Athlon Xp 2400+@2.20Ghz Thorugbred-B e gia era + veloce dell Celeron;)
sdjhgafkqwihaskldds
21-04-2007, 21:03
Spero tu stia scherzando l'Athlon Xp 2500+ è notevolmente + veloce dell'Celeron 2.93Ghz che è una mondezza (parere personale):O ,io all'epoca avevo un Athlon Xp 2400+@2.20Ghz Thorugbred-B e gia era + veloce dell Celeron;)
anch'io ho avuto un xp2400 portato a 2166 (166 x 13) poi con un celeron 2,66@3,3 mi sono trovato meglio. booooh :confused:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.