View Full Version : Non date la colpa ai Rottweiler.....
Fonte Ansa.it
RIVARA (TORINO) - Una bimba di 8 mesi è stata aggredita e gravemente ferita da due rottweiler a Rivara, ed é stata ricoverata in gravi condizioni all'ospedale di Cuorgné (Torino). La bimba, che è in condizioni gravissime, si trovava nella casa dei genitori, che si trova a Rivara in via Massa 4, ed era infatti accudita dalla nonna Caterina Bertino, di 68 anni, rimasta a sua volta ferita. La famiglia vive in una casetta con giardino ed ha due cani da guardia, di razza rottweiler. Si tratta di due esemplari maschi di 8 e 9 anni che vengono lasciati liberi di girare. Secondo la ricostruzione dei carabinieri, stamani, vista la bella giornata di sole, la nonna, ha portato fuori nel giardino la nipotina, mettendola sul prato. Le circostanze dell'aggressione non sono ancora chiare, così come non si sa se la nonna abbia lasciato la piccola per qualche istante incustodita. Ad un tratto i cani sono saltati addosso alla bimba, azzannandola in più parti del corpo. La nonna è intervenuta, tentando di sottrarre la nipotina alla furia delle bestie, ma è rimasta ferita dei morsi dei rottweiler ad un braccio. Entrambe sono state poi soccorse da alcuni vicini. La bimba è stata portata con un' elicottero del 118 all' ospedale di Cuorgné, la nonna in ambulanza al Cto di Torino.
Stavolta lo dico apertamente...nonna deficente:muro:
Fonte Ansa.it
RIVARA (TORINO) - Una bimba di 8 mesi è stata aggredita e gravemente ferita da due rottweiler a Rivara, ed é stata ricoverata in gravi condizioni all'ospedale di Cuorgné (Torino). La bimba, che è in condizioni gravissime, si trovava nella casa dei genitori, che si trova a Rivara in via Massa 4, ed era infatti accudita dalla nonna Caterina Bertino, di 68 anni, rimasta a sua volta ferita. La famiglia vive in una casetta con giardino ed ha due cani da guardia, di razza rottweiler. Si tratta di due esemplari maschi di 8 e 9 anni che vengono lasciati liberi di girare. Secondo la ricostruzione dei carabinieri, stamani, vista la bella giornata di sole, la nonna, ha portato fuori nel giardino la nipotina, mettendola sul prato. Le circostanze dell'aggressione non sono ancora chiare, così come non si sa se la nonna abbia lasciato la piccola per qualche istante incustodita. Ad un tratto i cani sono saltati addosso alla bimba, azzannandola in più parti del corpo. La nonna è intervenuta, tentando di sottrarre la nipotina alla furia delle bestie, ma è rimasta ferita dei morsi dei rottweiler ad un braccio. Entrambe sono state poi soccorse da alcuni vicini. La bimba è stata portata con un' elicottero del 118 all' ospedale di Cuorgné, la nonna in ambulanza al Cto di Torino.
Stavolta lo dico apertamente...nonna deficente:muro:
Quando va detto va detto...
a studio aperto hanno appena detto che purtoppo è morta.:(
Senza Fili
18-04-2007, 11:50
La nonna sarà anche deficiente, ma se invece di due cani del genere avessero preso un bassotto o un barboncino non credo che la tragedia sarebbe successa...
...:( ... e qua la nonna se la porta nella coscenza...
La nonna sarà anche deficiente, ma se invece di due cani del genere avessero preso un bassotto o un barboncino non credo che la tragedia sarebbe successa...
si ma non mi puoi neppure lasciare una bambina di 8 mesi con due cani di quelli LIBERI
Hai quei cani...con una bambina di quella età...stacci attenata e prendi le dovute precauzioni.:muro:
EDIT anche un bassotto o un barboncino si inca....nè...
Senza Fili
18-04-2007, 11:56
[QUOTE=Ferdy78;16788389
EDIT anche un bassotto o un barboncino si inca....nè...[/QUOTE]
Si ma un morso di un barboncino non credo che sia dannoso come quello di un rottweiler ;)
Si ma un morso di un barboncino non credo che sia dannoso come quello di un rottweiler ;)
su una bambina di quella età..potrebbe.;)
La nonna sarà anche deficiente, ma se invece di due cani del genere avessero preso un bassotto o un barboncino non credo che la tragedia sarebbe successa...
a maggior ragione nonna deficiente quindi, dato che è lei che si è scelta quei cani
ma poi mi chiedo a cosa CAVOLO servono i cani DA GUARDIA(ovvero cani addestrati a essere aggressivi)
Per certi cani ci vuole il porto d'armi.
Si ma un morso di un barboncino non credo che sia dannoso come quello di un rottweiler ;)
ma sono cani da guardia non da passeggio, pero' appunto perche' sono cani da guardia la nonna non doveva lasciare incustodita la bimba :cry: porella!
FA.Picard
18-04-2007, 11:59
povera piccola :(
Si ma un morso di un barboncino non credo che sia dannoso come quello di un rottweiler ;)
però un po' di tempo fa era successa una cosa analoga con due bassotti e un neonato.
Senza Fili
18-04-2007, 12:02
Ripeto, appurato che la nonna è stata incosciente, soprattutto con i bambini in casa è intelligente prendere animali del genere?
Ripeto, appurato che la nonna è stata incosciente, soprattutto con i bambini in casa è intelligente prendere animali del genere?
appunto, incosciente due volte: a prendere due cani così senza essere capace a tenerli, e a lasciare la bambina con i cani.
weather65
18-04-2007, 12:07
ma poi mi chiedo a cosa CAVOLO servono i cani DA GUARDIA(ovvero cani addestrati a essere aggressivi)
...visto che, tra l'altro, vengono facilmente neutralizzati dai ladri in caso di "visite"...:cool:
FastFreddy
18-04-2007, 12:09
però un po' di tempo fa era successa una cosa analoga con due bassotti e un neonato.
Ok, ma all'occorrenza a un bassotto gli dai un calcio nel sedere e lo cacci via...
generals
18-04-2007, 12:12
ma quando la finirà la gente con l'avere per la casa cani così aggressivi? sono un pericolo per se e per gli altri anche perchè come dimostrano i numerosissimi casi di aggressione i proprietari non usano NESSUNA cautela! :muro:
ma sti cazzo di cani li si deve per forza allevare? sono necessari alla nostra società?
Sehelaquiel
18-04-2007, 12:42
ma sono cani da guardia non da passeggio, pero' appunto perche' sono cani da guardia la nonna non doveva lasciare incustodita la bimba
*
non diamo la colpa ai cani, quasi sempre, se non SEMPRE, e' colpa di chi gli ha cresciuti
Sehelaquiel
18-04-2007, 12:43
ma sti cazzo di cani si deve per forza allevare? sono necessari alla nostra società?
spero per te che sei ironico
Ok, ma all'occorrenza a un bassotto gli dai un calcio nel sedere e lo cacci via...
sicuramente due rottweiler sono più pericolosi se non altro per la stazza, volevo solo sottolineare che tutti i cani possono diventare pericolosi in determinate condizioni, ad esempio i due bassotti pare avessero sbranato il neonato per gelosia.
spero per te che sei ironico
e xkè dovrebbe essere ironico :confused: :confused: :confused:
un cane così serve? tiene compagnia? scoraggia i ladri?
Non credo xcui la sua estinzione non arrecherebbe nessun danno...
dantes76
18-04-2007, 12:49
ripeto.. elletroencefalogramma, per i propietari di cani..
alcune razze di cane hanno un carattere dominate, e messo con persone fragili...fanno scintille
weather65
18-04-2007, 12:56
ripeto.. elletroencefalogramma, per i proprietari di cani..
...sai le volte che uscirebbe piatto.....:nono: :cool:
momo-racing
18-04-2007, 13:01
nonna deficente ma pure i genitori che si tengono due rottweiler in casa con una bimba appena nata non è che siano tanto sani di zucca. Per questo dovrebbe essere richiesto il porto d'armi per certe razze di cani, non per l'intrinseca pericolosità dell'animale ma perchè in mano a persone sbagliate potrebbe diventare un arma.
In fondo sono sempre animali.Se gli girano i 5 minuti vai a dirgli "buono cuccia" a una bestia del genere....anche se li addestri a non essere aggressivi mica sono degli esseri umani che puoi intavolare una discussione?
Hai voglia a dire che e' colpa dei padroni....a me fanno paura...non so a voi,eppure amo gli animali.
Senza Fili
18-04-2007, 13:12
In fondo sono sempre animali.Se gli girano i 5 minuti vai a dirli "buono cuccia" a una bestia del genere....anche se li addestri a non essere aggressivi mica sono degli esseri umani che puoi intavolare una discussione?
Hai voglia a dire che e' colpa dei padroni....a me fanno paura...non so a voi,eppure amo gli animali.
Quoto.
I genitori e la nonna hanno già pagato a caro, carissimo prezzo la loro "ignoranza"... e per questo non me la sento di infierire su di loro con ulteriori accuse. :(
Il problema è che come tutto questo tipo di notizie (e come anche gli incidenti in auto)... "Tanto a me non succede perchè .... *inserire qui mille e mille motivi&giustificazioni".
ma sti cazzo di cani li si deve per forza allevare? sono necessari alla nostra società?
me lo chiedo per tutti i cani ormai...
a che azzo servono?
a far aumentare le liti fra vicini?
a trascurare i familiari in favore dei quadrupedi?
a far fare fatturato alle ditte che producono per loro?
a tenerci uno schiavetto scemo su cui sfogare le nostre nevrosi?
a spenderci e a spanderci con soldi che potremmo investire meglio?
a frgli fare una vita assurda ed innaturale?
a riempire le strade d'agosto di simpatiche bestiole da schivare?
a far lavorare giornalisti, dottori del pronto soccorso, carabinieri e d assicurazioni?
a fertilizzare con escrementi i paloni della luce sperando che crescano rigogliosi?
a che azzo servono i cani???
almeno in cina se li magnano!
ripeto.. elletroencefalogramma, per i propietari di cani..
alcune razze di cane hanno un carattere dominate, e messo con persone fragili...fanno scintille
Figurati che lo aveva il nostro Yorkshire, il carattere dominante dico...figurati un bestione del genere, geneticamentecreato appositamente, per avere certe caratteristiche psico-fisiche!
Con uno yorkie però, quando si incazzava (ricordiamoci che come noi possono avere la luna stora un giorno...)...ci rimediavi al massimo un morsetto (neppure affondato) con due bestioni di quelli non te la cavi felicemente!
EDITONE: sto udendo dal TG3 che i cani erano TRE!!!!!
I due su citati + un pastore tedesco....roba da matti affiancare due bestioni di quelli + altra razza!!!!
Basileus88
18-04-2007, 13:31
Fonte Ansa.it
RIVARA (TORINO) - Una bimba di 8 mesi è stata aggredita e gravemente ferita da due rottweiler a Rivara, ed é stata ricoverata in gravi condizioni all'ospedale di Cuorgné (Torino). La bimba, che è in condizioni gravissime, si trovava nella casa dei genitori, che si trova a Rivara in via Massa 4, ed era infatti accudita dalla nonna Caterina Bertino, di 68 anni, rimasta a sua volta ferita. La famiglia vive in una casetta con giardino ed ha due cani da guardia, di razza rottweiler. Si tratta di due esemplari maschi di 8 e 9 anni che vengono lasciati liberi di girare. Secondo la ricostruzione dei carabinieri, stamani, vista la bella giornata di sole, la nonna, ha portato fuori nel giardino la nipotina, mettendola sul prato. Le circostanze dell'aggressione non sono ancora chiare, così come non si sa se la nonna abbia lasciato la piccola per qualche istante incustodita. Ad un tratto i cani sono saltati addosso alla bimba, azzannandola in più parti del corpo. La nonna è intervenuta, tentando di sottrarre la nipotina alla furia delle bestie, ma è rimasta ferita dei morsi dei rottweiler ad un braccio. Entrambe sono state poi soccorse da alcuni vicini. La bimba è stata portata con un' elicottero del 118 all' ospedale di Cuorgné, la nonna in ambulanza al Cto di Torino.
Stavolta lo dico apertamente...nonna deficente:muro:
Forse la nonna pensava di poter essere tranquilla visto che venivano lasciati liberi quotidianamente e forse la colpa non è solo di chi guardava la bimba .
Spero che i cani vengano soppressi.
me lo chiedo per tutti i cani ormai...
a che azzo servono?
a far aumentare le liti fra vicini?
a trascurare i familiari in favore dei quadrupedi?
a far fare fatturato alle ditte che producono per loro?
a tenerci uno schiavetto scemo su cui sfogare le nostre nevrosi?
a spenderci e a spanderci con soldi che potremmo investire meglio?
a frgli fare una vita assurda ed innaturale?
a riempire le strade d'agosto di simpatiche bestiole da schivare?
a far lavorare giornalisti, dottori del pronto soccorso, carabinieri e d assicurazioni?
a che azzo servono i cani???
almeno in cina se li magnano!
Non generalizziamo adesso...un cane è una compagia per moltissime persone
Dipende da come lo si educa fin da cucciolo!!!
Altresì imho dipende da come lo si tiene: un cane di taglia piccola è difficile viva al di fuori delle mura domestiche!
Il mio ad esempio stando in appartamento...praticamente aveva assimilato tutte le caratteristiche di un bebè...e non lo dico per scherzo!!
Con chiunque parli e hanno cani che viono in appartamento...senti le stesse cose: si comporta come un bebè, mangia a tavola con noi, ha la sua poltrona, dorme nel lettone...e via seguendo!;)
EDIT: spero tu sia ironico....:muro: soprattutto ultime tue uscite finali.....
spero che venga soppressa la nonna!
e pure i genitori della bimba, la vecchia potrebbe essere staat sclerotica, ma i genitori
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
nomeutente
18-04-2007, 13:39
spero che venga soppressa la nonna!
e pure i genitori della bimba
Qui si supera la linea
Ammonito
Edit: seconda ammonizione, sospeso 3 gg
ho avuto due pastori tedeschi per dieci anni...
casa singola con giardino molto grande...
aveva senso, specie perchè non c'erano bimbi piccoli...
ora in appartamento MAI terrei un cane, proprio per non fargli fare una vita di schifo in galera tale e quale facciamo noi umani dentro ste scatolette di cemento.
ho quasi tutti i vicino con cani...
credimi SE TI DICO CHE 90% DELLE BARUFFE E DEI CASINI SON DOVUTE AI CANI.
LA VARIANTE CANI + BAMBINI (di padroni diversi ovvio)
è micidiale per i casini fra vicini di casa...
i bambini in qualche modo si riesce sempre a "inquadrarli" in un vivere civile,
i cani MAI.
anzi i cani fanno credere ai loro padroni che sia normale rompere i maroni al prossimo ...
piscio, cacca, casino, abbaiamento, puzza...
pulizia delle scale e manutenzione dei muri e delle suppellettili triplicata...
ma chi vuole un animale vada a vivere su di un prato !!!!!!!
ma guarda neppure ti rispondo...anche perchè noto che non potresti replicare...:p
datti na clamata e ripensa a ciò che hai scritto...:nono: :nono: :nono: :sob:
nomeutente
18-04-2007, 13:45
Spero che i cani vengano soppressi.
Evitiamo anche questo genere di auspici: decideranno le autorità cosa fare dei cani, in conformità con le leggi e i regolamenti.
Senza Fili
18-04-2007, 13:47
Evitiamo anche questo genere di auspici: decideranno le autorità cosa fare dei cani, in conformità con le leggi e i regolamenti.
Beh, i cani assassini solitamente (e imho giustamente) vengono soppressi...non è una novità...
Tutti addosso alla nonna, ma quante volte QUI SUL FORUM è stato scritto:
I MIEI SONO BUONISSIMI NON FAREBBERO MALE A NESSUNO
forse erano così anche questi......
nomeutente
18-04-2007, 13:53
Beh, i cani assassini solitamente (e imho giustamente) vengono soppressi...non è una novità...
Appunto perché questa è la prassi, è inutile sottolineare i propri auspici, soprattutto quando sono l'assist per un intervento come quello che ho appena sanzionato.
Tutti addosso alla nonna, ma quante volte QUI SUL FORUM è stato scritto:
I MIEI SONO BUONISSIMI NON FAREBBERO MALE A NESSUNO
forse erano così anche questi......
Quotone. La nonna ha già pagato per il suo errore!
Pensiamo piuttosto a chi se ne infischierà allegramente...
Senza Fili
18-04-2007, 14:01
Tutti addosso alla nonna, ma quante volte QUI SUL FORUM è stato scritto:
I MIEI SONO BUONISSIMI NON FAREBBERO MALE A NESSUNO
forse erano così anche questi......
Già...come se i padroni fossero in contatto telepatico con i cani, e sapessero con certezza le intenzioni degli stessi...ricordiamoci sempre che sono animali.
Quotone. La nonna ha già pagato per il suo errore!
Pensiamo piuttosto a chi se ne infischierà allegramente...
nn nego che la nonna nn sia buona, cara etc..
e che abbia pagato carissimo il suo errore...
ma fatto sta che ha lasciato incustodita la nipotina....
se invece dei cani, la bambina fosse stata rapita nel periodo in cui era incustodita?
ora i 2 cani verranno soppressi x legge, ma questo nn toglie che nel momento che lasci una bambina incustodita può succedere di tutto
titovalma
18-04-2007, 14:21
Non se ne può più di questi cani maledetti!
Fare una passeggiata a piedi in serata equivale a partecipare ad una "ruolette russa"!
Mi sono fatto un idea sui possessori di questi cani...
AUTO GROSSA ...
CANE GROSSO ...
VILLA GROSSA ...
CERVELLO ???
UN ALTRA COSA CHE FA RIMA CON CERVELLO ???
Prodi, salvaci tu! Metti una tassa sul possesso dei cani, magari in base al peso... Ma non fare come hai fatto con le automobili! :eek:
Nevermind
18-04-2007, 14:26
In fondo sono sempre animali.Se gli girano i 5 minuti vai a dirgli "buono cuccia" a una bestia del genere....anche se li addestri a non essere aggressivi mica sono degli esseri umani che puoi intavolare una discussione?
Hai voglia a dire che e' colpa dei padroni....a me fanno paura...non so a voi,eppure amo gli animali.
Quando saltano i "5 minuti" non riesci a discutere neppure con una persona se è per quello.
BountyKiller
18-04-2007, 14:34
i cani con cui ho avuto modo di fare conoscenza io erano e sono tutti (tranne qualche rara eccezione) degli animali tranquilli, pacifici e giocherelloni; guarda caso gli unici che hanno dato problemi erano o trascurati dai padroni (in pratica, abbandonati a se stessi) o maltrattati, quindi sono sempre più convinto che i cani siano quasi sempre innocenti: la colpa è dei padroni.
ps: sono un cinofilo convinto
Nevermind
18-04-2007, 14:35
Non se ne può più di questi cani maledetti!
Fare una passeggiata a piedi in serata equivale a partecipare ad una "ruolette russa"!
Mi sono fatto un idea sui possessori di questi cani...
AUTO GROSSA ...
CANE GROSSO ...
VILLA GROSSA ...
CERVELLO ???
UN ALTRA COSA CHE FA RIMA CON CERVELLO ???
Prodi, salvaci tu! Metti una tassa sul possesso dei cani, magari in base al peso... Ma non fare come hai fatto con le automobili! :eek:
Capirai ogni giorno muoiono un sacco di persone per incidenti in casa, nel posto di lavoro, per strada e per qualche caso di tragedie con cani ci si strappa i capelli.
IL problema in questi casi è la stupidità umana e ,purtroppo, non c'è rimedio.
Marco83_an
18-04-2007, 14:36
Veramente una triste storia e nn so , per quanto sen ne dica , se la colpa sia totalmente dei cani e se abbatterli sia veramente la soluzione giusta !
cioè , abbattiamo i cani di questi signori , ok! , ma quando ci impegneremo per porre un rimedio serio a tutto questo ? a quando vieteremo il possesso di queste macchine da combattimento ? quanti morti azzannati dovremmo avere ??????:mad:
...mettiamo il porto d'armi x queste razze !
Nevermind
18-04-2007, 14:42
me lo chiedo per tutti i cani ormai...
a che azzo servono?
a far aumentare le liti fra vicini?
a trascurare i familiari in favore dei quadrupedi?
a far fare fatturato alle ditte che producono per loro?
a tenerci uno schiavetto scemo su cui sfogare le nostre nevrosi?
a spenderci e a spanderci con soldi che potremmo investire meglio?
a frgli fare una vita assurda ed innaturale?
a riempire le strade d'agosto di simpatiche bestiole da schivare?
a far lavorare giornalisti, dottori del pronto soccorso, carabinieri e d assicurazioni?
a fertilizzare con escrementi i paloni della luce sperando che crescano rigogliosi?
a che azzo servono i cani???
almeno in cina se li magnano!
Cosa è veramente necessario? Il 99% di quello che abbiamo oggigiorno è superfluo.
Allevare un cane è un desiderio che sicuramente non è meno sensato che desiderare un macchina con xxx cavalli, il televisore al plasma, la maglietta firmata, ecc...
Se dovessimo togliere tutto quello che è superfluo per i più o che è dannoso se utilizzato in modo non conscio...ci sarebbe un bel po' di roba da eliminare.
i cani con cui ho avuto modo di fare conoscenza io erano e sono tutti (tranne qualche rara eccezione) degli animali tranquilli, pacifici e giocherelloni; guarda caso gli unici che hanno dato problemi erano o trascurati dai padroni (in pratica, abbandonati a se stessi) o maltrattati, quindi sono sempre più convinto che i cani siano quasi sempre innocenti: la colpa è dei padroni.
ps: sono un cinofilo convinto
Tutti addosso alla nonna, ma quante volte QUI SUL FORUM è stato scritto:
I MIEI SONO BUONISSIMI NON FAREBBERO MALE A NESSUNO
forse erano così anche questi......
*
Nevermind
18-04-2007, 14:46
Veramente una triste storia e nn so , per quanto sen ne dica , se la colpa sia totalmente dei cani e se abbatterli sia veramente la soluzione giusta !
cioè , abbattiamo i cani di questi signori , ok! , ma quando ci impegneremo per porre un rimedio serio a tutto questo ? a quando vieteremo il possesso di queste macchine da combattimento ? quanti morti azzannati dovremmo avere ??????:mad:
...mettiamo il porto d'armi x queste razze !
Ripeto prima di strapparsi i capelli e gridare a leggi ad hoc dovremmo stilare una classifica di quanti casi si verificano annualmente..... secondo me alla fine si vedrebbe, che di fatto, si fa tanto scalpore per nulla....quando altre cose causano molti morti e non si muove un dito.
FastFreddy
18-04-2007, 14:49
Già...come se i padroni fossero in contatto telepatico con i cani, e sapessero con certezza le intenzioni degli stessi...ricordiamoci sempre che sono animali.
Anche il cane di mia zia (che vive in campagna) era buonissimo con le persone, però faceva stragi di conigli e galline se ne trovava in giro, potete ben immaginare la fine che ha fatto il cane...
generals
18-04-2007, 14:49
Tutti addosso alla nonna, ma quante volte QUI SUL FORUM è stato scritto:
I MIEI SONO BUONISSIMI NON FAREBBERO MALE A NESSUNO
forse erano così anche questi......
tra l'altro c'è gente (tantissima) che si vede "letteralmente" trascinata dal cane quando lo portano in giro come se fosse un aquilone...Mi chiedo se quel cane, anche senza museruola ovviamente, decide di assalire una persona, o peggio un bambino, chi è in grado di fermarlo? quando si finirà con la demagogia dell'animalismo alla Dalla chiesa compromettendo seriamente la sicurezza di tutti? :muro:
Marco83_an
18-04-2007, 14:59
Ripeto prima di strapparsi i capelli e gridare a leggi ad hoc dovremmo stilare una classifica di quanti casi si verificano annualmente..... secondo me alla fine si vedrebbe, che di fatto, si fa tanto scalpore per nulla....quando altre cose causano molti morti e non si muove un dito.
Non metto in dubbio che ci siano tantissime altre cause di morti (vedi caduti sul lavoro) anche più importanti , ma qui si parla di questo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avrei dovuto scrivere "STI C...I" !?!?!?! :D
generals
18-04-2007, 15:07
Ripeto prima di strapparsi i capelli e gridare a leggi ad hoc dovremmo stilare una classifica di quanti casi si verificano annualmente..... secondo me alla fine si vedrebbe, che di fatto, si fa tanto scalpore per nulla....quando altre cose causano molti morti e non si muove un dito.
non metterei tutto sullo stesso piano, una cosa è morire per lavoro in un cantiere (sono costretto a lavorare in una impresa che non tutela la sicurezza e magari d essere sfruttato) ma non posso evitarlo se voglio sfamare la mia famiglia e voglio sopravvivere ma morire per mantenere dei cani che senso ha? che necessità ho di tenere in giardino due Rottweiler? :rolleyes:
Sì ma non si può lasciare una bambina di otto mesi in un prato da sola dove ci sono 2 rotweiller,al di là che siano buoni o cattivi....che lavoro di merda....
ah ps:il tipo di cane e il suo conseguente carattere non centrano una mazza;fossero stati 2 bassotti INCAZZATI a una bambina di otto mesi le fanno male tranquillamente....
non metterei tutto sullo stesso piano, una cosa è morire per lavoro in un cantiere (sono costretto a lavorare in una impresa che non tutela la sicurezza e magari d essere sfruttato) ma non posso evitarlo se voglio sfamare la mia famiglia e voglio sopravvivere ma morire per mantenere dei cani che senso ha? che necessità ho di tenere in giardino due Rottweiler? :rolleyes:
Tu magati nessuna,ma un'altro magari sì...ed è sbagliato vietarglielo...il problema non è tenere o non tenere,ma SAPER tenere un cane (soprattutto certe razze)...e il fatto è che la maggior parte delle persone non sanno tenere un cane (non sto parlando di chiwawa eh)...
Nevermind
18-04-2007, 15:19
non metterei tutto sullo stesso piano, una cosa è morire per lavoro in un cantiere (sono costretto a lavorare in una impresa che non tutela la sicurezza e magari d essere sfruttato) ma non posso evitarlo se voglio sfamare la mia famiglia e voglio sopravvivere ma morire per mantenere dei cani che senso ha? che necessità ho di tenere in giardino due Rottweiler? :rolleyes:
Ripeto a questo mondo facciamo un sacco di cose potenzialmnete pericolose che potremmo benissimo evitare: sciare, bunjee jumping, freeclimbing, nuotare, ecc...
Nessuna di queste è essenziale tanto quanto allevare Rotwailler e ognuna di queste causa morti ogni anno....però stranamente a nessuno è mai venuto in mente di vietare lo sci.
Ripeto a questo mondo facciamo un sacco di cose potenzialmnete pericolose che potremmo benissimo evitare: sciare, bunjee jumping, freeclimbing, nuotare, ecc...
Nessuna di queste è essenziale tanto quanto allevare Rotwailler e ognuna di queste causa morti ogni anno....però stranamente a nessuno è mai venuto in mente di vietare lo sci.
Hai ragione, quando vedrò uno sciatore senza museruola a passeggio in centro di sabato o a cagare e lasciare lo stronzo in mezzo ad una strada, chiederò di vietare anche lo sci :D
Sehelaquiel
18-04-2007, 15:27
e xkè dovrebbe essere ironico :confused: :confused: :confused:
un cane così serve? tiene compagnia? scoraggia i ladri?
Non credo xcui la sua estinzione non arrecherebbe nessun danno...
me lo chiedo per tutti i cani ormai...
a che azzo servono?
a far aumentare le liti fra vicini?
a trascurare i familiari in favore dei quadrupedi?
a far fare fatturato alle ditte che producono per loro?
a tenerci uno schiavetto scemo su cui sfogare le nostre nevrosi?
a spenderci e a spanderci con soldi che potremmo investire meglio?
a frgli fare una vita assurda ed innaturale?
a riempire le strade d'agosto di simpatiche bestiole da schivare?
a far lavorare giornalisti, dottori del pronto soccorso, carabinieri e d assicurazioni?
a fertilizzare con escrementi i paloni della luce sperando che crescano rigogliosi?
a che azzo servono i cani???
almeno in cina se li magnano!
a cosa serve buona parte della popolazione umana? stupidi coglioni che non sono altro, andrebbero estirpati.
Dio santo, che ragionamenti del cazzo. Mamma mia, mi fa paura certa gente.
A cosa serve un cane? :fagiano: non servono a niente (nella vostra mente ignorante non servono a niente, ma nella realta' servono ancora a molte cose) :fagiano: quindi devono essere estinti :fagiano: mamma mia..
che schifo di posts, che schifo di gente.
Hai ragione, quando vedrò uno sciatore senza museruola a passeggio in centro di sabato o a cagare e lasciare lo stronzo in mezzo ad una strada, chiederò di vietare anche lo sci :D
Ah già perchè adesso uno "sciatore" lo stronzo è anche capace di portarselo via...
nomeutente
18-04-2007, 15:31
a cosa serve buona parte della popolazione umana? stupidi coglioni che non sono altro, andrebbero estirpati.
Dio santo, che ragionamenti del cazzo. Mamma mia, mi fa paura certa gente.
A cosa serve un cane? :fagiano: non servono a niente (nella vostra mente ignorante non servono a niente, ma nella realta' servono ancora a molte cose) :fagiano: quindi devono essere estinti :fagiano: mamma mia..
che schifo di posts, che schifo di gente.
Il proprio disappunto andrebbe espresso in maniera un po' più educata.
Ammonito
clasprea
18-04-2007, 15:36
Non mi sembra giusto dare la colpa alla nonna, in nessun modo. Cito da corriere.it:
A un tratto i cani sono saltati addosso alla bimba, ancora in braccio alla nonna, azzannandola in più parti del corpo. La donna è intervenuta tentando di sottrarre la nipotina alla furia delle bestie, ma è rimasta ferita dei morsi dei rottweiler a un braccio
La nonna probabilemnte si è solo affacciata fuori in giardino, niente di più.
Vi sembra una colpa uscire un attimo in giardino con la bambina in braccio?
Non è stato, come molti di voi hanno affermato precedentemente, un caso di bambina lasciata incustodita.
mt_iceman
18-04-2007, 15:37
beh...non diamo al colpa ai cani daccordo, ma ci sono cmq cani e cani. i rottweiler non sono indicati per i bambini. stop. idem tante altre razze, mentre invece esistono razze adatte (vedi leonberger, bovari del bernese o mastini dei pirenei).
ciò non toglie, che inidcati o meno alla presenza dei bambini, è "consigliabile" evitare di lasciare un bambino da solo con dei cani:
1)i bambini possono essere maneschi e irritare i cani magari facendogli male e generando in loro reazioni aggressive (anche in cani solitamente tranquilli.)
2)i cani possono essere gelosi (questo è il caso proprio dei rotweiler e di tutti i cani tendono a stravedere per un solo padrone)
senza considerare che putroppo oggi come oggi c'è sempre più selezione nell'allevamento delle razze. questo comporta che salvo rari casi di allevamenti molto competetenti, pur prendendo un cane di razza e spendendo certe cifre puoi ritrovartelo con caretteristiche caratteriali alterate rispetto a quelli che sono gli standard (vedi il cane lupo e, appunto, il rottweiler)
generals
18-04-2007, 15:39
Tu magati nessuna,ma un'altro magari sì...ed è sbagliato vietarglielo...il problema non è tenere o non tenere,ma SAPER tenere un cane (soprattutto certe razze)...e il fatto è che la maggior parte delle persone non sanno tenere un cane (non sto parlando di chiwawa eh)...
si ma chi è che controlla se una persona sa tenere o non sa tenere un cane di questo tipo? e' questo il punto! Non c'è nessuno né probabilmente sarebbe possibile (non abbiamo ispettori del lavoro figuriamoci altro). Quindi la soluzione è che queste razze vanno vietate punto e basta, se si vuole il cagnolino si prenda quello che anche se gli vengono i 5 minuti non ti azzanna o cmq se lo fa non ci resti secco.
Non mi sembra giusto dare la colpa alla nonna, in nessun modo. Cito da corriere.it:
La nonna probabilemnte si è solo affacciata fuori in giardino, niente di più.
Vi sembra una colpa uscire un attimo in giardino con la bambina in braccio?
Con 2 rotweiller in giardino sì...il fatto che era in braccio non significa che era più protetta!cos'è,adesso la nonna piega a manate 2 rotweiller su.....
Con 2 rotweiller in giardino sì...il fatto che era in braccio non significa che era più protetta!cos'è,adesso la nonna piega a manate 2 rotweiller su.....
ALLORA SONO PERICOLOSI 2 ROTWEILER!!!!!!!!!!!!!
Perchè NESSUN essere umano piega a manate 2 rotweiler.............
si ma chi è che controlla se una persona sa tenere o non sa tenere un cane di questo tipo? e' questo il punto! Non c'è nessuno né probabilmente sarebbe possibile (non abbiamo ispettori del lavoro figuriamoci altro). Quindi la soluzione è che queste razze vanno vietate punto e basta, se si vuole il cagnolino si prenda quello che anche se gli vengono i 5 minuti non ti azzanna o cmq se lo fa non ci resti secco.
Non mi sembra che tutti quelli in giro col porsche lo sappiano guidare,che facciamo le vietiamo?
spero per te che sei ironico
assolutamente no, sono solo selezioni di canidi create per esaltarne l'aggressività
non hanno + senso, dovrebbero vietarne la vendita o quantomeno obbligarne il porto d'armi
Non mi sembra che tutti quelli in giro col porsche lo sappiano guidare,che facciamo le vietiamo?
A parte che stiamo parlando di cani di grossa taglia, e l'esempio non c'entra nulla...
Poi uno che guida un porsche ha conseguito la patente di guida e deve sottostare al codice della strada e seguendo il codice della strada, guidare un porsche è forse più sicuro che guidare una punto, certo se si parla di guida in pista le cose cambiano, ma appunto esistono REGOLE da seguire, mentre chi compra una di queste bestie a volte non sa nemmeno mettergli il guinzaglio....
ALLORA SONO PERICOLOSI 2 ROTWEILER!!!!!!!!!!!!!
Perchè NESSUN essere umano piega a manate 2 rotweiler.............
Appunto a maggior ragione non ci vai li a fare cuccicucci con un bambino in braccio....Un rotweiller,si è già visto più volte,è in grado di fare parecchio male a una persona adulta,figuriamoci una bambina....sapere tenere il cane vuol dire essere consapevoli di questo,la nonna EVIDENTEMENTE non ne era consapevole....
clasprea
18-04-2007, 15:51
Con 2 rotweiller in giardino sì...il fatto che era in braccio non significa che era più protetta!cos'è,adesso la nonna piega a manate 2 rotweiller su.....
sì ma non significa affatto "incustodita", secondo quello che avete scritto sembra che la nonna abbia lasciato lì la piccola e sia andata a farsi un giretto, invece non è così.
Allora vuol dire che il giardino è proprietà privata dei cani, e nessuno poteva accedervi, perchè al nonna non avrebbe potuto certo fermare i cani, ma nemmeno un uomo robusto secondo me!
Non mi sembra giusto dare la colpa alla nonna, in nessun modo. Cito da corriere.it:
La nonna probabilemnte si è solo affacciata fuori in giardino, niente di più.
Vi sembra una colpa uscire un attimo in giardino con la bambina in braccio?
Non è stato, come molti di voi hanno affermato precedentemente, un caso di bambina lasciata incustodita.
nn sara una colpa portare una bambina in braccio nel giardino
ma se in giardino ci sono 2 cani molto grossi, nn adatti a dei bambini, potenzialmente (e sottolineo potenzialmente) pericolosi....
x certi versi mi viene da accostare l'accaduto (naturalmente con le debite proporzioni), con gente che lascia la macchina aperta con le chiavi inserite, e quando scopre che è stata rubata si stupisce...dicendo ma sn stato via solo un secondo x prendere il giornale oppure il caffe etc...
ripeto a me dispiace molto, la nonna a pagato a carissimo prezzo , ma se ci sn 2 cani di quel genere in giardino, nn è meglio legarli o chiuderli nel recinto prima di uscire con una bambina piccola?
se leggi l'articolo postato, nn spiega assolutamente la dinamica,
"la nonna, ha portato fuori nel giardino la nipotina, mettendola sul prato. Le circostanze dell'aggressione non sono ancora chiare, così come non si sa se la nonna abbia lasciato la piccola per qualche istante incustodita. Ad un tratto i cani sono saltati addosso alla bimba, azzannandola in più parti del corpo. La nonna è intervenuta, tentando di sottrarre la nipotina alla furia delle bestie, ma è rimasta ferita dei morsi dei rottweiler ad un braccio."
nn vedo come hai potuto trarre la conclusione che nn si trattasse du un caso di bimba lasciata incustodita
Appunto a maggior ragione non ci vai li a fare cuccicucci con un bambino in braccio....Un rotweiller,si è già visto più volte,è in grado di fare parecchio male a una persona adulta,figuriamoci una bambina....sapere tenere il cane vuol dire essere consapevoli di questo,la nonna EVIDENTEMENTE non ne era consapevole....
Questa risposta la posso salvare per la prossima volta che qualcuno dice che uno di questi cani NON E' PERICOLOSO, perchè la frase che sento dire più di frequente è: "IL MIO E' BUONISSIMO NON HA MAI FATTO MALE AD UNA MOSCA" quando si paventa la possibilità di richiedere magari la museruola per portarlo ai giardini........
A parte che stiamo parlando di cani di grossa taglia, e l'esempio non c'entra nulla...
Poi uno che guida un porsche ha conseguito la patente di guida e deve sottostare al codice della strada e seguendo il codice della strada, guidare un porsche è forse più sicuro che guidare una punto, certo se si parla di guida in pista le cose cambiano, ma appunto esistono REGOLE da seguire, mentre chi compra una di queste bestie a volte non sa nemmeno mettergli il guinzaglio....
Esatto era proprio qui che volevo arrivare...imho per certi tipi cani (o da un certo tipo di taglia in sù non sò....) renderei obbligatoria una similpatente come per le auto,dove prima di tutto si addestra il padrone e si giudica se ritenerlo idoneo al possesso...e poi non è comunque abbastanza...renderei DIRETTAMENTE responsabile il padrone>multa/galera....vedrai quanta gente si responsabilizza....
Questa risposta la posso salvare per la prossima volta che qualcuno dice che uno di questi cani NON E' PERICOLOSO, perchè la frase che sento dire più di frequente è: "IL MIO E' BUONISSIMO NON HA MAI FATTO MALE AD UNA MOSCA" quando si paventa la possibilità di richiedere magari la museruola per portarlo ai giardini........
Quella frase è una cazzata grossa come una casa che dimostra che quella persona (magari con al guinzaglio un pitbull...) di cani non ne capisce una sega....
Esatto era proprio qui che volevo arrivare...imho per certi tipi cani (o da un certo tipo di taglia in sù non sò....) renderei obbligatoria una similpatente come per le auto,dove prima di tutto si addestra il padrone e si giudica se ritenerlo idoneo al possesso...e poi non è comunque abbastanza...renderei DIRETTAMENTE responsabile il padrone>multa/galera....vedrai quanta gente si responsabilizza....
Guarda, che sono d'accordo, mi fanno solo ridere quelli che hanno queste bestie e le considerano INNOCUE, innocue sto c...o, se ti saltano addosso ti sbranano altro che storie, quindi un minimo di accortezza quando le portano in giro, sarei lieto di vederla e invece vedo che il cervello di alcuni dei proprietari di questi animali è inversamente proporzionale alla dimensione dei loro cani...
ALLORA SONO PERICOLOSI 2 ROTWEILER!!!!!!!!!!!!!
Perchè NESSUN essere umano piega a manate 2 rotweiler.............
sn POTENZIALMENTE pericolosi
come potenzialmente pericolosa è una pistola, un'automobile etc etc
il discorso è che ci vuole testa x fare certe cose....
ti dico la mia esperienza, mio cugino alleva da anni rotweiller
quando lo vedo in mezzo a quei cani, mi stupisco xke giocano e sn affettuosi come dei semplici cagnolini da compagnia...
quando c'è lui, li lascia liberi nel suo giardino (opportunamente recintato)
ma quando lui nn ce, li chiude nelle gabbie.
sì ma non significa affatto "incustodita", secondo quello che avete scritto sembra che la nonna abbia lasciato lì la piccola e sia andata a farsi un giretto, invece non è così.
Allora vuol dire che il giardino è proprietà privata dei cani, e nessuno poteva accedervi, perchè al nonna non avrebbe potuto certo fermare i cani, ma nemmeno un uomo robusto secondo me!
Ho capito ho capito che non era incustodita,ma l'errore è stato andare fuori in giardino con la bambina in braccio e i cani liberi...e cmq a prescindere con una bambina per casa io 2 rotweiller li recinterei anche se sono in giardino....
Guarda, che sono d'accordo, mi fanno solo ridere quelli che hanno queste bestie e le considerano INNOCUE, innocue sto c...o, se ti saltano addosso ti sbranano altro che storie, quindi un minimo di accortezza quando le portano in giro, sarei lieto di vederla e invece vedo che il cervello di alcuni dei proprietari di questi animali è inversamente proporzionale alla dimensione dei loro cani...
Esatto ;)
sn POTENZIALMENTE pericolosi
come potenzialmente pericolosa è una pistola, un'automobile etc etc
il discorso è che ci vuole testa x fare certe cose....
ti dico la mia esperienza, mio cugino alleva da anni rotweiller
quando lo vedo in mezzo a quei cani, mi stupisco xke giocano e sn affettuosi come dei semplici cagnolini da compagnia...
quando c'è lui, li lascia liberi nel suo giardino (opportunamente recintato)
ma quando lui nn ce, li chiude nelle gabbie.
Non ho mai visto un'automobile scappare da un parcheggio e azzannare un passante.
francoisk
18-04-2007, 16:07
La nonna sarà anche deficiente, ma se invece di due cani del genere avessero preso un bassotto o un barboncino non credo che la tragedia sarebbe successa...
mi hai tolto le parole di bocca:mano:
Sehelaquiel
18-04-2007, 16:08
io sono d'accordo per un patentino per i cani, magari anche una mini assicurazione per ogni cane. Il tutto sarebbe utile anche per tenere sotto d'occhio lo stato del cane, e per riprendere i bastardi (la feccia umana che va estirpata dal mondo a colpi di pistola, dopo esser bastonati per piu' volte magari), che comprano il cucciolo perche "e' cariiiiino", per poi abbandonarlo in mezzo alla strada perche' e' diventato grande.
Senza Fili
18-04-2007, 16:09
Non ho mai visto un'automobile scappare da un parcheggio e azzannare un passante.
Come no, Christine, la macchina infernale lo faceva! :sofico:
francoisk
18-04-2007, 16:10
ma sono cani da guardia non da passeggio, pero' appunto perche' sono cani da guardia la nonna non doveva lasciare incustodita la bimba :cry: porella!
sono cani stupidi,pazzi,un pastore tedesco non avrebbe mai azzannato una bambina che di certo non li stava provocando:muro:
francoisk
18-04-2007, 16:13
spero che venga soppressa la nonna!
e pure i genitori della bimba, la vecchia potrebbe essere staat sclerotica, ma i genitori
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
i cani no?
:mc:
francoisk
18-04-2007, 16:19
non metterei tutto sullo stesso piano, una cosa è morire per lavoro in un cantiere (sono costretto a lavorare in una impresa che non tutela la sicurezza e magari d essere sfruttato) ma non posso evitarlo se voglio sfamare la mia famiglia e voglio sopravvivere ma morire per mantenere dei cani che senso ha? che necessità ho di tenere in giardino due Rottweiler? :rolleyes:
quotissimo,invece c'è chi li vuole tenere per forza,facendosi passare per amante degli animali,l'amante degli animali si prende il cane dal canile,e nonn certo il rotweiler o pitbull per fare lo sborone del mio c......:mad:
quando si cominciera' a parlare anche delle cause oltre che degli effetti, ovvero perche' aveva 2 grossi rotwailer in giardino?
possiamo anche ricondurre questa storia alle tante che si sentono di bambini che giocano con la pistola del padre, per me e' la stessa cosa.
Dobermann75
18-04-2007, 18:48
a maggior ragione nonna deficiente quindi, dato che è lei che si è scelta quei cani
ma poi mi chiedo a cosa CAVOLO servono i cani DA GUARDIA(ovvero cani addestrati a essere aggressivi)
Cosa centra,
innanzi tutto dove hai letto che erano addestrati??
molto probbabilmente è il contrario, altrimenti non avrebbero aggredito inutilmente e la padrona se mai avesse frequentato un corso di addestramento avrebbe evitato di tenere la bimba in braccio con i cani che a volte reagiscono in modo inconsueto per determinati rumori sconosciuti o per gelosia...
Evita di sparare a zero su cose che non conosci.
Dobermann75
18-04-2007, 18:54
quotissimo,invece c'è chi li vuole tenere per forza,facendosi passare per amante degli animali,l'amante degli animali si prende il cane dal canile,e nonn certo il rotweiler o pitbull per fare lo sborone del mio c......:mad:
Non è assolutamente vero :rolleyes: , c'è chi ama per carattere e temperamento una determinata razza ed è giusto che sia libero di averlo e amarlo e sfruttare le attitudini di razza, perciò evitiamo le solite frasi fatte sui canili.
Dobermann75
18-04-2007, 18:56
sono cani stupidi,pazzi,un pastore tedesco non avrebbe mai azzannato una bambina che di certo non li stava provocando:muro:
Mi sa che lo stupido e pazzo non è il cane...
vai a leggere nella cronaca nera di qualche anno fa quanti pastori tedeschi hanno sbranato i loro compagni umani o i loro figli...
Dobermann75
18-04-2007, 19:06
ripeto.. elletroencefalogramma, per i propietari di cani..
alcune razze di cane hanno un carattere dominate, e messo con persone fragili...fanno scintille
la dominanza non c'entra niente, in tutte le razze esiste la dominanza più o meno marcata nel maschio; il cane se troppo antropomorfizzato, con a fianco una persona debole (di carattere) prende il sopravvento e di norma si ritiene il capobranco...
Il caso in questione mi sa tanto che è dovuto alla gelosia dei cani nei confronti della "padrona".
questi cani sono aggressivi anche se non li addestri, un certo istinto..
Dobermann75
18-04-2007, 19:21
si ma chi è che controlla se una persona sa tenere o non sa tenere un cane di questo tipo? e' questo il punto! Non c'è nessuno né probabilmente sarebbe possibile (non abbiamo ispettori del lavoro figuriamoci altro). Quindi la soluzione è che queste razze vanno vietate punto e basta, se si vuole il cagnolino si prenda quello che anche se gli vengono i 5 minuti non ti azzanna o cmq se lo fa non ci resti secco.
Hai detto una cosa giustissima,
dovrebbe farlo l'allevatore se è una persona onesta e corretta e ne ho conosciuti molti che lo sono; cioè prima di dare una cane si impegnano a conoscere il proprio cliente, il carattere e l'uso del cane, dopo di che procedere nel consigliare il maschio o la femmina e individuare il temperamento del cucciolo più adatto per la famiglia o per il compagno umano; esistono test appositi che fatti sul cucciolo ci dicono con buona certezza quale sarà il temperamento del cane adulto ( salvo poi squilibri causati dal padrone).
Il grosso problema è che si elegge allevatore e crede di conoscere tutto sui cani "anche il primo pirla che passa per strada." e la persona in questione ha solo interesse a vendere (ovviamente senza ricevuta o fattura) il cucciolo il prima possibile...
Ad esempio partiamo dai soliti pet-shop che procurano tutte le razze possibili a chiunque e ovunque, poi il privato che ha fatto coprire la sua femmina dal primo cane maschio della stessa razza che ha trovato pensando di fare un piccolo business per arrotondare, oppurequegli allevamenti che producono simultaneamente 4 o 5 razze completamente diverse....che selezione volete che facciano e che controllo volete che facciano sulla futura vita del cucciolo e figuratevi se questi dicono no ad un cliente perchè lo ritengono incapace nel gestire il cane in età adulta.
Per certi cani ci vuole il porto d'armi.
concordo!
coaozoaza
Dobermann75
18-04-2007, 19:24
questi cani sono aggressivi anche se non li addestri, un certo istinto..
Tutti i cani hanno un'aggressività più o meno marcata e nella loro natura, come l'istinto di sopravvivienza del resto... l'addestramento se fatto in modo corretto serve al padrone ad imparare anche a controllare l'aggressività del proprio cane oltre che a creare un rapporto corretto con lo stesso...
Fonte Ansa.it
Stavolta lo dico apertamente...nonna deficente:muro:
la nonna si beccherà una denuncia per omicidio colposo....e dovrà fare i conti con la sua coscienza. Cani di quella razza sono troppo pericolosi....soprattutto se a contatto con gente non esperta.
Senza Fili
18-04-2007, 20:50
Tutti i cani hanno un'aggressività più o meno marcata e nella loro natura, come l'istinto di sopravvivienza del resto... l'addestramento se fatto in modo corretto serve al padrone ad imparare anche a controllare l'aggressività del proprio cane oltre che a creare un rapporto corretto con lo stesso...
Certamente, ma un rotweiller che sbrocca sarà sicuramente più pericoloso rispetto ad un carlino che sbrocca, non trovi?
Tutti i cani hanno un'aggressività più o meno marcata e nella loro natura, come l'istinto di sopravvivienza del resto... l'addestramento se fatto in modo corretto serve al padrone ad imparare anche a controllare l'aggressività del proprio cane oltre che a creare un rapporto corretto con lo stesso...
si ma non sono robot, addestramento o no, sono esseri viventi e in quanto tali non perfettamente prevedibili, nè controllabili.
Aggressività innata (quando emerge) + doti fisiche = grandi tragedie.
Dobermann75
18-04-2007, 21:22
Certamente, ma un rotweiller che sbrocca sarà sicuramente più pericoloso rispetto ad un carlino che sbrocca, non trovi?
è ovvio che un carlino non è pericoloso per il morso...
però se tu hai un cane di taglia piccola e non lo sai tenere e questo per un qualsiasi motivo ti scappa, non ascolta il tuo richiamo e bello bello decide di andare in strada, può anche succedere che un poveraccio in auto per evitarlo si ammazzi, cosa già successa tra l'altro...
mi sembra un avvenimento di gran lunga meno frequente dell'assalto di un cane mordace ;)
Dobermann75
18-04-2007, 21:32
si ma non sono robot, addestramento o no, sono esseri viventi e in quanto tali non perfettamente prevedibili, nè controllabili.
Aggressività innata (quando emerge) + doti fisiche = grandi tragedie.
No, non sono robot, ma nemmeno esseri che mordono senza alcun motivo; se al cane è permesso tutto senza il minimo controllo e in casa viene trattato come un bimbo viziato invece che come cane, indipendentemente da razza e eta prima o poi combina un disastro, specie se di teglia media o grande.
Se l'aggressività emerge, contro un membro della famiglia o un ospite di famiglia significa che:
o il cane è squilibrato, spesso per via del padrone, o della selezione sbagliata del finto allevatore o come detto sopra il compagno umano non ha alcun rapporto o un rapporto errato col proprio cane... un corso di addestremanto in primo luogo è utile proprio per far capire al proprietario del cane come deve rapportarsi con esso e come instaurare un rapporto di obbedienza in modo costruttivo oltre che poi per chi ama questo genere di cose a inziare un corso di utilità e difesa piuttosto che di agility...
Dobermann75
18-04-2007, 21:33
mi sembra un avvenimento di gran lunga meno frequente dell'assalto di un cane mordace ;)
Non esserene così sicuro, solo perchè i giornalisti danno peso solo ai cani che mordono, vaglielo un po a raccontare a quelli che si sono trovati davanti un cane in autostrada... e non era stato abbandonato ma denunciata molto prima la scomparsa.
dantes76
18-04-2007, 21:35
la dominanza non c'entra niente, in tutte le razze esiste la dominanza più o meno marcata nel maschio; il cane se troppo antropomorfizzato, con a fianco una persona debole (di carattere) prende il sopravvento e di norma si ritiene il capobranco...
Il caso in questione mi sa tanto che è dovuto alla gelosia dei cani nei confronti della "padrona".
alcune razze hanno una dominaza del territorio piu' accentuata di altre
i rotweiller, sono una di questa,la gelosia e' dominanza; un rotweiller, che ha una dominaza elevata,messo in mano a una persona, debole, fragile, fa danni..
i rotweiller, nel caso specifico, hanno un controllo del territorio, in maniera dominate, due persone anziane, (parlo di carattere) posso fare ben poco..
il cane prende il controllo, il cane diventa il padrone di casa
io vedo persone che trattano "il rotweiller" come un qualunque cane, vedo pero' sempre le stesse persone, ad esempio non potersi nemmeno avvicinare alla scodella quando questo mangia, o non poter fare scendere il cane dal divano...
Il mio quando mangiava e mi vedeva arrivare si allontanava dalla scodella..poteva avere pure, tre giorni che non mangiava.. o non si sedeva mai nel mio posto, una cosa e' imporlo a un rotweiller un altra a un pastore tedesco, i rotweiller hanno una tempratura del carattere forte, molti sono convinti di avere un volpino, non tanto come carattere, i volpini sono peggio di un rotweiller, ma come stazza, scansare un volpino, e una cosa, scansare un rotweiller, un altra..
No, non sono robot, ma nemmeno esseri che mordono senza alcun motivo; se al cane è permesso tutto senza il minimo controllo e in casa viene trattato come un bimbo viziato invece che come cane, indipendentemente da razza e eta prima o poi combina un disastro, specie se di teglia media o grande.
Se l'aggressività emerge, contro un membro della famiglia o un ospite di famiglia significa che:
o il cane è squilibrato, spesso per via del padrone, o della selezione sbagliata del finto allevatore o come detto sopra il compagno umano non ha alcun rapporto o un rapporto errato col proprio cane... un corso di addestremanto in primo luogo è utile proprio per far capire al proprietario del cane come deve rapportarsi con esso e come instaurare un rapporto di obbedienza in modo costruttivo oltre che poi per chi ama questo genere di cose a inziare un corso di utilità e difesa piuttosto che di agility...
senza dubbio, ma non sono controllabili al 99.99 %.
aggiungiamo l'idiozia di certi proprietari che NON li sanno gestire, e succedono i patatrac.
Visto che la gran parte dei proprietari di questo tipo di cani NON li sa gestire ma li prende per moda (purtroppo e colposamente), io vedrei di buon occhio una legislazione più restrittiva.
Dobermann75
18-04-2007, 21:55
alcune razze hanno una dominaza del territorio piu' accentuata di altre
i rotweiller, sono una di questa,la gelosia e' dominanza; un rotweiller, che ha una dominaza elevata,messo in mano a una persona, debole, fragile, fa danni..
i rotweiller, nel caso specifico, hanno un controllo del territorio, in maniera dominate, due persone anziane, (parlo di carattere) posso fare ben poco..
il cane prende il controllo, il cane diventa il padrone di casa
io vedo persone che trattano "il rotweiller" come un qualunque cane, vedo pero' sempre le stesse persone, ad esempio non potersi nemmeno avvicinare alla scodella quando questo mangia, o non poter fare scendere il cane dal divano...
Il mio quando mangiava e mi vedeva arrivare si allontanava dalla scodella..poteva avere pure, tre giorni che non mangiava.. o non si sedeva mai nel mio posto, una cosa e' imporlo a un rotweiller un altra a un pastore tedesco, i rotweiller hanno una tempratura del carattere forte, molti sono convinti di avere un volpino, non tanto come carattere, i volpini sono peggio di un rotweiller, ma come stazza, scansare un volpino, e una cosa, scansare un rotweiller, un altra..
Questa dove l'hai letta?
ma per carita , la dominanza sul territorio???
Senza offesa, ma dove le senti ste baggianate, al bar sport?
Guarda che il cane, noto animale sociale, la dominanza l'ha sul branco e non c'entra niente con la guardia del territorio dove ha la tana col branco, dunque del territorio gliene frega poco, se non quello attorno alla propria tana.
Il rottweiler è stato selezionato come cane da difesa, non lega a nessun territorio, s enon a quello che ritiene tana, altrimenti la difesa la farebbe solo in casa, non quando sei in giro....
Ti rammento che la guardia (tipico dei cani da pastore o dei bovari selezionati per gestire e proteggere greggi e territori da volpi e lupi) è una cosa ben diversa dalla difesa (tipico dei cani da utilità e difesa tipo dobermann, rotweiler, malinoir, etc).
Il fatto di possedere un cane non significa essere un esperto cinofilo ;) e i fatti di oggi lo dimostrano ampiamente.
Inquanto a temperamento c'è una differenza incredibile tra soggetto e soggetto della medesima razza del resto come tra maschio e femmina.
P.S: la gelosia trasformata in morso non è dominanza è un effetto della dominanza, però questo quando il cane si elegge capobranco (perchè ha un apdrone incapace di gestirlo) e quando il proprietario non ha l'accorrtezza di condividere le attenzioni per ad esempio il bimbo col proprio cane, cioè se entra un bimbo in famiglia e il cane che fino al giorno prima è stato viziato all'inverosimile è ovvio che mancandogli le solite attenzioni e vedendosi messo da parte, questo appena ne avrà la possibilità andrà a colpire la causa... cioè il bimbo.
ciao
Dobermann75
18-04-2007, 22:08
senza dubbio, ma non sono controllabili al 99.99 %.
aggiungiamo l'idiozia di certi proprietari che NON li sanno gestire, e succedono i patatrac.
Visto che la gran parte dei proprietari di questo tipo di cani NON li sa gestire ma li prende per moda (purtroppo e colposamente), io vedrei di buon occhio una legislazione più restrittiva.
Ovvio che non lo sono al 99%, però cani con temperamento forte se gestiti da persone capaci, rendono i cani affidabili al 100%.
I patatrac succedono al 99% perchè i proprietari sono dei deficenti, comprano un cane di una determinata razza senza conoscerne le attitudini proprie della razza, come dici tu per moda o per chissa quale altro vezzo;
poi sono convinti che viziandoli e dandogli il croccantino di tanto in tanto li rendono ubbidienti e affidabili. Spendono cifre importanti per il cucciolo e per il mantenimento però non pensano che sia intelligente spendere qualcosa in più per fare un cosro che almeno gli dia le nozioni di vbase per avere un rapporto corretto col proprio cane.
Ci vorrebbe una legislazione che non permette a certa gente di possedere cani da lavoro, tenuti come cagnetti da compagnia.
Purtroppo ovunque manca il rispetto delle attitudini e caratteristiche degli animali altrimenti non ci sarebbe gente che si tiene ad es.: tigri o ragni velonosi liberi in casa) e si pensa che la cinofilia e l'etologia canina sia un qualcosa che si apprende semplicemente possedendo un cane o facendo un po di volontariato nei canili.
dantes76
18-04-2007, 22:08
Questa dove l'hai letta?
ma per carita , la dominanza sul territorio???
Senza offesa, ma dove le senti ste baggianate, al bar sport?
figurati,:D
alcune razze, hanno una tendenza a dominare il territorio piu' di altre, e dentro il territorio, nel caso di un cane ci sta l'ambiente domestico, un cane che vive in un dato spazio, quando lo vede invaso, tende a difenderlo, e l'essere sociale centra ben poco, l'esempio lamapante e' avvenuto oggi, che il cane non ha fatto distinzione, fra l'elemento invasivo( il bambino) e la nonna, che e stata azzannata pure, il cane ha visto un elemento invasivo, il bambino.. e l'elemento nonna, non ha saputo arginare il cane, ma non fisicamente, ma come tempra, questo dimostra, che alcune razze di cani, non dovrebbero essere date a certi tipi di persone,dopo molte persone non considerano il fatto che il cane, ha un discendente..il lupo, animale si di branco, ma in cui vige la figura del capobranco, e la figura del territorio..
Allora ditemi che cosa cambia a girare per le strade con un Rottweiler o un pittbull, o un dobermann, o una katana, o una carabina, o una doppietta.
sono tutti dei potenziali mezzi per uccidere. ora come il cane può essere aggressivo o meno a seconda del padrone e di come lo educa, anche un coltello o un fucile possono uccidere o meno a seconda dell'intelligenza di chi li detiene.
Quindi: perchè un pitbull si e un arma no, se entrambi possono uccidere?
e aggiungo, qualcuno mi può spiegare a cosa servono questi cani?(escludiamo la guardia, una polpetta al cianuro o un colpo di sonnifero e sono out)
Dobermann75
18-04-2007, 22:34
figurati,:D
l'essere sociale centra ben poco, l'esempio lamapante e' avvenuto oggi, che il cane non ha fatto distinzione, fra l'elemento invasivo( il bambino) e la nonna, che e stata azzannata pure,
L'essere socializzato c'entra moltissimo invece, significa essere abbituato, fin dal periodo dell'imprinting a confrontarsi con i cuccioli d'uomo e gli uomini adulti, il cane cresciuto correttamente non aggradisce amici e parenti del capobranco, assolutamente mai, il cane che azzanna un ospite perchè questi fa un verso strano, non è un cane dominate , ma un cane pauroso e non socializzato, squilibrato che subisce uno stress per una cosa per noi umani, da niente...
il cane ha visto un elemento invasivo, il bambino.. e l'elemento nonna, non ha saputo arginare il cane, ma non fisicamente, ma come tempra, questo dimostra, che alcune razze di cani, non dovrebbero essere date a certi tipi di persone,dopo molte persone non considerano il fatto che il cane, ha un discendente..il lupo, animale si di branco, ma in cui vige la figura del capobranco, e la figura del territorio..
la nonna è stata azzanata imho, solo perchè stava reggendo la bimba e si è opposta all'assalto (non essendo assolutamente un "capo" per i due cani) e come ho detto sopra secondo me tutto sta nell'aver cresciuto cani viziati in modo morboso e non aver costurito un rapporto vero con loro e con la sottrazioni delle solite attenzioni per darne tutte alla bimba, questi hanno pensato di "togliere l'elemento di fastidio dal branco".
Che il cane discenda dal lupo è vero, però ti dimentichi che il cane è molto diverso dal lupo, questo dopo una selezione di almeno un migliaio di anni che ha compeltamente modificato il carattere e l'istinto primordiale del lupo.
Ma la nonna era a casa dei genitori della bambina o a casa sua?
johannes
18-04-2007, 23:22
la colpa è della nonna, tuttavia penso che siano cani pericolosi. se scattano i cinque minuti possono uccidere.
la colpa è della nonna, tuttavia penso che siano cani pericolosi. se scattano i cinque minuti possono uccidere.
Certo, a morte la nonna!!!!!
Però al TG hanno detto che è uscita per fare una passeggiata e i cani erano CHIUSI NEL LORO RECINTO e quando è rientrata, invece erano liberi e non ha fatto in tempo a fare nulla perchè è stata aggredita, e a quanto dicono adesso stanno indagando su CHI HA LIBERATO I CANI.....
Però poveri cani e a morte la nonna :mbe:
Basileus88
19-04-2007, 08:09
Evitiamo anche questo genere di auspici: decideranno le autorità cosa fare dei cani, in conformità con le leggi e i regolamenti.
No no non è un auspicio il cane quando morde senza un motivo (ladri o qualcuno che lo molesta per difendersi) deve essere soppresso .
Perchè può rifarlo tanto piu se è quel tipo di razza .
a cosa serve buona parte della popolazione umana? stupidi coglioni che non sono altro, andrebbero estirpati.
Dio santo, che ragionamenti del cazzo. Mamma mia, mi fa paura certa gente.
A cosa serve un cane? :fagiano: non servono a niente (nella vostra mente ignorante non servono a niente, ma nella realta' servono ancora a molte cose) :fagiano: quindi devono essere estinti :fagiano: mamma mia..
che schifo di posts, che schifo di gente.
:mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
e chi ha detto che anche buona parte degli uomini non dovrebbe essere soppressa??? chi ha generalizzato su tutti i cani? io no di certo... i cani hanno POCHI compiti utili e basta,non sono i salvatori dell'umanità...
e certe razze sono INUTILI. andrebbero soppresse e basta. PUNTO.
Non ci vuole un genio per capire questo discorso o mi sbaglio??? forse fai parte di quell'insieme di umanità da te definito inutile e che andrebbe estirpata???? :doh:
assolutamente no, sono solo selezioni di canidi create per esaltarne l'aggressività
non hanno + senso, dovrebbero vietarne la vendita o quantomeno obbligarne il porto d'armi
Il porto d'armi è inutile... è la razza in se che andrebbe regolamentata adeguatamente
si ma non sono robot, addestramento o no, sono esseri viventi e in quanto tali non perfettamente prevedibili, nè controllabili.
Aggressività innata (quando emerge) + doti fisiche = grandi tragedie.
Quoto :O
il punto fondamentale è questo
i cani sono una specie derivata dal lupo, ma CREATA DALL'UOMO
le razze di cani sono frutto della selezione dell'uomo, NON della natura
alcune razze di cani sono state selezionate per far risaltare alcuni elementi delle caratteristiche del cane
alcune razze ad esempio sono di indole giocosa e fedele (golden retriver ad esempio per rimanere su taglie grandi)
alcune razze invece sono state selezionate per la guardia e l'attacco per le lotte fra cani (rotweiler)
ora le lotte fra cani non ci sono (quasi) più almeno nel nostro paese, e il mantenimento di questa razza si è "convertito" facendoli diventare cani da compagnia tra gli "appassionati" o da guardia fra chi pensa che il cane sia uno strumento
il fatto fondamentale , per dare un senso al mio ragionamento è:
1. continuare la selezione di razze con indole aggressiva al giorno d'oggi NON ha senso, mantenere un rotweiler oggi ha un senso quasi da "collezionisti" ed è personalmente stupido (non ditemi che uno si prende un rotweiler per fargli compagnia, son pure brutti)
2. alcuni cani NONOSTANTE l'addestramento sono di INDOLE imprevedibile, c'è poco da dire i cani non sono tutti uguali
3. questo NON significa che non ci possa essere un golden retriver impazzito e un rotweiler mansueto, ma si parla di INDOLE
4. i cani da guardia non hanno più motivo di esistere, esistono sistemi migliori e a più buon mercato per evitare furti o intrusioni
5. se è vero quello che ha detto il tg, mi spieghino cosa se ne faceva la nonna di due cani fatti vivere sempre in un recinto. cos'è le piacciono le "vetrine"? pensa di crearsi uno zoo casalingo in miniatura? che senso ha?
conseguenza generale: non ha più senso continuare con il mantenimento e la selezione di alcune razze di cani: sono state create dall'uomo e si è visto che OGGI quelle razze non hanno motivo di esistere. non dico che sia giusto vietare la selezione di razze aggressive, ma che nessuna persona ragionevole dovrebbe selezionare queste razze o cercarle per tenerle, quando ci sono razze che sono molto più indicate per la compagnia (parlo di compagnia e basta dato che il cane da guardia come ho detto non ha più senso, lasciando stare cani da slitta o da pastore che hanno scopi diversi e più rari)
soprattutto contando che nessuno si prende un rotweiler se non per la guardia o per "soddisfazione personale" di avere un cane potenzialmente feroce (come quelli che si comprano il macchinone solo per fare gli sboroni)
questo tenuto conto che sono sempre dell'opinione (e lo dico da padrone di cane) che il padrone dovrebbe rispondere personalmente delle azioni del suo cane: vuoi un cane? hai la responsabilità di tenerlo in condizioni di sicurezza
:ave: :ave: :ave: :ave: Concordo appieno, soprattutto sul senso di tenersi certi bestioni del genere (che come hai detto sono pure brutti al pari dei pitbull,dei doghi argentini, etc...).
Personalmente l'unico cane di tagla grande che mi piace è il San Bernadoma anche l'alano o Svedese i quali non mi sembra siano stati geneticamente creati per la guardia o la lotta...:D
Poi medie...hai voglia..piccola idem mignon (chiuaua nano:D :D :D )
EDIT: ah per chi dice che il cane non è territoriale....ma un cane lo avete mai avuto???????
IL mio Yorkie...era territoriale: casa guai a chi entrava...tanto che dovevamo chiuderlo in una stanza a parte o prenderlo in braccio quando entrava qualche estraneo..
SE invece andavamo fuori e lo portavamo con noi....tranne in auto non rompeva più e anzi si faceva lavare e pettinare come un agnellino (vedi dal toilettatore)...cosa che con noi manco morto si faceva fare (pettinata).
aggiungo una cosa importante
quello che manca oggi, e che è il FONDAMENTALE problema di questi episodi, non è l'addestramento, il rottweiler in sè o le leggi da applicare. quello che manca è il BUONSENSO della gente
non servono leggi, serve BUONSENSO
non ha senso tenere cani in gabbia, sono una spesa e loro soffrono
ma non solo
non c'è buonsenso neanche da chi si prende un Husky per tenerlo d'estate in un appartamento di Roma da 50mq
è il BUONSENSO che manca alla gente
aggiungo una cosa importante
quello che manca oggi, e che è il FONDAMENTALE problema di questi episodi, non è l'addestramento, il rottweiler in sè o le leggi da applicare. quello che manca è il BUONSENSO della gente
non servono leggi, serve BUONSENSO
non ha senso tenere cani in gabbia, sono una spesa e loro soffrono
ma non solo
non c'è buonsenso neanche da chi si prende un Husky per tenerlo d'estate in un appartamento di Roma da 50mq
è il BUONSENSO che manca alla gente
E appunto perchè manca il buonsenso, DEVE INTERVENIRE LA LEGGE, se ci fosse il buonsenso e l'onestà non servirebbe nemmeno la polizia.
aggiungo una cosa importante
quello che manca oggi, e che è il FONDAMENTALE problema di questi episodi, non è l'addestramento, il rottweiler in sè o le leggi da applicare. quello che manca è il BUONSENSO della gente
non servono leggi, serve BUONSENSO
non ha senso tenere cani in gabbia, sono una spesa e loro soffrono
ma non solo
non c'è buonsenso neanche da chi si prende un Husky per tenerlo d'estate in un appartamento di Roma da 50mq
è il BUONSENSO che manca alla gente
In generale sono d'accordo,ma come fai a determinare se stai dando un pitbull (es..)a un persona con o senza buon senso....in qualche modo il possesso di certi cani deve essere regolamentato....ripeto basterebbe un patentino,dei corsi con esami da sostenere,delle prove e poi la rivalsa sul padrone del cane nel momento in cui quest'ultimo faccia qualche cazzata;adesso cosa succede?"ah il cane và soppresso"bhom fine bella stronzata...bisogna prevenire....imho a molta gente passerebbe la voglia di tenere certi cani se ci rimette di tasca propria e chi comunque vuole farlo deve smazzarsi una bella menata e dimostrare qualcosa...
In generale sono d'accordo,ma come fai a determinare se stai dando un pitbull (es..)a un persona con o senza buon senso....
il buon senso è semplice ed è alla base: bisogna smettere di creare razze di indole aggressiva
il buon senso è semplice ed è alla base: bisogna smettere di creare razze di indole aggressiva
O smetterle di darle a persone che non sono in grado di tenerle...
O smetterle di darle a persone che non sono in grado di tenerle...
purtroppo questo è impossibile da stabilire, ma la domanda è a monte: cosa può spingere una persona a tenere un rottweiler ?
O smetterle di darle a persone che non sono in grado di tenerle...
ma invece di pensare a queste cose, nn ti viene in mente che se in italia fossero fuori legge cani come rotweiler o pitbull nn leggeremmo piu notizie del genere?
ma invece di pensare a queste cose, nn ti viene in mente che se in italia fossero fuori legge cani come rotweiler o pitbull nn leggeremmo piu notizie del genere?
se ne leggerebbero di meno, ma le aggressioni ci saranno comunque
prima di tutto perchè fa più sensazione un rottweiler che un Beagle che attacca, in secondo luogo perchè comunque incidenti ne continueranno a capitare. di meno ma ne capiteranno
d'altro canto non possiamo essere immortali, e neanche chiudere i bambini in una botte di cemento. è da cinici ma purtroppo i casi capitano e capiteranno, dalle aggressioni dei cani al bambino che si butta dalle scale o cade in un tombino
se ne leggerebbero di meno, ma le aggressioni ci saranno comunque
prima di tutto perchè fa più sensazione un rottweiler che un Beagle che attacca, in secondo luogo perchè comunque incidenti ne continueranno a capitare. di meno ma ne capiteranno
ma anche no, la forza della mascella di un rotweiler o di un pitbull nn sono nemmeno lontanamente paragonabili con quelle di altri cani. Senza contare poi la loro indole aggressiva.
ma anche no, la forza della mascella di un rotweiler o di un pitbull nn sono nemmeno lontanamente paragonabili con quelle di altri cani. Senza contare poi la loro indole aggressiva.
quindi hai certificato quello che ho detto, ovvero che se ne leggerebbero di meno (perchè non ci sarebbero più i rottweiler) ma si continuerebbero a leggere
Senza contare poi la loro indole aggressiva.ho come la sensazione di scrivere per i muri... ma li avete letti i miei post in questo thread o no? :D
Basileus88
19-04-2007, 12:03
In generale sono d'accordo,ma come fai a determinare se stai dando un pitbull (es..)a un persona con o senza buon senso....in qualche modo il possesso di certi cani deve essere regolamentato....ripeto basterebbe un patentino,dei corsi con esami da sostenere,delle prove e poi la rivalsa sul padrone del cane nel momento in cui quest'ultimo faccia qualche cazzata;adesso cosa succede?"ah il cane và soppresso"bhom fine bella stronzata...bisogna prevenire....imho a molta gente passerebbe la voglia di tenere certi cani se ci rimette di tasca propria e chi comunque vuole farlo deve smazzarsi una bella menata e dimostrare qualcosa...
Ehm...soppresso il cane e in galera il padrone è logico.
E sono pure daccordo con la patente e cazzi vari ma poi alla fine servirebbe?
Secondo me cani del genere possono essere utili come una vipera davanti casa o nel bosco mentre passeggi (E non mi veniate a dire che non attaccano).
quindi hai certificato quello che ho detto, ovvero che se ne leggerebbero di meno (perchè non ci sarebbero più i rottweiler) ma si continuerebbero a leggere
ho come la sensazione di scrivere per i muri... ma li avete letti i miei post in questo thread o no? :D
E si che li ho letti, infatti prima volevo proprio rafforzare il tuo discorso ;) .
Il mio pensiero era, se ne continuerebbero a leggere senza dubbio, ma nn di questa gravità (rotweiler vs beagle), es. magari la bimba si portava una cicatrice sulla gamba ma nn moriva di certo.
purtroppo questo è impossibile da stabilire, ma la domanda è a monte: cosa può spingere una persona a tenere un rottweiler ?
Bhe ma lì sono gusti...non capisco allora quelli che si tengono cani simil toporagno...a me il rotweiller piace come cane e lo terrei anche,il pitbull no per esempio,non mi piace...ma è come dire che uno preferisce l'alfa e un'altro il bmw...
ma invece di pensare a queste cose, nn ti viene in mente che se in italia fossero fuori legge cani come rotweiler o pitbull nn leggeremmo piu notizie del genere?
Allora cosa fai?vieti un cane solo perchè è potenzialmente pericolo e può fare casino?allora ai figli dei mafiosi cosa si fà?ergastolo preventivo?no sai l'indole del padre....lascia perdere i pitbull,quelli sono fatti uscire apposta così,per fare quello che fanno,non li capisco neanche io,sono d'accordo con te...
Basileus88
19-04-2007, 13:54
E' vietarlo come razza non sarebbe male, ma ditemi se io prendessi un bel cignale ma non quelli piccoli (che comunque capaci di sfondare l'anteriore di un auto 90 Kg)ma una bella bestia da 2 quintali saresti d'accordo ?
Tu che ne pensi è una bestia come le altre solo di un paglio di taglie piu grandi, e se addomesticato fin da piccolo anche se selvatico danno retta .
Volendo puoi usare anche un maiale normale solo che pesa de piu e è capace si azzannarti se ha fame perchè selezionati cosi .
Ti sentiresti sicuro ?
E' vietarlo come razza non sarebbe male, ma ditemi se io prendessi un bel cignale ma non quelli piccoli (che comunque capaci di sfondare l'anteriore di un auto 90 Kg)ma una bella bestia da 2 quintali saresti d'accordo ?
Tu che ne pensi è una bestia come le altre solo di un paglio di taglie piu grandi, e se addomesticato fin da piccolo anche se selvatico danno retta .
Volendo puoi usare anche un maiale normale solo che pesa de piu e è capace si azzannarti se ha fame perchè selezionati cosi .
Ti sentiresti sicuro ?
Sono animali selvatici,puoi prenderli anche da emberioni ad addestrarli che non cambierebbe niente,il cane può vivere assieme alla gente perchè è un'animale che se addestrato bene obbedisce all'uomo,un cinghiale no..per fare un paragone equo con un cinghiale dovresti prendere un lupo di montana,non un cane....allevalo pure fin da piccolo,voglio proprio vedere...
polli079
19-04-2007, 14:46
Manca il buonsenso, è vero, ma mancherà sempre. Secondo me una possibile soluzione è rendere responsabile il proprietario del cane di ciò che commette il cane. Uno porta un rottwailer o chissà che cane al parco e questo morde una persona?A parte quello che verrà poi fatto al cane iniziamo a punire "severamente" il proprietario per ciò che ha fatto il suo cane e per severamente intendo perseguirlo per reato penale, come se avesse aggredito lui la persona.
Purtroppo adesso è troppo semplice la cosa, uno prende un cane che magari va di moda, che fa "figo", non lo cura come dovrebbe questo morde uno e cosa succede?Si sopprime il cane e stop. Magari dopo un paio di annetti il tipo in questione si prende un altro cane ancora più "pericoloso"
Sono sicuro che ci siano tante persone che adottano tutte le precauzioni del caso e che i loro cani, per quanto pericolosi, non abbiano mai fatto male a nessuno. Però purtroppo c'è anche tanta gente che non si comporta così e conti fatti ci smena la "vittima" e il cane mentre il padrone rimarrà illeso quando, a parer mio, è il principale responsabile di questi accaduti.
francoisk
19-04-2007, 14:58
Allora cosa fai?vieti un cane solo perchè è potenzialmente pericolo e può fare casino?allora ai figli dei mafiosi cosa si fà?ergastolo preventivo?no sai l'indole del padre....lascia perdere i pitbull,quelli sono fatti uscire apposta così,per fare quello che fanno,non li capisco neanche io,sono d'accordo con te...
cosa c'entrano gli esseri umani con gli animali?
il rotweiler ,pitbull etc sono cani pericolosi a prescindere dall'addestramento e quindi se ne fosse vietata la commercializzazione non cadrebbe il mondo e si leggerebbero meno di queste terribili notizie
Manca il buonsenso, è vero, ma mancherà sempre. Secondo me una possibile soluzione è rendere responsabile il proprietario del cane di ciò che commette il cane. Uno porta un rottwailer o chissà che cane al parco e questo morde una persona?A parte quello che verrà poi fatto al cane iniziamo a punire "severamente" il proprietario per ciò che ha fatto il suo cane e per severamente intendo perseguirlo per reato penale, come se avesse aggredito lui la persona.
Purtroppo adesso è troppo semplice la cosa, uno prende un cane che magari va di moda, che fa "figo", non lo cura come dovrebbe questo morde uno e cosa succede?Si sopprime il cane e stop. Magari dopo un paio di annetti il tipo in questione si prende un altro cane ancora più "pericoloso"
Sono sicuro che ci siano tante persone che adottano tutte le precauzioni del caso e che i loro cani, per quanto pericolosi, non abbiano mai fatto male a nessuno. Però purtroppo c'è anche tanta gente che non si comporta così e conti fatti ci smena la "vittima" e il cane mentre il padrone rimarrà illeso quando, a parer mio, è il principale responsabile di questi accaduti.
Guarda, che non è che non fanno nulla al proprietario del cane, è l'unico responsabile per le azioni compiute dal suo animale, come per i bambini, nel caso di una aggressione, il proprietario dovrà risarcire i danni e subire le conseguenze del fatto, mica se la cava dicendo che è colpa del cane e tutti contenti e felici eh!
cosa c'entrano gli esseri umani con gli animali?
il rotweiler ,pitbull etc sono cani pericolosi a prescindere dall'addestramento e quindi se ne fosse vietata la commercializzazione non cadrebbe il mondo e si leggerebbero meno di queste terribili notizie
Me l'aspettavo questa domanda,ho scelto l'esempio sbagliato....ma il ragionamento di fondo rimane...
polli079
19-04-2007, 15:19
Guarda, che non è che non fanno nulla al proprietario del cane, è l'unico responsabile per le azioni compiute dal suo animale, come per i bambini, nel caso di una aggressione, il proprietario dovrà risarcire i danni e subire le conseguenze del fatto, mica se la cava dicendo che è colpa del cane e tutti contenti e felici eh!
"Risarcire", è proprio questo il problema, facile tirarsi via dagli inghippi, dalle proprie responsabilità pagando in denaro e ammazzando il cane. Reato penale e in base alla gravità anche il carcere.
Il buonsenso a volte lo si deve "inculcare", pensare di rimediare tutto con i soldi e uno degli sbagli più grossi in cui sta cadendo questa società.
polli079
19-04-2007, 15:32
cosa c'entrano gli esseri umani con gli animali?
il rotweiler ,pitbull etc sono cani pericolosi a prescindere dall'addestramento e quindi se ne fosse vietata la commercializzazione non cadrebbe il mondo e si leggerebbero meno di queste terribili notizie
Cioè vige la legge del più forte?Umano > pitbull, via i pitbull dalla terra, un pò riduttivo la cosa soprattutto considerando che la specie più dannosa della terra è proprio l'uomo.
francoisk
19-04-2007, 15:40
Cioè vige la legge del più forte?Umano > pitbull, via i pitbull dalla terra, un pò riduttivo la cosa soprattutto considerando che la specie più dannosa della terra è proprio l'uomo.
e allora che ben vengano casi come ieri anche altre volte
Cioè vige la legge del più forte?Umano > pitbull, via i pitbull dalla terra, un pò riduttivo la cosa soprattutto considerando che la specie più dannosa della terra è proprio l'uomo.
E ARIDAGLIE......
Che c'entra l'uomo (nostra razza per cui per natura dobbiamo essere protettivi) con altri animali?
Si torna sempre al discorso di fare i "volemose bbene" a tutti i costi.
Per gli uomini ESISTONO LE LEGGI per cui un UOMO PERICOLOSO deve essere ISOLATO DALLA SOCIETA' (galera et simili) perchè per I CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI non deve esistere una legge simile?
VOGLIO POTER DENUNCIARE il proprietario di un PIT-BULL che lo porti al parco giochi dei bambini senza museruola, SI PUO' FARE? E' CHIEDERE TROPPO?
polli079
19-04-2007, 15:52
e allora che ben vengano casi come ieri anche altre volte
Non c'è bisogno di eliminare un'intera spece per incompetenza umana, con tutto il rispetto, come si fa a lasciare un bambina di manco un anno in un giardino dove ci sono 2 cani da guardia.
Sono infinitivamente di più i casi dove padroni attenti (come dovrebbe essere) vanno in giro con questi cani senza che succeda niente che casi in cui il cane sbrana la persona.
Sono il primo che pensa che ci sia bisogno di attenzione verso questi casi e che bisogna punire severamente il padrone (come detto sopra) ma trovo semplicistico e arrogante trovare come soluzione l'eliminazione di una razza.
francoisk
19-04-2007, 15:54
Non c'è bisogno di eliminare un'intera spece per incompetenza umana, con tutto il rispetto, come si fa a lasciare un bambina di manco un anno in un giardino dove ci sono 2 cani da guardia.
Sono infinitivamente di più i casi dove padroni attenti (come dovrebbe essere) vanno in giro con questi cani senza che succeda niente che casi in cui il cane sbrana la persona.
Sono il primo che pensa che ci sia bisogno di attenzione verso questi casi e che bisogna punire severamente il padrone (come detto sopra) ma trovo semplicistico e arrogante trovare come soluzione l'eliminazione di una razza.
un cane cosi grosso e aggressivo può scappare anche al padrone piu esperto e sbranare me o te o qualcun altro per strada mentre è x i caxxi suoi:muro:
Il buon senso dice che siccome non si possono scaricare le colpe su un animale che segue principalmente il suo istinto, che non si può a priore capire e decidere chi può tenere in maniera responsabile animali potenzialmente pericolosi per la communità sarebbe giusto evitare la libera vendita ... esattamente come succede per le armi .
francoisk
19-04-2007, 15:57
Il buon senso dice che siccome non si possono scaricare le colpe su un animale che segue principalmente il suo istinto, che non si può a priore capire e decidere chi può tenere in maniera responsabile animali potenzialmente pericolosi per la communità sarebbe giusto evitare la libera vendita ... esattamente come succede per le armi .
:mano:
Non c'è bisogno di eliminare un'intera spece per incompetenza umana, con tutto il rispetto, come si fa a lasciare un bambina di manco un anno in un giardino dove ci sono 2 cani da guardia.
Sono infinitivamente di più i casi dove padroni attenti (come dovrebbe essere) vanno in giro con questi cani senza che succeda niente che casi in cui il cane sbrana la persona.
Sono il primo che pensa che ci sia bisogno di attenzione verso questi casi e che bisogna punire severamente il padrone (come detto sopra) ma trovo semplicistico e arrogante trovare come soluzione l'eliminazione di una razza.
Come è già stato detto TUTTE le razze canine SONO STATE CREATE dall'uomo per usi specifici, quindi non vedo cosa ci sarebbe di strano se le stesse sparissero una volta che non fossero più necessarie...
Comunque non mi auspico la sparizione della razza, ma di quanti si ostinano a comprare queste bestie nonostante non abbiano idea di cosa stiano facendo.
Se poi è vero quanto ha detto il TG, la bimba NON era incustodita in giardino, ma la nonna che abitava con loro, ha portato fuori la bimba e quando è uscita i cani erano chiusi, poi quando è rientrata, i cani erano liberi ed è accaduta la tragedia.
Fallen Angel
19-04-2007, 16:00
Se come dicono alcuni "cinofili" un cane ben addestrato e allevato diviene perfettamente prevedibile quasi come fosse qualcosa di meccanico allora poche storie, in caso di questi incidenti il cane andrebbe soppresso e il padrone dovrebbe essere messo in galera per omicidio colposo visto che il fatto dipenderebbe automaticamente dalla sua incuria. Insomma vista la possibile "messa a norma" e prevedibilità ottenibile il cane sarebbe equiparato ad uno strumento.
Di certo il numero di cani delle razze più pericolose si ridurrebbe significativamente; le persone non perfettamente sicure non ne sceglierebbero di certo uno visti i rischi o almeno ne pagherebbero le conseguenze.
Se invece, come io credo, essendo esseri viventi, e dato che l'etologia è solo relativamente predittiva, i cani restano in larga parte imprevedibili e inconoscibili dobbiamo per la pubblica salvaguardia proibire determinate razze per le quali il rapporto costi/benefici è svantaggioso e che risultano pericolose per i proprietari e per la collettività. E' inammissibile accettare di introdurre negli spazi pubblici o privati degli elementi di rischio ingiustificati e gratuiti e contrario ad ogni filosofia di prevenzione del rischio che dovrebbe guidare le scelte del legislatore.
Non ci sono possibilità credo sia un aut aut...
Che ne pensate?
polli079
19-04-2007, 16:02
E ARIDAGLIE......
Che c'entra l'uomo (nostra razza per cui per natura dobbiamo essere protettivi) con altri animali?
Si torna sempre al discorso di fare i "volemose bbene" a tutti i costi.
Per gli uomini ESISTONO LE LEGGI per cui un UOMO PERICOLOSO deve essere ISOLATO DALLA SOCIETA' (galera et simili) perchè per I CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI non deve esistere una legge simile?
VOGLIO POTER DENUNCIARE il proprietario di un PIT-BULL che lo porti al parco giochi dei bambini senza museruola, SI PUO' FARE? E' CHIEDERE TROPPO?
E sufficente colpire il padrone, lo metti in condizione che non gli conviene che il suo cane "sgarri" così facendo :
- il proprietario segue veramente il cane e ti assicuro che con un padrone coscienzioso il cane non farà mai male a nessuno, basta con queste leggende che il cane può fare questo o quello, a chi li sa tenere veramente questi episodi del thread non succedono o cmq in casi veramente rarissimi
- meno persone prenderanno queste razze con conseguente diminuzione del pericolo derivato da esse
Sicuramente non c'è bisogno di una crociata contro pitbull e simili per evitare certi episodi.
Basileus88
19-04-2007, 16:02
Sono animali selvatici,puoi prenderli anche da emberioni ad addestrarli che non cambierebbe niente,il cane può vivere assieme alla gente perchè è un'animale che se addestrato bene obbedisce all'uomo,un cinghiale no..per fare un paragone equo con un cinghiale dovresti prendere un lupo di montana,non un cane....allevalo pure fin da piccolo,voglio proprio vedere...
Infatti ti ho lasciato la scelta del maiale che è il cinghiale addomesticato .
E allora come mai questi cani anche se addomesticati bene (questi erano liberi su una casa quindi presumo fosse una villa o simile, e trattati bene) attaccarono la bimba ?
Ho guardato un pò in giro ed ho trovato questo mo vedete voi:
Equilibrato, tranquillo, obbediente, addestrabile, coraggioso, indipendente.
Attenzione con i bambini:Anche se generalmente docile e amabile,se non abituato,i bambini data la loro statura possono essere scambiati per un'altro cane che minaccia il suo territorio!Inoltre il cane riconosce nel bambino una preda in quanto l'odore è diverso da quello dell'uomo adulto. E' bene quindi far convivere entrambi fina dalla più tenera età, in modo da non avere problemi futuri.
e...credo piu riferito al padrone o in sua presenza.
Il Rottweiler è un cane principalmente da guardia e difesa personale;tuttavia farlo diventare docile o "cattivo" è solo ed esclusivamente una scelta del padrone
Se poi fai una ricerca sulle sue origini capirai che per la sua conformazione fisica non è molto utile in mezzo alla gente .
polli079
19-04-2007, 16:14
Il Rottweiler è un cane principalmente da guardia e difesa personale;tuttavia farlo diventare docile o "cattivo" è solo ed esclusivamente una scelta del padrone
Se poi fai una ricerca sulle sue origini capirai che per la sua conformazione fisica non è molto utile in mezzo alla gente .
Secondo me hai centrato un punto importante : il cane può essere più o meno cattivo a seconda del padrone ma visto appunto la sua conformazione deve essere cmq curato. Per quanto un cane del genere sia docile e pacato a parer mio in presenza di sconosciuti deve essere sempre :
- tenuto a guinzaglio
- seguito (non che lo porti in giro e pensi a cazzi e mazzi che se ti strattona un attimo ti scappa)
- portato da persone che possono portarle, se un cane pesa 30 chili e il padrone 50 ovvio che se inizia a tirare si porta a spasso anche il padrone
- con la museruola.
Già facendo così secondo me il problema verrebbe ridimensionato di molto.
Sehelaquiel
19-04-2007, 16:32
:mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
e chi ha detto che anche buona parte degli uomini non dovrebbe essere soppressa??? chi ha generalizzato su tutti i cani? io no di certo... i cani hanno POCHI compiti utili e basta,non sono i salvatori dell'umanità...
e certe razze sono INUTILI. andrebbero soppresse e basta. PUNTO.
Non ci vuole un genio per capire questo discorso o mi sbaglio??? forse fai parte di quell'insieme di umanità da te definito inutile e che andrebbe estirpata???? :doh:
Quante stronzate in un post solo.
I cani hanno POCHI compiti utili? e' di una ignoranza da far venire i brividi.. I cani che proteggono le greggie cosa sono (i border colie, ecc)? i cani che assistono gli invalidi, per esempio i ciechi ed i sordi (i pastori tedeschi, i golden retriever, ecc)? o senno' i cani di polizia (i pastori tedeschi solitamente)? i cani da guardia che proteggono proprieta' o altre cose (come i rottweiler, doberman)? i cani che soccorrono le persone (ad esempio in montagna, i san bernardi sono famosi per questo)? i cani che si specializzano nel fiutare e trovare narcotici, esplosivi, ecc? i cani da guerra, che nei tempi passati potevano tirare giu' le persone ed i cavalli, e che in questi tempi sono spesso usati per trovare mine e soldati (leggiti questa pagina e riempi il vuoto nella tua scatola cranica con un po' di cultura: http://en.wikipedia.org/wiki/Sergeant_Stubby ). E questi NON sono tutti.
Il mio esempio sul fatto che molti esseri umani non servono a niente, SUPERFICIALMENTE, e' una analogia in risposta alla tua affermazione (del cazzo), dove voleva sottolineare, tra le righe, che tutti gli esseri umani hanno diritto di vivere, se non cercano di andare in conflitto con le liberta' altrui (ad esempio, se uccidono, dovrebbero venire a loro volta uccisi, perche' sono degli elementi destabilizzanti per la societa'). L'analogia si applica ai cani ed agli altri esseri viventi, HANNO TUTTO IL DIRITTO AL MONDO DI VIVERE: anche se sono apparentemente inutili, tu non ti puoi permettere di sparare ondate di letame affermando che andrebbero soppressi, PER IL SOLO FATTO CHE TU, PER SFORTUNA MIA E DEGLI ALTRI, SEI UN ESSERE VAGAMENTE SIMILE ALL' ESSERE UMANO, e le tue stronzate che invadono questo forum mi tangono direttamente, essendo scritte da una bestia ignorante quale sei e che purtroppo e' legata geneticamente a me, in un modo eccezionalmente minuto naturalmente, ed avendo io una empatia da imbarazzo (un mio difetto). Sono inutili per te, sono utili per altri, ed essendo degli esseri viventi, se non vanno in diretto conflitto con la nostra soppravivenza, hanno il diritto di essere lasciati in pace. Vuoi una analogia? Tu ed i tuoi genitori che ti hanno fatto nascere, dio solo sa come, andrebbero soppressi, perche' evidentemente TU SEI TROPPO POCO INTELLIGENTE PER VIVERE IN QUESTA SOCIETA', e perche' i tuoi genitori, geneticamente quasi identici a te, non hanno avuto il coraggio di abortire vedendo la storpiatura di un abominio di un essere umano che si stava sviluppando nell' utero. E' per il bene dell' umanita'. Uno, tre in meno non cambia molto, ma se cominciamo da te ed i tuoi simili, e' matematico che il mondo diventera' migliore. Ed almeno l'aria, un po' piu' pulita.
BountyKiller
19-04-2007, 16:52
:mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
e chi ha detto che anche buona parte degli uomini non dovrebbe essere soppressa??? chi ha generalizzato su tutti i cani? io no di certo... i cani hanno POCHI compiti utili e basta,non sono i salvatori dell'umanità...
Quoto :O
E' del tutto evidente che non sai di cosa stai parlando e non hai mai avuto un cane in famiglia; posso assicurarti, e moltissimi la pensano come me, che la compagnia di un cane è preferibile a quella di buona parte delle persone di mia conoscenza. Non sono uno di quelli del "volemose bene" o un figlio dei fiori, ma il cane è veramente la creatura più simile all'uomo che esista sulla faccia della terra.
cut
Guarda non mi va neanche di segnalarti perchè un post così offensivo non l'avevo mai letto :asd: :asd:
neanche avessi detto che sei un idiota... ho espresso solo la mia opinione!
bene x rispondere pacatamente inquanto al mio account ci tengo (mentre a te non importa visto la tua enorme scurilità) come mi hai fatto notare ci sono cani utili.... ma sono poche razze e se non contiamo i cani x gli handicappati o i cani da tartufi-caccia o i cani x terapie empatiche ai bambini tutti gli altri "usi" ,xkè in fin dei conti di un uso si tratta (secondo la tua brillante intelligenza xkè si mandano cani a sminare un'area??? xkè se salta in aria a pezzettini non succede nulla avanti un altro...), sono ormai scomparsi! nadare un greggie :asd: tirare giù le persone da un cavallo :asd: quelli che individuano persone sepolte ecc... ecc...
indi x cui RIPETO caso mai tu soffra di presbiopia acuta e non abbia con te gli occhiali: ALCUNE RAZZE DI CANI NON SERVONO A NULLA, E SE NON FOSSE X QUALCHE PERSONA MALATA DI GIGANTISMO, ORAMAI SI SAREBBERO GIà ESTINTI DA SOLI... XCUI NOI ESSERI UMANI POTREMMO ACCELERARE QUESTO PROCESSO.
inoltre rileggiti il discorso do Leron del quale condivido ogni singolo carattere e magari già che ci sei dagli del mancato aborto anche a lui :asd: :asd:
BYE BYE
E' del tutto evidente che non sai di cosa stai parlando e non hai mai avuto un cane in famiglia; posso assicurarti, e moltissimi la pensano come me, che la compagnia di un cane è preferibile a quella di buona parte delle persone di mia conoscenza. Non sono uno di quelli del "volemose bene" o un figlio dei fiori, ma il cane è veramente la creatura più simile all'uomo che esista sulla faccia della terra.
Guarda, io non capirò chi tiene un animale in casa dato che a me non piace nessun animale, ma anche te non sei riuscito a capire il mio discorso... ma l'ho scritto così male????
io non ho generalizzato... se uno si vuole tenere un pastore tedesco,un bagaglio qualsiasi di cane qualsiasi apparte che non sia tra questi
1- I cani da attacco:
I cani non iscritti in un libro genealogico riconosciuto dal Ministero dell’Agricoltura francese ed assimilabili per caratteristiche morfologiche ai cani di razza (quindi, gli incroci con sembianze delle seguenti razze):
Staffordshire terrier (Pit-bull)
American Staffordshire terrier
Mastiff
Tosa Inu
2 – I cani da difesa o da guardia:
Staffordshire terrier (Pit-bull)
American Staffordshire terrier
Rottweiler
Tosa Inu
ed è il primo link che ho trovato... poi magari la lista va corretta o modificata ma non sono io che lo decide inquanto non ho la minima conoscenza in merito...
io dico solo che certe razze sono INUTILI e se venissero estinte volontariamente non ci sarebbe nulla di male...
Quante stronzate in un post solo.
I cani hanno POCHI compiti utili? e' di una ignoranza da far venire i brividi.. I cani che proteggono le greggie cosa sono (i border colie, ecc)? i cani che assistono gli invalidi, per esempio i ciechi ed i sordi (i pastori tedeschi, i golden retriever, ecc)? o senno' i cani di polizia (i pastori tedeschi solitamente)? i cani da guardia che proteggono proprieta' o altre cose (come i rottweiler, doberman)? i cani che soccorrono le persone (ad esempio in montagna, i san bernardi sono famosi per questo)? i cani che si specializzano nel fiutare e trovare narcotici, esplosivi, ecc? i cani da guerra, che nei tempi passati potevano tirare giu' le persone ed i cavalli, e che in questi tempi sono spesso usati per trovare mine e soldati (leggiti questa pagina e riempi il vuoto nella tua scatola cranica con un po' di cultura: http://en.wikipedia.org/wiki/Sergeant_Stubby ). E questi NON sono tutti.
Il mio esempio sul fatto che molti esseri umani non servono a niente, SUPERFICIALMENTE, e' una analogia in risposta alla tua affermazione (del cazzo), dove voleva sottolineare, tra le righe, che tutti gli esseri umani hanno diritto di vivere, se non cercano di andare in conflitto con le liberta' altrui (ad esempio, se uccidono, dovrebbero venire a loro volta uccisi, perche' sono degli elementi destabilizzanti per la societa'). L'analogia si applica ai cani ed agli altri esseri viventi, HANNO TUTTO IL DIRITTO AL MONDO DI VIVERE: anche se sono apparentemente inutili, tu non ti puoi permettere di sparare ondate di letame affermando che andrebbero soppressi, PER IL SOLO FATTO CHE TU, PER SFORTUNA MIA E DEGLI ALTRI, SEI UN ESSERE VAGAMENTE SIMILE ALL' ESSERE UMANO, e le tue stronzate che invadono questo forum mi tangono direttamente, essendo scritte da una bestia ignorante quale sei e che purtroppo e' legata geneticamente a me, in un modo eccezionalmente minuto naturalmente, ed avendo io una empatia da imbarazzo (un mio difetto). Sono inutili per te, sono utili per altri, ed essendo degli esseri viventi, se non vanno in diretto conflitto con la nostra soppravivenza, hanno il diritto di essere lasciati in pace. Vuoi una analogia? Tu ed i tuoi genitori che ti hanno fatto nascere, dio solo sa come, andrebbero soppressi, perche' evidentemente TU SEI TROPPO POCO INTELLIGENTE PER VIVERE IN QUESTA SOCIETA', e perche' i tuoi genitori, geneticamente quasi identici a te, non hanno avuto il coraggio di abortire vedendo la storpiatura di un abominio di un essere umano che si stava sviluppando nell' utero. E' per il bene dell' umanita'. Uno, tre in meno non cambia molto, ma se cominciamo da te ed i tuoi simili, e' matematico che il mondo diventera' migliore. Ed almeno l'aria, un po' piu' pulita.
ps. ti quoto solo xkè se ti viene la voglia di editare io posso continuare a leggermi il tuo interveno :asd: :asd: :asd:
Sehelaquiel
19-04-2007, 17:11
Guarda non mi va neanche di segnalarti perchè un post così offensivo non l'avevo mai letto :asd: :asd:
neanche avessi detto che sei un idiota... ho espresso solo la mia opinione!
bene x rispondere pacatamente inquanto al mio account ci tengo (mentre a te non importa visto la tua enorme scurilità) come mi hai fatto notare ci sono cani utili.... ma sono poche razze e se non contiamo i cani x gli handicappati o i cani da tartufi-caccia o i cani x terapie empatiche ai bambini tutti gli altri "usi" ,xkè in fin dei conti di un uso si tratta (secondo la tua brillante intelligenza xkè si mandano cani a sminare un'area??? xkè se salta in aria a pezzettini non succede nulla avanti un altro...), sono ormai scomparsi! nadare un greggie :asd: tirare giù le persone da un cavallo :asd: quelli che individuano persone sepolte ecc... ecc...
indi x cui RIPETO caso mai tu soffra di presbiopia acuta e non abbia con te gli occhiali: ALCUNE RAZZE DI CANI NON SERVONO A NULLA, E SE NON FOSSE X QUALCHE PERSONA MALATA DI GIGANTISMO, ORAMAI SI SAREBBERO GIà ESTINTI DA SOLI... XCUI NOI ESSERI UMANI POTREMMO ACCELERARE QUESTO PROCESSO.
inoltre rileggiti il discorso do Leron del quale condivido ogni singolo carattere e magari già che ci sei dagli del mancato aborto anche a lui :asd: :asd:
BYE BYE
Alla fine credo che ci sono utenti ben peggiori a cui dovrei riservare quei toni, pero' hai scritto cosi' tante cazzate che non ho potuto resistere.
In questo tuo post hai scritto un altra vagonata di stronzate, questo perche' purtroppo sei di una ignoranza abissale e di una stupidita' perpetua.
edit:
ps. ti quoto solo xkè se ti viene la voglia di editare io posso continuare a leggermi il tuo interveno :asd: :asd: :asd:
perche' dovrei editare? :what:
Infatti ti ho lasciato la scelta del maiale che è il cinghiale addomesticato .
E allora come mai questi cani anche se addomesticati bene (questi erano liberi su una casa quindi presumo fosse una villa o simile, e trattati bene) attaccarono la bimba ?
Ho guardato un pò in giro ed ho trovato questo mo vedete voi:
Equilibrato, tranquillo, obbediente, addestrabile, coraggioso, indipendente.
Attenzione con i bambini:Anche se generalmente docile e amabile,se non abituato,i bambini data la loro statura possono essere scambiati per un'altro cane che minaccia il suo territorio!Inoltre il cane riconosce nel bambino una preda in quanto l'odore è diverso da quello dell'uomo adulto. E' bene quindi far convivere entrambi fina dalla più tenera età, in modo da non avere problemi futuri.
e...credo piu riferito al padrone o in sua presenza.
Il Rottweiler è un cane principalmente da guardia e difesa personale;tuttavia farlo diventare docile o "cattivo" è solo ed esclusivamente una scelta del padrone
Se poi fai una ricerca sulle sue origini capirai che per la sua conformazione fisica non è molto utile in mezzo alla gente .
Tutto ciò dimostra che quello che è successo è stata solo semplice e pura NEGLIGENZA da parte del padrone/nonna o chi per esso....
Fallen Angel
19-04-2007, 17:36
Sinceramente il discorso di Rgart mi pare pienamente condivisibile...
Non mi pare abbia detto tutte queste "stronzate" come elegantemente le definisci...
Sono d'accordo con te che alcune razze sono utili in certi campi ed utilizzi: Guida per gli invalidi, Soccorso alpino, Soccorso in mare, Rilevazione di Esplosivi e tartufi, anche compagnia per molte categorie di persone e pet terapy. Però limitiamone l'uso e la contestualizzazione ai campi in cui sono utili e alle attività a cui sono preposti, alcune razze sono obbiettivamente inutili in un ambiente e in un tipo di società urbana.
Perchè dovrei mettermi in giardino un cane pastore?! Ti sembra abbia senso?
Oppure un cane da soccorso alpino in appartamento, dovessi rimanere sepolto da una valanga di abbigliamento da lavare?
Un cane sminatore al parco? Forse per aiutarmi ad evitare i prodotti lasciati dai suoi simili?
Altrimenti potrei dirti che il miglior animale per trovare il tartufo è la scrofa, inoltre del maiale non si butta via nulla per cui me lo posso portare allegramente al parco...
Per non parlare poi dei cani da guerra, oltre ad essere ormai del tutto anacronistica questa cosa mi verrebbe da dire che consentire di girare con un cane da guerra è come permettere di andarsene in centro con delle belle mine anticarro o un lancia missili scorpion anticarro tanto per fare le debite proporzioni con i tempi... Nessuno mette in dubbio che possano servire a qualcosa in qualche luogo ma sono un pelino fuori contesto! :) Insomma alcuni dei tuoi usi sembrano dare del tutto ragione a rgart....
Essù un pò di senso critico... non facciamo l'agiografia dei cani, non sai quante volte ho litigato con la gente delle associazioni cinofile.
Sembra quasi che le persone sviluppino per questi animali una passione disperata o deviata...
Sehelaquiel
19-04-2007, 17:50
Sinceramente il discorso di Rgart mi pare pienamente condivisibile...
Non mi pare abbia detto tutte queste "stronzate" come elegantemente le definisci...
Sono d'accordo con te che alcune razze sono utili in certi campi ed utilizzi: Guida per gli invalidi, Soccorso alpino, Soccorso in mare, Rilevazione di Esplosivi e tartufi, anche compagnia per molte categorie di persone e pet terapy. Però limitiamone l'uso e la contestualizzazione ai campi in cui sono utili e alle attività a cui sono preposti, alcune razze sono obbiettivamente inutili in un ambiente e in un tipo di società urbana.
Perche' dovresti limitare la mia liberta' di avere un cane di una qualunque razza, che fino a prova contraria non si diletta a uccidere a sbranare uomini o bambini che siano? :what:
Perchè dovrei mettermi in giardino un cane pastore?! Ti sembra abbia senso?
Oppure un cane da soccorso alpino in appartamento, dovessi rimanere sepolto da una valanga di abbigliamento da lavare?
Hai detto una cosa parzialmente sensata, tenere un san bernardo in un piccolo appartamento non dandogli la liberta' necessaria e non facendolo uscire spesso e' un po' crudele. Pero' ricordiamoci che sono dei cani da compagnia, ossia, vogliono la tua presenza. E' piu' crudele lasciarlo fuori in un parco gigantesco che dentro casa. C'e' molta gente che indubbiamente non dovrebbe avere un cane, ed e' per questo che sono d'accordo per il patentino.
Un cane sminatore al parco? Forse per aiutarmi ad evitare i prodotti lasciati dai suoi simili?
Questo semmai non e' colpa del cane, ma colpa del padrone che non raccoglie gli escrementi.
Altrimenti potrei dirti che il miglior animale per trovare il tartufo è la scrofa, inoltre del maiale non si butta via nulla per cui me lo posso portare allegramente al parco...
Nessuno ti nega la possibilita' di addomesticare un maiale e di portarlo al parco.
Per non parlare poi dei cani da guerra, oltre ad essere ormai del tutto anacronistica questa cosa mi verrebbe da dire che consentire di girare con un cane da guerra è come permettere di andarsene in centro con delle belle mine anticarro o un lancia missili scorpion anticarro tanto per fare le debite proporzioni con i tempi... Nessuno mette in dubbio che possano servire a qualcosa in qualche luogo ma sono un pelino fuori contesto! :)
I cani da guerra non sono una razza specifica. Non hai capito bene perche' ci sono certe razze che sono ottime da usare nei contesti di guerra, ma che sono altrettanto ottime da usare in un contesto tipico della nostra societa'.
Insomma alcuni dei tuoi usi sembrano dare del tutto ragione a rgart....
Essù un pò di senso critico... non facciamo l'agiografia dei cani, non sai quante volte ho litigato con la gente delle associazioni cinofile.
Sembra quasi che le persone sviluppino per questi animali una passione disperata o deviata...
Ho un buon senso critico ed il tuo post non mi ha fatto cambiare idea. Come ha detto un altro utente, in molti casi preferisco la compagnia di un buon cane che di certe persone. Ed il cane manco ce l'ho :asd: lo sai perche'? perche' non ho le risorse (tempo, dedicazione) per mantenerlo. Forse in un futuro lontano...
Fallen Angel
19-04-2007, 18:39
[QUOTE=Sehelaquiel;16808142]Perche' dovresti limitare la mia liberta' di avere un cane di una qualunque razza, che fino a prova contraria non si diletta a uccidere a sbranare uomini o bambini che siano? :what:
Per via del costo sociale e della sproporzione tra rischi e benefici sostanzialmente. Per lo stesso motivo per cui è vietato guidare macchine con un certo numero di cavalli da neopatentati o acquistare liberamente armi.
La cosa è complicata dal fatto che in questo caso si ha a che fare con un essere sensiente che non può essere controllato in maniera razionale come una pistola o un'automobile.
A questo punto bisogna decidere se l'animale è perfettamente controllabile con addestramento e selezione oppure no e regolarsi di conseguenza, ti incollo un mio post di poco sopra, dimmi cosa ne pensi:
Se come dicono alcuni "cinofili" un cane ben addestrato e allevato diviene perfettamente prevedibile quasi come fosse qualcosa di meccanico allora poche storie, in caso di questi incidenti il cane andrebbe soppresso e il padrone dovrebbe essere messo in galera per omicidio colposo visto che il fatto dipenderebbe automaticamente dalla sua incuria. Insomma vista la possibile "messa a norma" e prevedibilità ottenibile il cane sarebbe equiparato ad uno strumento.
Di certo il numero di cani delle razze più pericolose si ridurrebbe significativamente; le persone non perfettamente sicure non ne sceglierebbero di certo uno visti i rischi o almeno ne pagherebbero le conseguenze.
Se invece, come io credo, essendo esseri viventi, e dato che l'etologia è solo relativamente predittiva, i cani restano in larga parte imprevedibili e inconoscibili dobbiamo per la pubblica salvaguardia proibire determinate razze per le quali il rapporto costi/benefici è svantaggioso e che risultano pericolose per i proprietari e per la collettività. E' inammissibile accettare di introdurre negli spazi pubblici o privati degli elementi di rischio ingiustificati e gratuiti e contrario ad ogni filosofia di prevenzione del rischio che dovrebbe guidare le scelte del legislatore.
Non ci sono possibilità credo sia un aut aut...
Tieni conto che sono a favore di quelle razze che sono più portate ad integrarsi nello schema della nostra società e soprattutto hanno usi costruttivi tipo i Golden Retriever con patentini di salvataggio o anche come compagnia o pet terapy, in quel caso il rapporto costi benefici e il rischio connesso è del tutto accettabile anzi positivo.
Solo non sono convinto nel cercare di integrare razze sviluppate e adatte per altri tipi di vita alla nostrà realtà attuale.
Insomma non posso consigliare e accettare nelle nostre città cani che consiglierei ad un mongolo della steppa o ad un inuit...
Non so se mi sono spiegato.
johannes
19-04-2007, 19:01
Certo, a morte la nonna!!!!!
Però al TG hanno detto che è uscita per fare una passeggiata e i cani erano CHIUSI NEL LORO RECINTO e quando è rientrata, invece erano liberi e non ha fatto in tempo a fare nulla perchè è stata aggredita, e a quanto dicono adesso stanno indagando su CHI HA LIBERATO I CANI.....
Però poveri cani e a morte la nonna :mbe:
chi ha scritto "a morte la nonna"?
io no di certo, comunque il responsabile, a quanto pare, sarebbe il giardiniere.
[QUOTE=Sehelaquiel;16808142]Perche' dovresti limitare la mia liberta' di avere un cane di una qualunque razza, che fino a prova contraria non si diletta a uccidere a sbranare uomini o bambini che siano? :what:
Per via del costo sociale e della sproporzione tra rischi e benefici sostanzialmente. Per lo stesso motivo per cui è vietato guidare macchine con un certo numero di cavalli da neopatentati o acquistare liberamente armi.
La cosa è complicata dal fatto che in questo caso si ha a che fare con un essere sensiente che non può essere controllato in maniera razionale come una pistola o un'automobile.
A questo punto bisogna decidere se l'animale è perfettamente controllabile con addestramento e selezione oppure no e regolarsi di conseguenza, ti incollo un mio post di poco sopra, dimmi cosa ne pensi:
Se come dicono alcuni "cinofili" un cane ben addestrato e allevato diviene perfettamente prevedibile quasi come fosse qualcosa di meccanico allora poche storie, in caso di questi incidenti il cane andrebbe soppresso e il padrone dovrebbe essere messo in galera per omicidio colposo visto che il fatto dipenderebbe automaticamente dalla sua incuria. Insomma vista la possibile "messa a norma" e prevedibilità ottenibile il cane sarebbe equiparato ad uno strumento.
Di certo il numero di cani delle razze più pericolose si ridurrebbe significativamente; le persone non perfettamente sicure non ne sceglierebbero di certo uno visti i rischi o almeno ne pagherebbero le conseguenze.
Se invece, come io credo, essendo esseri viventi, e dato che l'etologia è solo relativamente predittiva, i cani restano in larga parte imprevedibili e inconoscibili dobbiamo per la pubblica salvaguardia proibire determinate razze per le quali il rapporto costi/benefici è svantaggioso e che risultano pericolose per i proprietari e per la collettività. E' inammissibile accettare di introdurre negli spazi pubblici o privati degli elementi di rischio ingiustificati e gratuiti e contrario ad ogni filosofia di prevenzione del rischio che dovrebbe guidare le scelte del legislatore.
Non ci sono possibilità credo sia un aut aut...
Tieni conto che sono a favore di quelle razze che sono più portate ad integrarsi nello schema della nostra società e soprattutto hanno usi costruttivi tipo i Golden Retriever con patentini di salvataggio o anche come compagnia o pet terapy, in quel caso il rapporto costi benefici e il rischio connesso è del tutto accettabile anzi positivo.
Solo non sono convinto nel cercare di integrare razze sviluppate e adatte per altri tipi di vita alla nostrà realtà attuale.
Insomma non posso consigliare e accettare nelle nostre città cani che consiglierei ad un mongolo della steppa o ad un inuit...
Non so se mi sono spiegato.
Quoto totalmente.
è quello che dico io: se qualcuno può girare in un luogo pubblico con un potenziale strumento di morte quale è un rottweiler, perchè non farlo con una magnum?
è la stessa identica cosa.
Il mio esempio sul fatto che molti esseri umani non servono a niente, SUPERFICIALMENTE, e' una analogia in risposta alla tua affermazione (del cazzo), dove voleva sottolineare, tra le righe, che tutti gli esseri umani hanno diritto di vivere, se non cercano di andare in conflitto con le liberta' altrui (ad esempio, se uccidono, dovrebbero venire a loro volta uccisi, perche' sono degli elementi destabilizzanti per la societa'). L'analogia si applica ai cani ed agli altri esseri viventi, HANNO TUTTO IL DIRITTO AL MONDO DI VIVERE: anche se sono apparentemente inutili, tu non ti puoi permettere di sparare ondate di letame affermando che andrebbero soppressi, PER IL SOLO FATTO CHE TU, PER SFORTUNA MIA E DEGLI ALTRI, SEI UN ESSERE VAGAMENTE SIMILE ALL' ESSERE UMANO, e le tue stronzate che invadono questo forum mi tangono direttamente, essendo scritte da una bestia ignorante quale sei e che purtroppo e' legata geneticamente a me, in un modo eccezionalmente minuto naturalmente, ed avendo io una empatia da imbarazzo (un mio difetto). Sono inutili per te, sono utili per altri, ed essendo degli esseri viventi, se non vanno in diretto conflitto con la nostra soppravivenza, hanno il diritto di essere lasciati in pace. Vuoi una analogia? Tu ed i tuoi genitori che ti hanno fatto nascere, dio solo sa come, andrebbero soppressi, perche' evidentemente TU SEI TROPPO POCO INTELLIGENTE PER VIVERE IN QUESTA SOCIETA', e perche' i tuoi genitori, geneticamente quasi identici a te, non hanno avuto il coraggio di abortire vedendo la storpiatura di un abominio di un essere umano che si stava sviluppando nell' utero. E' per il bene dell' umanita'. Uno, tre in meno non cambia molto, ma se cominciamo da te ed i tuoi simili, e' matematico che il mondo diventera' migliore. Ed almeno l'aria, un po' piu' pulita.
Ho già segnalato questo post ai moderatori. Chiedo bannaggio immediato di questo utente
Sehelaquiel
19-04-2007, 22:12
Ho già segnalato questo post ai moderatori. Chiedo bannaggio immediato di questo utente
we rs, come va? Un uomo sfigato ultra trentenne ridotto a scoparsi i travioni brasiliani infettati di aids, cosi' sfigato che gli si e' pure rotto il preservativo. Ho la memoria molto lunga ;)
Tranquillo che la sospensione sta arrivando, sono un morto che cammina, virtualmente si intende.
4. i cani da guardia non hanno più motivo di esistere, esistono sistemi migliori e a più buon mercato per evitare furti o intrusioni
questo non sò quanto sia vero.
un contadino direbbe esattamente l'opposto.
Fallen Angel
19-04-2007, 22:36
Tu e gli Ascolani non fate testo, si parlava di cani nelle società moderne e civilizzate :D
Salutami i fratelli Fortuna!
Visto di ritorno dall'Italia sono così pigro che pur di perdere tempo passo le giornate a disquisire di canidi :P
Tu e gli Ascolani non fate testo, si parlava di cani nelle società moderne e civilizzate :D
Salutami i fratelli Fortuna!
Visto di ritorno dall'Italia sono così pigro che pur di perdere tempo passo le giornate a disquisire di canidi :P
cazzo li in america ultimamente ci sono stati problemi mooolto peggiori dei canidi...:muro:
e comunque in bicicletta, a Colonnella..stai attento, che qualche cane ti si può affilare dietro anche a te.. :rolleyes:
we rs, come va? tutto apposto con il hiv? presumo che sta ancora nei primi stadi dato che riesci a postare. Un uomo sfigato ultra trentenne ridotto a scoparsi i travioni brasiliani infettati di aids, cosi' sfigato che gli si e' pure rotto il preservativo. Ho la memoria molto lunga ;)
Tranquillo che la sospensione sta arrivando, sono un morto che cammina, virtualmente si intende.
:asd: :asd: :asd: ma cosa ti è successo stasera?? ti ha morso na tarantola :asd:
mi sa che stavolta la sospensione sarà parecchio lunga.. :cry: hai esagerato..all fine si parlava di cani eh...
p.s. se rs fosse veramente hiv+ non mi sembra il caso di parlare così...saresti veramente mooooooolto peggio delle persone che hai descritto nel tuo primo post....altro che uccidere i cani...
Sehelaquiel
19-04-2007, 23:23
:asd: :asd: :asd: ma cosa ti è successo stasera?? ti ha morso na tarantola :asd:
mi sa che stavolta la sospensione sarà parecchio lunga.. :cry: hai esagerato..all fine si parlava di cani eh...
p.s. se rs fosse veramente hiv+ non mi sembra il caso di parlare così...saresti veramente mooooooolto peggio delle persone che hai descritto nel tuo primo post....altro che uccidere i cani...
mi sa che hai ragione, sono andato un po' oltre, anche se dubito che sia realmente infetto. edito vah.
Resta il fatto che mi fa un po' schifo che mi ha quotato, e che e' sfigato in tutti i sensi possibili.
Oggi sono stato attaccato da un bassotto.... :eek:
Sul serio :D, mi stavo sparando i miei 20 km di corsa su sentieri da MTB e passando vicino ad una proprietà aperta c'era una signora con 3 cagnolini, però 2 facevano casino e basta, mentre il bassotto vedendo che non mi fermavo ha deciso di passare alle vie di fatto, l'unico disturbo è stato un morso che però, per l'altezza, è arrivato sulle stringhe delle mie Mizuno!
Se rimaneva agganciato me lo tiravo dietro sino alla fine della corsa (con la signora dietro che lo richiamava, chissà se ce la faceva! :D ).
Beh, a parte questo episodio tutto sommato divertente, ho pensato a come sarebbe stato meno divertente se era un cane dalle dimensioni più consistenti.
Io vado spesso a correre, vado in montagna a fare trekking, arrampicata, ecc, esco in MTB, muovendomi spesso in mezzo alla natura incontro molti animali considerati da molti pericolosi, cinghiali in primis, ma anche vipere, così molti mi chiedono se non ho paura, mai avuto un minimo problema, come ti vedono se ne vanno, gli unici animali che mi rompono le palle sono i cani, se passi vicino ad una proprietà dalla quale sono riusciti ad uscire, se ne trovi uno troppo vispo e con un padrone idiota che ti dice che è buono e vuole solo giocare, che poi dico, se sai di avere un cane che rompe i coglioni a quelli che corrono e a quelli in bici devi proprio portarlo su delle piste ciclabili? Boh... :boh:
Devo anche dire che sono una minima parte quelli che rompono le palle, la maggior parte sono buoni, io comunque quando trovo quelli aggressivi tengo una scaletta di atteggiamenti che parte dal cercare di farmi amico il cane, il cercare vie di fuga se questa cosa non funziona, sino allo sparargli sul muso un getto di spray al peperoncino e subito dopo uccidere l'animale (ovviamente se questo ha cercato di attaccarmi realmente, io amo gli animali, cani compresi, ma se un essere vivente cerca di uccidermi o ci riesce o io uccido lui), ovviamente se poi il padrone ha qualcosa da dire poi si trova le sue! ;)
Una nota finale per Sehelaquiel: non entro nella discussione che stai facendo con l'altro forumista, sono cazzi vostri e ve li sbrigate voi, intendiamoci ;), però spero che le tue affermazioni sulla sieropositività da HIV non siano discriminatorie, perchè in quel caso ti chiedo di scusarti per la cosa in quanto avere un'infezione come quella non è certo indice di essere sfigati o meno, ho diversi cari amici che sono morti per quell'infezione, certo, era magari gente che aveva sbagliato nella vita, magari persone che erano state in carcere, ma al di là di tutto erano cari amici, ci siamo parati il culo molte volte a vicenda in tempi un po più turbolenti, perciò mi da particolarmente fastidio una discriminazione di questo genere, se discriminazione è, se non lo è come non detto! :)
Sehelaquiel
20-04-2007, 00:21
Una nota finale per Sehelaquiel: non entro nella discussione che stai facendo con l'altro forumista, sono cazzi vostri e ve li sbrigate voi, intendiamoci ;), però spero che le tue affermazioni sulla sieropositività da HIV non siano discriminatorie, perchè in quel caso ti chiedo di scusarti per la cosa in quanto avere un'infezione come quella non è certo indice di essere sfigati o meno, ho diversi cari amici che sono morti per quell'infezione, certo, era magari gente che aveva sbagliato nella vita, magari persone che erano state in carcere, ma al di là di tutto erano cari amici, ci siamo parati il culo molte volte a vicenda in tempi un po più turbolenti, perciò mi da particolarmente fastidio una discriminazione di questo genere, se discriminazione è, se non lo è come non detto! :)
si ho sbagliato, e mi scuso, anche se da quanto mi ricordo (quel suo thread e' molto vecchio) e' una farsa (falso allarme). Avevo ragionato a priori che probabilmente non e' infetto, e per questo che mi sono permesso di scrivere quel pezzetto, giusto per flammare. Se e' infetto quello che ho detto e' molto grave, e mi scuso di nuovo.
Sul fatto che e' sfigato, e' da intendere che e' molto sfortunato, ossia che ha avuto sfiga nel rompere il preservativo. Non era mia intenzione essere discriminatorio verso i seriopositivi, del resto l'uomo nel mio avatar e' stato ritratto nel bel pieno dell' aids, morendo pochi mesi dopo.
Lascia perdere, mi dispiace un sacco per i tuoi conoscenti ed amici, e mi rendo perfettamente conto che ho scritto una idiozia tremenda.
Lucrezio
20-04-2007, 00:35
Quante stronzate in un post solo.
I cani hanno POCHI compiti utili? e' di una ignoranza da far venire i brividi.. I cani che proteggono le greggie cosa sono (i border colie, ecc)? i cani che assistono gli invalidi, per esempio i ciechi ed i sordi (i pastori tedeschi, i golden retriever, ecc)? o senno' i cani di polizia (i pastori tedeschi solitamente)? i cani da guardia che proteggono proprieta' o altre cose (come i rottweiler, doberman)? i cani che soccorrono le persone (ad esempio in montagna, i san bernardi sono famosi per questo)? i cani che si specializzano nel fiutare e trovare narcotici, esplosivi, ecc? i cani da guerra, che nei tempi passati potevano tirare giu' le persone ed i cavalli, e che in questi tempi sono spesso usati per trovare mine e soldati (leggiti questa pagina e riempi il vuoto nella tua scatola cranica con un po' di cultura: http://en.wikipedia.org/wiki/Sergeant_Stubby ). E questi NON sono tutti.
Il mio esempio sul fatto che molti esseri umani non servono a niente, SUPERFICIALMENTE, e' una analogia in risposta alla tua affermazione (del cazzo), dove voleva sottolineare, tra le righe, che tutti gli esseri umani hanno diritto di vivere, se non cercano di andare in conflitto con le liberta' altrui (ad esempio, se uccidono, dovrebbero venire a loro volta uccisi, perche' sono degli elementi destabilizzanti per la societa'). L'analogia si applica ai cani ed agli altri esseri viventi, HANNO TUTTO IL DIRITTO AL MONDO DI VIVERE: anche se sono apparentemente inutili, tu non ti puoi permettere di sparare ondate di letame affermando che andrebbero soppressi, PER IL SOLO FATTO CHE TU, PER SFORTUNA MIA E DEGLI ALTRI, SEI UN ESSERE VAGAMENTE SIMILE ALL' ESSERE UMANO, e le tue stronzate che invadono questo forum mi tangono direttamente, essendo scritte da una bestia ignorante quale sei e che purtroppo e' legata geneticamente a me, in un modo eccezionalmente minuto naturalmente, ed avendo io una empatia da imbarazzo (un mio difetto). Sono inutili per te, sono utili per altri, ed essendo degli esseri viventi, se non vanno in diretto conflitto con la nostra soppravivenza, hanno il diritto di essere lasciati in pace. Vuoi una analogia? Tu ed i tuoi genitori che ti hanno fatto nascere, dio solo sa come, andrebbero soppressi, perche' evidentemente TU SEI TROPPO POCO INTELLIGENTE PER VIVERE IN QUESTA SOCIETA', e perche' i tuoi genitori, geneticamente quasi identici a te, non hanno avuto il coraggio di abortire vedendo la storpiatura di un abominio di un essere umano che si stava sviluppando nell' utero. E' per il bene dell' umanita'. Uno, tre in meno non cambia molto, ma se cominciamo da te ed i tuoi simili, e' matematico che il mondo diventera' migliore. Ed almeno l'aria, un po' piu' pulita.
we rs, come va? Un uomo sfigato ultra trentenne ridotto a scoparsi i travioni brasiliani infettati di aids, cosi' sfigato che gli si e' pure rotto il preservativo. Ho la memoria molto lunga ;)
Tranquillo che la sospensione sta arrivando, sono un morto che cammina, virtualmente si intende.
Questa volta hai davvero esagerato.
10 giorni di sospensione e il predicozzo:
Cui prodest? Cos'hai ottenuto facendo così? Te lo dico perché capisco perfettamente che ti rendi conto di aver passato la misura, ne valeva la pena? Hai espresso le tue opinioni in un modo che fa passare la voglia alla gente di leggere e le fa scadere ad opinione di chi non ha argomenti migliori che insulti e flames - ovvero carta straccia.
Davvero: siamo fuori dalla grazia di dio. E in maniera del tutto futile.
Lucrezio
20-04-2007, 00:35
Lascio chiuso perché la discussione non promette niente di buono. Se qualcuno vuole la riapertura mi faccia un fischio ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.