View Full Version : [Foto] Qualche "ritratto"...
Ritratti.. insomma.. non proprio.. Fate un pò voi... :D
1) exif: 1/250, f/11, iso 200, 55mm
http://farm1.static.flickr.com/253/459943616_c16193bf5c_o.jpg
2)
http://farm1.static.flickr.com/185/459947691_ac07c0817a_o.jpg
3) exif: 1/125, f/9, iso 200, 31mm
http://farm1.static.flickr.com/202/459941792_31a083b1bc_o.jpg
4) exif: 1/400, f/14, iso 200, 54mm
http://farm1.static.flickr.com/225/451438220_2c83f807b4_o.jpg
5) exif: 1/100, f/7.1, iso 200, 42mm
http://www.hostingfiles.net/files/20070416024639_pas3.jpg
Commenti e critiche! :)
Ciau!! ;)
(IH)Patriota
16-04-2007, 08:07
Ciao Neo
1- Non male ma il palo rompe davvero le palle , prova un taglio piu' estremo tagliando la parte superiore dei capelli (e segando il palo).
2- Simpatica l' espressione , tecnicamente è storta e c'è un alone sospetto attorno alle braccia forse per un PW un po' estremo prima del viraggio in BN
3- Simpatico il mulo , manca un punto luce nell' occhio sinistro dell' animale , manca una sparata di flash di schiarita insomma ;)
4- Bella bella bella il perchè lo sai anche tu ;)
5- L' idea è molto buona , i colori del cielo accattivanti , il soggetto pero' si perde un po' nell' ombra sottostante (forse abbassando il punto di ripresa.. ) , situazione difficile e poco tempo per ricomporre ma sicuramente d' effetto.
Ciauz
Pat
marklevi
16-04-2007, 16:55
a che focale hai scattato la 3? 18mm?
angelodn
16-04-2007, 21:53
neo, bravo, bravo e ancora bravo.
non aggingo altro a pat ;)
Bellissima la foto del cane. Anche la 5 è bella ma effettivamente un punto di ripresa più basso avrebbe giovato alla silhouette. Simpatiche anche le altre. Brev!
a che focale hai scattato la 3? 18mm?
A cosa ti riferisci e cosa vuoi dire in particolare? non avrei capito.. :stordita:
A tutti gli altri grazie davvero!! Non pensavo di ricevere questo tipo di commenti.. :fagiano:
:)
marklevi
16-04-2007, 22:42
A cosa ti riferisci e cosa vuoi dire in particolare? non avrei capito.. :stordita:
dati exif, lunghezza focale obiettivo... :read:
dati exif, lunghezza focale obiettivo... :read:
Beh ma quale obiettivo vuoi che sia?? Il 18-55 del kit.. ho solo quello.. :(
Quando ne prenderò un'altro stà tranquillo che lo saprà tutto il forum!! :D
Intanto mi ero un pò informato per il prossimo acquisto.. e stavo tenendo d'occhio un pò il sigma 17-70.. OT: è un buon obiettivo? Relativamente al prezzo naturalmente.. o posso trovare di meglio? Non penso di poter spendere + di 300 euro per un obiettivo.. :(
Cmq gli exif te li scrivo domani con calma, ok? ;)
Ciao Neo, belle le foto, concordo con quanto detto da patriota.
Riguardo quello che ti chiedeva marklevi, voleva appunto sapere la focale che hai usato, visto che è un 18-55, e ti suggeriva di cercarla negli exif. :)
marklevi
17-04-2007, 11:58
Beh ma quale obiettivo vuoi che sia?? Il 18-55 del kit.. ho solo quello.. :(
ho capito, ma come ti dice newreg lo avrai usato a 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55?
diciamo che nella foto del ciuchino mi piace che tu, avendo usato il grandangolo, ne hai ingigantito la testa.. certo che usando un 10 15 mm avresti avuto un effetto decisamente + spinto :D
ho capito, ma come ti dice newreg lo avrai usato a 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55?
diciamo che nella foto del ciuchino mi piace che tu, avendo usato il grandangolo, ne hai ingigantito la testa.. certo che usando un 10 15 mm avresti avuto un effetto decisamente + spinto :D
Scusa mark ma non capisco i tuoi commenti.. perchè avrei usato il grandangolo? Ero a 31 mm nel ciuco.. :rolleyes:
Cmq ho scritto gli exif a fianco ad ogni foto nel primo post.. ;)
(IH)Patriota
17-04-2007, 15:45
Mark a 31mm vuol dire che l' asino la capoccia ce l' aveva un po' grossa "di suo" ed un po' di distorsione l' avra' avuta perchè se va bene era a meno di 1m dalla testa.
Ciauz
Pat
1e 5- quoto Pat.
2- bell'attimo, ma la vedo molto contrastata forse il monitor....
la 3 e la 4 sono molto simpatiche.
ciao
1e 5- quoto Pat.
2- bell'attimo, ma la vedo molto contrastata forse il monitor....
la 3 e la 4 sono molto simpatiche.
ciao
Ciao e grazie. :)
Per la 2 non è il tuo monitor ma sono stato io a contrastare molto per dare un leggero effetto diverso dal semplice bn.. ma credo di aver sbagliato.. :rolleyes:
Mark a 31mm vuol dire che l' asino la capoccia ce l' aveva un po' grossa "di suo" ed un po' di distorsione l' avra' avuta perchè se va bene era a meno di 1m dalla testa.
Ciauz
Pat
Ecco appunto.. Io in effetti non stavo a un metro, ma a mezzo metro... :D
Poi l'ho anche carezzato.. ma ha iniziato a ragliare così tanto che sono dovuto scappare!! :stordita:
orlando_b
17-04-2007, 18:22
Bella quella dell'asino
bigiagia
18-04-2007, 00:55
Foto anonime e qualunquiste, buttate lì senza un minimo progetto mentale,
visivo, visuale e visionario.
Foto anonime e qualunquiste, buttate lì senza un minimo progetto mentale,
visivo, visuale e visionario.
Bigiagia ma lo sai che sei monotono?
Io ormai non rispondo + neanche a quello che dici perchè lo trovo solo simpatico, ma vorrei sapere solo UNA cosa: qualcuno qua sul forum potrà mai essere graziato dalla visione di UNA che sia almeno UNA TUA FOTO che non sia anonima e qualunquista, che non sia buttata lì che sia stata fatta con un progetto mentale elaborato in qualche settimana?? O anche una foto orribile fatta in una gita.. ma io mi accontenterei anche di una TUA foto e basta.. Il fatto però è che io non ne ho mai viste. :mbe:
Tu giudichi tutte le (mie?) foto in questo modo, come se per te ogni scatto debba essere elaborato e pensato nei minimi dettagli.. Ma secondo te come cazzo si fà a fare pratica in questo modo? A quest'ora avrei fatto al massimo 300 foto invece di 3000... ma non sarei cresciuto di un passo. Invece penso di migliorare piano piano. E magari non dal lato MENTALE dello scatto.. ma sotto altri aspetti.. Per te invece tutto è sempre da buttare. Non so come sei cresciuto e da dove vengono fuori questi tuoi metri valutativi, ma ti rendi almeno conto che i tuoi commenti solo sempre buttati lì a dire sempre le stesse cose.. senza dire nulla sulle singole foto cosa ti piace e cosa non ti piace.. Mah. Come credi.
Ciao.
bigiagia
18-04-2007, 13:55
Bigiagia ma lo sai che sei monotono?
Io ormai non rispondo + neanche a quello che dici perchè lo trovo solo simpatico, ma vorrei sapere solo UNA cosa: qualcuno qua sul forum potrà mai essere graziato dalla visione di UNA che sia almeno UNA TUA FOTO che non sia anonima e qualunquista, che non sia buttata lì che sia stata fatta con un progetto mentale elaborato in qualche settimana?? O anche una foto orribile fatta in una gita.. ma io mi accontenterei anche di una TUA foto e basta.. Il fatto però è che io non ne ho mai viste. :mbe:
Tu giudichi tutte le (mie?) foto in questo modo, come se per te ogni scatto debba essere elaborato e pensato nei minimi dettagli.. Ma secondo te come cazzo si fà a fare pratica in questo modo? A quest'ora avrei fatto al massimo 300 foto invece di 3000... ma non sarei cresciuto di un passo. Invece penso di migliorare piano piano. E magari non dal lato MENTALE dello scatto.. ma sotto altri aspetti.. Per te invece tutto è sempre da buttare. Non so come sei cresciuto e da dove vengono fuori questi tuoi metri valutativi, ma ti rendi almeno conto che i tuoi commenti solo sempre buttati lì a dire sempre le stesse cose.. senza dire nulla sulle singole foto cosa ti piace e cosa non ti piace.. Mah. Come credi.
Ciao.
Caro neo, non è vero che giudico tutte le tue foto negativamente, basta guardare qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1451667
dove hai proposto una idea che va al di là della foto che hai fatto.
Significa che hai cercato di dire qualcosa di tuo sul mondo, un tuo pensiero,
non hai fotografato la realtà in modo elementare. Hai piegato la realtà
ad una tua necessità.
Mi sono spiegato? E' così difficile capirmi? A me non sembra. I giudizi sulle
singole foto per me sono relativi, non hanno molta importanza e poi c'è già
molta gente che commenta tecnicamente una foto: bilanciamento del bianco,
ombre da aprire, tagli da migliorare e altro. A me interessa quello che sta dietro alle foto, l'idea, che si traduce in forma attraverso uno scatto.
E' La costruzione di uno stile fotografico personale, evidenziato, non da una
foto, ma da tutte le foto che un autore propone. Per cui la fotografia
diventa un fatto artistico e creativo che lancia messaggi, riflessioni e
commenti sul mondo. Ritengo la fotografia un potente mezzo comunicativo
e creativo e in tal senso io spingo che sia. Assieme all'apprendimento tecnico,
che è giusto che ci sia, ovviamente, ci deve essere pure la volontà di
costruire un mondo fotografico espressivo e personale.
Le foto che tu proponi qui, sono una accozzaglia di immagini casuali che
"illustrano e descrivono la realtà", ma non la commentano, non c'è
un tuo giudizio critico personale sulla realtà. Sono solo foto di 3 uomini,
un asino e un cane. Io le guardo e vedo 3 uomini, un asino e un cane.
E tutto finisce qui. Non ho altre possibilità di guardare le te foto, ma soprattutto non mi dai altre possibilità di guardare le tue foto.
Appena riesco a mettere insieme del materiale, vedrò di esemplificare
questo discorso con delle immagini, come giustamente richiedi.
Questa comunque, non è una dittatura e un imposizione del mio pensiero,
è solo una mia posizione, che difendo e propongo, pur rendendomi conto
che i livelli di interesse per la fotografia da parte degli utenti sono vari
e stratificati.
Caro neo, non è vero che giudico tutte le tue foto negativamente, basta guardare qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1451667
dove hai proposto una idea che va al di là della foto che hai fatto.
Significa che hai cercato di dire qualcosa di tuo sul mondo, un tuo pensiero,
non hai fotografato la realtà in modo elementare. Hai piegato la realtà
ad una tua necessità.
Mi sono spiegato? E' così difficile capirmi? A me non sembra. I giudizi sulle
singole foto per me sono relativi, non hanno molta importanza e poi c'è già
molta gente che commenta tecnicamente una foto: bilanciamento del bianco,
ombre da aprire, tagli da migliorare e altro. A me interessa quello che sta dietro alle foto, l'idea, che si traduce in forma attraverso uno scatto.
E' La costruzione di uno stile fotografico personale, evidenziato, non da una
foto, ma da tutte le foto che un autore propone. Per cui la fotografia
diventa un fatto artistico e creativo che lancia messaggi, riflessioni e
commenti sul mondo. Ritengo la fotografia un potente mezzo comunicativo
e creativo e in tal senso io spingo che sia. Assieme all'apprendimento tecnico,
che è giusto che ci sia, ovviamente, ci deve essere pure la volontà di
costruire un mondo fotografico espressivo e personale.
Le foto che tu proponi qui, sono una accozzaglia di immagini casuali che
"illustrano e descrivono la realtà", ma non la commentano, non c'è
un tuo giudizio critico personale sulla realtà. Sono solo foto di 3 uomini,
un asino e un cane. Io le guardo e vedo 3 uomini, un asino e un cane.
E tutto finisce qui. Non ho altre possibilità di guardare le te foto, ma soprattutto non mi dai altre possibilità di guardare le tue foto.
Appena riesco a mettere insieme del materiale, vedrò di esemplificare
questo discorso con delle immagini, come giustamente richiedi.
Questa comunque, non è una dittatura e un imposizione del mio pensiero,
è solo una mia posizione, che difendo e propongo, pur rendendomi conto
che i livelli di interesse per la fotografia da parte degli utenti sono vari
e stratificati.
Ok bigiagia, ora riesco a capire meglio il tuo punto di vista. La questione pero' e' che su questa sezione del forum al 90% non vengono presentate foto con sotto una forte idea, ma solo foto semplici per cosi' dire, magari fatte bene ma semplici. Il fatto che uno scatto debba avere una forte valenza espressiva lo condivido appieno anche io, pero' non puoi pretendere questo da ogni scatto. Per quello che mi riguarda personalmente sto cercando di migliorare sotto questo aspetto, ma e' un'evoluzione che credo venga dopo l'apprendistato che riguarda il lato tecnico capisci? Perche' non credo di poter fare una bella foto ricca di significato ma storta con i colori orribili e inquadrata male, e' questo che voglio dire. Per cui se vedi delle foto che non hanno molto a parte magari una buona composizione tecnica, non buttare giu' questi commenti distruttivi, perche' sono un po' pesanti. Tutto qua.
Ciao.
Thunder2
18-04-2007, 22:32
Circa 3 mesi fà ho pensato di fare una foto credo di scattarla entro due mesi.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
.....ma poi le statistiche dicono che noi Italiani siamo quelli che scattiamo meno di tutti, qualcuno infatti diceva che l'Italia e un popolo di pensatori,santi ed eroi.;)
bigiagia
19-04-2007, 01:23
Hai ragione neo sul fatto che il il 90% delle foto qui sono semplici scatti
documentativi e descrittivi. Ed infatti lo dico sopra pure io, che gli utenti
sono vari e con esigenze diverse. Per cui spesso, non intervengo nemmeno,
perchè la cosa non mi stimola o non mi interessa. Nel tuo caso, se il giorno
prima vedo una cosa curiosa, e il giorno dopo vedo ( a mio parere) una
cosa banale, allora mi chiedo il perchè di questi alti e bassi e ti provoco,
perchè vedo che hai degli stimoli creativi latenti ma spesso li abbandoni.
L'apprendistato del lato tecnico tu ce l'hai già, devi solo indirizzarlo
verso la direzione creativa che potresti intrapendere. Non esistono come dici
tu colori orribili come dici tu, i colori sono solo colori.
La loro scelta e la loro aggregazione viene determinata dall'autore della foto
in base a propri valori emozionali e mentali. Se ci riesce, il colore non è
nè bello ne brutto, ma "funziona" perchè trasmette qualcosa.
E ciò vale anche per una foto storta. Se uno fa una foto storta perchè
è imbranato ok, ma se sceglie di farla storta perchè è funzionale a
quello che il fotografo voleva dirci, significa che il gesto tecnico è
stato piegato e adattato alle esigenze del fotografo. E anche l'altra cosa
che dici, " foto inquadrata male", va capita bene. Quali sono le foto
inquadrate male? Se io fotografo una marina con la linea di orizzonte
esattamente a metà, dove sopra ho il cielo e sotto ho il mare, allora
ho fatto una foto inquadrata male? Qui molti risponderebbero di si,
avvalendosi della regola dei 2/3 che rende più dinamica e ariosa una foto.
Ma se qualcuno volesse proprio parlarci di un mondo non dinamico, non
arioso, senza profondità e prospettiva, come la mettiamo?
Solo per dirti che l'apprendistato e la crescita tecnica sono e viaggiano
in contemporanea con la crescita creativa, artistica ed espressiva della foto.
Sto raccogliendo del materiale fotografico per esemplificare in modo più preciso attraverso un mini tutorial/discussione quanto detto qui a grandi linee.
Ma non voglio, come dici tu, essere pesante e gratuito negli interventi,
voglio solo provocare stimoli che ritengo abbiano per me un senso.
Forse per molti non ce l'avranno, pazienza, ma ci provo lo stesso.
E se tu mi trovi pesante, può darsi che io sbagli nei modi. Ma non c'è
malafede, nè cattiveria, nè snobbismo di superiorità, ma semplicemente
fede e amore in una fotografia che mi stimoli ed emozioni in modo intelligente.
code010101
19-04-2007, 09:50
Foto anonime e qualunquiste, buttate lì senza un minimo progetto mentale,
visivo, visuale e visionario.
Bigiagia ma lo sai che sei monotono?
...
Ciao.
vorrei spezzare un'arancia sia in favore di Bigiagia che di (neo):
in effetti quardando le foto postate, mi era venuta anche a me il commento
fatto da Bigia, sulle foto buttate un po' lì, a "rampazzo", però devo anche dire
che il concetto lo avrei espresso in un modo diverso: così è un giudizio
lapidario, in fondo poco costruttivo...
del resto, mentre è assai più facile dare consigli di tipo tecnico, wb, fuoco,
taglio, ecc, ecc, trasmettere il concetto di progetto visionario è
tuttaltra cosa.
E' un passo successivo che si impara lentamente con l'esperienza, ed è anche
aiutato dal talento personale, non tutti nascono visionari, bisogna
dare tempo al tempo, credo...
bye, Ste
AarnMunro
19-04-2007, 12:48
vorrei spezzare un'arancia sia in favore di Bigiagia che di (neo):
in effetti quardando le foto postate, mi era venuta anche a me il commento
fatto da Bigia, sulle foto buttate un po' lì, a "rampazzo", però devo anche dire
che il concetto lo avrei espresso in un modo diverso: così è un giudizio
lapidario, in fondo poco costruttivo...
del resto, mentre è assai più facile dare consigli di tipo tecnico, wb, fuoco,
taglio, ecc, ecc, trasmettere il concetto di progetto visionario è
tuttaltra cosa.
bye, Ste
Bisogna anche nascere con la sensibilità giusta e con la voglia di esternarla (o con il bisogno dì...), non è solo capacità.
Con me per esempio c'è poco da fare...:ciapet:
code010101
19-04-2007, 13:34
Bisogna anche nascere con la sensibilità giusta e con la voglia di esternarla (o con il bisogno dì...), non è solo capacità.
Con me per esempio c'è poco da fare...:ciapet:
a beh, io mi riferivo alla gente normale,
non agli ingegneri...
:D :D :D :D :D
Ste
a beh, io mi riferivo alla gente normale,
non agli ingegneri...
:D :D :D :D :D
Ste
allora non ti riferivi neanche a me... :asd:
code010101
19-04-2007, 16:07
allora non ti riferivi neanche a me... :asd:
allora c'ha ragione bigiagia! tutto torna :sofico:
... e io che volevo fare un'intervento serio ... :rolleyes:
:D
ciao, Ste
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.