Da Divx a dvd con Nero Vision, dual o quad?

[hardstyler]

Ho dei filmati in divx e ultimamente mi ritrovo a usare il comodo ed efficiente Nero Vision Express e non intendo in alcun modo cambiare programma a menoche non sia altrettanto semplice e rapido da usare.

Ora arrivo al punto:

con il mio processore 3 ghz single core una volta avviata la conversione da file divx a files dvd questo lavora intorno al 95% e mediamente ci mette 2 ore e 45 x scrivere i dati su disco. Se avessi un dualcore 6600 o meglio ancora un quad 6600 riuscirei a sfruttare tutti i core con tal programma?

[Masami]

Uso il tuo stesso software per le conversioni e ti garantisco che farlo con un dual core soprattutto se cloccato è una favola, sia per tempo risparmiato che per il fatto che puoi continuare a lavorare con altri programmi...
Immagina con un quad...

[demetriol]

In effetti credo che questo sia uno degli ambiti in cui il multi core si faccia sentire di più.

[ReDeX]

In effetti credo che questo sia uno degli ambiti in cui il multi core si faccia sentire di più.

Si ma solo se il programma sfrutta tutti i core a disposizione, per chi ha un dual core e usa nero vision express conviene dare un occhiata la task manager per essere sicuro che il dual venga sfruttato.

[hardstyler]

e ti pareva! vabbe tanto me l aspettavo, volevo solo la conferma. purtroppo ho il pc in un posto in cui insomma se i miei vanno a dormire devo chiudere tutto ebbene ieri sera non hai idea di quanto mi abbia dato fastidio terminare il programma dopo 2 ore e mezza quando mancavano solo 15 minuti al termine! Ovviamente la priorita del programma la imposto sempre al max e gia cosi ci mette tanto! Questa mattina infatti l ho fatto ripartire ma che palle veramente! possibile che con un dual ci avrei messo meta del tempo e con un quad addirittura 1/4 del tempo? non vedo l ora si abbassino i prezzi dei quad, prenderei almeno un 6700, magari un 6800 ma questo presumo non prima di ottobre visto il prezzo! Se poi un quad adesso non lo sfrutta poco importa perché di sicuro in futuro con nuove versioni li sfruttera sicuramente! Il mio procio va sempre al 97% e ci mette quel che ci mette.
Ho letto poi che bisogna verificare se il dual viene sfruttato appieno, uno di voi dice che contemporaneamente e possibile usare il pc per altre operazioni, dipende di che tipo ma comunque sia mi fa pensare che non siano sfruttati al 100% i 2 core.. Chi ce l ha un dual tipo 6400 e in su faccia sapere il reale utilizzo.

[Jean-Gabin]

Ho un 6400 overcloccato e con nero vision ho convertito un divx di 99 minuti in 33min inclusa masterizzazione ad 8x. Fai un po' tu.. ;)
Ho windows vista ed il dual core viene sfruttato a pieno, i due core viaggiano al 100%!

[ReDeX]

Cmq se come me preferisci ridurre drasticamente i tempi piuttosto che poter utilizzare il pc ma avere i soliti tempi, meglio che aspetti che qualcuno ti dia conferma dell'utilizzo dei due core da parte di nero vision express.

EDIT: La conferma è arrivata, come non detto. :D

[hardstyler]

eheh! pazzesco! un 6400 e in un oretta circa avrei gia il dvd tra le mani dove invece adesso ci metto 3 ore scrittura dvd inclusa! ho da convertire e scrivere 2 filmati divx da 1h 45 l uno! maledetti multicoreisti!! in senso buono ovviamente! attenti che potrei capitarvi in casa per fregarveli! uffa!

ps: con VISTA li sfrutta ma su xp? spero anche!

[Jean-Gabin]

ps: con VISTA li sfrutta ma su xp? spero anche!


Certo! Anzi con xp dovresti pure guadagnare qualcosina.. :)

[checo]

salve sapete dirmi se gestisce i sottototoli?
non riesco a trovare le opzioni per sta gestione

[ReDeX]

ps: con VISTA li sfrutta ma su xp? spero anche!

Si senza problemi. ;)

[hardstyler]

Anche con xp allora, bene! Bene! non vedo l ora di trovare i quattrini per un dual o meglio quad che prendero non prima di ottobre ovviamente! Mi piacerebbe prendere tutto adesso dopo il 22 ma proprio non ne ho da spendere adesso. A proposito, prenderò anche un alimentatore visto che il mio da 485 non basta, andrebbe bene un enermax da 850w (meglio watt in eccesso!non voglio cambiare anche l ali troppo spesso) guardando ad una config tipo quad 6800 o anche ipotetico 7200, 4gb ram, 2 x 8800 gtx.. O meglo 1000w cosi tanto per star tranquillo per diversi anni?

[Kronoss]

io ti consiglio un quad core 6600 e due hard disk di cui uno da 10.000 giri (rapton della western digital).

[hardstyler]

già, infatti ci avevo pensato parecchie volte su un raptor da 10000 quello da 74 gb, di certo non a quello da 160....eccessivo e non mi servirebbe, come disco primario concordo sul 10000 assolutamente non a caso da quando ho installato office 2007 è una cosa pazzesca, tutti i pogrammi si avviano abbastanza presto ma effettivamente sono più lenti da caricarsi, in particolare in outlook se clicco su di un link con una mail mi ritrovo con un attesa troppo lunga, all'inizio avevo pensato fosse firefox ma non è perchè se lo avvio da me si carica subito, boh, fattostà che non può esser altro che l'hard disk perchè durante l'apertura di questi programmi e in particolare l'apertura in anteprima di una mail posso dire che ci mette un poco e l'attività del procio è nulla o quasi....hd da rinnovare quindi!

[Superpelo]

io ti consiglio un quad core 6600 e due hard disk di cui uno da 10.000 giri (rapton della western digital).

anche con un quadcore la conversione arriva ad una velocità a cui un normale hd da 7200 non fa nessuna fatica a stare dietro, quindi sarebbe una spesa inutile.

[hardstyler]

anche con un quadcore la conversione arriva ad una velocità a cui un normale hd da 7200 non fa nessuna fatica a stare dietro, quindi sarebbe una spesa inutile.

Mai provato? Comunque io di mio, al di fuori di ciò che è stato detto qui e in altri forum, ho sempre pensato che un hd veloce sia la base per un pc veloce, processore potente e tanta ram o meno...

Se poi mai prenderò un hd del genere questo non lo so nemmeno io anche perchè adesso ho solo il tempo per farmi in testa config di pc più o meno potenti ma nella realtà non ho un soldo da spendere adesso...mi servono per altri scopi...fattostà che arrivato il momento finirò col prendere 2 hd di default, una da 160 e l'altro da 250 tipo western digital o altri che vedrò al momento...anche Maxtor perchè no, ce ne sono ancora in giro ma comunque SATA e 7000 giri....se poi in quel momento me ne avanzeranno prenderò 2 da 10000 o anche 15000(ahahahaha) ma ora come ora prenderei quello che ho già.

[Superpelo]

Dunque che avere un hd veloce sia utilese non fondamentale in certi ambiti sono daccordo, non per stare ditro ad un rendering da 15fps

In ogni caso io caldeggio il raid 0, visto che un raptor va di piu' ma costa troppo di piu'.

[demetriol]

Concordo anch'io, meglio un bel raid 0, più economico e più performante di un raptor...

[Kronoss]

io penso che il raptor è molto ma molto meglio del raid

[dovella]

Qualcuno di voi mi sa dire perche a me Nero vision Express quando convertivo da dvx a dvd sul vecchio computer e poi lo provavo sul dvd di casa mi dava l audio in differita

[hardstyler]

Queste cose dovresti chiederle nell area software piu adatta. Qui potresti non ricevere risposta. Se poi qualcuno ti risp io non mi creo problemi visto che il topic l ho aperto io.

[Superpelo]

io penso che il raptor è molto ma molto meglio del raid

io non penso che un raid 0 sia meglio, guardo i benchmark e vedo che va meglio e costa meno della metà al gigabyte...

[Masami]

Qualcuno di voi mi sa dire perche a me Nero vision Express quando convertivo da dvx a dvd sul vecchio computer e poi lo provavo sul dvd di casa mi dava l audio in differita

Magari problemi con il supporto ottico...

[capitan_crasy]

io penso che il raptor è molto ma molto meglio del raid

direi di no sul RAID 0...

[hardstyler]

Vorrei sapere una cosa, per quanto sia piuttosto ovvio ma NON E' MAI DETTO LO SIA AL 100% io lo chiedo:

diverse volte mi capita di avere attivi:

connessione web
norton antivirus
firewall sygate
azureus client per torrent

e contemporaneamente cercare di giocare al gioco più misero che ho installato:
R6 raven shield, applicazione che decido di eseguire magari per quei 15 minuti e quindi DISATTIVO PURE IL NORTON per non appesantire ma serve ben a poco!!! le prestazioni son quelle.

Ebbene è una cosa pazzesca, finchè ho 3 torrent in download ok, ma quando ne ho di più come 6 per esempio il procio mi va dal 20% minimo fino a picchi momentanei di 90% e inoltre ho pure notato che quando c'è tanto traffico il firewall comincia ad usare ben il 50% circa della cpu o poco meno e questo anche per diverso tempo. Azureus al max sfrutta il 15%.

Giocare quindi a R6 è escluso a 1280 max dettagli e quindi lo imposto a 1024 con texture al minimo, la situazione migliora notevolmente però ugualmente ho come dei blocchi rapidi e momentanei.....cosa può essere, un discorso di hard disk visto che scarico più file contemporaneamente (banda in download max a 200 kbytes....bah! non ho mica un hd da 300 giri al minuto!!!) oppure è proprio un "problema" di utilizzo cpu???

Lo chiedo perchè non è la prima volta che accade una cosa del genere e soprattutto mi era capitato col vecchio hardware dove avevo un celeron da 1 ghz....poi cambiato prima del tempo e quindi non saprei dire se stava per tirare le quoia o meno.

Devo inoltre specificare che le temp sono ottime e soprattutto la RAM utilizzata è pari al 60% dei 1,5 gb....

può essere un discorso anche di ram tanto utilizzata e quindi necessità di utilizzo maggiore del file di swap (limitato a 1533 mb, windows consiglia 2300mb) ??

Secondo me potrebbe essere un uso intensivo della cpu e quindi poche risorse libere per altro....., non a caso ora ho aperte 6 pagine di questo forum e la cpu la vedo tra i 30% e 90% che varia continuamente ma si mantiene intorno al 50%....almeno con un dual 6600 non dovrei avere più alcun problema??? oppure servirebbe qualcosa di più? Si ragazzi, mi sto stufando! questi benedetti torrent li ho in download da ieri pomeriggio (notte esclusa, non se ne parla, che si riposi un poco va!) però veramente è difficile utilizzare il pc, non che sia bloccato eh, però la risposta è molto più lenta di quanto lo sarebbe con soli 3 al max in download, tra la 4 mega saturata(tanto va a 2), tra il firewall attivo e già aprire 6 pagine web non è il max della rapidità.

Può essere invece un problema hardware nella mia testa??? che mi stia stufando della lentezza??? Eeeeh la vecchiaia(non mi pare proprio il caso, :nono:)!!!:muro:

certo quando usavo il firewall della mcaffee questo non succedeva ma è vero che aveva anche dei problemi: sembrava attivo e funzionante ma non funzionava.

[demetriol]

Se non dici la tua configurazione credo sia difficile aiutarti...

[hardstyler]

P4 3GHZ - 1,5 GB RAM 400 - EVGA 7800GS AGP 430/1300 default - AUDYGY 2 - MOBO ASUS P4P800S-SE - 2HD MAXTOR S-ATA 80+160 - MASTER DVD LG GSA 4160B - MASTER CD GCE 8320B

[Dumah Brazorf]

Prova il programma AVI2DVD, è intuitivo come Nero e probabilmente + veloce.
Dico "probabilmente" perchè l'ho usato solo una volta (ieri) per convertire un filmetto da circa 1h30' e con un XP2400+ andava a ~50fps, però non so se ciò dipende da qualche settaggio + orientato alla performance che alla qualità.

[fabbius69]

io con winavi, con e4400 la conversione fatta in 15 minuti un film di 80 minuti a 120 fps. fai te

[hardstyler]

ok grazie tante lo sto scaricando e poi lo testerò.