View Full Version : [No PS3-No X360] Questa è Next-Gen!
squall01
15-04-2007, 20:37
http://www.gametrailers.com/player.php?type=wmv&id=18589
Ragazzi, ma quando potremo vedere una fisica così in un gioco per console? Una tale interazione con l'ambiente circostante?
Secondo me questa è vera Next-Gen.
Spero che nel futuro si possa arrivare a qualcosa di simile anche su X360 e PS3, anche se per ora, a parte Little Big Planet, non ho visto niente che si avvicini al mio concetto di Next-Gen.
Voi cosa ne pensate?
pompellen
15-04-2007, 20:58
:eek:
Scusa la mia ignoranza...ma si tratta di un gioco per pc in lavorazione o di un dimostrativo sulle potenzialità di un motore grafico?
La vegetazione falciata dai proiettili è uno spettacolo...
X-ICEMAN
15-04-2007, 21:00
ogni cosa è proporzionata al suo prezzo :) x360 o ps3 costano meno di una singola scheda video ( delle 2 necessarie in sli :D ) per farlo girare al massimo ( come lo mostrano nei trailer ) mi sembra giustificabile che su hardware cosi costosi si inizi a mostrare qualcosa di bello.
su x360 o ps3 con qualche limitazione dovuta principalmente alla ram, risoluzione in output e nei filtri ( per contro su console l'ottimizzazione è più certosina) a 30fps è convertibilissimo
Marmoraizers
15-04-2007, 21:04
PC RULEZ....! :yeah: :D
Tra 2 anni ci arrivano anche le console secondo me...
E' il seguito di Far Cry per Pc? So che è in sviluppo anche per console. ( Non male pero' :eek: )
Questa grafica sara' brutta in confronto a cio' che vedremo tra qualche anno :sofico:
TOGLI IL GUO :eek:
immagino che bei pc da 350€ facciano girare crysis
darkfear
15-04-2007, 21:47
ogni cosa è proporzionata al suo prezzo :) x360 o ps3 costano meno di una singola scheda video ( delle 2 necessarie in sli :D ) per farlo girare al massimo ( come lo mostrano nei trailer ) mi sembra giustificabile che su hardware cosi costosi si inizi a mostrare qualcosa di bello.
su x360 o ps3 con qualche limitazione dovuta principalmente alla ram, risoluzione in output e nei filtri ( per contro su console l'ottimizzazione è più certosina) a 30fps è convertibilissimo
dici? :eek: :mbe:
io l'ultima volta che vidi una qualche immagine e filmato risale a un 6-7 mesi fa...porca trottola come è diventato :eek:
qlc1 mi consola dicendo se è davvero fattibile su console? :mc: :sofico: :fagiano: :stordita:
Shinnok Drako
15-04-2007, 21:53
Questa grafica sara' brutta in confronto a cio' che vedremo tra qualche anno :sofico:
Quoto in pieno :D E meno male che non ci si ferma. Comunque sto gioco sembra fantastico, ma sul mio pc me lo sogno...
Quoto in pieno :D E meno male che non ci si ferma. Comunque sto gioco sembra fantastico, ma sul mio pc me lo sogno...
Ho letto che verra' sviluppato anche per console su playstation magazine. Se non hanno sparato qualche c@..ata non sarebbe male! :O
CosasNostras
15-04-2007, 22:02
è fattibile anche su console
è fattibile anche su console
sognare non fa' mai male ;)
cmq sto video è allucinantemente :old: l' unica cosa che hanno aggiunto rispetto agli scorsi gdc è la parte delle animazioni del tizio e quella dal "what you see is what you play" in poi ;)
...la grafica nel frattempo è anche migliorata se è per questo....e non di poco :)
Marmoraizers
15-04-2007, 22:16
Guardatevi i filmati in HD e rimarrete sconvolti. :)
Cè un thread nella sezione giochi pc.
Le console di oggi son molto potenti e soprattutto vengono sfruttate a dovere.
Quindi può anche darsi che un gioco di quasto calibro (grafico) possa giarare bene..
A settembre mi faccio un bel quad core e spero di godermelo a 1600 x 1024..
demikiller
15-04-2007, 22:21
PC RULEZ....! :yeah: :D
Tra 2 anni ci arrivano anche le console secondo me...
"entro due anni" e non "tra due anni" :sofico:
CosasNostras
15-04-2007, 22:26
sognare non fa' mai male ;)
cmq sto video è allucinantemente :old: l' unica cosa che hanno aggiunto rispetto agli scorsi gdc è la parte delle animazioni del tizio e quella dal "what you see is what you play" in poi ;)
...la grafica nel frattempo è anche migliorata se è per questo....e non di poco :)
non ha niente di speciale si può fare anche di più
goldorak
15-04-2007, 22:29
PC RULEZ....! :yeah: :D
Tra 2 anni ci arrivano anche le console secondo me...
Ed il pc sara' ancora piu' avanti. :asd:
squall01
15-04-2007, 22:30
Ma parlando di fisica e interazione con gli ambienti, qui siamo ben oltre HL2.
Su console quale gioco gli si avvicina?
goldorak
15-04-2007, 22:32
è fattibile anche su console
Uhm no penso proprio, pc con 4 GB di ram, schede video da 320 a 1GB di ram, non hanno equivalenti nel mondo console.
Ne ora, ne' per i prossimi 4-5 anni.
Non ce Ps 3 o xbox 360 che tenga (non parliamo poi del Wii che e' gia' da ora anachronistico), le console si possono sfruttare degnamente, ma nessun tipo di ottimizzazione potra' colmare lo stacco con le configurazioni highend del mondo pc, figuriamoci poi tra 2-3 anni quando le configurazioni highend saranno ancora piu' potenti.
Pero' , il problema del pc e' che per giocare decentemente i titoli di ieri devi avere un pc con il hardware d'oggi e invece per giocare decentemente i titoli d'oggi devi avere il computer che arrivera' tra 1-2 anni , invece le console sono sempre stabili , per almeno 5-7 anni nessun cambiamento.
Per decentemente intendo almeno 1280x 1024 + 4x aa + 8x af senza scatti.
goldorak
15-04-2007, 22:45
Pero' , il problema del pc e' che per giocare decentemente i titoli di ieri devi avere un pc con il hardware d'oggi e invece per giocare decentemente i titoli d'oggi devi avere il computer che arrivera' tra 1-2 anni , invece le console sono sempre stabili , per almeno 5-7 anni nessun cambiamento.
Per decentemente intendo almeno 1280x 1024 + 4x aa + 8x af senza scatti.
Non ho mai detto il contrario. ;)
Pero' pensare che i pc siano come le console e' sbagliato, il pc si evolve e quello che non puo' essere tirato fuori da ottimizzazioni varie nel software viene compensato da un hardware in continua evoluzione.
E dal punto di vista hardware/prestazionale le console hanno sempre perso rispetto al pc.
Hanno un vantaggio ad inzio del loro ciclo, ma poi sono invariabilmente sorpassati.
Basta prendere l'esempio della scorsa generazione.
Un titolo come Far Cry sviluppato per pc, e' stato possibile portarlo pari pari su console (Gamecube, Xbox, e Ps 2) ? No. Hanno dovuto scendere a compromessi.
E la stessa storia si presenta ad ogni nuova generazione.
una 8800gtx fa girare a risoluzioni superiori a 720p qualsiasi gioco esistente o in uscita entro l'anno in corso.
L'unico vantaggio delle console è il prezzo dell'hardware e in genere pochi sbattimenti (ma se hai una configurazione high end ti preocupi poco di smanettare con i settaggi: metti tutto al max e via).
Marmoraizers
15-04-2007, 23:01
Cè anche da dire però che il pc fa tanto, ma occorre spendere..!
Io la mia 360 l ho pagata 185 euro e mi ha regalato un mostro di grafica come gear,cosa che su pc ancora nn si vede.
Un pc da 185 euro fa girare al massimo il mame..! :D
Cmq consiglio tutti gli amanti dei videogioci su console di seguire un pò anche crysis perchè è un gran bel progetto.. :)
Marmoraizers
15-04-2007, 23:02
una 8800gtx fa girare a risoluzioni superiori a 720p qualsiasi gioco esistente o in uscita entro l'anno in corso.
fear a 1600 x 1024 mi fa 50 fps minimi, 100 di media e 180 di massima....!!! :eek:
Mi ricordo che a 1200x 1024 con il vecchio monitor mi toccava i 310 fps..!
Poi vabbè non so quanto fosse attendibile il test di fear...
Cè anche da dire però che il pc fa tanto, ma occorre spendere..!
Io la mia 360 l ho pagata 185 euro e mi ha regalato un mostro di grafica come gear,cosa che su pc ancora nn si vede.
Un pc da 185 euro fa girare al massimo il mame..! :D
Cmq consiglio tutti gli amanti dei videogioci su console di seguire un pò anche crysis perchè è un gran bel progetto.. :)
Apposta ho scritto che l'unico vantaggio è il prezzo. Per il resto non ce n'è per nessuna console.
Fear girava alla grande pure a me con la 1900xt ;) E che che se ne dica mi trovo bene con Stalker ( caricamenti da hd a parte :muro: ).
Ps. bisogna mettere in conto anche l'acquisto di una tv hd e in prospettiva full-hd per sfruttare le console next gen
Sgt. Bozzer
15-04-2007, 23:32
Ps. bisogna mettere in conto anche l'acquisto di una tv hd e in prospettiva full-hd per sfruttare le console next gen
ancora con questa storia..
anche con il pc hai bisogno di un monitor o una tv..
puoi giocare con un monitor da 100€ come su una tv da 5000€ con entrambi..
non venirmi a dire che giocare su una tv da 40'' è uguale a giocare su un monitor da 19''.. se vuoi giocare col PC su un 40" i tuoi 1000€ li devi spendere ne più ne meno
Yngwie74
15-04-2007, 23:32
Ps. bisogna mettere in conto anche l'acquisto di una tv hd e in prospettiva full-hd per sfruttare le console next gen
Perche' attaccarle ad un monitor crea problemi? La TV non e' obbligatoria, se uno non vuole spendere...
fear a 1600 x 1024 mi fa 50 fps minimi, 100 di media e 180 di massima....!!! :eek:
Mi ricordo che a 1200x 1024 con il vecchio monitor mi toccava i 310 fps..!
Poi vabbè non so quanto fosse attendibile il test di fear...
beh anche una 9700 quando è uscita faceva girare quake3 a 320fps .....ma dopo neanche un anno l' hanno messa a pigreco mezzi :D
...che è la fine che farà questa 8800 IMHO ;)
crea problemi si collegarla al monitor: ho comprato la TV apposta.
Mentre il monitor samsung 940bw rende benissimo con il pc fa letteralmente schifo con xbox360.
Cmq intendevo dire che con le console precedenti non c'era questo problema e se ho già dato per scontato che per il pc spendi adesso devi consoderare anche questa spesa altrimenti perdi l'alta risoluzione che è uno dei cardini della next gen (senza considerare i cavi acessori).
Ps. "ancora" che? E' la prima volta che scrivo una cosa del genere. Se è stao già detto, pazienza è difficile non dire sempre le solite cose in questa sezione.
beh anche una 9700 quando è uscita faceva girare quake3 a 320fps .....ma dopo neanche un anno l' hanno messa a pigreco mezzi :D
...che è la fine che farà questa 8800 IMHO ;)
è la fine che fanno tutte.
Sta di fatto che il gioco più pesante al momento, stalker, lo fà girare decentemente pure la mia x1900xt a distanza di 14 mesi dal suo acquisto.
junkman1980
16-04-2007, 00:29
questa e' esattamente la grafica che mi aspettavo dalle console next gen...cosa che non e' avvenuta :cry:
*sasha ITALIA*
16-04-2007, 00:57
le ultime immagini
http://images.multiplayer.it/1/781/14781/img0053.jpg
http://images.multiplayer.it/1/781/14781/img0052.jpg
http://images.multiplayer.it/1/781/14781/img0051.jpg
http://images.multiplayer.it/1/781/14781/img0050.jpg
http://images.multiplayer.it/1/781/14781/img0048.jpg
http://images.multiplayer.it/1/781/14781/img0047.jpg
BTinside
16-04-2007, 01:20
Raga, io invece propongo un altra cosa. Guardatevi un qualsiasi shot di un titolo PS2 di prima o seconda generazione e poi guardate questo video (che mi ha impressionato tutt'ora nonostante la next gen) di God Of War II e vedete cos'è in grado di fare una PS2 dopo 7 anni.:D
http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=18591&type=wmv&f= (scaricatelo eh..:D )
Dopodichè proietate il tutto su x360 e ps3, mettendo per ipotesi che almeno una delle due duri 6 o 7 anni e guardando alla grafica dei giochi attuali. A me non pare così impossibile che sulle console attuali possa girare Crysys così come lo vediamo in quel video.
Ovviamente imho.:stordita:
Marmoraizers
16-04-2007, 01:50
Raga, io invece propongo un altra cosa. Guardatevi un qualsiasi shot di un titolo PS2 di prima o seconda generazione e poi guardate questo video (che mi ha impressionato tutt'ora nonostante la next gen) di God Of War II e vedete cos'è in grado di fare una PS2 dopo 7 anni.:D
http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=18591&type=wmv&f= (scaricatelo eh..:D )
Dopodichè proietate il tutto su x360 e ps3, mettendo per ipotesi che almeno una delle due duri 6 o 7 anni e guardando alla grafica dei giochi attuali. A me non pare così impossibile che sulle console attuali possa girare Crysys così come lo vediamo in quel video.
Ovviamente imho.:stordita:
Il filmato è bellissimo, e la ps2 è stata spremuta al massimo.
Per il resto quoto tutto. :)
kenjcj2000
16-04-2007, 06:15
Raga, io invece propongo un altra cosa. Guardatevi un qualsiasi shot di un titolo PS2 di prima o seconda generazione e poi guardate questo video (che mi ha impressionato tutt'ora nonostante la next gen) di God Of War II e vedete cos'è in grado di fare una PS2 dopo 7 anni.:D
http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=18591&type=wmv&f= (scaricatelo eh..:D )
Dopodichè proietate il tutto su x360 e ps3, mettendo per ipotesi che almeno una delle due duri 6 o 7 anni e guardando alla grafica dei giochi attuali. A me non pare così impossibile che sulle console attuali possa girare Crysys così come lo vediamo in quel video.
Ovviamente imho.:stordita:
come GRAFICA ci si può pure arrivare.... per quanto riguarda la gestione delle ombre e una fisisca degli oggetti a qual livello non credo.... partendo anche solo da una carenza di memoria ram
Il video in questione è tutto molto bello..soprattutto la parte dell'esplosione semi atomica che devasta il paesaggio in cui si trova il protagonista, però...alla fine è pur sempre propaganda per vendere il Crytek engine 2..alla fine c'è bello che scritto :wtf:
Sembra un pò come vedere le varie demo fatte apposta per mostrare cosa può essere fatto con un certo hw..ciò non toglie che è molto notevole quel video..ma bisogna anche vedere la capacità di ottimizzare poi alla fine quello che si vede...nel senso...mmm avete presente un motore 8000 V12 a benzina americano? Consuma un casino, sviluppa cavalli spompatissimi e và "relativamente" una merda in confronto di un 3500 Ferrari o Maserati o Aston Martin.
Non sò se ho reso l'idea.....nel senso....ok bon...mettiamoci pure 4 schede in sli (per assurdità)..e 8 processori e 4gb di ram etc...e grazie a ciccio che può girare una cosa simile (per dire....), però una cosa simile è apprezzabile se è fruibile dai giocatori che sono il target finale di questi progetti/studi...e nel mondo PC si sà....chi può permettersi cambi di hw e un esosità di costi simili sarà neanche l' 1-2% del totale.
Personalmente preferisco giocare alla metà della risoluzione proposta (720p và benissimo) con un ottimizzazione dell'hw dove farlo girare.......ma soprattutto su CONSOLE e alla portata di tutti
ps: tanto per dire poi....e non mi veniate a dire che le leggende che su pc bisogna star dietro ai settaggi in una maniera nauseabonda....sono del tutto infondate e inventate eh.
S.T.A.L.K.E.R.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1438069 (vi chiedo solo di scorrere il primo post di pagina).
ca**o, ma vi rendete conto uno con un gioco PC cosa deve fare e inventarsi e bestemmiare per avere un risultato migliore dall'installazione base? (è questo è solo uno dei taaaantissimi topic dell'ennesimo gioco che promette effetti e grafica iper ultra fanta fantasticherrima.)
Non sò perchè ma ho la netta sensazione che giochi come Crysis abbiano un futuro simile sui migliaia di forum.....perchè poi escono....e i driver non vanno bene...e giustamente uno lo compra...ci gioca e poi viene fuori che con tale driver uno può attivare tale effetto e qui e lì e baffambagno...
Non ci siamo se questo deve essere il risultato per un giocatore pc.
mia modestissima opinione.
junkman1980
16-04-2007, 06:55
ps: tanto per dire poi....e non mi veniate a dire che le leggende che su pc bisogna star dietro ai settaggi in una maniera nauseabonda....sono del tutto infondate e inventate eh.
S.T.A.L.K.E.R.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1438069 (vi chiedo solo di scorrere il primo post di pagina).
ca**o, ma vi rendete conto uno con un gioco PC cosa deve fare e inventarsi e bestemmiare per avere un risultato migliore dall'installazione base? (è questo è solo uno dei taaaantissimi topic dell'ennesimo gioco che promette effetti e grafica iper ultra fanta fantasticherrima.)
Non sò perchè ma ho la netta sensazione che giochi come Crysis abbiano un futuro simile sui migliaia di forum.....perchè poi escono....e i driver non vanno bene...e giustamente uno lo compra...ci gioca e poi viene fuori che con tale driver uno può attivare tale effetto e qui e lì e baffambagno...
Non ci siamo se questo deve essere il risultato per un giocatore pc.
mia modestissima opinione.
OT
alla fine tuo padre te l'ha comprata la ps3? :D
OT
alla fine tuo padre te l'ha comprata la ps3? :D
ho preferito di no, è venuto fuori che deve tornare a Tokyo altre 2 volte prima che finisca l'anno una a luglio e l'altra a metà novembre..così se non cala di prezzo qui, gliela faccio prendere lì da te :)
Comunque è incredibile la differenza di prezzo, boh quasi impossibile da credere finchè non lo vedi :cry: ci ballano dentro 200€ di differenza fra la 60gb qui e la 60gb lì :(
Non ho mai detto il contrario. ;)
Pero' pensare che i pc siano come le console e' sbagliato, il pc si evolve e quello che non puo' essere tirato fuori da ottimizzazioni varie nel software viene compensato da un hardware in continua evoluzione.
E dal punto di vista hardware/prestazionale le console hanno sempre perso rispetto al pc.
Hanno un vantaggio ad inzio del loro ciclo, ma poi sono invariabilmente sorpassati.
Basta prendere l'esempio della scorsa generazione.
Un titolo come Far Cry sviluppato per pc, e' stato possibile portarlo pari pari su console (Gamecube, Xbox, e Ps 2) ? No. Hanno dovuto scendere a compromessi.
E la stessa storia si presenta ad ogni nuova generazione.
Si ma anche' con un pc di ultima generazione spesso si deve scendere a compromessi altrimenti col cavolo che giochi tutto al massimo.
Dal punto di vista hardware e' logico che piu' passa il tempo piu' il pc avra' hardware sempre piu' potente , ma e' altrettanto vero che la console viene spremuta per bene , invece il computer quasi mai , in piu' per computer vengono spesi soldi e tempo in piu' , invece la console spendi 400-500euro all'inizio e per i prossimi 5-7anni non tocchi piu' le tasche senno' solo per comprare i giochi.
Per gicoare Far Cry , Oblivion , Gothic2 - 3 , FlightSimulator X e altri titoli ancora , ho dovuto aggiornare e addirittura comprare nuovo hardware , quindi , in 2-3 anni ho speso soldi che avrei potuto comprarmi 5-6 volte la x360pro a prezzo pieno , e tutto questo per cosa ? per poter giocare ai limiti della decenza come nel caso di Gothic3 e FlightSimulator X.
nekromantik
16-04-2007, 08:47
Non capisco come fate a paragone un'architettura modulare (PC) con una "chiusa" (console).
goldorak
16-04-2007, 08:59
Non capisco come fate a paragone un'architettura modulare (PC) con una "chiusa" (console).
Magari perche' su entrambe le piattaforme ci giochi e quindi il confronto e' inevitabile ? :stordita:
ErminioF
16-04-2007, 09:00
ancora con questa storia..
anche con il pc hai bisogno di un monitor o una tv..
puoi giocare con un monitor da 100€ come su una tv da 5000€ con entrambi..
non venirmi a dire che giocare su una tv da 40'' è uguale a giocare su un monitor da 19''.. se vuoi giocare col PC su un 40" i tuoi 1000€ li devi spendere ne più ne meno
PEr curiosità fai copia/incolla di questa frase? :asd:
Cmq ai livelli di crysis una console non ci arriverà o forse non subito (=tra 2-3 anni quando le sapranno sfruttare a fondo), con 512MB di ram convidisa tra sistema e grafica voglio vedere cosa potrebbero combinare con un motore che è studiato per girare su sistemi da 2GB + 512MB
nekromantik
16-04-2007, 09:02
Il confronto nei termini fin qui esposti non ha ragione di esistere, perchè improponibile. Nel momento stesso in cui una piattaforma di gioco è modulare, ovvero tecnicamente intercambiale, è fisiologico che dal punto di vista performante non ha eguali in ambito ludico.
goldorak
16-04-2007, 09:05
Il confronto nei termini fin qui esposti non ha ragione di esistere, perchè improponibile. Nel momento stesso in cui una piattaforma di gioco è modulare, ovvero tecnicamente intercambiale, è fisiologico che dal punto di vista performante non ha eguali in ambito ludico.
Hehe....a sentire alcuni su questo thread non e' proprio cosi'.
come GRAFICA ci si può pure arrivare.... per quanto riguarda la gestione delle ombre e una fisisca degli oggetti a qual livello non credo.... partendo anche solo da una carenza di memoria ram
Quoto in pieno su queste due affermazioni! :read:
guardate che si stava semplicemente discutendo sul fatto che la ps3/xbox360 potesse arrivare a livelli di GRAFICA E GAMEPLAY(fisica,ia,etc) di CRYSIS
qua non c' entra niente pc vs console ...è ovvio che se uno se lo può permettere non c' è paragone
Non capisco come fate a paragone un'architettura modulare (PC) con una "chiusa" (console).
Credo che non hai capito il discorso , non staiamo parlando di architettura ma dei benefici (pro e contra )tra il pc / console.
nekromantik
16-04-2007, 09:38
E questi benefici a cosa solo collegati? Da cosa dipendono?
A me sembra che la cruda verita non voglia essere accettata: dal punto di vista performante, in ambito ludico, nulla può essere paragonato ad un PC. Compreso Crysis, che nel momento in cui sarà downgradato per le console, sicuramente sarà reso obsoleto da un altro titolo ancora più devastante dal punto di vista grafico (naturalmente su architettura PC-oriented).
E allora, di che stiamo parlando?
Per inciso: im abito ludico non userei mai un PC. Ho da sempre posseduto console e continuerò su questa strada per molto.
goldorak
16-04-2007, 09:43
Per inciso: im abito ludico non userei mai un PC. Ho da sempre posseduto console e continuerò su questa strada per molto.
Quindi sei sullo stesso piano di coloro i quali sostengono che non comprano console Microsoft solo per principio, o Sony solo per principio.
Andiamo bene.
Guarda che il pc ha fatto la storia dei videogames che tu ci creda o no, e ti sei perso decine di capolavori.
Questa chiusura mentale proprio non la capisco, non ti ritenevo un integralista consolaro.
nekromantik
16-04-2007, 09:53
Diciamo che non me lo posso permettere... :cry:
Per lavoro uso il computer in pratica quasi 24/24, quando stacco ho voglia anche di una cosa diversa... ^__-
CapodelMondo
16-04-2007, 09:59
so che sarà l ennesimo post banalotto ma lo scrivo lo stesso :stordita:
ieri dopo 8 ore di gears of war in coop con un amico (stesso monitor in split screen) mi sono divertito come non mi capitava da anni. dopo certi filmati mi chiedo: mi sarei divertito di più con mille mial effetti, ombre, luci e chi più ne ha più ne metta? spendere per un pc adeguato 4 o 5 o 8 volte quello che spendo per la console mi darà un divertimento così tanto superiore???
io mi sono risposto di no ma per un sacco di gente è evidente che tale risposta è diversa. il mondo è bello perchè è vario...rispetto le opinioni di tutti
squall01
16-04-2007, 10:00
Io avrei voluto parlare di Fisica e interazione con l'ambiente, ma tant'è....
I benefici tra pc e console sono soprattutto di tipo tempo / denaro.
Per me bastano questi due fattori. Ormai mi sono un po' rotto di aggiornare il computer solo per giocare.
CapodelMondo
16-04-2007, 10:11
beh anche il fatto che certi giochi per pc nn escano è abbastanza importante.
gears è un ago della bilancia per me. so che per il prossimo episodio potrei ricomparere la console anche se nn ne avessi bisogno
per esempio pes ho smesso di prenderlo per console quando è uscito per pc. un po per il fatto che gira bene anche su macchine normali e un po per la personalizzazione + veloce.
Raga, io invece propongo un altra cosa. Guardatevi un qualsiasi shot di un titolo PS2 di prima o seconda generazione e poi guardate questo video (che mi ha impressionato tutt'ora nonostante la next gen) di God Of War II e vedete cos'è in grado di fare una PS2 dopo 7 anni.:D
Già stesso discorso l'xBox, prova a vedere HaloI e poi Black. La differenza è notevole!
Io avrei voluto parlare di Fisica e interazione con l'ambiente, ma tant'è....
Ti dico che la grafica comprese le luci sono belle ma la fisica ancora non mi convince del tutto.
Gli alberi sembrano che si spezzino a meta' ... quando vengono colpiti con la mitra , invece quella baracca o casa che sia si spezza (crolla) giusto in 4 pezzi come se fosse di cartone , cioe' ... 4 muri 4 pezzi , invece il movimento del pg e l'ambiente mi sembrano ok ma la fisica e' ancora in alto mare.
jpjcssource
16-04-2007, 10:21
Ho letto che verra' sviluppato anche per console su playstation magazine. Se non hanno sparato qualche c@..ata non sarebbe male! :O
Nulla di ufficiale, ma secondo me faranno uno spin of come con Far Cry anche su console, anche se difficilmente si raggiungerà la grafica del pc ;)
squall01
16-04-2007, 10:34
Ti dico che la grafica comprese le luci sono belle ma la fisica ancora non mi convince del tutto.
Gli alberi sembrano che si spezzino a meta' ... quando vengono colpiti con la mitra , invece quella baracca o casa che sia si spezza (crolla) giusto in 4 pezzi come se fosse di cartone , cioe' ... 4 muri 4 pezzi , invece il movimento del pg e l'ambiente mi sembrano ok ma la fisica e' ancora in alto mare.
Io sono rimasto impressionato invece dalla fisica. Se vedi, alla fine l'esplosione distrugge tutto con lo spostamento d'aria in maniera veramente realistica. Il soldato che viene colpito dai barili mentre attraversa il ponte è notevole. Anche come viene distrutto il prefabbricato (che non è una casa ma un ammasso di pannelli, quindi mi sembra realistico che venga giù come nel trailer). Ma anche la vegetazione falciata mi è sembrata abbastanza realistica.
Io vedo grandi potenzialità.
junkman1980
16-04-2007, 10:35
ho preferito di no, è venuto fuori che deve tornare a Tokyo altre 2 volte prima che finisca l'anno una a luglio e l'altra a metà novembre..così se non cala di prezzo qui, gliela faccio prendere lì da te :)
Comunque è incredibile la differenza di prezzo, boh quasi impossibile da credere finchè non lo vedi :cry: ci ballano dentro 200€ di differenza fra la 60gb qui e la 60gb lì :(
cmq la vedo dura per un'abbassamento di prezzo,almeno qui.il prezzo e' troppo basso per quello che offre.
Io sono rimasto impressionato invece dalla fisica. Se vedi, alla fine l'esplosione distrugge tutto con lo spostamento d'aria in maniera veramente realistica. Il soldato che viene colpito dai barili mentre attraversa il ponte è notevole. Anche come viene distrutto il prefabbricato (che non è una casa ma un ammasso di pannelli, quindi mi sembra realistico che venga giù come nel trailer). Ma anche la vegetazione falciata mi è sembrata abbastanza realistica.
Io vedo grandi potenzialità.
A me proprio quel prefabbricato non mi piace per niente , il modo di crollare , come non mi piace per niente il modo in cui vengono giu' gli alberi quando presi a colpi di mitra , per il resto dire una bella fisica ma ancora da fare.
squall01
16-04-2007, 10:45
A me proprio quel prefabbricato non mi piace per niente , il modo di crollare , come non mi piace per niente il modo in cui vengo giu' gli alberi quando vengono presi a colpi di mitra , per il resto dire una bella fisica ma ancora da fare.
Ma sai cosa, sicuramente la strada è ancora lunga, ma ciò che questo gioco lascia intravedere è comunque un BEL passo in avanti :)
Ma sai cosa, sicuramente la strada è ancora lunga, ma ciò che questo gioco lascia intravedere è comunque un BEL passo in avanti :)
Giusto , cmq non sto negando la bonta' di questo gioco , ho solo fatto notare alcuni aspetti che non mi piaciono , per il resto sembra ok.
Ha tutte le chance di essere un ottimo titolo :)
TDKRasta
16-04-2007, 11:00
come GRAFICA ci si può pure arrivare.... per quanto riguarda la gestione delle ombre e una fisisca degli oggetti a qual livello non credo.... partendo anche solo da una carenza di memoria ram
Io penso il contrario invece...probabilmente quando il gioco è stato sviluppato i programmatori avevano come top hardware i quad core intel e le 8800GTX (tutt'ora top di gamma) e quindi a livello grafico mi sembra tutto sommato scontato che un RSX e un R500 non raggiungeranno mai lo splendore raggiunto da una 8800...ma per la fisica un Cell e uno Xenon (3 cores) con qualche ottimizzazione possano tranquillamente gestirla...
Il tutto ovviamente IMHO.
Marmoraizers
16-04-2007, 11:07
Ragazzi non scherziamo, la fisica è allucinante..! Guardatevi il filmato dove fanno cadere vari oggetti dall alto sopra una baracca.
Ogni oggetto ha il proprio peso, quindi un barile di olio si comporta diversamente da una cassa di legno o una gomma..! Vengono attirati verso il terreno con forza diversa a seconda del peso e della massa..
Direi che la fisica è uno dei punti forza, altrochè..!
Forse è da sistemare la collisione tra alberi e terreno.
una 8800gtx fa girare a risoluzioni superiori a 720p qualsiasi gioco esistente o in uscita entro l'anno in corso.
L'unico vantaggio delle console è il prezzo dell'hardware e in genere pochi sbattimenti (ma se hai una configurazione high end ti preocupi poco di smanettare con i settaggi: metti tutto al max e via).
e per quanto tempo potrai settare tutto al massimo ?
:D
crysis sfrutta le directx10 non può essere portato su console con questa qualità grafica.
bagnino89
16-04-2007, 13:41
Raga, io invece propongo un altra cosa. Guardatevi un qualsiasi shot di un titolo PS2 di prima o seconda generazione e poi guardate questo video (che mi ha impressionato tutt'ora nonostante la next gen) di God Of War II e vedete cos'è in grado di fare una PS2 dopo 7 anni.:D
http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=18591&type=wmv&f= (scaricatelo eh..:D )
Dopodichè proietate il tutto su x360 e ps3, mettendo per ipotesi che almeno una delle due duri 6 o 7 anni e guardando alla grafica dei giochi attuali. A me non pare così impossibile che sulle console attuali possa girare Crysys così come lo vediamo in quel video.
Ovviamente imho.:stordita:
:ave:
Questo è il motivo x cui nn spenderò più soldi in gpu x pc :D
torgianf
16-04-2007, 14:14
anche qua: lo voglio vedere sul pc medio dell'italiano medio :asd:
gabberman81
16-04-2007, 14:16
STUPENDO, MA SU CONSOLE CE LO SCORDIAMO !!!!:read: :read: :read: :read: :read:
INutile illudersi, giusto unreal3, gears of wars e turok potranno avvicinarsi...
ma una conversione arcade perfect è impossibile...
basta vedere che merda è farcry su xbox360...
Crysis è già di un' altra generazione...
crysis sfrutta le directx10 non può essere portato su console con questa qualità grafica.
Non vedo problemi insormontabili per proporre una qualita' grafica a livello di cio' che si vede oggi di Crysis ad un framerate decente su entrambe le console next-gen.
torgianf
16-04-2007, 14:19
Non vedo problemi insormontabili per proporre una qualita' grafica a livello di cio' che si vede oggi di Crysis ad un framerate decente su entrambe le console next-gen.
ora ti daranno del fanboy come hanno fatto con nao :D
TDKRasta
16-04-2007, 14:21
Non vedo problemi insormontabili per proporre una qualita' grafica a livello di cio' che si vede oggi di Crysis ad un framerate decente su entrambe le console next-gen.
:ave:
E a livello di gestione della fisica pensi ci siano delle difficoltà?
squall01
16-04-2007, 14:23
Ragazzi non scherziamo, la fisica è allucinante..! Guardatevi il filmato dove fanno cadere vari oggetti dall alto sopra una baracca.
Ogni oggetto ha il proprio peso, quindi un barile di olio si comporta diversamente da una cassa di legno o una gomma..! Vengono attirati verso il terreno con forza diversa a seconda del peso e della massa..
Direi che la fisica è uno dei punti forza, altrochè..!
Forse è da sistemare la collisione tra alberi e terreno.
Io infatti volevo incentrare su questo il discorso. Ma come al solti si è finiti (a dire il vero si è iniziti già dal secondo post) a parlare di grafica. Ora capisco come mai X360 e, sono sicuro anche PS3 in futuro, possando vendere tanto...
Chiedo a chi se ne intende, ma una console "Next-Gen" (o meglio una console della generazione presente) è in grado di fare in ambito "fisica e interazione con l'ambiente" ciò che abbiamo visto nel trailer?
Le console sono belle, ma il pc sarà sempre avanti. :ave:
torgianf
16-04-2007, 14:28
Io infatti volevo incentrare su questo il discorso. Ma come al solti si è finiti (a dire il vero si è iniziti già dal secondo post) a parlare di grafica. Ora capisco come mai X360 e, sono sicuro anche PS3 in futuro, possando vendere tanto...
Chiedo a chi se ne intende, ma una console "Next-Gen" (o meglio una console della generazione presente) è in grado di fare in ambito "fisica e interazione con l'ambiente" ciò che abbiamo visto nel trailer?
te l'ha detto fek.
BTinside
16-04-2007, 14:29
come GRAFICA ci si può pure arrivare.... per quanto riguarda la gestione delle ombre e una fisisca degli oggetti a qual livello non credo.... partendo anche solo da una carenza di memoria ram
Già, ma il Cell penso che se la cavi bene in questo genere di cose (mi riferisco al video di crysys dove volano mille pezzi di baracca dopo l'esplosione).
Già stesso discorso l'xBox, prova a vedere HaloI e poi Black. La differenza è notevole!
Secondo me è sempre la solita storia. Quando avevo PS2 mi fermai a GTA3, Silent Hill 2 e GT3, poi la vendetti per prendere Xbox il Day One, convinto che la console di Sony non avesse nient'altro da dire.
Giocai Halo, RallySport Challenge, quantum Redshift etc.. e poi la vendetti dopo aver visto Painkiller, Doom 3 etc.. su pc, per comprare una Radeon 9800 e poi una 6800 Ultra, convinto di aver superato alla grande xbox.
Convinto che anche Xbox avesse dato il massimo mi ritrovai poi Resident Evil 4 e Metroid sul cubo, GT4, MGS£ etc.. su PS2 e Halo 2 su Xbox.
E allora mi resi conto che feci una grande cazzata a vendere le mie console (gc, ps2 e xbox):D
Ma stavolta no, non ci casco, e non mi lascio certo impressionare da quel video di Crysys, vedrete che a tempo debito vedremo quel tipo di grafica anche su console.:)
Non vedo problemi insormontabili per proporre una qualita' grafica a livello di cio' che si vede oggi di Crysis ad un framerate decente su entrambe le console next-gen.
...e infatti.:D
quindi a livello grafico mi sembra tutto sommato scontato che un RSX e un R500 non raggiungeranno mai lo splendore raggiunto da una 8800
Attualmente la demo di Crysis gira a 55 fps medi con una 8800 GTX a 1600x1200 con AA4x e AF16x.
La risoluzione 720p ha meno della metà di quei pixel, e per lo meno in Xenos, grazie all'edram si può avere un AA4x senza avere perdite di prestazioni molto elevate.
Dal punto delle capacità teoriche di vertex e pixel shading, G80 non è così tanto lontano da Xenos.
G80 ha 128 unità scalari a 1,35 Ghz.
Xenos ha 48 ALU vec4 a 500 Mhz.
G80 è ha quindi circa il doppio delle capacità di shading di Xenos, ma quest'ultimo dovrebbe renderizzare al una risoluzione che è la metà di quei test su G80.
Detto in parole povere, non ci sono problemi a far girare Crysis su Xenos a 720p e 30 fps, e nel giro di poco tempo si vedranno cose simili anche su Xbox360 e Ps3. Non sarà questo l'engine a mettere in crisi (lol) le console "next-gen".
CosasNostras
16-04-2007, 14:44
STUPENDO, MA SU CONSOLE CE LO SCORDIAMO !!!!:read: :read: :read: :read: :read:
INutile illudersi, giusto unreal3, gears of wars e turok potranno avvicinarsi...
ma una conversione arcade perfect è impossibile...
basta vedere che merda è farcry su xbox360...
Crysis è già di un' altra generazione...
fa così schifo far cry per xbox360?pensavo di prenderlo:)
squall01
16-04-2007, 15:00
te l'ha detto fek.
fek ha parlato di qualità grafica, non vedo cosa c'entri con la mia richiesta
torgianf
16-04-2007, 15:02
fek ha parlato di qualità grafica, non vedo cosa c'entri con la mia richiesta
dai video l'unica cosa che puoi valutare e' la grafica. la fisica potrebbe essere di tutto: inventata,scriptata ecc.....
pero' dimentico che qualcuno qui giudica il gameplay dagli shots....
ciao :)
torgianf
16-04-2007, 15:04
Le console sono belle, ma il pc sarà sempre avanti. :ave:
un pc da 3000€.
chi e' che non lo ha in casa oggi?
TDKRasta
16-04-2007, 15:04
Attualmente la demo di Crysis gira a 55 fps medi con una 8800 GTX a 1600x1200 con AA4x e AF16x.
La risoluzione 720p ha meno della metà di quei pixel, e per lo meno in Xenos, grazie all'edram si può avere un AA4x senza avere perdite di prestazioni molto elevate.
Dal punto delle capacità teoriche di vertex e pixel shading, G80 non è così tanto lontano da Xenos.
G80 ha 128 unità scalari a 1,35 Ghz.
Xenos ha 48 ALU vec4 a 500 Mhz.
G80 è ha quindi circa il doppio delle capacità di shading di Xenos, ma quest'ultimo dovrebbe renderizzare al una risoluzione che è la metà di quei test su G80.
Detto in parole povere, non ci sono problemi a far girare Crysis su Xenos a 720p e 30 fps, e nel giro di poco tempo si vedranno cose simili anche su Xbox360 e Ps3. Non sarà questo l'engine a mettere in crisi (lol) le console "next-gen".
Guarda...voglio crederti!:p
E' certo che se questo gioco arriverà anche sulle console i programmatori dovranno fare un sforzo titanico di ottimizzazione...:sofico:
Non vedo problemi insormontabili per proporre una qualita' grafica a livello di cio' che si vede oggi di Crysis ad un framerate decente su entrambe le console next-gen.
:ave:
fek ti stanno mettendo al lavoro sulle next-gen ??
torgianf
16-04-2007, 15:06
Guarda...voglio crederti!:p
E' certo che se questo gioco arriverà anche sulle console i programmatori dovranno fare un sforzo titanico di ottimizzazione...:sofico:
su console e' la prassi (nella magior pare dei casi :D )
Attualmente la demo di Crysis gira a 55 fps medi con una 8800 GTX a 1600x1200 con AA4x e AF16x.
La risoluzione 720p ha meno della metà di quei pixel, e per lo meno in Xenos, grazie all'edram si può avere un AA4x senza avere perdite di prestazioni molto elevate.
Dal punto delle capacità teoriche di vertex e pixel shading, G80 non è così tanto lontano da Xenos.
G80 ha 128 unità scalari a 1,35 Ghz.
Xenos ha 48 ALU vec4 a 500 Mhz.
G80 è ha quindi circa il doppio delle capacità di shading di Xenos, ma quest'ultimo dovrebbe renderizzare al una risoluzione che è la metà di quei test su G80.
Detto in parole povere, non ci sono problemi a far girare Crysis su Xenos a 720p e 30 fps, e nel giro di poco tempo si vedranno cose simili anche su Xbox360 e Ps3. Non sarà questo l'engine a mettere in crisi (lol) le console "next-gen".
Quoto e sono convinto che non ci siano grossi problemi nemmeno per gli effetti grafici.
Semmai il problema sarà sulla dimensione dei livelli che per forza di cose dovrà essere ridotta nella grandezza perchè è dura da mettere quella grafica in soli 512mega di ram se non caricando a blocchi i livelli
squall01
16-04-2007, 15:28
dai video l'unica cosa che puoi valutare e' la grafica. la fisica potrebbe essere di tutto: inventata,scriptata ecc.....
pero' dimentico che qualcuno qui giudica il gameplay dagli shots....
ciao :)
No, scusa, ma sei serio o stai scherzando? Cioè tu guardando un video di HL2 non riuscivi ad accorgerti di come la fisica e la interazione con l'ambiente circostante fosse 10 passi avanti rispetto ai giochi suoi contemporanei? E non riesci a vedere, guardando i trailer usciti fino ad ora di Crysis, il passo in avanti fatto in questo senso? Se poi la fisica fosse scriptata o inventata (???) la cosa non mi riguarderebbe, poichè la mia domanda è: "Su console è possibile vedere una cosa simile?".
Seriamente, c'è qualcuno che mi sa spiegare se una console Next-Gen sarebbe in grado di replicare una fisica come quella di Crysis?
TDKRasta
16-04-2007, 15:36
No, scusa, ma sei serio o stai scherzando? Cioè tu guardando un video di HL2 non riuscivi ad accorgerti di come la fisica e la interazione con l'ambiente circostante fosse 10 passi avanti rispetto ai giochi suoi contemporanei? E non riesci a vedere, guardando i trailer usciti fino ad ora di Crysis, il passo in avanti fatto in questo senso? Se poi la fisica fosse scriptata o inventata (???) la cosa non mi riguarderebbe, poichè la mia domanda è: "Su console è possibile vedere una cosa simile?".
Seriamente, c'è qualcuno che mi sa spiegare se una console Next-Gen sarebbe in grado di replicare una fisica come quella di Crysis?
Quoto e attendo risposte...:p
No, scusa, ma sei serio o stai scherzando? Cioè tu guardando un video di HL2 non riuscivi ad accorgerti di come la fisica e la interazione con l'ambiente circostante fosse 10 passi avanti rispetto ai giochi suoi contemporanei? E non riesci a vedere, guardando i trailer usciti fino ad ora di Crysis, il passo in avanti fatto in questo senso? Se poi la fisica fosse scriptata o inventata (???) la cosa non mi riguarderebbe, poichè la mia domanda è: "Su console è possibile vedere una cosa simile?".
Seriamente, c'è qualcuno che mi sa spiegare se una console Next-Gen sarebbe in grado di replicare una fisica come quella di Crysis?
La fisica ormai è entrata a far parte di quelle cose ormai "necessarie" nal gameplay... tutti gli ultimi titoli *devono* avere un accenno sulla fisica più o meno marcata. Sinceramente non capisco questo tuo dubbio amletico se su console next-gen possa o meno essere gestita una fisica o un motore fisico degno di nota, non capisco quali impedimenti ci siano, considerando il fatto che su console abbiamo un tri-core mentre su Pc si viaggia con il dual (per quanto riguarda le demo mostrate con il cryteck).
Marmoraizers
16-04-2007, 15:38
un pc da 3000€.
chi e' che non lo ha in casa oggi?
esagera, ne bastano 1300 fidati.. :) Son tanti cmq, ma con un pc fai 1000 cose in più che con una console..
Non sto affatto giustificando i prezzi folli delle vga o delle ram (corsair dominator pc8500 a 200 euro....!! :eek: ) o del fatto che i programmatori non abbiano voglia di sbattersi ad ottimizzare bene il loro prodotto (stalker :stordita: )sia ben chiaro.
Però io con il pc ci faccio tutto (soprattutto con painter e photoshop), mentre con le console ci gioco e basta.
Il pc è una macchina molto più completa e complessa, in continua evoluzione, fare paragoni con le console mi sembra fuori luogo..
E cmq il discorso del thread non verteva su questo... :)
squall01
16-04-2007, 15:40
La fisica ormai è entrata a far parte di quelle cose ormai "necessarie" nal gameplay... tutti gli ultimi titoli *devono* avere un accenno sulla fisica più o meno marcata. Sinceramente non capisco questo tuo dubbio amletico se su console next-gen possa o meno essere gestita una fisica o un motore fisico degno di nota, non capisco quali impedimenti ci siano, considerando il fatto che su console abbiamo un tri-core mentre su Pc si viaggia con il dual (per quanto riguarda le demo mostrate con il cryteck).
Perchè io non mi intendo molto di HardWare di Console, e non avendo mai visto giochi su X360 o PS3 con una fisica simile, mi chiedevo quale fosse il motivo. Quindi per ora, mi pare di capire, il motivo è una scelta ben precisa dei programmatori e non un limite "strutturale". O sbaglio?
re_romano_alex
16-04-2007, 15:41
Se ettono anche l'opzioni di poter personalizzare tutto,anch il paesaggio e poter creare tutto quello che voglio mi com,pro anche 4 schede e faccio un quad sli e mi scrivo tutti i driver a mano.
Troppo :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
esagera, ne bastano 1300 fidati.. :) Son tanti cmq, ma con un pc fai 1000 cose in più che con una console..
...
Però io con il pc ci faccio tutto (soprattutto con painter e photoshop), mentre con le console ci gioco e basta. ...
Questa è uno di quei tanti luoghi comuni che continuano a uscire, ci aggiungerei "la console costa meno ma un tv da 1000 euro ?" e abbiamo chiuso il quadretto.
Dico solo la mia.
-Il far tutto con il pc ,quando si discute di investimenti HW, ha lo stesso peso del bambino che nasconde la voglia di un pc nuovo per la scuola, mirando ad avere l'ultima nvidia a bordo. E' una scusa bella e buona, perchè i grossi investimenti su pc servono *UNICAMENTE* al videogaming, quindi non nascondiamoci dietro un dito :)
-Se uno vuole videogiocare, la console è la soluzione ottimale sotto questo punto di vista: mira solo a quello, prezzi contenuti. Non venitemi a dire della tv, perchè la console in teoria la si piazza nella sala, dove sempre in teoria vi è già presente la tv più grossa della casa. Per cui l'investimento console considerato : tempo di vita medio console / prezzo è nettamente in suo favore, ma per un semplice motivo. Come tutte le cose, se nasce per un determinato compito, è quello per cui la si trova più funzionale. Possiamo usarla come lettore DvD, ma se ho già un lettore dvd nato solo per far quello, non ci sono santi, quel lettore dvd è la soluzione ottimale. Cosi per tutto.
-E basta con i pro-pc, pro-console, uno guardi alle proprie finanze, perchè chi ha la fortuna di poter giocare su sistemi ultrapompati , schermi megagiganti, avrà anche speso quei pochi spiccioli in console.... chi invece si danna nell'eterna inutile lotta (pro-pc, pro-console) è chi, non potendosi permettere configurazioni e spese al top, difende il suo orticello.... :asd:
[chiudo l'ot]
esagera, ne bastano 1300 fidati.. :) Son tanti cmq, ma con un pc fai 1000 cose in più che con una console..
Non sto affatto giustificando i prezzi folli delle vga o delle ram (corsair dominator pc8500 a 200 euro....!! :eek: ) o del fatto che i programmatori non abbiano voglia di sbattersi ad ottimizzare bene il loro prodotto (stalker :stordita: )sia ben chiaro.
Però io con il pc ci faccio tutto (soprattutto con painter e photoshop), mentre con le console ci gioco e basta.
Il pc è una macchina molto più completa e complessa, in continua evoluzione, fare paragoni con le console mi sembra fuori luogo..
E cmq il discorso del thread non verteva su questo... :)
per quanto mi riguarda con il pc ci faccio tutto meno che giocare.
Dal momento che ho fatto questa scelta ho meno capelli bianchi in testa e più soldi sul conto corrente.
Marmoraizers
16-04-2007, 16:07
Questa è uno di quei tanti luoghi comuni che continuano a uscire, ci aggiungerei "la console costa meno ma un tv da 1000 euro ?" e abbiamo chiuso il quadretto.
Dico solo la mia.
-Il far tutto con il pc ,quando si discute di investimenti HW, ha lo stesso peso del bambino che nasconde la voglia di un pc nuovo per la scuola, mirando ad avere l'ultima nvidia a bordo. E' una scusa bella e buona, perchè i grossi investimenti su pc servono *UNICAMENTE* al videogaming, quindi non nascondiamoci dietro un dito :)
[chiudo l'ot]
Se non avessi un buon pc lavorerei sicuramente in modo peggiore. Sai quante persone che conosco che si rompono le palle ad usare painter perchè gli effetti e i pennelli non stanno dietro alla mano??
Io faccio lavori anche di 100 cm x 100 che nn mi danno nessun problema..
Sicuramente non nascondo che ne beneficiano moltissimo anche i giochi, e son contentissimo perchè prendo 2 piccioni con una fava.
Stessa cosa con il monitor, ho preso un 16/10 che per giocare meglio sia per avere più spazio per le palette. (e per attaccarci la 360... :) )
Poi vabbè, ognuno si fa i conti in tasca e decide cosa è meglio per lui.. Ma è innegabile che avere un buon pc porti sicurramente dei benefici per chi ci gioca o lo usa spesso..
E cmq non ho tirato in ballo tv o altra roba che hai detto e non sono pro nulla, la massimo pro nintendo, ma qui non mi sembra si parli di questo..
Raga, io invece propongo un altra cosa. Guardatevi un qualsiasi shot di un titolo PS2 di prima o seconda generazione e poi guardate questo video (che mi ha impressionato tutt'ora nonostante la next gen) di God Of War II e vedete cos'è in grado di fare una PS2 dopo 7 anni.:D
http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=18591&type=wmv&f= (scaricatelo eh..:D )
Dopodichè proietate il tutto su x360 e ps3, mettendo per ipotesi che almeno una delle due duri 6 o 7 anni e guardando alla grafica dei giochi attuali. A me non pare così impossibile che sulle console attuali possa girare Crysys così come lo vediamo in quel video.
Ovviamente imho.:stordita:
secondo me se lo dovessero fare su Ps3 avrebbe una fisica simile e una grafica inferiore; al contrario la x360 che probabilmente avrà una grafica migliore di Ps3 ma una fisica inferiore(tutto IMHO)
Questa è uno di quei tanti luoghi comuni che continuano a uscire, ci aggiungerei "la console costa meno ma un tv da 1000 euro ?" e abbiamo chiuso il quadretto.
Dico solo la mia.
-Il far tutto con il pc ,quando si discute di investimenti HW, ha lo stesso peso del bambino che nasconde la voglia di un pc nuovo per la scuola, mirando ad avere l'ultima nvidia a bordo. E' una scusa bella e buona, perchè i grossi investimenti su pc servono *UNICAMENTE* al videogaming, quindi non nascondiamoci dietro un dito :)
-Se uno vuole videogiocare, la console è la soluzione ottimale sotto questo punto di vista: mira solo a quello, prezzi contenuti. Non venitemi a dire della tv, perchè la console in teoria la si piazza nella sala, dove sempre in teoria vi è già presente la tv più grossa della casa. Per cui l'investimento console considerato : tempo di vita medio console / prezzo è nettamente in suo favore, ma per un semplice motivo. Come tutte le cose, se nasce per un determinato compito, è quello per cui la si trova più funzionale. Possiamo usarla come lettore DvD, ma se ho già un lettore dvd nato solo per far quello, non ci sono santi, quel lettore dvd è la soluzione ottimale. Cosi per tutto.
-E basta con i pro-pc, pro-console, uno guardi alle proprie finanze, perchè chi ha la fortuna di poter giocare su sistemi ultrapompati , schermi megagiganti, avrà anche speso quei pochi spiccioli in console.... chi invece si danna nell'eterna inutile lotta (pro-pc, pro-console) è chi, non potendosi permettere configurazioni e spese al top, difende il suo orticello.... :asd:
[chiudo l'ot]
mai avuto a che fare con Software tipo 3dSmax, Vray, Rhino, Autocad et simila a quanto vedo:D
se avessi un dual core a quest'ora per fare un lavoro di una settimana ci metterei 4 giorni e guadagnerei decisamente di più
Marmoraizers
16-04-2007, 16:21
mai avuto a che fare con Software tipo 3dSmax, Vray, Rhino, Autocad et simila a quanto vedo:D
se avessi un dual core a quest'ora per fare un lavoro di una settimana ci metterei 4 giorni e guadagnerei decisamente di più
Quotissimo...!!! Pensa che è pesante paiter a volte, figuriamoci quelli...! :)
mai avuto a che fare con Software tipo 3dSmax, Vray, Rhino, Autocad et simila a quanto vedo:D
se avessi un dual core a quest'ora per fare un lavoro di una settimana ci metterei 4 giorni e guadagnerei decisamente di più
Non non uso software grafici... e comunque, dimmi se non erro, (sono ignorante in materia :D ), che fai, ci monti dietro una Geforce 8800 o una quadro ? non sò se mi sono spiegato :D
Comuqnue non credo che la maggior parte dell'utenza qua lavori con grafico professionale , a casa.... non facciamo di un fascio un erba ;)
TDKRasta
16-04-2007, 16:24
Ma fek? E' arrivato,ha gettato il sassolino e se n'è andato?!:mbe: :confused:
Ma fek? E' arrivato,ha gettato il sassolino e se n'è andato?!:mbe: :confused:
Eh cosa vuoi, questi artisti, sono un pò pazzerelli....
Non non uso software grafici... e comunque, dimmi se non erro, (sono ignorante in materia :D ), che fai, ci monti dietro una Geforce 8800 o una quadro ? non sò se mi sono spiegato :D
Comuqnue non credo che la maggior parte dell'utenza qua lavori con grafico professionale , a casa.... non facciamo di un fascio un erba ;)
Guarda è inutile, quando l'essere umano si fissa su una cosa non c'è niente da fare :D
Se hanno deciso che il pc potente per giocare è la scelta migliore perche tutti DEVONO fare grafica per lavorare con il computer e quindi prendono due piccioni con una fava rimarranno con questa idea
eRmacina
16-04-2007, 17:32
un preventivo di un pc per far girare girare crysis al massimo dettaglio? :rolleyes:
un preventivo di un pc per far girare girare crysis al massimo dettaglio? :rolleyes:
ma fosse solo quello.
Oggi giorno oltre al costo esorbitante di un pc che faccia girare al massimo titoli del genere, c'è da sommare che tenere acceso un pc di ultima generazioni ti porta via tra monitor, scheda grafica, cpu e ammenicoli vari qualcosa come 600watt di corrente.
Sembra una cazzata ma a fine mese si sente tantissimo sulla bolletta.
studentediiin
16-04-2007, 17:40
chiedo serietà nella risposta, ma da gears of war quanto incremento ci si puo aspettare oltre in una scala da da zero a dieci per il botolo?
Window Vista
16-04-2007, 17:41
un preventivo di un pc per far girare girare crysis al massimo dettaglio? :rolleyes:
2000€ con monitor incluso :)
torgianf
16-04-2007, 17:42
Perchè io non mi intendo molto di HardWare di Console, e non avendo mai visto giochi su X360 o PS3 con una fisica simile, mi chiedevo quale fosse il motivo. Quindi per ora, mi pare di capire, il motivo è una scelta ben precisa dei programmatori e non un limite "strutturale". O sbaglio?
360 e ps3 hanno una manciata di mesi di vita,e nessun gioco ne ha fin'ora scalfito neanche il 20% del potenziale reale.il primo banco di prova sembra essere assassin creed,o almeno dai video (che io non guardo a prescindere,i giochi li gioco :D ) e da quanto si dice in giro,avra' una fisica complessa
torgianf
16-04-2007, 17:43
chiedo serietà nella risposta, ma da gears of war quanto incremento ci si puo aspettare oltre in una scala da da zero a dieci per il botolo?
gow non e' nulla di miracoloso,e poi e' costruito sull'unreal engine 3,motore sicuramente non pensato con in testa x360
studentediiin
16-04-2007, 17:45
quindi si puo fare il doppio di quello che è stato fatto con gear of war, comprendendo non solo la graficA ma fisica i.a ecc.....?
Non non uso software grafici... e comunque, dimmi se non erro, (sono ignorante in materia :D ), che fai, ci monti dietro una Geforce 8800 o una quadro ? non sò se mi sono spiegato :D
Comuqnue non credo che la maggior parte dell'utenza qua lavori con grafico professionale , a casa.... non facciamo di un fascio un erba ;)
certamente una GeForce moddata a Quadro:D io sto pensando di moddare la mia 6800 in Quadro; più che la scheda video però è il processore, il rendering è tutto calcolo della CPU, la scheda video serve solo per muovere il modello e una 8800GTX va come una 7600 in questo caso.
Io sono studente di architettura e qua da me(Arch, Ing e Design) li usano tutti
BTinside
16-04-2007, 18:17
quindi si puo fare il doppio di quello che è stato fatto con gear of war, comprendendo non solo la graficA ma fisica i.a ecc.....?
Più del doppio :O , se intendi in questo modo. Dato che il gioco sfrutta il 40% delle potenzialità, almeno secondo quanto dice Epic.
Nessuno puo dire quanto ancora si può andare avanti, certo è che se gow sfrutta meno della metà.....
Nessuno puo dire quanto ancora si può andare avanti, certo è che se gow sfrutta meno della metà.....
...mi viene duro solo al pensiero;)
Gio evodreamer
16-04-2007, 18:57
Crysis dovrebbe essere sviluppato anche per xbx360, o almeno così avevan detto.
Poi cmq spero sia un bel gioco, e non solo una vetrina per tutte le innovazioni ;)
E' più facile aspettare 1 anno o due (o magari solo 6 mesi) per vedere cosa riusciranno a fare PS3 e 360 che trarre una conclusione da questo post.
Cosa cavolo ne sappiamo noi quando i programmatori stessi non riescono a "coprendere" il potenziale di una console (dovrebbero farlo anche con i PC ma la febbre dell'upgrade impazza) se non dopo anni di pratica?
E' lo stesso discorso di sarà meglio 360 o P3? Sarà meglio quella che avrà i giochi migliori, perchè le differenze di HW molto probabilmente non saranno così abissali come si vuole credere.
Magari non raggiungeranno mai i livelli di crisys (che tralaltro manco sappiamo com'è :rolleyes:) o magari arriveranno a livelli ben superiori grazie ad una meticolosa ottimizzazione software
Brightblade
16-04-2007, 20:05
Ma GOW sfrutta meno della meta' del potenziale della macchina oppure ne butta via piu' dell'altra meta' (nel senso che comunque carica al 100% la macchina, ma meta' della potenza e' sprecata a causa del fatto che la macchina per forza di cose non puo' essere sfruttata al 100% cosi' presto)? Se ne sfrutta solo il 40%, beh, potevano farlo a 1080p nativo senza perdita di prestazioni :sofico:
Pero' se Crysis, a parita' di risoluzione (mettiamo 720p) risultera' inferiore su console rispetto alla versione pc, non dite che sono i programmatori che l'hanno programmato con la fava, non potete girarla sempre come volete voi :D
Per quanto mi riguarda e' l'ultimo gioco che mi tiene schiavo dell'upgrade su pc (una scheda DX10, niente altro), se davvero riuscissero a tirar fuori la qualita' del pc a 720p su X360 o PS3, tanto meglio, avrei finito di upgradare
Non vedo problemi insormontabili per proporre una qualita' grafica a livello di cio' che si vede oggi di Crysis ad un framerate decente su entrambe le console next-gen.
Sarà... di una cosa sono sicuro: finora non è mai successo che un gioco per pc non prerdese da tanto a tantissimo quando portato su console vedi far cry e quake4. Non solo sotto l'aspetto grafico.
jpjcssource
16-04-2007, 23:40
Sarà... di una cosa sono sicuro: finora non è mai successo che un gioco per pc non prerdese da tanto a tantissimo quando portato su console vedi far cry e quake4. Non solo sotto l'aspetto grafico.
Quake 4 non fa testo, il porting su 360 è stato fatto alla buona ed aggiungici anche che è un gioco Open GL quindi indigesto per la 360 e r500 se non convertito a dovere.
La 360 lo farebbe girare tranquillamente a 1080p se lo avessero ottimizzato secondo me.
darkfear
17-04-2007, 00:15
ma solo a me Q4 fa graficamente :Puke: ? :mbe: su pc intendo
jpjcssource
17-04-2007, 00:21
ma solo a me Q4 fa graficamente :Puke: ? :mbe: su pc intendo
Mah ovviamente ha un motore che ha una certa età sulle spalle ed è stato ideato per luoghi chiusi tanto che in Qake 4 (dove invece vi sono tanti luoghi ampissimi) hanno dovuto usare fondali 2d che stonano parecchio, ma nella sua ultima versione quel motore dispone della nuova tecnologia megatexture per i fondali e da quel punto di vista surclassa qualsiasi cosa visto fino ad ora Oblivion compreso
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23902&pag=2
jpjcssource
17-04-2007, 14:00
Sembra che alla fine anche i consolari saranno accontentati
http://www.multiplayer.it/notizia.php?id=48518
bagnino89
17-04-2007, 14:02
Sembra che alla fine anche i consolari saranno accontentati
http://www.multiplayer.it/notizia.php?id=48518
speriamo ;)
cmq tecnicamente secondo me nn ci sono problemi di porting, la fisica mi sembra gestibile tranquillamente, x le texture direi che dovranno sfruttare x benino le spe e magari fare più caricamenti rispetto alla versione pc.
NoPlaceToHide
17-04-2007, 14:09
e che sei un programmatore pure te? :)
come fai a dire che la fisica è facilmente gestibile?
bagnino89
17-04-2007, 14:12
e che sei un programmatore pure te? :)
come fai a dire che la fisica è facilmente gestibile?
x come è strutturato, cell è particolarmente adatto alla gestione della fisica
NoPlaceToHide
17-04-2007, 15:48
si ma e se loro inizialmente non avessero minimamente tenuto conto di programmare il motore fisico per il Cell?
maglia18
17-04-2007, 15:49
Ragazzi è da molto che si discute su questa cosa, ma nessuno ha sottolineato la differenza reale tra le schede video attuali e quelle integrate dentro le console Ati R500 e Nvidia RSX.
Vi risulta che le console abbiano il supporto per i PIXEL SHADER 4.0?:read:
A me ora risulta che solamente le 8800 (NvidiaG80) e la X2900 (Atir600) supportino questo tipo di shader.
Quindi le console sono già indietro al pc è saranno costrette ad emulare (grazie ai programmatori di videogiochi) i PS 4.0, con il risultato che Crysis ad esempio sarà meno spettacolare della versione PC.
Cmq resta il fatto che già con i pixel shader 3.0 si possono raggiungere risultati ottimi.
Per esempio Gears of War è uno splendido gioco basato sul motore di UT2007 ma rimane sempre un gioco PS3.0 mentre Crysis è PS4.0 ed a mio avviso sarà quella la Next Generation..............
Insomma le console sarranno piu longeve, ma ti fanno stropicciare gli occhi solo appena uscite, mentre il pc non smette mai di evolversi e di stupirci.............e ricordatevi è su pc che vengono fatti i giochi per console.
....
Insomma le console sarranno piu longeve, ma ti fanno stropicciare gli occhi solo appena uscite, mentre il pc non smette mai di evolversi e di stupirci...........
Si, anche il mio portafoglio non smette mai di stupirsi di fronte ai continui upgrade... :D
Comunque , io sinceramente non mi stò più stupendo di grafica su pc... oddio sembrano più belli gli shot in anteprima, ma quando hai il gioco in mano, ormai lo standard di qualità è già stato metabolizzato, e non ti sembra chissà che. Sinceramente Ci sono stati ultimi giochi della PS2 che non hanno di certo avuto un cosi vecchio impatto grafico (gt4,Gow2)...
Io non credo che ci sara un cosi grande impatto grafico tra i futuri giochi pc e quelli per console next gen...
....e ricordatevi è su pc che vengono fatti i giochi per console.
:asd: .... si si , mo me lo segno... [cit.] :asd:
NoPlaceToHide
17-04-2007, 16:27
magari intende (SPERO) che sono sviluppati attraverso un PC...altrimenti ti immagini a scrivere il codice con il pad e una tastiera virtuale a monitor? :asd:
A fine giornata hanno scritto 10 righe....ecco perchè alcuni gioco escono così in ritardo sono poco skilalti con il pad :asd:
torgianf
17-04-2007, 16:27
Ragazzi è da molto che si discute su questa cosa, ma nessuno ha sottolineato la differenza reale tra le schede video attuali e quelle integrate dentro le console Ati R500 e Nvidia RSX.
Vi risulta che le console abbiano il supporto per i PIXEL SHADER 4.0?:read:
A me ora risulta che solamente le 8800 (NvidiaG80) e la X2900 (Atir600) supportino questo tipo di shader.
Quindi le console sono già indietro al pc è saranno costrette ad emulare (grazie ai programmatori di videogiochi) i PS 4.0, con il risultato che Crysis ad esempio sarà meno spettacolare della versione PC.
Cmq resta il fatto che già con i pixel shader 3.0 si possono raggiungere risultati ottimi.
Per esempio Gears of War è uno splendido gioco basato sul motore di UT2007 ma rimane sempre un gioco PS3.0 mentre Crysis è PS4.0 ed a mio avviso sarà quella la Next Generation..............
Insomma le console sarranno piu longeve, ma ti fanno stropicciare gli occhi solo appena uscite, mentre il pc non smette mai di evolversi e di stupirci.............e ricordatevi è su pc che vengono fatti i giochi per console.
fermatelo vi prego....
jpjcssource
17-04-2007, 17:32
fermatelo vi prego....
Lo sappiamo tutti che il pc ti stà sulle balle per giocare, ma lui non ha poi detto nulla di male :D
maglia18
17-04-2007, 18:25
fermatelo vi prego....
guarda che non c'è nessuno che mi deve fermare!!
L'assenza di hardware Pixel Shader 4.0 nelle console è un dato di fatto, basta che leggi le specifiche tecniche dei chipset g80 e r600 e te ne accorgerai, e non ci vuole neanche un genio per fare il confronto:
Il chipset RSX della Ps3 corrisponde al chipset Nvidia G71 il che vuol dire che le specifiche sono pixel shader 3.0 come una Geforce 7900 appunto, quindi prestazioni velocistiche a parte è ovvio che gli effetti siano inferiori al G80=8800. Per non parlare dei 320/384 bit di banda di quest'ultima!!!!
Stesso discorso vale per il chipset Ati della Xbox360 il chipset Xenos corrisponde al chipset R520/530 quindi una Radeon 1800/1900 quindi pixel shader 3.0 inferiore dunque alla Radeon x2900=R600. Per non parlare dei 512 bit di banda di quest'ultima!!!!
Ragazzi non mi sto inventando nulla la mia non è un'opinione ma una realtà, qui si parla di specifiche tecniche.
E' un dato di fatto che le console sono una generazione indietro rispetto alle schede video per Pc.
i pixel shader sono importantissimi per i giochi poiche sono una parte della graphics pipeline, il processo che viene eseguito ogni volta che una scena viene renderizzata. Il pixel shader si occupa infatti della trasformazione di ogni pixel dello schermo combinando i colori di materiali e texture. In poche parole rendono le texture piu reali e piu belle ovviamente entro i loro limiti.
in questi anni i pixel shader si sono evoluti dalla versione 1.0 sino alla versione 4.0 delle geforce 8800 incrementando così nuovi effeti grafici piu realistici e spettacolari.
In pratica ogni volta che la versione dei pixel shader viene aggiornata la grafica migliora:D
Tutto questo per far capire a chi dice "fermatelo" che i giochi per pc, nonostante la nuova ps3, sono e saranno cmq superiori graficamente parlando in quanto saranno creati per sfruttare i nuovi effetti dei PS 4.0, cosa che ne la Xbox360 ne la Play3 potranno fare in quanto non hanno il supporto di questi effetti a livello Hardware.:read:
eRmacina
17-04-2007, 18:43
il prezzo di un 8800 decente sta tra una xbox360 e una xbox360+ps3 :D
guarda che non c'è nessuno che mi deve fermare!!
L'assenza di hardware Pixel Shader 4.0 nelle console è un dato di fatto, basta che leggi le specifiche tecniche dei chipset g80 e r600 e te ne accorgerai, e non ci vuole neanche un genio per fare il confronto:
Il chipset RSX della Ps3 corrisponde al chipset Nvidia G71 il che vuol dire che le specifiche sono pixel shader 3.0 come una Geforce 7900 appunto, quindi prestazioni velocistiche a parte è ovvio che gli effetti siano inferiori al G80=8800. Per non parlare dei 320/384 bit di banda di quest'ultima!!!!
Stesso discorso vale per il chipset Ati della Xbox360 il chipset Xenos corrisponde al chipset R520/530 quindi una Radeon 1800/1900 quindi pixel shader 3.0 inferiore dunque alla Radeon x2900=R600. Per non parlare dei 512 bit di banda di quest'ultima!!!!
Ragazzi non mi sto inventando nulla la mia non è un'opinione ma una realtà, qui si parla di specifiche tecniche.
E' un dato di fatto che le console sono una generazione indietro rispetto alle schede video per Pc.
i pixel shader sono importantissimi per i giochi poiche sono una parte della graphics pipeline, il processo che viene eseguito ogni volta che una scena viene renderizzata. Il pixel shader si occupa infatti della trasformazione di ogni pixel dello schermo combinando i colori di materiali e texture. In poche parole rendono le texture piu reali e piu belle ovviamente entro i loro limiti.
in questi anni i pixel shader si sono evoluti dalla versione 1.0 sino alla versione 4.0 delle geforce 8800 incrementando così nuovi effeti grafici piu realistici e spettacolari.
In pratica ogni volta che la versione dei pixel shader viene aggiornata la grafica migliora:D
Tutto questo per far capire a chi dice "fermatelo" che i giochi per pc, nonostante la nuova ps3, sono e saranno cmq superiori graficamente parlando in quanto saranno creati per sfruttare i nuovi effetti dei PS 4.0, cosa che ne la Xbox360 ne la Play3 potranno fare in quanto non hanno il supporto di questi effetti a livello Hardware.:read:
"Sono" una cippa... metti Gears Of War affianco a qualsiasi gioco in commercio per pc con qualsiasi hardware e non lo raggiungi lo stesso. Il tanto decantato Stalker che doveva portare una rivoluzione fa cagare e ha alzato la media dei suicidi visto che c'era gente che aspettava da 10 anni.... non nomino Prey perchè sarebbe come sparare sulla croce rossa...
"Saranno" sicuramente...
UomoAzione
17-04-2007, 18:47
Prendendo come esempio Xbox360, chi l'ha comprata per 2 anni ha (e avrà, essendo uscita da un anno e qualche mese) grafica superiore o uguale a quella su pc, e dato il costo della console mi sembra un buon compromesso...
Fermo restando kmq che FarCry è uno di quei giochi "Pionieri", e prima che lo standard si alzi a quel livello passeranno ancora 2 anni...
Il top sarebbe una nuova console ogni 3 anni e non 5 :D
goldorak
17-04-2007, 18:56
Il top sarebbe una nuova console ogni 3 anni e non 5 :D
Insomma come un pc. :sofico:
UomoAzione
17-04-2007, 18:59
Insomma come un pc. :sofico:
Esatto, pero' a 1/6 del prezzo :P
Ma avete visto il filmato con in cui fanno vedere gli effetti camaleontici della tuta!!!???:eek: :eek: :eek: :eek:
maglia18
17-04-2007, 19:23
infatti non metto in dubbio l'ottimo rapporto prezzo/prestazioni console, sto solo mettendo in evidenza che se la playstation3 e xbox360 sono next generation, il pc è sicuramente una generazione avanti ancora in quanto le schede video di ultima generazione per pc hanno effetti grafici superiori e più realistici delle console.
Cmq ne riparleremo fra 10/12 mesi quando coloro che hanno boicottato il loro pc per una console next gen, sbaveranno su un bel gioco per pc pixel shader 4.0 sicuramente ancora più next gen delle console.
Se i pc durano un anno come affermano molti allora le console se godano quel poco tempo di gloria iniziale graficamente parlando.
Cmq molte lodi alla Xbox360 che è uscita piu di un anno fa e sfrutta bene il proprio hrdware, ma non riesco proprio a capire perchè la sony a fatto uscire pochi mesi fa una console graficamente equivalente all xbox360, quando le schede video già sono Shader 4.0.:confused:
goldorak
17-04-2007, 19:31
Cmq molte lodi alla Xbox360 che è uscita piu di un anno fa e sfrutta bene il proprio hrdware, ma non riesco proprio a capire perchè la sony a fatto uscire pochi mesi fa una console graficamente equivalente all xbox360, quando le schede video già sono Shader 4.0.:confused:
Semplicemente perche' il progetto Ps 3 (lato console) era gia' pronto piu' di un anno fa'.
Tutti i ritardi sono stati dovuti alla finalizzazzione delle specifiche dello standard blu-ray.
Ma nel frattempo non potevano certo riprogettare ex-novo la console.
La Ps 3 sarebbe dovuta uscire quando e' uscita la Xbox 360 ne' piu' ne' meno.
Yngwie74
17-04-2007, 19:41
infatti non metto in dubbio l'ottimo rapporto prezzo/prestazioni console, sto solo mettendo in evidenza che se la playstation3 e xbox360 sono next generation, il pc è sicuramente una generazione avanti ancora in quanto le schede video di ultima generazione per pc hanno effetti grafici superiori e più realistici delle console.
Hanno effetti grafici superiori e piu' realistici, non ci sono dubbi. L'unica cosa che gli manca sono i giochi che li utlizzino. :D
Tutte ste menate tecniche sulla superiorita' e poi se tiri le somme ti accorgi che la migliore grafica a giro (gears of war) gira in un bossolotto di plastica bianca che costa meno di una 8800 ed e' equipaggiato con una scheda video di novembre 2005.
Cmq ne riparleremo fra 10/12 mesi quando coloro che hanno boicottato il loro pc per una console next gen, sbaveranno su un bel gioco per pc pixel shader 4.0 sicuramente ancora più next gen delle console.
Fra 10-12 mesi il 360 avra' quasi 3 anni, e vorrei pure vedere che non ci siano giochi con una grafica "superiore". Ma continuo ad avere i miei dubbi sul fatto che qualcuno qui sbavi...
Gli unici che vedo sbavare sono quelli che hanno speso mezzo stipendio in una 8800 per giocare a Stalker o per continuare a leggere sui siti di news il continuo rinvio di Crysis e nel frattempo vengono a casa mia per farsi una partitina a gow.
bagnino89
17-04-2007, 19:43
questi pixel shader 4.0 mica sono miracolosi.. io lo dico sempre: guardate cosa hanno tirato fuori da quel ferro vecchio di graphic synthetizer e capirete che la differenza fondamentale tra console e pc è che quest'ultimi, x ovvi motivi, vengono sfruttati nemmeno al 60%, mentre le prime quasi sempre al 100%. ;)
maggiore scia
17-04-2007, 19:44
guarda che non c'è nessuno che mi deve fermare!!
L'assenza di hardware Pixel Shader 4.0 nelle console è un dato di fatto, basta che leggi le specifiche tecniche dei chipset g80 e r600 e te ne accorgerai, e non ci vuole neanche un genio per fare il confronto:
Il chipset RSX della Ps3 corrisponde al chipset Nvidia G71 il che vuol dire che le specifiche sono pixel shader 3.0 come una Geforce 7900 appunto, quindi prestazioni velocistiche a parte è ovvio che gli effetti siano inferiori al G80=8800. Per non parlare dei 320/384 bit di banda di quest'ultima!!!!
Stesso discorso vale per il chipset Ati della Xbox360 il chipset Xenos corrisponde al chipset R520/530 quindi una Radeon 1800/1900 quindi pixel shader 3.0 inferiore dunque alla Radeon x2900=R600. Per non parlare dei 512 bit di banda di quest'ultima!!!!
Ragazzi non mi sto inventando nulla la mia non è un'opinione ma una realtà, qui si parla di specifiche tecniche.
E' un dato di fatto che le console sono una generazione indietro rispetto alle schede video per Pc.
i pixel shader sono importantissimi per i giochi poiche sono una parte della graphics pipeline, il processo che viene eseguito ogni volta che una scena viene renderizzata. Il pixel shader si occupa infatti della trasformazione di ogni pixel dello schermo combinando i colori di materiali e texture. In poche parole rendono le texture piu reali e piu belle ovviamente entro i loro limiti.
in questi anni i pixel shader si sono evoluti dalla versione 1.0 sino alla versione 4.0 delle geforce 8800 incrementando così nuovi effeti grafici piu realistici e spettacolari.
In pratica ogni volta che la versione dei pixel shader viene aggiornata la grafica migliora:D
Tutto questo per far capire a chi dice "fermatelo" che i giochi per pc, nonostante la nuova ps3, sono e saranno cmq superiori graficamente parlando in quanto saranno creati per sfruttare i nuovi effetti dei PS 4.0, cosa che ne la Xbox360 ne la Play3 potranno fare in quanto non hanno il supporto di questi effetti a livello Hardware.:read:
cmq per quanto riguarda la 360,bisogna considerare la sua architetttura nel suo insieme cpu+gpu.la gpu è uno shader model 3+ e praticamente gli mancono solo i GS(geometry shader).cmq, grazie alla sua cpu in particolare modo all'unita vettoriale fortemente customizzata da microsoft,i GS si potranno implementare.
l'architettura della 360 non ha nulla da inividiare alle future schede dx10.
imho.
bagnino89
17-04-2007, 19:47
cmq per quanto riguarda la 360,bisogna considerare la sua architetttura nel suo insieme cpu+gpu.la gpu è uno shader model 3+ e praticamente gli mancono solo i GS(geometry shader).cmq, grazie alla sua cpu in particolare modo all'unita vettoriale fortemente customizzata da microsoft,i GS si potranno implementare.
l'architettura della 360 non ha nulla da inividiare alle future schede dx10.
imho.
quoto, e anche ps3 con un pò di lavoro può raggiungere risultati analoghi. ;)
infatti non metto in dubbio l'ottimo rapporto prezzo/prestazioni console, sto solo mettendo in evidenza che se la playstation3 e xbox360 sono next generation, il pc è sicuramente una generazione avanti ancora in quanto le schede video di ultima generazione per pc hanno effetti grafici superiori e più realistici delle console.
Cmq ne riparleremo fra 10/12 mesi quando coloro che hanno boicottato il loro pc per una console next gen, sbaveranno su un bel gioco per pc pixel shader 4.0 sicuramente ancora più next gen delle console.
Se i pc durano un anno come affermano molti allora le console se godano quel poco tempo di gloria iniziale graficamente parlando.
Cmq molte lodi alla Xbox360 che è uscita piu di un anno fa e sfrutta bene il proprio hrdware, ma non riesco proprio a capire perchè la sony a fatto uscire pochi mesi fa una console graficamente equivalente all xbox360, quando le schede video già sono Shader 4.0.:confused:
Ma fermatelo veramente ora...
BTinside
17-04-2007, 19:49
questi pixel shader 4.0 mica sono miracolosi.. io lo dico sempre: guardate cosa hanno tirato fuori da quel ferro vecchio di graphic synthetizer e capirete che la differenza fondamentale tra console e pc è che quest'ultimi, x ovvi motivi, vengono sfruttati nemmeno al 60%, mentre le prime quasi sempre al 100%. ;)
preferisco un pixel shader 3+ sfruttato a dovere che un pixel shader 4 sottosfruttato nelle sue capacità.
Ricordo ancora i tempi dei Pixel Shader 2.0, quando xbox 1 aveva ancora gli shader 1.1 o 1.4, e nel frattempo su pc uscivano giochi tutti migliori graficamente. Poi però uscì Halo 2 che sembrava fatto con Pixel Sahder 2.0 e allora mi accorsi che i pixel shader 1.4 (o quelli che erano) avevano ancora molto da dire.
E' tutta una questione di ottimizzazione, come dici tu basti guardare God Of War II su PS2, figuriamoci con i P.s. 3.0 sfruttati a dovere cosa si può fare.
Il mondo dei pc è tutto uno spreco di risorse, un creare una nuova tecnologia, da utilizzare appena al 20% delle sue possibilità per poi già creare la successiva.
Pensare che su Far Cry uscì una patch che abilitava l'nv40 al supporto dei Pixel Shader 3.0. Questi apportavano delle migliorie grafiche che poi si scoprì che erano tranquillamente realizzabili anche con i Pixel Shader 2.0 :asd:
Il top sarebbe una nuova console ogni 3 anni e non 5 :D
Azz...la mia paura è proprio che arriveremo a questo...ci manca solo che inizino a farle upgradabili
Window Vista
17-04-2007, 19:54
preferisco un pixel shader 3+ sfruttato a dovere che un pixel shader 4 sottosfruttato nelle sue capacità.
Ricordo ancora i tempi dei Pixel Shader 2.0, quando xbox 1 aveva ancora gli shader 1.1 o 1.4, e nel frattempo su pc uscivano giochi tutti migliori graficamente. Poi però uscì Halo 2 che sembrava fatto con Pixel Sahder 2.0 e allora mi accorsi che i pixel shader 1.4 (o quelli che erano) avevano ancora molto da dire.
E' tutta una questione di ottimizzazione, come dici tu basti guardare God Of War II su PS2, figuriamoci con i P.s. 3.0 sfruttati a dovere cosa si può fare.
Il mondo dei pc è tutto uno spreco di risorse, un creare una nuova tecnologia, da utilizzare appena al 20% delle sue possibilità per poi già creare la successiva.
Pensare che su Far Cry uscì una patch che abilitava l'nv40 al supporto dei Pixel Shader 3.0. Questi apportavano delle migliorie grafiche che poi si scoprì che erano tranquillamente realizzabili anche con i Pixel Shader 2.0 :asd:
Bene, ma con cosa li fanno i giochi: intendo HW???
preferisco un pixel shader 3+ sfruttato a dovere che un pixel shader 4 sottosfruttato nelle sue capacità.
Ricordo ancora i tempi dei Pixel Shader 2.0, quando xbox 1 aveva ancora gli shader 1.1 o 1.4, e nel frattempo su pc uscivano giochi tutti migliori graficamente. Poi però uscì Halo 2 che sembrava fatto con Pixel Sahder 2.0 e allora mi accorsi che i pixel shader 1.4 (o quelli che erano) avevano ancora molto da dire.
E' tutta una questione di ottimizzazione, come dici tu basti guardare God Of War II su PS2, figuriamoci con i P.s. 3.0 sfruttati a dovere cosa si può fare.
Il mondo dei pc è tutto uno spreco di risorse, un creare una nuova tecnologia, da utilizzare appena al 20% delle sue possibilità per poi già creare la successiva.
Pensare che su Far Cry uscì una patch che abilitava l'nv40 al supporto dei Pixel Shader 3.0. Questi apportavano delle migliorie grafiche che poi si scoprì che erano tranquillamente realizzabili anche con i Pixel Shader 2.0 :asd:
Certo questo perchè il 90% della gente che spende 2000€ per un pc da gamer ci fa girare all'infinito i mark e si sente un figo col punteggio, i giochi li installa, gode a vedere i primi 5min a 60pfs col Fraps e li disinstalla.
BTinside
17-04-2007, 19:58
Praticamente la vita che ho fatto quando ho comprato la 6800ultra nel 2004.
Venduta poi nel 2005 come ferro vecchio per una ben più soddisfacente xbox 360.
bagnino89
17-04-2007, 20:02
preferisco un pixel shader 3+ sfruttato a dovere che un pixel shader 4 sottosfruttato nelle sue capacità.
Ricordo ancora i tempi dei Pixel Shader 2.0, quando xbox 1 aveva ancora gli shader 1.1 o 1.4, e nel frattempo su pc uscivano giochi tutti migliori graficamente. Poi però uscì Halo 2 che sembrava fatto con Pixel Sahder 2.0 e allora mi accorsi che i pixel shader 1.4 (o quelli che erano) avevano ancora molto da dire.
E' tutta una questione di ottimizzazione, come dici tu basti guardare God Of War II su PS2, figuriamoci con i P.s. 3.0 sfruttati a dovere cosa si può fare.
Il mondo dei pc è tutto uno spreco di risorse, un creare una nuova tecnologia, da utilizzare appena al 20% delle sue possibilità per poi già creare la successiva.
Pensare che su Far Cry uscì una patch che abilitava l'nv40 al supporto dei Pixel Shader 3.0. Questi apportavano delle migliorie grafiche che poi si scoprì che erano tranquillamente realizzabili anche con i Pixel Shader 2.0 :asd:
tu mi quoti e io ti riquoto :D
completamente d'accordo ;)
bagnino89
17-04-2007, 20:03
Praticamente la vita che ho fatto quando ho comprato la 6800ultra nel 2004.
Venduta poi nel 2005 come ferro vecchio per una ben più soddisfacente xbox 360.
nn farmi ricordare la mia geforce3 pagata 1 milione di lire :cry: (xò max payne andava con aa4x e anisotropico, chi poteva permetterselo a quei tempi!!)
*sasha ITALIA*
17-04-2007, 20:06
l'ultima mia VGA fu una Radeon R200, pagata anni fa 500 euro. Soldi buttati...
darkfear
17-04-2007, 20:06
Mah ovviamente ha un motore che ha una certa età sulle spalle ed è stato ideato per luoghi chiusi tanto che in Qake 4 (dove invece vi sono tanti luoghi ampissimi) hanno dovuto usare fondali 2d che stonano parecchio, ma nella sua ultima versione quel motore dispone della nuova tecnologia megatexture per i fondali e da quel punto di vista surclassa qualsiasi cosa visto fino ad ora Oblivion compreso
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23902&pag=2
ma che c'entra quake wars? :confused:
io parlo di quake 4...che all'uscita era addirittura + brutto di doom3 intendo avevano entrambi lo stesso motore con gli stessi difetti ma moolto + marcati su quake4...era brutto anche negli spazi chiusi...
ovviamente tutto imho
jpjcssource
17-04-2007, 20:19
preferisco un pixel shader 3+ sfruttato a dovere che un pixel shader 4 sottosfruttato nelle sue capacità.
Ricordo ancora i tempi dei Pixel Shader 2.0, quando xbox 1 aveva ancora gli shader 1.1 o 1.4, e nel frattempo su pc uscivano giochi tutti migliori graficamente. Poi però uscì Halo 2 che sembrava fatto con Pixel Sahder 2.0 e allora mi accorsi che i pixel shader 1.4 (o quelli che erano) avevano ancora molto da dire.
E' tutta una questione di ottimizzazione, come dici tu basti guardare God Of War II su PS2, figuriamoci con i P.s. 3.0 sfruttati a dovere cosa si può fare.
Il mondo dei pc è tutto uno spreco di risorse, un creare una nuova tecnologia, da utilizzare appena al 20% delle sue possibilità per poi già creare la successiva.
Pensare che su Far Cry uscì una patch che abilitava l'nv40 al supporto dei Pixel Shader 3.0. Questi apportavano delle migliorie grafiche che poi si scoprì che erano tranquillamente realizzabili anche con i Pixel Shader 2.0 :asd:
Si ricordo, Ati sposorizzava molto questa cosa, peccato che ora vi siano coloro che hanno nv40 ed il gioco almeno parte, quelli che hanno preso r400 sono con le pezze al sedere :asd: in alcuni giochi
jpjcssource
17-04-2007, 20:22
ma che c'entra quake wars? :confused:
io parlo di quake 4...che all'uscita era addirittura + brutto di doom3 intendo avevano entrambi lo stesso motore con gli stessi difetti ma moolto + marcati su quake4...era brutto anche negli spazi chiusi...
ovviamente tutto imho
Sinceramente a me è piaciuto molto quake 4, molto più di doom 3 e comunque io parlo di quake 4 nel post di prima, però ho aggiunto che, l'engine in questione, in quake wars è stato parecchio migliorato e nei luoghi aperti fa faville. ;)
darkfear
17-04-2007, 20:24
Sinceramente a me è piaciuto molto quake 4, molto più di doom 3 e comunque io parlo di quake 4 nel post di prima, però ho aggiunto che, l'engine in questione, in quake wars è stato parecchio migliorato e nei luoghi aperti fa faville. ;)
ovviamente le mie sono opinioni personali :mano:
cmq si con quake wars l'engine è migliorato molto :)
lo aspetto da tanto pero' :mc:
fermatelo vi prego....
ha detto cose vere. Poco da dire.
Chi si aspetta una versione di crysis identica a quella pc credo rimarrà deluso.
maggiore scia
17-04-2007, 22:58
battlefield bad company:read: .siamo li con crysis...:D
http://img113.imageshack.us/img113/5810/frostbite06tp9.th.jpg (http://img113.imageshack.us/my.php?image=frostbite06tp9.jpg)
http://img266.imageshack.us/img266/3039/frostbite07ay8.th.jpg (http://img266.imageshack.us/my.php?image=frostbite07ay8.jpg)
http://img164.imageshack.us/img164/3337/frostbite08hx7.th.jpg (http://img164.imageshack.us/my.php?image=frostbite08hx7.jpg):D
cmq per quanto riguarda la 360,bisogna considerare la sua architetttura nel suo insieme cpu+gpu.la gpu è uno shader model 3+ e praticamente gli mancono solo i GS(geometry shader).cmq, grazie alla sua cpu in particolare modo all'unita vettoriale fortemente customizzata da microsoft,i GS si potranno implementare.
l'architettura della 360 non ha nulla da inividiare alle future schede dx10.
imho.
non proprio, gli manca comunque qualcosina e soprattutto ha comunque delle limitazioni di banda (8 rops e bus a 128 bit).
Di certo non ha NULLA a che vedere con X1800/X1900 come diceva invece lui
battlefield bad company:read: .siamo li con crysis...:D
http://img113.imageshack.us/img113/5810/frostbite06tp9.th.jpg (http://img113.imageshack.us/my.php?image=frostbite06tp9.jpg)
http://img266.imageshack.us/img266/3039/frostbite07ay8.th.jpg (http://img266.imageshack.us/my.php?image=frostbite07ay8.jpg)
http://img164.imageshack.us/img164/3337/frostbite08hx7.th.jpg (http://img164.imageshack.us/my.php?image=frostbite08hx7.jpg):D
beh, bisognerà vederlo in movimento per giudicare.
Crysis è spettacolare ....
ha detto cose vere. Poco da dire.
Chi si aspetta una versione di crysis identica a quella pc credo rimarrà deluso.
IMHO non è corretto fare paragoni del genere. E' chiaro che dal lato tecnico il pc manterrà un vantaggio, non dovendosi sobbarcare 5-6 anni di life span.
Ma a che prezzo tutto ciò ? Schede video da 600 euro che dopo 6 mesi sono vecchie ?
Cpu da 900 euro che vengono sfruttate al 10% ?
Il pc non è la macchina da gioco, ed il suo limite è tutto qui.
Insomma come un pc. :sofico:
non scherziamo ;)
Una console deve durare almeno 5 anni
torgianf
18-04-2007, 02:16
ha detto cose vere. Poco da dire.
Chi si aspetta una versione di crysis identica a quella pc da 2000€ credo rimarrà deluso.
fixed :)
il confronto va fatto col pc dell'ipercoop dell'italiano medio
psychok9
18-04-2007, 03:02
Hanno effetti grafici superiori e piu' realistici, non ci sono dubbi. L'unica cosa che gli manca sono i giochi che li utlizzino. :D
Tutte ste menate tecniche sulla superiorita' e poi se tiri le somme ti accorgi che la migliore grafica a giro (gears of war) gira in un bossolotto di plastica bianca che costa meno di una 8800 ed e' equipaggiato con una scheda video di novembre 2005.
Fra 10-12 mesi il 360 avra' quasi 3 anni, e vorrei pure vedere che non ci siano giochi con una grafica "superiore". Ma continuo ad avere i miei dubbi sul fatto che qualcuno qui sbavi...
Gli unici che vedo sbavare sono quelli che hanno speso mezzo stipendio in una 8800 per giocare a Stalker o per continuare a leggere sui siti di news il continuo rinvio di Crysis e nel frattempo vengono a casa mia per farsi una partitina a gow.
Già... "in teoria" il pc ultra aggiornato da 3000€ esprime più potenza... ma alla fine deve attendere molto tempo perché venga sfruttato a dovere da un ventaglio di videogiochi e nel frattempo è già obsoleto :D
psychok9
18-04-2007, 03:05
doppio post dovuto a problemi col sito... Mod potete cancellarlo?
Grazie.
infatti non metto in dubbio l'ottimo rapporto prezzo/prestazioni console, sto solo mettendo in evidenza che se la playstation3 e xbox360 sono next generation, il pc è sicuramente una generazione avanti ancora in quanto le schede video di ultima generazione per pc hanno effetti grafici superiori e più realistici delle console.
Cmq ne riparleremo fra 10/12 mesi quando coloro che hanno boicottato il loro pc per una console next gen, sbaveranno su un bel gioco per pc pixel shader 4.0 sicuramente ancora più next gen delle console.
Se i pc durano un anno come affermano molti allora le console se godano quel poco tempo di gloria iniziale graficamente parlando.
Cmq molte lodi alla Xbox360 che è uscita piu di un anno fa e sfrutta bene il proprio hrdware, ma non riesco proprio a capire perchè la sony a fatto uscire pochi mesi fa una console graficamente equivalente all xbox360, quando le schede video già sono Shader 4.0.:confused:
Mah... mi sembra ovvio che il pc, essendo non un'entità "fissa" ma in continuo aggiornamento, se prendiamo gli ultimi pezzi usciti avrà una resa di potenza teorica maggiore di una console che è un'entità "fissa"... con lo stesso hw. Mi sembra che scopri l'acqua calda. E' ovvio che fra 4 anni un pc assemblato con pezzi di ultima generazione potrà esprirere potenza superiore ad una console che è assemblata cosi da 6 anni ;)
Da qui , a dire che comprare una console non sia conveniente, peggio ancora, uno "dovrebbe" risentirsi di aver "BOICOTTATO" il proprio pc per la console.... ragazzi qui è meglio farsi vedere da uno psicologo :asd:
Cioè, io che con in tasca 300 euro da spendere, BOICOTTO il mio pc perchè suppongo che aggiornarlo ulteriormente non mi darà garanzia per titoli futuri, rispetto a una console che mi dà garanzia per almeno 5 anni... poi CREDI VERAMENTE che mi mangierò le mani perchè "cazz... che pirla, se ci mettevo altre 1200 EURO potevo giocarmi a crysis con dettagli alti...".... ma vaaaa..... :asd:
Leggi la mia firma, anche se adesso ho pc e xbox360, non disegno di giocare pure con la mia PS2..... :asd:
sephiroth_85
18-04-2007, 10:21
Leggi la mia firma, anche se adesso ho pc e xbox360, non disegno di giocare pure con la mia PS2..... :asd:
e io con la ps1 :sofico: ke ha giochi fantastici
sephiroth_85
18-04-2007, 10:29
;16781034']"Sono". Il tanto decantato Stalker che doveva portare una rivoluzione fa cagare e ha alzato la media dei suicidi visto che c'era gente che aspettava da 10 anni....
"Saranno"
comprato per sfizio istallato e dopo 20 minuti riportato al gamerush dicendo che il mio pc non era in grado di farlo girare... una vera porcata :). (è vero non girava bene tutto a scatti). . ..
Cmq ne riparleremo fra 10/12 mesi quando coloro che hanno boicottato il loro pc per una console next gen, sbaveranno su un bel gioco per pc pixel shader 4.0 sicuramente ancora più next gen delle console.
Tra 10/12 mesi le console (in particolare P3 visto che è uscita dopo) inizieranno a far vedere il loro vero potenziale su un più ampio numero di titoli...se vogliamo riparlarne probabilmente dovremo aspettare un bel po' di più...
buzzicone
18-04-2007, 11:33
comprato per sfizio istallato e dopo 20 minuti riportato al gamerush dicendo che il mio pc non era in grado di farlo girare... una vera porcata :). (è vero non girava bene tutto a scatti). . ..
Idem, mi rifiuto di acquistare un gioco atteso 5-6 anni e scoprire un mare di bugs, fisica imbarazzante e soprattutto una grafica che risulta "decente" se si applicano gli effetti di luce e disarmante senza ...ovviamente se confrontato con altri attuali giochi tipo Splinter cell CT, Ghost recon ecc. il problema è che se si applicavano gli effetti di luce la mia 8800GTS passava da 120-150fps a 30!!!!!!!!! ma come!!!!! ....
Io non mi sono suicidato ma sono andato al gamerxxh a pigliarmi una bella x360 full + GOW.... e sono pienamente soddisfatto! Per il discorso crysis...certo è tutto fantastico ma mi rifiuto di dover aver un Quadx6800+sli8800-2-4Gb di ram per giocare...non si bada piu' ad ottimizzare perche' tanto nel frattempo dell'uscita vi sara' una nuova gpu......mah
cia'
;16781034'][ Il tanto decantato Stalker che doveva portare una rivoluzione fa cagare ..
ma ci hai giocato a Stalker?
A me con la mia configurazione gira bene con tutto al massimo in 1280x720 e ha un sistema di illuminazione dinamica che GOW se lo sogna, poi che razza di paragoni...
Parliamoci chiaro a parte gow finora su console next gen non ho visto nulla di che, in più rispetto al passato c'è solo l'alta risoluzione senza filtri peraltro e per sfruttarla serve una tv hd
fixed :)
il confronto va fatto col pc dell'ipercoop dell'italiano medio
ho già detto, che le console hanno un miglior rapporto qualità prezzo ma come prestazioni non c'è paragone.
E ribadisco che il mio syncmaster 940bw rende bene se collegato a pc (per non parlare del crt NEC 19") con xbox360 fa vomitare ho dovuto comprare una tv hd solo per lei praticamente. La spesa per ora è giustificata solo da gow. Un pò pochino.
ho già detto, che le console hanno un miglior rapporto qualità prezzo ma come prestazioni non c'è paragone.
E ribadisco che il mio syncmaster 940bw rende bene se collegato a pc (per non parlare del crt NEC 19") con xbox360 fa vomitare ho dovuto comprare una tv hd solo per lei praticamente. La spesa per ora è giustificata solo da gow. Un pò pochino.
questa è una tua opinione. Per me ci sono almeno una decina di titoli che valgono l' acquisto, e diversi in arrivo ...
questa è una tua opinione. Per me ci sono almeno una decina di titoli che valgono l' acquisto, e diversi in arrivo ...
Gow, a parte niente di veramente innovativo. Confido nei titoli in arrivo, infatti
Ps per chi la mena tanto con il blueray: in C&C TS ci sono 90' minuti di filmati oltre a gioco su un dvd...
akfhalfhadsòkadjasdasd
18-04-2007, 23:23
;16781034']"Sono" una cippa... metti Gears Of War affianco a qualsiasi gioco in commercio per pc con qualsiasi hardware e non lo raggiungi lo stesso. Il tanto decantato Stalker che doveva portare una rivoluzione fa cagare e ha alzato la media dei suicidi visto che c'era gente che aspettava da 10 anni.... non nomino Prey perchè sarebbe come sparare sulla croce rossa...
"Saranno" sicuramente...Io non ho nulla contro il tuo GOW ma non mi sembra proprio il caso di parlare male di Stalker, *fa cagare*... *ha aumentato la media dei suicidi*... certe stronzatetienile per te, ci sono altri modi di dire.. "non mi piace" ad esempio. Non ha la grafica superfiga di gow ma un gioco non è bello solo per la grafica o forse i titoli ps2 in confronto a gow fanno cagare a partire dalla grafica eh?
TDKRasta
19-04-2007, 09:22
Io non ho nulla contro il tuo GOW ma non mi sembra proprio il caso di parlare male di Stalker, *fa cagare*... *ha aumentato la media dei suicidi*... certe stronzatetienile per te, ci sono altri modi di dire.. "non mi piace" ad esempio. Non ha la grafica superfiga di gow ma un gioco non è bello solo per la grafica o forse i titoli ps2 in confronto a gow fanno cagare a partire dalla grafica eh?
Da STALKER, progetto in lavorazione da una vita e mezza,probabilmente ci si aspettava qualche cosa di più (anzi,io personalmente mi aspettavo parecchio di più)...lo sto giocando sì,ma a spizzichi e bocconi proprio perchè non mi acchiappa (se un gioco mi prende lo fagocito)! Graficamente imho si attesta su livelli medio-bassi (se non fosse x l'illuminazione dinamica direi tranquillamente bassi),la localizzazione imho è orripilante come quella di HL2 solo che quest'ultimo ha delle colonne sonore splendide ed azzeccatissime,il gameplay (sempre imho) non mi sembra nulla di eclatante,è buggatissimo (a livelli di Oblivion e Gothic3) e mal ottimizzato,la trama nin zò dato che sono alle battute iniziali del gioco,unica nota positiva la vastità dell'ambiente esplorabile (che cmq è poco vario)...
Per tornare in topic e dire qualcosa su Crysis(:stordita: ) spero che non si rivelerà uno STALKER 2 anche se l'andazzo che stanno prendendo alla Crytek non mi piace per nulla (vedi continui rinvii)...
jpjcssource
19-04-2007, 09:32
I rinvii sono causati dal fatto che i driver e Vista sono ancora immaturi quindi nell'attesa crytek ne approfitta per correggere gli ultimi bug e fare gli eventuali miglioramenti, ma il gioco è praticamente pronto quindi non vi è alcun nesso con la situazione di stalker. ;)
ho già detto, che le console hanno un miglior rapporto qualità prezzo ma come prestazioni non c'è paragone.
E ribadisco che il mio syncmaster 940bw rende bene se collegato a pc (per non parlare del crt NEC 19") con xbox360 fa vomitare ho dovuto comprare una tv hd solo per lei praticamente. La spesa per ora è giustificata solo da gow. Un pò pochino.
:mbe: io ho il 930bw ma non ha nulla da invidiare at un buon TVLCD, anzi.. qualche punto in + ce l'ha..
l'unica pecca se vuoi è che alcuni giochi non supportano correttamente il 4:3 e che un 19 è + piccolo di un 32 (ma costa anche meno)..
inomma il tv lo si prende per sfizio e comodità di giocarlo sul divano.. ma dove giochi col pc su un 19 credo lo si possa fare anche con la 360.. io l'ho fatto con soddisfazione per un po finche non ho avuto qualche eurello per farmi un tv..
I rinvii sono causati dal fatto che i driver e Vista sono ancora immaturi quindi nell'attesa crytek ne approfitta per correggere gli ultimi bug e fare gli eventuali miglioramenti, ma il gioco è praticamente pronto quindi non vi è alcun nesso con la situazione di stalker. ;)
ma dai come fate a dire questo con tanta sicurezza ??? :D.... siete li con loro ???
Mi piacciono tutti questi interveti alla " quel gioco usa il 20% di quella macchina", "il gioco è finito da 2 mesi, ma aspettano la nuova scheda video"," con quella configurazione lo puoi giocare bene ma non con AA attivo e non tutti i dett. al max", "io sò che tu sai che lui sà..." :asd:
...le supposizioni, non facciamole diventare assiomi
jpjcssource
19-04-2007, 10:38
ma dai come fate a dire questo con tanta sicurezza ??? :D.... siete li con loro ???
Mi piacciono tutti questi interveti alla " quel gioco usa il 20% di quella macchina", "il gioco è finito da 2 mesi, ma aspettano la nuova scheda video"," con quella configurazione lo puoi giocare bene ma non con AA attivo e non tutti i dett. al max", "io sò che tu sai che lui sà..." :asd:
...le supposizioni, non facciamole diventare assiomi
Anche se Crytek ci avesse rifilato una balla per prendere tempo, ciò non toglie che i driver vga sotto vista facciano pietà e che l'OS ha i soliti problemini di gioventù, quindi per gente come me che vuole giocarlo in tutto il suo splendore grafico e senza bug vari, va benissimo aspettare fino a settembre - dicembre, quello che interessa a me è il risultato finale.
Anche se Crytek ci avesse rifilato una balla per prendere tempo, ciò non toglie che i driver vga sotto vista facciano pietà e che l'OS ha i soliti problemini di gioventù, quindi per gente come me che vuole giocarlo in tutto il suo splendore grafico e senza bug vari, va benissimo aspettare fino a settembre - dicembre, quello che interessa a me è il risultato finale.
sicuro, mica dico questo.... è che non ho mai letto da dichiarazioni ufficiali (leggi sito) che hanno finito il gioco e stanno attendendo driver ;).... sono sempre in "consegna da definire 2007".
Non voleva essere un attacco personale, ma ho generalizzato di come molti saltino fuori con notizie ufficiali o info considerate tali parlando in realtà di proprie supposizioni.
jpjcssource
19-04-2007, 10:56
sicuro, mica dico questo.... è che non ho mai letto da dichiarazioni ufficiali (leggi sito) che hanno finito il gioco e stanno attendendo driver ;).... sono sempre in "consegna da definire 2007".
Non voleva essere un attacco personale, ma ho generalizzato di come molti saltino fuori con notizie ufficiali o info considerate tali parlando in realtà di proprie supposizioni.
:mano: ;)
Si sono solo indiscrezioni
TDKRasta
19-04-2007, 10:59
:mbe: io ho il 930bw ma non ha nulla da invidiare at un buon TVLCD, anzi.. qualche punto in + ce l'ha..
l'unica pecca se vuoi è che alcuni giochi non supportano correttamente il 4:3 e che un 19 è + piccolo di un 32 (ma costa anche meno)..
inomma il tv lo si prende per sfizio e comodità di giocarlo sul divano.. ma dove giochi col pc su un 19 credo lo si possa fare anche con la 360.. io l'ho fatto con soddisfazione per un po finche non ho avuto qualche eurello per farmi un tv..
Quoto,
anch'io ho un syncmaster 19" (non mi ricordo il modello) che fa da monitor/TV LCD e posso dire che mai acquisto fu più mirato!Preso a novembre 2006,pagato una bazzecola,necessitavo di una TV x il monoloculo dove mi ero appena trasferito e ci dovevo collegare il PC e il botolo in HD...tutto all in one con un'ottima qualità,nulla da invidiare ai più blasonati tv lcd in circolazione!
PS:ora nn vado + OT lo giuro!
Non scherziamo, se vi trovate bene con un monitor lcd tipo syncmaster 940 (per non parlare di uno schermo 4/3) collegato a xbox360 è unicamente perchè soggettivamente la cosa non vi disturba, oggettivamente il contrasto di sti monotor fa schifo, aggiungeteci il bug vga della console (vedremo dopo il fix) e otterrete una resa cromatica da schifo puro...
Quando ho collegato tutto ci sono rimasto cosi -> :mbe: :eek: :muro: :muro: :muro: :rolleyes:
Niente a che vedere con gli stand dimostrativi di xbox360 dove avevo visto girare gow.
Per ottenere una resa del genere (adesso anche migliore a dire il vero) ho dovuto comprare una tv lcd, collegare tutto in vga e smanettare con le impostazioni di colore per metterci una pezza.
In component non se ne parla di giocarci, senza filtri con quell'aliasing altro che next-gen...
akfhalfhadsòkadjasdasd
19-04-2007, 12:28
Da STALKER, progetto in lavorazione da una vita e mezza,probabilmente ci si aspettava qualche cosa di più (anzi,io personalmente mi aspettavo parecchio di più)...lo sto giocando sì,ma a spizzichi e bocconi proprio perchè non mi acchiappa (se un gioco mi prende lo fagocito)! Graficamente imho si attesta su livelli medio-bassi (se non fosse x l'illuminazione dinamica direi tranquillamente bassi),la localizzazione imho è orripilante come quella di HL2 solo che quest'ultimo ha delle colonne sonore splendide ed azzeccatissime,il gameplay (sempre imho) non mi sembra nulla di eclatante,è buggatissimo (a livelli di Oblivion e Gothic3) e mal ottimizzato,la trama nin zò dato che sono alle battute iniziali del gioco,unica nota positiva la vastità dell'ambiente esplorabile (che cmq è poco vario)...
Per tornare in topic e dire qualcosa su Crysis(:stordita: ) spero che non si rivelerà uno STALKER 2 anche se l'andazzo che stanno prendendo alla Crytek non mi piace per nulla (vedi continui rinvii)...
piccolo OT: Stalker a confronto con HL2 è certo a livelli più bassi come maturità del grafic engine, azzarderei dire anche in confronto a far cry. è vero non lo metto in dubbio. d'altra parte però il level desing, le strutture, la varità di texture che si trovano nella seconda parte del gioco, ma anche a partire dai laboratori sotterranei, sono di alto livello. l'atmosfera che in certi luoghi la grafica di stalker può rendere è davvero non di poco conto, ci sono dei tratti in cui davvero mi ha fatto più sensazione di FEAR, e ce ne vuole. mi spiace che magari all'inizio non sembra quello che dico ma dopo è così. ora suppongo che sei per lo più all'aperto ma prova ad entrare in qualche struttura, qualche stabilimento o città abbandonata (dopo yantar) e notane la meticolezza e la cura nei dettagli. fino a quando si tratta di esplorare prati e cespugli ti credo che non è vario, ma proprio perche si tratta solo di landa desolata.;)
il problema della localizzazione è risaputo.. e stalker non fa eccezione. quasi tutti i giochi sono mal localizzati e io da anni nn considero più edizioni in italiano
Cercate le immagini di chernobyl e Prypiat su wikipedia e poi fatevi un partita e Stalker: sono rese alla perfezione.
...
Per ottenere una resa del genere (adesso anche migliore a dire il vero) ho dovuto comprare una tv lcd, collegare tutto in vga e smanettare con le impostazioni di colore per metterci una pezza.
In component non se ne parla di giocarci, senza filtri con quell'aliasing altro che next-gen...
:confused: io ho preso la x360 pro, collegata alla mia tv lcd 32'' HD Ready già presente dal 2005 in sala, e ho una resa pressochè perfetta... non vedo aliasing ... confermo che collegandola in vga (la presi già con l'ingresso vga per il pc :D ), i colori perdono parecchio, assumendo un tono sbiadito... a questo punto ho lasciato il collegamento in HD component, che lo trovo perfetto.
:confused: io ho preso la x360 pro, collegata alla mia tv lcd 32'' HD Ready già presente dal 2005 in sala, e ho una resa pressochè perfetta... non vedo aliasing ... confermo che collegandola in vga (la presi già con l'ingresso vga per il pc :D ), i colori perdono parecchio, assumendo un tono sbiadito... a questo punto ho lasciato il collegamento in HD component, che lo trovo perfetto.
Non conosco il tuo televisore, ma se riesci a ottenere una resa cromatica paragonabile al component sull'ingresso vga (mantenendo riduzione rumore della tv ecc) prova a vedere per esempio le armi o le giberne in Gow e sappimi dire ;)
Non conosco il tuo televisore, ma se riesci a ottenere una resa cromatica paragonabile al component sull'ingresso vga (mantenendo riduzione rumore della tv ecc) prova a vedere per esempio le armi o le giberne in Gow e sappimi dire ;)
Ma veramente ho detto che la tengo in HD component.... la vga perde :D ... mi riferivo al fatto che in component non soffri l'aliasing, io sinceramente a livello di aliasing non noto differenza tra vga e component, ma solo come resa cromatica.
darkfear
19-04-2007, 14:10
ma solo io noto una mancanza di filtro anisotropico in praticamente ogni gioco? :mbe:
oblivion è terribile senza :muro:
ma solo io noto una mancanza di filtro anisotropico in praticamente ogni gioco? :mbe:
oblivion è terribile senza :muro:
giochi a 720p ? o a 1080i ? e a quanto dalla tv ?
vabbè io non faccio , mi andava bene anche la grafica ps2 sul mio fido lcd 32'' :asd:
In component non se ne parla di giocarci, senza filtri con quell'aliasing altro che next-gen...
Ma guarda che non è che in component hai una risoluzione minore eh... Il problema semmai è che la maggiorparte dei pannelli sono 1366x768 e quindi col component l a tv riscala mentre col vga no. Ma con un pannello 720p sono uguali, resa cromatica e overscan a parte
Ma guarda che non è che in component hai una risoluzione minore eh... Il problema semmai è che la maggiorparte dei pannelli sono 1366x768 e quindi col component l a tv riscala mentre col vga no. Ma con un pannello 720p sono uguali, resa cromatica e overscan a parte
ho parlato appunto di aliasing non di risoluzione minore.
Per questo dico che se si riesce a compensare in qualche modo la perdita di resa cromatica (regolando contrasto e saturazione con la tv) la vga è molto meglio.
Resta che cmq anche in vga gli unici giochi in cui non ho sentito la mancanza di filtri sono Lost Planet e GOW.
Ma veramente ho detto che la tengo in HD component.... la vga perde :D ...
Infatti ti consigliavo di provare la vga provando a compensare il bug con le regolazioni della tv. Io sono riuscito e in component non ci torno.
Infatti ti consigliavo di provare la vga provando a compensare il bug con le regolazioni della tv. Io sono riuscito e in component non ci torno.
mmm il fatto è che se regolo poi devo regolare ogni volta per la tv... sbattimento... a questo punto aspetto l'aggiornamento , se è "vero" che migliora la resa cromatica, allora sposto i cavi e rimetto il vga :D
Sulla qualità dei dettagli non saprei, l'ho provato solo con gow e fnr3 e graficamente parlando (non cromaticamente ) erano uguali. C'è da dire che non noto differenza neppure andando a 1080i ... bho... :stordita:
ho parlato appunto di aliasing non di risoluzione minore.
Per questo dico che se si riesce a compensare in qualche modo la perdita di resa cromatica (regolando contrasto e saturazione con la tv) la vga è molto meglio.
Resta che cmq anche in vga gli unici giochi in cui non ho sentito la mancanza di filtri sono Lost Planet e GOW.
l'aliasing è dato da una risoluzione minore, il succo è quello. Il segnale che viagga sul component è lo stesso che viagga sul vga a parità di risoluzione. Per questo con un pannello 720p precisi se la giocherebbero alla pari. Ma dato che quasi tutti sono 768p il component è svantaggiato perche non è possibile scegliere risoluzioni fuori standard. Quindi il segnale il vga non è meglio a prescindere, ma solo perche permette di impostare la risoluzione nativa del monitor :)
Sulla qualità dei dettagli non saprei, l'ho provato solo con gow e fnr3 e graficamente parlando (non cromaticamente ) erano uguali. C'è da dire che non noto differenza neppure andando a 1080i ... bho... :stordita:
E' normale che ci sia poca differenza poi in movimento si nota meno, magari hai un buono scaler o addirittura una tv 720 precisi. Cmq io spero davvero molto nell'aggiornamento :D Sta storia della vga smorta proprio non mi va giu! (il mio tv manco permette di controllare la saturazione con questo input)
mmm il fatto è che se regolo poi devo regolare ogni volta per la tv... sbattimento... a questo punto aspetto l'aggiornamento , se è "vero" che migliora la resa cromatica, allora sposto i cavi e rimetto il vga :D
Sulla qualità dei dettagli non saprei, l'ho provato solo con gow e fnr3 e graficamente parlando (non cromaticamente ) erano uguali. C'è da dire che non noto differenza neppure andando a 1080i ... bho... :stordita:
fortunatamente io posso impostare regolazioni diverse a seconda dell'ingresso che utilizzo ;)
l'aliasing è dato da una risoluzione minore, il succo è quello. Il segnale che viagga sul component è lo stesso che viagga sul vga a parità di risoluzione. Per questo con un pannello 720p precisi se la giocherebbero alla pari. Ma dato che quasi tutti sono 768p il component è svantaggiato perche non è possibile scegliere risoluzioni fuori standard. Quindi il segnale il vga non è meglio a prescindere, ma solo perche permette di impostare la risoluzione nativa del monitor :)
si è perche in component non mappa 1:1 , stiamo dicendo la stessa cosa. ;) :D
si è perche in component non mappa 1:1 , stiamo dicendo la stessa cosa. ;) :D
e gia:D
Ragazzi è da molto che si discute su questa cosa, ma nessuno ha sottolineato la differenza reale tra le schede video attuali e quelle integrate dentro le console Ati R500 e Nvidia RSX.
Vi risulta che le console abbiano il supporto per i PIXEL SHADER 4.0?:read:
Xenos, alias R500, supporta una versione speciale dei Pixel Shader 3.0.
E' un versione che eredita molte caratteristiche dei Pixel shader 4.0 e ne aggiunge altre nemmeno presenti in queste. Per contro questa particolare versione non supporta il geometry shading. In Crysis non viene fatto largo uso di geometry shading.
darkfear
19-04-2007, 19:20
giochi a 720p ? o a 1080i ? e a quanto dalla tv ?
vabbè io non faccio , mi andava bene anche la grafica ps2 sul mio fido lcd 32'' :asd:
purtroppo gioco su un 17" a 1280x1024 a 50-60 cm dallo schermo..tutto definito...ma basta che guardi un metro + in la ed è tutto liscio :Puke: nn lo sopporto :help:
Xenos, alias R500, supporta una versione speciale dei Pixel Shader 3.0.
E' un versione che eredita molte caratteristiche dei Pixel shader 4.0 e ne aggiunge altre nemmeno presenti in queste. Per contro questa particolare versione non supporta il geometry shading. In Crysis non viene fatto largo uso di geometry shading.
è possibile che Crysis non faccia PER NIENTE uso di Geometry Shader, per quello che ne so ...
Il suo engine ha cominciato lo sviluppo sulle DX9.0c
purtroppo gioco su un 17" a 1280x1024 a 50-60 cm dallo schermo..tutto definito...ma basta che guardi un metro + in la ed è tutto liscio :Puke: nn lo sopporto :help:
azz 17'' tra l'altro con quella risoluzione manco 16:9.... non proprio l'ideale per giocare alla xbotolo :D
Bho, io stò a circa 3mt dalla tv :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.