View Full Version : AMD 3800x2 o 4200x2
Cpt Nemo
06-04-2007, 23:00
Salve vorrei un consiglio,dovrei assemblare un pc e vorrei un consiglio sul processore la mia scelta ricade fra questi 2 o il 3800x2 o il 4200x2(questultimo costa 30 euro di piu' ),premetto che e' un pc che dovra' prevalentemente essere usato per il gioco e vorrei prendere una 8800gts.C'e' molta differenza in termini prestazionali tra questi 2 processori?????
Ke ne dici di questo ?:Intel Core 2 Duo E4300 1.8Ghz 2Mb Boxed € 130,80
Amd Athlon 64 X2 4600+ SkAM2 Boxed € 102,00
Amd Athlon 64 X2 3800+ SkAM2 65W Boxed € 76,80
Dr House
06-04-2007, 23:30
3800x2
The Big Tiket
06-04-2007, 23:43
3800x2
si per gicare va piu che bene questo... se in futuro ti darà problemi una occata e 6 a posto...(naturalmente mobo am2 ;) )
ciauuu
Pandino_84
07-04-2007, 00:45
attualmente vanno meglio i conroe di intel e punterei su quello....c'è già un abisso con un E6300 e un 4200 o un 3800
Black imp
07-04-2007, 03:07
nel rapporto prestazioni prezzo il 4200, meglio a 65w, è migliore. il 3800 è proprio l'ultimo della fila in quasi tutti i bench.
Black imp
07-04-2007, 03:08
.
walter89
07-04-2007, 07:24
3800x2 va solo 200 Mhz in meno del 4200x2. Come rapporto prestazioni/pezzo quindi il 3800 è migliore visto che costa il 30% in meno e ha un gap del 10% nei confronti del fratello ;)
Hetfield75
07-04-2007, 09:07
nel rapporto prestazioni prezzo il 4200, meglio a 65w, è migliore. il 3800 è proprio l'ultimo della fila in quasi tutti i bench.
Non direi proprio... Il migliore per prezzo/prestazioni e' il 3800... che tra l'altro in alcuni bench passa, di gran lunga l'E4300 e 6300...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1662/roundup-tra-processori-febbraio-2007_7.html
walter89
07-04-2007, 09:43
Non direi proprio... Il migliore per prezzo/prestazioni e' il 3800... che tra l'altro in alcuni bench passa, di gran lunga l'E4300 e 6300...
ok per la prima affermazione
ma sulla sceonda non sono d'accordo perchè i bench parlano chiaro: il 3800 x2 è fanalino di coda in tutti i test.
Se stavi parlando del benchmark di fear in cui e4300 e 6300 fanno un punteggio basso, bhe quello è un bug del gioco:)
Hetfield75
07-04-2007, 10:56
ok per la prima affermazione
ma sulla sceonda non sono d'accordo perchè i bench parlano chiaro: il 3800 x2 è fanalino di coda in tutti i test.
Se stavi parlando del benchmark di fear in cui e4300 e 6300 fanno un punteggio basso, bhe quello è un bug del gioco:)
Hai ragione, chiedo scusa!:muro:
E' un bug del gioco.
davide83
07-04-2007, 11:34
ok per la prima affermazione
ma sulla sceonda non sono d'accordo perchè i bench parlano chiaro: il 3800 x2 è fanalino di coda in tutti i test.
Se stavi parlando del benchmark di fear in cui e4300 e 6300 fanno un punteggio basso, bhe quello è un bug del gioco:)
meglio comunque il 3800x2,lo porti facilmente alle frequenze di un 5200x2.
per intel i costi salgono molto,e se tutti dicono che il 4300(o 6300)sono migliori, è per l'overclock, perchè a default sono paragonabili a 3800 e 4200.
tuttavia per occare un 3800 ti basta una mb discreta, mentre per portare su gli intel servono mb che costano di più....
80 euro di procio in più, 50 di mb in più...hai di più chiaro ma ti costa anche.
Shang Tsung
07-04-2007, 13:25
scusate ma dove li trovate a prezzi cosi' bassi?
Potreste mandarmi un pvt?
Thanks.
PS: prendi il 4400 o il core 2 duo
allora,mobo am2+3800 65nm=130 circa(giorno 9 si abbassanoancora di piu' i prezzi)
dissi stock arrivi a 2.5ghz...ci metti 20 euro di dissi decente e lo porti senza prob anche a 2.7...
intel....
6300(170 euro)+mobo decente(120euro)=290 euro +dissi decente 310 euro
lo porti a 2.8....
differenza 160 euro...piu'del doppio....grazie al kazzo che il coreduo e piu' veloce!
a parita' di prezzo amd nn ha concorrenti nonostante cio' abbassa i prezzi,che volete di piu'?ho fatto un preventivo e con amd cpu mobo procio ram hd viene 180 euro,con intel ci compri solo il procio....
walter89
07-04-2007, 14:37
quoto tutto
con una 8800gts devi metterci una cpu du fascia alta o cloccare a manetta la cpu.
se ci metti un 3800 e non lo clocchi è sprecata
davide83
07-04-2007, 15:06
con una 8800gts devi metterci una cpu du fascia alta o cloccare a manetta la cpu.
se ci metti un 3800 e non lo clocchi è sprecata
un 3800x2 se lo prendi è per cloccarlo quasi sempre, perchè se giochi, a default,va meglio un single core toledo (3500o3700+)
detto questo,un 3800x2 occato anche poco (2500) spendi metà e ti spinge qualsiasi scheda video.
se poi volete regalare soldi alla intel...
un 3800x2 se lo prendi è per cloccarlo quasi sempre, perchè se giochi, a default,va meglio un single core toledo (3500o3700+)
detto questo,un 3800x2 occato anche poco (2500) spendi metà e ti spinge qualsiasi scheda video.
se poi volete regalare soldi alla intel...
ma si da per scontato l'overclock, so anche io che se prendi una cpu del genere la prendi quasi sempre per cloccarla, però c'è quel quasi di mezzo.
soldi alla intel? se guardi la mia firma :D non ho intel dal 486dx2 66 :D
davide83
07-04-2007, 15:15
ma si da per scontato l'overclock, so anche io che se prendi una cpu del genere la prendi quasi sempre per cloccarla, però c'è quel quasi di mezzo.
soldi alla intel? se guardi la mia firma :D non ho intel dal 486dx2 66 :D
era per richiamare il concetto esperesso da Mikisx qualche post sopra, nessun riferimento! solo una questione di convenienza attuale secondo me, ed in quanto tale gli consigliavo quello che secondo me era l'acquisto migliore, non in assoluto, ma tenendo conto del prezzo.
stravince il 3800...ormai i proci di fascia entry e middle come prestazioni sono bene omale allineati si possono risparmiare anche 40euro scegliendo amd....
per non tenere conto della mobo...poi si va in giro per i forum e si vedono 3800 ad aria a 3gigi...alla faccia dei 4300(se vogliamo fare un paragone è quello che gli si avvicina di piu' come prezzo)che pur avendo un architettura innovativa oltre i 3gigi ci arrivano difficilmente....
Black imp
08-04-2007, 13:07
Non direi proprio... Il migliore per prezzo/prestazioni e' il 3800... che tra l'altro in alcuni bench passa, di gran lunga l'E4300 e 6300...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1662/roundup-tra-processori-febbraio-2007_7.html
proprio da quel test si vede che per essere sicuri di non ritrovarsi spesso il fanalino di coda e a volte battere un 6300 ci vuole almeno il 4200+. il rapporto qualità prezzo non lo intendevo dal punto prettamente relativo - cioè il 4200+ costa un x% in più ma ha un 'x% meno qualcosa' in più quindi ha un rapporto inferiore - ma in senso anche assoluto, cioè volendo scegliere una cpu che superi certe performance in assoluto, e che ha un costo in assoluto basso. il 3800+ va benissimo per carità però per poco di più si ha una cpu che è decisamente meglio.
Hetfield75
08-04-2007, 14:50
proprio da quel test si vede che per essere sicuri di non ritrovarsi spesso il fanalino di coda e a volte battere un 6300 ci vuole almeno il 4200+. il rapporto qualità prezzo non lo intendevo dal punto prettamente relativo - cioè il 4200+ costa un x% in più ma ha un 'x% meno qualcosa' in più quindi ha un rapporto inferiore - ma in senso anche assoluto, cioè volendo scegliere una cpu che superi certe performance in assoluto, e che ha un costo in assoluto basso. il 3800+ va benissimo per carità però per poco di più si ha una cpu che è decisamente meglio.
Non ho ben capito cosa intendessi dire.... cmq pensavo ti riferissi ad un punto prettamente relativo....:cool:
raga mi trovo pure io di fronte a questo dubbio...
3800+ x2
4200+ x2
4400+ x2
4600+ x2
che dite? io puntavo al 4400 ma sono indeciso...
da cloccare ovviamente
asdfghjkl
08-04-2007, 17:26
C'è anche la soluzione e4300 più Asrock; sali poco ma spendi anche poco.
Comunque per overcloccare direi il 3800 x2 a meno che la differenza non sia molto piccola. Anche per tenerlo a default vista la poca differenza a meno di non trovarli a prezzi molto simili prenderei il 3800+ x2; difficilmente quei 200 mhz riusciranno a fare la differenza, e 30 € in un pc medio possono migliorare tante altre cose o essere risparmiati per un prossimo upgrade.Comunque sarebbe meglio aspettare un pò: con le riduzioni dei processori intell del 22 potrebbero calare anche gli amd. Io preferirei il 3800 x2 ad un single core anche a default: forse i giochi passati non lo sfrutteranno a pieno, ma probabilmente quelli futuri, per cui avrai davvero bisogno di un processore buono, lo faranno.
ti consiglio il 3600,costa 60 euro e lo oc a dovere
walter89
08-04-2007, 21:10
ti consiglio il 3600,costa 60 euro e lo oc a dovere
quotone ;)
non mi interessa il 3600+ x2 per via della cache dimezzata, per questo puntavo più in alto
penso che comunque il 4200+ x2 sia la scelta adatta a me, speriamo che il 9 aprile porti veramente un calo dei prezzi
walter89
08-04-2007, 21:41
il 3600 am2 65 nanometri è diverso da quello a 90 nanometri.
il 65 nan ha 1,9 Ghz e 2 x 512 Kb di cache, il 90 nan ha 2,0 Ghz e 2 x 256 kb di cache ;)
eh, ma il molti a 9,5 non mi convince per niente...
sarà che ormai il 4200+ me lo sono fissato nella mente, ma non so
se i prezzi calano di molto punterei al 4600+ x2 (ma vi risulta che ci siano versioni di quest'ultimo con 2x1mb di cache?)
420065nm =2.2ghz 2*512 euro 107
440065nm=\\\\\\\\\\\\\\\\ 106euro
460065nm=2.4 2*512 114euro
480065nm=\\\\\\\\\\\\\\\\\119euro
hanno raggruppato 4 proci di cui 2 identici in una fascia di prezzo diff di 12 euro....
ha senso?sapete dirmi perchè l' hanno fatto? nn ha piu ' senso un 4200 e poi uno se lo occa a dovere oppure non era ancora meglio il 3800 a 73 euro?
cmq nn esistono 4600 am2 con 2*1mb l2 se non sbaglio quei pochi esemplari erano 939 come ad esempio il mio...
asdfghjkl
08-04-2007, 23:42
eh, ma il molti a 9,5 non mi convince per niente...
sarà che ormai il 4200+ me lo sono fissato nella mente, ma non so
se i prezzi calano di molto punterei al 4600+ x2 (ma vi risulta che ci siano versioni di quest'ultimo con 2x1mb di cache?)
E tu abbassalo a 9 :D
Altrimenti, se la scheda madre col molti a 9 non ce la fà ad overcloccarlo quanto speri, prendi il 3800. Certo se poi calando i prezzi finiscono per avere costi simili allora il discorso cambia, ma 30 € rispetto al 3800 mi senbrano tanti.
walter89
09-04-2007, 00:05
cmq nn esistono 4600 am2 con 2*1mb l2 se non sbaglio quei pochi esemplari erano 939 come ad esempio il mio...
vuoi dire non esistono più 4800 con 2 x 1 mb di cache l2
visto che i 4600 non li hanno mai avuti 2 mb di cache:D
i 4800 939 avevano 2,4 ghz e 2 mb di cache, i primi am2 (windsor) idem
ora con i brisbane i processori hanno TUTTI 2 x 512 kb di cache
quindi il 4800 brisbane 65 nanometri va a 2,5 Ghz e il 4600 va a 2,4 (come è sempre andato peraltro)
Black imp
09-04-2007, 00:59
Non ho ben capito cosa intendessi dire.... cmq pensavo ti riferissi ad un punto prettamente relativo....:cool:
ok restiamo al relativo: 3800+ 65W versione TRAY costa 86.50 euro e va a 2Ghz
il 4200+ 65W versione TRAY costa 92.00 euro e va a 2.2 Ghz. quindi va un 10% in più e costa 6.35% in più. morale: anche dal punto di vista relativo conviene il 4200+ :)
Valerio081
09-04-2007, 01:29
Io consiglierei un single core per giocare, ho ancora da capire la reale utilità dei dual core nei videogiochi...
asdfghjkl
09-04-2007, 01:42
Ad esempio uno gestisce l'audio, l'ia, e varie ed eventuali, l'altro la fisica. O addirittura nel migliore dei casi gestiscono aspetti diversi della fisica separatamente. Dipende da quanto i programmatori riescono ad ottimizzare il tutto per poter sfruttare contemporaneamente i due core. In fondo L'xbox 360 ha tre core e la play 3 ne ha 7.
walter89
09-04-2007, 09:19
Ad esempio uno gestisce l'audio, l'ia, e varie ed eventuali, l'altro la fisica. O addirittura nel migliore dei casi gestiscono aspetti diversi della fisica separatamente. Dipende da quanto i programmatori riescono ad ottimizzare
è quello il problema. Alla fine hanno un potenziale immenso ma in realtà non vengono ancora sfruttati :muro:
asdfghjkl
09-04-2007, 19:59
In parte credo sia perchè anche con un 3800+ x2 a default anche sfruttando un core solo si riesce a fare tutto (se poi la fisica in futuro la gestiranno le schede video...) e del resto è un modo di programmare nuovo e mi pare di intuire molto difficile, però piano piano la cosa migliora. Quando avranno bisogno di potenza per qualche gioco innovativo o semplicemente che punti ad impressionare con ambienti immensi e complicatissimi o con una I.A. eccezionale(magari...)e i processori dei potenziali acquirenti saranno quasi tutti dual core (o quad) secondo me per non alienarsi tutti quelli privi di un processore potentissimo e non rinunciare ad essere meglio di ogni cosa uscita prima si sforzeranno e riusciranno a sfruttarli un pò meglio.
ma il tuo non è un 4400?
si , è un 4400 939 2.2 a df con 2*1mb l2
per wiltord...
:doh: ho sbagliato a scrivere,io presi il mio(480 euro a luglio) perchè cambiavano solo di frequenza ....
deciso, io aspetto che calino i prezzi e poi mi faccio il 4400+ x2
tanto aspettare qualche giorno non mi cambia niente, e spendere più di 100€ per un procio che non sia un Conny mi sembra un po' uno spreco (fermo restando che lo cloccherò almeno @ fx62 :sofico: :sofico: :sofico: )
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.