View Full Version : Scudo spaziale:Usa, Italia coperta
(ANSA)-WASHINGTON, 28 MAR- L'Italia sara' coperta dal sistema di difesa missilistica che gli Usa intendono realizzare in Europa, precisano dal Pentagono. Il comandante dell'agenzia missilistica, gen. Obering, smentisce cosi' i timori circolati, in sede Nato, sulla possibilita' che lo scudo creasse una divisione tra paesi protetti e non protetti in Europa. Obering precisa che l'Italia sara' coperta come ''tutti gli altri paesi europei che si trovano nel raggio d'azione di missili di lunga gittata'' iraniani.
:read: :)
Sehelaquiel
28-03-2007, 21:01
bene :)
blamecanada
28-03-2007, 21:45
La cosa mi rassicura, in effetti temevo che la superpotenza iraniana ci attaccasse. Fortuna che gli U.S.A. spendono intelligentemente miliardi di dollari... :muro:
franklar
28-03-2007, 22:05
(ANSA)-WASHINGTON, 28 MAR- L'Italia sara' coperta dal sistema di difesa missilistica che gli Usa intendono realizzare in Europa, precisano dal Pentagono. Il comandante dell'agenzia missilistica, gen. Obering, smentisce cosi' i timori circolati, in sede Nato, sulla possibilita' che lo scudo creasse una divisione tra paesi protetti e non protetti in Europa. Obering precisa che l'Italia sara' coperta come ''tutti gli altri paesi europei che si trovano nel raggio d'azione di missili di lunga gittata'' iraniani.
Un comico nato questo Obering :rotfl:
L'Italia sarà coperta dal sistema di difesa missilistica che gli Stati Uniti intendono realizzare in Europa, come «tutti gli altri Paesi europei che si trovano nel raggio d'azione di missili di lunga gittata» iraniani e collabora con gli Usa al progetto: lo ha detto mercoledì 28 marzo il comandante dell'agenzia missilistica del Pentagono, generale Henry Obering, aggiungendo che gli Usa e l'Italia hanno di recente firmato un accordo per la condivisione di tecnologie legate al cosiddetto scudo spaziale americano.
«Con il Governo italiano - ha detto Obering, nel corso di un incontro con la stampa a Washington - abbiamo siglato di recente un "accordo quadro", che definisce le linee principali e i meccanismi sulla base dei quali collaboreremo a questo progetto. Non posso dare indicazioni specifiche - ha aggiunto il generale - perchè è solo l'inizio di un cammino».Obering, che guida la Missile Defense Agency del Pentagono, ha aggiunto che l'Italia è andata così ad unirsi ad altri Paesi che hanno raggiunto accordi analoghi con gli Usa sulla difesa missilistica, quali Gran Bretagna, Danimarca, Australia e Giappone.
Nelle ultime settimane erano stati stati sollevati interrogativi, in sede Nato, sulla possibilità che lo scudo creasse una divisione tra paesi protetti e non protetti in Europa. «Non devono esserci due livelli di sicurezza in Europa - ha detto il sottosegretario di Stato Daniel Fried, nel corso dello stesso briefing - in cui ci sono paesi vulnerabili e altri protetti. Se come Stati Uniti proteggessimo noi stessi e non i nostri alleati europei, sarebbe una scelta strategicamente sbagliata».
Fonte:ilsole24ore.com
icestorm82
28-03-2007, 22:37
L'Italia sarà coperta dal sistema di difesa missilistica che gli Stati Uniti intendono realizzare in Europa, come «tutti gli altri Paesi europei che si trovano nel raggio d'azione di missili di lunga gittata» iraniani e collabora con gli Usa al progetto: lo ha detto mercoledì 28 marzo il comandante dell'agenzia missilistica del Pentagono, generale Henry Obering, aggiungendo che gli Usa e l'Italia hanno di recente firmato un accordo per la condivisione di tecnologie legate al cosiddetto scudo spaziale americano.
«Con il Governo italiano - ha detto Obering, nel corso di un incontro con la stampa a Washington - abbiamo siglato di recente un "accordo quadro", che definisce le linee principali e i meccanismi sulla base dei quali collaboreremo a questo progetto. Non posso dare indicazioni specifiche - ha aggiunto il generale - perchè è solo l'inizio di un cammino».Obering, che guida la Missile Defense Agency del Pentagono, ha aggiunto che l'Italia è andata così ad unirsi ad altri Paesi che hanno raggiunto accordi analoghi con gli Usa sulla difesa missilistica, quali Gran Bretagna, Danimarca, Australia e Giappone.
Nelle ultime settimane erano stati stati sollevati interrogativi, in sede Nato, sulla possibilità che lo scudo creasse una divisione tra paesi protetti e non protetti in Europa. «Non devono esserci due livelli di sicurezza in Europa - ha detto il sottosegretario di Stato Daniel Fried, nel corso dello stesso briefing - in cui ci sono paesi vulnerabili e altri protetti. Se come Stati Uniti proteggessimo noi stessi e non i nostri alleati europei, sarebbe una scelta strategicamente sbagliata».
Fonte:ilsole24ore.com
Non si farebbe prima a invadere l'iran?:D
franklar
28-03-2007, 22:43
Non si farebbe prima a invadere l'iran?:D
Ma no, che serve, ormai possiamo anche fargli costruire tutte le testate che vogliono, tanto noi avremo il formidabile scudo spaziale... :stordita:
davide87
28-03-2007, 23:12
esiste qualche sito che parla nello specifico di questo sistema
..:confused:
Non si farebbe prima a invadere l'iran?:D
perchè non murarli vivi? :stordita:
La cosa mi rassicura, in effetti temevo che la superpotenza iraniana ci attaccasse. Fortuna che gli U.S.A. spendono intelligentemente miliardi di dollari... :muro:
è per gli alieni,adesso andiamo tutti su marte....(cit)
shambler1
28-03-2007, 23:33
Bene, siamo coperto dai missili a lunga gittata dell'Iran, che non esistono e dalle bombe atomiche iraniane,totalmente inesistenti anch'esse per ammissione della stessa Cia.
Ci si domanda perchè cazzo l'Iran dovrebbe attaccare noi che siamo tra i suoi principali partner commerciali.
L'Iran non è nemmeno una potenza regionale adesso diventa una potenza mondiale.
Esiste, ammesso che abbia una certa validità un sistema di missili puntati sulla russia e la cina, ospitati dagli insipienti governati dei paesi dell'est ma questo non è nessuna utilità per noi, che saremmo letteralmente inceneriti dai missili russi e cinesi; questi si "veri" e non appartenenti al regno delle cazzate di propaganda, che più assurde sono e più vengono accettate con letizia dal popolino che reagisce alle bugie del potere come una ragazzina alle blandizie di uno spasimante.
Bene, siamo coperto dai missili a lunga gittata dell'Iran, che non esistono e dalle bombe atomiche iraniane,totalmente inesistenti anch'esse per ammissione della stessa Cia.
Ci si domanda perchè cazzo l'Iran dovrebbe attaccare noi che siamo tra i suoi principali partner commerciali.
L'Iran non è nemmeno una potenza regionale adesso diventa una potenza mondiale.
Esiste, ammesso che abbia una certa validità un sistema di missili puntati sulla russia e la cina, ospitati dagli insipienti governati dei paesi dell'est ma questo non è nessuna utilità per noi, che saremmo letteralmente inceneriti dai missili russi e cinesi; questi si "veri" e non appartenenti al regno delle cazzate di propaganda, che più assurde sono e più vengono accettate con letizia dal popolino che reagisce alle bugie del potere come una ragazzina alle blandizie di uno spasimante.
ma francamente allo scudo spaziali non ci crede nessuno
LittleLux
28-03-2007, 23:42
(ANSA)-WASHINGTON, 28 MAR- L'Italia sara' coperta dal sistema di difesa missilistica che gli Usa intendono realizzare in Europa, precisano dal Pentagono. Il comandante dell'agenzia missilistica, gen. Obering, smentisce cosi' i timori circolati, in sede Nato, sulla possibilita' che lo scudo creasse una divisione tra paesi protetti e non protetti in Europa. Obering precisa che l'Italia sara' coperta come ''tutti gli altri paesi europei che si trovano nel raggio d'azione di missili di lunga gittata'' iraniani.
:read: :)
Ti ringrazio per averci fornito questa meravigliosa notizia. Ora dormo più tranquillo.
P.S.: :asd::asd:
franklar
28-03-2007, 23:48
ma francamente allo scudo spaziali non ci crede nessuno
Si, ma muoverà un bel business :D
shambler1
29-03-2007, 00:11
ma francamente allo scudo spaziali non ci crede nessuno
Ma allora perchè i cittadini si fanno prendere continuamente per il sedere? :D
mt_iceman
29-03-2007, 00:31
voi fate tanto gli spiritosi...io mi tocco i maroni...si sa mai :asd::D
squall01
29-03-2007, 01:19
(ANSA)-WASHINGTON, 28 MAR- L'Italia sara' coperta dal sistema di difesa missilistica che gli Usa intendono realizzare in Europa, precisano dal Pentagono. Il comandante dell'agenzia missilistica, gen. Obering, smentisce cosi' i timori circolati, in sede Nato, sulla possibilita' che lo scudo creasse una divisione tra paesi protetti e non protetti in Europa. Obering precisa che l'Italia sara' coperta come ''tutti gli altri paesi europei che si trovano nel raggio d'azione di missili di lunga gittata'' iraniani.
:read: :)
Uff... Menomale, non riuscivo a prendere sonno.
God Bless the United States of America, siamo in buone mani!
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/S/H/bush_turkey.jpg
Ma è lo stesso scudo spaziale di Reagan?
Ogni tanto ritornano...
OHHHHHHHHHH adesso abbiamo acquisito la sicurezza che i nostri amici americani ci pensano e citengono a cuore:vicini: :kiss: :flower: :asd:
Ma per favore:D
in effetti apprendendo questa notizia mi sento molto ma molto sollevata... molto più tranquilla insomma. La notte dormo meglio, anche il mio transito intestinale è migliorato, e la pelle appare più luminosa :)
Quindi riflettiamo: gli USA confermano che noi siamo "coperti"... il che significa che la gittata dei loro missili arriva ben oltre la nostra latitudine.
Nessuno percepisce un vaghissimo intento minaccioso in questo?
Come dire: se arrivano oltre noi, arrivano senza problemi SU di noi... nel caso in cui dovessimo "offendere" gli USA per esempio non concordando col la loro politica guerrafondaia di espansionismo colonialista post moderno.
odracciR
29-03-2007, 10:05
Ma è lo stesso scudo spaziale di Reagan?
Ogni tanto ritornano...
No. Quello di Reagan era un bluff che ha contribuito al crollo dell'unione sovietica e che ha fatto togliere dal suolo europeo tutti i missili nucleari che erano presenti. Inoltre quello scudo spaziale oltre all’installazione a terra di numerose basi di lancio di missili anti-missili prevedeva la messa in orbita di satelliti dotati di armi laser e questo avrebbe protetto solo il suolo degli U.S.A.
Il tutto era tecnologicamente non possibile all'epoca.
franklar
29-03-2007, 10:27
Il tutto era tecnologicamente non possibile all'epoca.
E ancora oggi avrebbe dei costi spropositati per il contribuente americano. :stordita:
eh ma i russi s'incazzano per nulla se piazzi i radar a ridosso dei loro confini :asd:
Sehelaquiel
29-03-2007, 10:44
in effetti apprendendo questa notizia mi sento molto ma molto sollevata... molto più tranquilla insomma. La notte dormo meglio, anche il mio transito intestinale è migliorato, e la pelle appare più luminosa :)
Quindi riflettiamo: gli USA confermano che noi siamo "coperti"... il che significa che la gittata dei loro missili arriva ben oltre la nostra latitudine.
Nessuno percepisce un vaghissimo intento minaccioso in questo?
Come dire: se arrivano oltre noi, arrivano senza problemi SU di noi... nel caso in cui dovessimo "offendere" gli USA per esempio non concordando col la loro politica guerrafondaia di espansionismo colonialista post moderno.
non credo proprio. Rimango dell' opinione che lo scudo ha un suo perche', anche se forse gli iraniani non sono il potenziale pericolo primario.
in effetti apprendendo questa notizia mi sento molto ma molto sollevata... molto più tranquilla insomma. La notte dormo meglio, anche il mio transito intestinale è migliorato, e la pelle appare più luminosa :)
Quindi riflettiamo: gli USA confermano che noi siamo "coperti"... il che significa che la gittata dei loro missili arriva ben oltre la nostra latitudine.
Nessuno percepisce un vaghissimo intento minaccioso in questo?
Come dire: se arrivano oltre noi, arrivano senza problemi SU di noi... nel caso in cui dovessimo "offendere" gli USA per esempio non concordando col la loro politica guerrafondaia di espansionismo colonialista post moderno.
Ti sfugge il fatto che
i missili utilizzati sono antimissile, quindi progettati per un solo specifico scopo, intercettare missili intercontinentali.
Non sono adatti per bombardare, o colpire bersagli terrestri.
Amenoche' l'italia voglia dotarsi di missili intercontinentali.
Se non sbaglio un ICBM dalla partenza all' arrivo sul obiettivo passano al max 45 minuti, ora vorrai dirmi che questi missili sanno già dove punta precisamente un ICBM? I russi publicizavano in madre patria un nuovo missile capace d'illudere tale scudo USA ma non so fino a che era vero e fino a quando era propaganda. Per me gli USA vogliono l' egemonia sul pianeta.
Se non sbaglio un ICBM dalla partenza all' arrivo sul obiettivo passano al max 45 minuti, ora vorrai dirmi che questi missili sanno già dove punta precisamente un ICBM? I russi publicizavano in madre patria un nuovo missile capace d'illudere tale scudo USA ma non so fino a che era vero e fino a quando era propaganda. Per me gli USA vogliono l' egemonia sul pianeta.
Posso dirti che grazie ai radar, e' posssibile intercettare la traiettoria di un colpo di mortaio, e grazie a questa, sapere l'esatta ubicazione della bocca sparante.
Questa tecnologia veniva utilizzata in vietnam per stanare i mortai.
Credo che questa tecnologia possa venire tranquillamente applicata a proiettili il cui volo non rappresenta solo pochi secondi, ma 45 minuti.
LittleLux
29-03-2007, 11:18
Se non sbaglio un ICBM dalla partenza all' arrivo sul obiettivo passano al max 45 minuti, ora vorrai dirmi che questi missili sanno già dove punta precisamente un ICBM? I russi publicizavano in madre patria un nuovo missile capace d'illudere tale scudo USA ma non so fino a che era vero e fino a quando era propaganda. Per me gli USA vogliono l' egemonia sul pianeta.
Ci sono i sistemi di early warning per stabilire la traiettoria, e quindi il tracciamento ed il conseguente punto di impatto di un ICBM. La fase iniziale del lancio, per un ICBM, è la più pericolosa, quella in cui è esposto maggiormente all'intercettazione e quindi ad una potenziale distruzione. Fondamentale è quindi ridurre al massimo questa fase, oltre a cercare di ridurre al minimo la quantità di calore emessa dai motori a razzo del missile. I russi sembra siano molto avanti in questo, inoltre il loro ultimo ICBM (Topol-M), è dotato di veicoli di rientro manovrabili (unico ICBM attualmente in grado di fare questo), quindi in grado di eludere eventuali intercettori nemici. Con poco sforzo, insomma, sembrerebbe vanificato tutto il progetto di difesa ABM USA.;)
P.S.: il sistema ABM che gli USA vogliono schierare nell'Europa dell'Est è, ovviamente e a meno di non essere dei poveri ingenui senza speranza, diretto ad intercettare i missili russi, e non certo quelli, peraltro inesistenti, iraniani. Stupisce sempre vedere come ci siano molti a dar credito alle panzane, ufficiali, che ci vengono quotidianamente propinate.:D
Ma invece di buttare soldi in queste stronzate perché non investono in un programma serio di monitoraggio degli asteroidi pericolosi per la Terra e, in particolare, lo sviluppo di una tecnica standard per deviarne l'orbita in modo da non rappresentare più una minaccia per la Terra?
Se poi Bush e Putin vogliono sentirsi realizzati con scudi spaziali, missili invisibili e cazzi vari gli si sviluppa un giochino e ci giocano in rete dalla mattina alla sera senza buttare via i soldi dei contribuenti dietro alle loro fisime.
franklar
29-03-2007, 12:12
I russi sembra siano molto avanti in questo, inoltre il loro ultimo ICBM (Topol-M), è dotato di veicoli di rientro manovrabili (unico ICBM attualmente in grado di fare questo), quindi in grado di eludere eventuali intercettori nemici. Con poco sforzo, insomma, sembrerebbe vanificato tutto il progetto di difesa ABM USA.;)
P.S.: il sistema ABM che gli USA vogliono schierare nell'Europa dell'Est è, ovviamente e a meno di non essere dei poveri ingenui senza speranza, diretto ad intercettare i missili russi, e non certo quelli, peraltro inesistenti, iraniani. Stupisce sempre vedere come ci siano molti a dar credito alle panzane, ufficiali, che ci vengono quotidianamente propinate.:D
Quote doveroso.
Allo stato attuale è molto più semplice creare nuovi sistemi per eludere gli intercettori piuttosto che migliorare gli intercettori affinchè riescano a non cascare nei tranelli tesi dai nuovi ICBM.
E' stupefacente come, se un generale americano afferma che le marmotte confezionano cioccolata, o che l'Europa è sotto il tiro dei micidiali missili iraniani e necessita della protezione americana per sopravvivere, una quantità incredibile di persone si fionda immediatamente a difendere tali affermazioni :stordita:
Jammed_Death
29-03-2007, 12:17
ottimo ottimo...e dopo di questa ci vuole anche un sistema di mine sottomarine su tutto il confine marittimo italiano, per fermare tutti i motoscafi e i gommoni di quei portatori di criminalità africani, albanesi ecc
:rolleyes: :rolleyes:
Ma ci crede ancora qualcuno a queste cavolate? Lo scudo spaziale uahahahahh contro i nemici cattivi!
e comunque casomai proteggono LE LORO BASI NAVALI e e TERRESTRI
SUL TERRITORIO ITALIANO... che poi
per ricaduta sian coperti pure i civili che in italia ci vivono è un di più,
certo che con le parole il bianco diventa nero, eh...
e comunque sull'efficacia di tale sistema ci son perplessità notevoli...
che poi l'iran riesca a esser minaccia nucleare con missili qui in Italia è pura propaganda,
nessun militare ocidentale spenderebbe la sua faccia e professionalità in una affermazione così ridicola ...
ma fortunatamente i politici simili boutades possono permetterse visto che una faccia da salvare non ce l'hanno...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ah... sentivo giusto ieri una interrogazione parlamentare in cui
ci si chiedeva come mai nel porto di napoli e non solo in quello hanno libero accesso i sottomarini USA a propulsione nucleare,
quando la stessa legge statuninitense impedisce a tali sottomarini anche solo di avvicinarsi ai porti americani civili perchè TROPPO PERICOLOSI secondo le LORO leggi...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
che gioia, che sollazzo, ....
tra averlo e non averlo preferisco averlo....sai mai che serva...
ah... sentivo giusto ieri una interrogazione parlamentare in cui
ci si chiedeva come mai nel porto di napoli e non solo in quello hanno libero accesso i sottomarini USA a propulsione nucleare,
quando la stessa legge statuninitense impedisce a tali sottomarini anche solo di avvicinarsi ai porti americani civili perchè TROPPO PERICOLOSI secondo le LORO leggi...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
che gioia, che sollazzo, ....
azzo c'entra? loro hanno le loro leggi noi le nostre
centra eccome!!
te la dice lunga su come te la smenano...
azzo c'entra? loro hanno le loro leggi noi le nostre
no, loro hanno le leggi PER LORO
e le leggi PER GLI ALTRI...
è un tantinello diverso...
FastFreddy
29-03-2007, 16:00
ah... sentivo giusto ieri una interrogazione parlamentare in cui
ci si chiedeva come mai nel porto di napoli e non solo in quello hanno libero accesso i sottomarini USA a propulsione nucleare,
quando la stessa legge statuninitense impedisce a tali sottomarini anche solo di avvicinarsi ai porti americani civili perchè TROPPO PERICOLOSI secondo le LORO leggi...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
che gioia, che sollazzo, ....
Scusa, ma non mi risulta, ad esempio a Kings Bay c'è una base di sommergibili che condivide gli ormeggi col porto civile...
giannola
29-03-2007, 16:29
non saremo mai abbastanza protetti nn finchè gli iraniani avranno questo:
http://www.starwars.com/databank/location/deathstar/img/movie_bg.jpg
Missile Defense System Protects United States, Allies
(Source: US Department of Defense; issued March 28, 2007)
WASHINGTON --- The United States has been fielding a missile defense system aimed toward defending itself, its deployed forces and its allies against emerging threats, a top military official said today.
“We initially turned our attention to North Korea, because we felt that that had the higher sense of urgency, and we believe that that was somewhat justified by the activities last summer,” said Air Force Lt. Gen. Henry A. “Trey” Obering III, director of the U.S. Missile Defense Agency, referring to North Korea’s July 2006 missile tests.
“We have since begun to turn our attention to Iran, as well,” he told reporters at a State Department foreign press briefing here on missile defense and Europe.
Obering said he’s briefed the NATO-Russia Council and has opened discussions with German, French and Ukrainian officials in their respective European capitals. Talks with the Czech Republic and Poland are ongoing, and visits to Spain, Turkey, Greece and Hungary to discuss missile defense issues will take place in coming weeks, he said.
During these discussions, Obering said has been asked several recurring questions.
“I get asked, ‘Well, first of all, doesn't this upset the balance that we've achieved in the past between deterrence? And what about arms control? Doesn't this contradict arms control measures?’” he said.
Obering said he reminds European officials that missile defense is part of a spectrum. “It's part of an entire toolbox that we try to use to address the ballistic missile threat,” he said. “At one end of that spectrum you have deterrence, and we believe that that is still a very viable concept.
“We also believe, though, that we may come into contact with nation-states or non-state actors that are not deterrable, that are not affected by arms control measures,” he continued. “And when you have warheads flying in the air, it is a moral obligation to do something about that for the population (rather) than turning around and just saying, ‘Sorry, we can't do anything about that.’”
Obering said ballistic missiles, which have proliferated for many years around the world, would be made less valuable by a global missile defense system.
“If you begin to deploy defensive capabilities to where you can negate these missiles, it begins to devalue them … to the nations or to the organizations (that have them), because we believe we can render them ineffective,” he said.
Obering emphasized that missile defense weapons are “defensive assets.”
“These are not offensive missiles. They do not even carry warheads. There are no explosives on these missiles,” he said. “We operate on a hit-to-kill technology, which is we actually drive a very small kill vehicle into an enemy warhead to destroy it.”
This method is effective, Obering said, because the missiles used are so small and fast, they destroy enemy warheads with kinetic energy. “In fact, the kill vehicles that we're talking about that would be placed on the interceptors in Poland are no more than about 70 to 75 kilograms,” he said.
Listing the system’s recent benchmarks, Obering said that since 2001, the United States has had 24 successful hit-to-kill intercepts in about 32 attempts, including about 15 consecutive successful intercepts, over roughly the past two and a half years.
“We have had very good success in the past two and a half years with respect to testing of this system,” he said. “It is a capability that does work, and that we will rely on as we move into this 21st century.”
PS. @chi soffre di insonnia e/o ha problemi intestinali:andate in farmacia a farvi dare una medicina,invece di intervenire con commentini stupidi,grazie
dasdsasderterowaa
29-03-2007, 17:35
beh, a parte i commenti di chi non è d'accordo, a me non spiace questo sistema antimissile... :O
anche se penso che non ci servirà mai... :)
Tschüss
nomeutente
29-03-2007, 17:45
Uff... Menomale, non riuscivo a prendere sonno.
PS. @chi soffre di insonnia e/o ha problemi intestinali:andate in farmacia a farvi dare una medicina,invece di intervenire con commentini stupidi,grazie
Per il momento mi limito a richiamarti, ma anche tu, se soffri di acidità di stomaco e fegato gonfio e non riesci ad accettare l'altrui ironia, è meglio se passi in farmacia prima che ti arrivi qualche ammonizione o peggio.
dantes76
29-03-2007, 17:53
scudo spaziale? dove? come? quando? scudo spaziale....
Ahhhhh quelle 4 batterie antimissile nei paesi dell'est?
Jammed_Death
29-03-2007, 17:54
guardando il discorso più generale, a me sembra davvero che stiamo tornando ai tempi del muro di berlino...se qualcuno ci sta antipatico o lo reputiamo pericoloso allora ci chiudiamo, in questo caso parandoci con uno scudo...non sarebbe meglio cercare relazioni diplomatiche? se l'iran ha motivo di tirarci contro un missile nucleare qualcosa l'avremo fatta pure noi no? non è che un giorno si sveglia il presidente iraniano e dalla sua console clicca su roma, parigi, londra e ci bombarda...insomma stiamo continuando a seguire le paranoie americane, loro hanno tutti contro, un motivo ce l'avranno no? portaerei e sottomarini atomici in giro ovunque, continue pressioni su qualsiasi cosa, rispetto a zero...boh così non si va da nessuna parte...e ci stanno trascinando con loro...
sarà un'impressione mia ma secondo me così non si risolve nulla, si porta solo altro odio...
shambler1
29-03-2007, 18:31
Quali missili nucleari?
Non lo dicono ma l'Iran è uno dei nostri maggiori partner commerciali..quando gli americani lo distruggeranno ,ll danno per noi sarà gravissimo..
Voi ragionate sulle conclusioni come le premesse fossero vere. Sono quelle che bisogna discutere!
Jammed_Death
29-03-2007, 18:44
Quali missili nucleari?
Non lo dicono ma l'Iran è uno dei nostri maggiori partner commerciali..quando gli americani lo distruggeranno ,ll danno per noi sarà gravissimo..
Voi ragionate sulle conclusioni come le premesse fossero vere. Sono quelle che bisogna discutere!
hai ragione, in effetti l'iran ancora non ha nemmeno il nucleare (mi pare che abbia solo approvato il piano o sbaglio?) ma il discorso è sempre quello...
shambler1
29-03-2007, 19:30
Si ma in generale, anche su altri argomenti, bisognerebbe prima di tutto analizzare bene le premesse e poi le conclusioni.
Le premesse potrebbero ( e spesso lo sono) distorte per errori , inesattezze o omissioni.
Invece i nostri eccellenti media ci scodellano sempre ben bene le conclusioni e rimangono vagi, molto vaghi sulle premesse.
Quali missili nucleari?
Non lo dicono ma l'Iran è uno dei nostri maggiori partner commerciali..quando gli americani lo distruggeranno ,ll danno per noi sarà gravissimo..
Voi ragionate sulle conclusioni come le premesse fossero vere. Sono quelle che bisogna discutere!
ma ci arrivi che la minaccia principale non è di certo l'iran ma "qualcun altro", che per ragioni politiche non può essere nominato?
dantes76
29-03-2007, 19:41
ma ci arrivi che la minaccia principale non è di certo l'iran ma "qualcun altro", che per ragioni politiche non può essere nominato?
ti prego non dirmi la cina, perche mi strataglio i testicoli fra incudine e martello...
Jammed_Death
29-03-2007, 19:43
ti prego non dirmi la cina, perche mi strataglio i testicoli fra incudine e martello...
:asd:
no comunque non viene detto così si alimenta la paranoia...in pratica tu sei in paranoia perchè qualcuno ci può bombardare, in più vai in paranoia perchè non sai qual è la minaccia precisa...il tutto per convincerti che "lo scudo spaziale è il tuo amico" :sofico:
Scusa, ma non mi risulta, ad esempio a Kings Bay c'è una base di sommergibili che condivide gli ormeggi col porto civile...
io t'ho riferito l'interpellanza che ho sentito in diretta dal parlamento in cui il sottosegretario alla difesa semplicemente ha risposto che il transito di tali sottomarini non è significativo nel golfo di napoli...
risposta ridicola visto che il comando per l'europa è stato spostato da londra a napoli ....
e risposta elusiva perchè non dice perchè quello che non posson fare a casa loro per motivi di sicurezza con un sommergibile lo potranno fare con decine qui!
sia ben inteso,
a me l'alleanza fr occidentli sta bene
ma questa non è alleanza alla pari!
Cmq, lo scudo spaziale è basato su 3 livelli (quello che si dice layered defence system), il primo livello è quello degli intercettori spaziali, ovvero i suppostoni che gli americani voglio basare in polonia (e negli USA stessi) con annessi radaroni in banda X per l' early warning dei missili, questo primo di sistema è volto principalmente all'intercettazione degli ICBM.
Il secondo livello è costituito dal sistema Thaad, ovvero un sistema antimissile che intercettà i cosiddetti missili di teatro, quelli con portate dell' ordine dei 2500/3000 km e ad altezze dell' ordine dei 150km.
L'ultimo livello, è costituito dal MEADS, questo sistema, altamente mobile, andrà a sostituire il ben noto Patriot, può intercettare missili con gittate comprese entro i 2000/1500km. Ques't ultimo sistema oltre che con l' esercito US enterà in servizio anche con l' esercito Tedesco e l' aeronautica militare italiana.
dantes76
29-03-2007, 19:51
Cmq, lo scudo spaziale è basato su 3 livelli (quello che si dice layered defence system), il primo livello è quello degli intercettori spaziali, ovvero i suppostoni che gli americani voglio basare in polonia (e negli USA stessi) con annessi radaroni in banda X per l' early warning dei missili, questo primo di sistema è volto principalmente all'intercettazione degli ICBM.
Il secondo livello è costituito dal sistema Thaad, ovvero un sistema antimissile che intercettà i cosiddetti missili di teatro, quelli con portate dell' ordine dei 2500/3000 km e ad altezze dell' ordine dei 150km.
L'ultimo livello, è costituito dal MEADS, questo sistema, altamente mobile, andrà a sostituire il ben noto Patriot, può intercettare missili con gittate comprese entro i 2000/1500km. Ques't ultimo sistema oltre che con l' esercito US enterà in servizio anche con l' esercito Tedesco e l' aeronautica militare italiana.
sto scudo spaziale, negli ultimi 25 anni ha cambiato nome 4 volte e dipartimento 2 volte....
Jammed_Death
29-03-2007, 19:51
ok...ma ne abbiamo veramente bisogno?
dantes76
29-03-2007, 19:52
ok...ma ne abbiamo veramente bisogno?
no
Jammed_Death
29-03-2007, 19:53
no
quoto
dasdsasderterowaa
29-03-2007, 19:55
ti prego non dirmi la cina, perche mi strataglio i testicoli fra incudine e martello...
CINA! :O
mantieni la parola adesso...! :D
Tschüss
ok...ma ne abbiamo veramente bisogno?
Finche e' gratuito, visto che l'italia serviranno secoli prima di avere qualcosa di simile.
A caval donato non si guarda in bocca.
Jammed_Death
29-03-2007, 19:56
Finche e' gratuito, e non inquina
A caval donato non si guarda in bocca.
:asd: in effetti pure tu hai ragione...il problema è che con questo scudo siamo sempre più "sotto l'ala" degli usa...e potremmo anche ereditare i loro stessi nemici...
Finche e' gratuito, visto che l'italia serviranno secoli prima di avere qualcosa di simile.
A caval donato non si guarda in bocca.
appunto, finche è aggratis
:asd: in effetti pure tu hai ragione...il problema è che con questo scudo siamo sempre più "sotto l'ala" degli usa...e potremmo anche ereditare i loro stessi nemici...
già ce li abbiamo gli stessi nemici!
Tanto che credi che se spedissero una testata atomica su Londra ci aleeremmo con gli iraniani?
:asd: in effetti pure tu hai ragione...il problema è che con questo scudo siamo sempre più "sotto l'ala" degli usa...e potremmo anche ereditare i loro stessi nemici...
Ah beh, per quello credo siamo nel mirino dei nemici degli imperialoski usa da oramai 50 anni, da quando abbiamo permesso di costruire basi usa sul nostro territorio.
Nulla di nuovo quindi.
dantes76
29-03-2007, 20:01
CINA! :O
mantieni la parola adesso...! :D
Tschüss
:ciapet:
cmq per difendersi dalla cina gli us, dovrebbero recuperare il debito prodotto in 5 anni dall'attuale amministrazione, piu' che puntare a uno scudo spaziale.. alla cina non servirebbe il lancio di qualche missile per mettere in difficolta gli usa( grazie sempre all'attuale amm) visto che laCina detenie sotto varie forme, il 60% del debito prodotto dagli Us dal 2003 fino ai giorni nostri
shambler1
29-03-2007, 21:36
ma ci arrivi che la minaccia principale non è di certo l'iran ma "qualcun altro", che per ragioni politiche non può essere nominato?
E tu ci arrivi che in questa girandola di menzogne ,tu assumi come vere dei dati che fanno sempre parte della propaganda?
E tu ci arrivi che in questa girandola di menzogne ,tu assumi come vere dei dati che fanno sempre parte della propaganda?
cos'è che assumerei io?
zerothehero
29-03-2007, 21:56
Io non lo trovo così inutile, visto che annullerebbe in un sol colpo il potenziale di ricatto di paesi come (difficilmente controllabili) quali la Corea del Nord, il Pakistan (chi mi assicura che non vi possa essere un colpo di stato da parte di qualche fanatico islamista) o il futuro iran dotato di atomica e relativi missili balistici (se le sanzioni non fossero efficaci)....il problema è il costo e se questo sistema antimissile sarà davvero efficace contro dei missili nucleari intercontinentali.
Quanto costerà?
100 mld di dollari o di più? :D
Jammed_Death
29-03-2007, 21:57
Io non lo trovo così inutile, visto che annullerebbe in un sol colpo il potenziale di ricatto di paesi come la Corea del Nord o il futuro iran dotato di atomica (se le sanzioni non fossero efficaci)....il problema è il costo e se questo sistema antimissile sarà davvero efficace contro dei missili nucleari intercontinentali
Quanto costerà?
100 mld di dollari o di più? :D
paga George
zerothehero
29-03-2007, 21:59
paga George
E allora..:p ..ma questo ventilato progetto è contro gli stati "incontrollabili" come Iran, Pakistan e Corea del Nord o contro Cina e Russia?
Insomma se la russia dovesse, per assurdo lanciare le sue 10000 testate nucleari contro l'europa, lo scudo progettato ha qualche efficacia (non credo) o no?
zerothehero
29-03-2007, 22:04
Ah beh, per quello credo siamo nel mirino dei nemici degli imperialoski usa da oramai 50 anni, da quando abbiamo permesso di costruire basi usa sul nostro territorio.
Nulla di nuovo quindi.
Stiamo tutti morendo di fame per la scelta del 48 . :D
Jammed_Death
29-03-2007, 22:04
E allora..:p ..ma questo ventilato progetto è contro gli stati "incontrollabili" come Iran, Pakistan e Corea del Nord o contro Cina e Russia?
Insomma se la russia dovesse, per assurdo lanciare le sue 10000 testate nucleari contro l'europa, lo scudo progettato ha qualche efficacia (non credo) o no?
dipende da quanti antimissili abbiamo caricati...se ce ne sono 10 le altre 9990 testate ci arrivano addosso :D
zerothehero
29-03-2007, 22:05
dipende da quanti antimissili abbiamo caricati...se ce ne sono 10 le altre 9990 testate ci arrivano addosso :D
Quindi con lo scudo spingeremo l'Iran a costruire più bombe nucleari ed ad arricchire più u235.. :p ..interessante...di fatto risulterebbe inutile per annullare la deterrenza di stati con migliaia di missili intercontinentali atomici.
Mi sa che qualcuno ha fatto confusione, lo scudo spaziale esiste solo sulla carta; qui si parla di un non meglio precisato scudo contro i missili a lunga gittata iraniani....
Jammed_Death
29-03-2007, 22:15
Quindi con lo scudo spingeremo l'Iran a costruire più bombe nucleari ed ad arricchire più u235.. :p ..interessante...di fatto risulterebbe inutile per annullare la deterrenza di stati con migliaia di missili intercontinentali atomici.
bè questo non lo so...non è neanceh detto che l'iran costruisca missili nucleari, solo che da quando a teheran è stato nominato "nucleare" hanno iniziato a tremare tanti di quei sederi :D
zerothehero
29-03-2007, 22:20
Mi sa che qualcuno ha fatto confusione, lo scudo spaziale esiste solo sulla carta; qui si parla di un non meglio precisato scudo contro i missili a lunga gittata iraniani....
Chiamiamolo sistema antimissile contro i missili intercontinentali..così siamo tutti contenti.:D
-kurgan-
29-03-2007, 22:21
ma scudo o meno c'è qualche speranza di sopravvivenza sulla terra in caso di guerra nucleare? :confused:
Io non lo trovo così inutile, visto che annullerebbe in un sol colpo il potenziale di ricatto di paesi come (difficilmente controllabili) quali la Corea del Nord, il Pakistan (chi mi assicura che non vi possa essere un colpo di stato da parte di qualche fanatico islamista) o il futuro iran dotato di atomica e relativi missili balistici (se le sanzioni non fossero efficaci)....il problema è il costo e se questo sistema antimissile sarà davvero efficace contro dei missili nucleari intercontinentali.
Quanto costerà?
100 mld di dollari o di più? :D
Soldi buttati nel cesso.
http://www.bo.cnr.it/www-sciresp/OLD/GdL/SciMil/quaderno.htm
Lo stesso episodio di attacco terroristico agli USA con armi biologiche (sicuramente non correlato con gli attacchi dell11 settembre per quanto riguarda lorigine) dimostra inequivocabilmente come sia assolutamente inutile impostare la difesa contro le armi di distruzione di massa secondo lipotesi di un attacco missilistico: inviare le spore dellantrace per lettera e sicuramente piu facile ed e alla portata di tutti.
zerothehero
29-03-2007, 22:26
bè questo non lo so...non è neanceh detto che l'iran costruisca missili nucleari, solo che da quando a teheran è stato nominato "nucleare" hanno iniziato a tremare tanti di quei sederi :D
L'insistenza nel voler arricchire l'u235 e il loro orgasmo nel voler dotarsi a tutti i costi di centrifughe nucleari (rifiutando i reattori ad acqua leggera offerti loro da Solana e rifiutando l'arricchimento dell'uranio in territorio russo) , qualche sospetto lo fa venire.. o la comunità internazionale (che ha imposto della sanzioni all'Iran) è composta da pirloni? :)
Inoltre l'iran è attiva nell'acquisizione di missili (i vari shahab)
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-3.htm
zerothehero
29-03-2007, 22:34
Soldi buttati nel cesso.
http://www.bo.cnr.it/www-sciresp/OLD/GdL/SciMil/quaderno.htm
Lo stesso episodio di attacco terroristico agli USA con armi biologiche (sicuramente non correlato con gli attacchi dell11 settembre per quanto riguarda lorigine) dimostra inequivocabilmente come sia assolutamente inutile impostare la difesa contro le armi di distruzione di massa secondo lipotesi di un attacco missilistico: inviare le spore dellantrace per lettera e sicuramente piu facile ed e alla portata di tutti.
Questo è il mio dubbio..più che altro vorrei capire se un sistema del genere funziona davvero o se è facilmente aggirabile..
Es. Zerotheheroinistan (stato terrorista) vuole attaccare un paese X...io lancerei un migliaio di missili...980 con finte testate atomiche, gli altri 20 con testate atomiche..come le riconosce il sistema antimissile?
E poi è vera la tua seconda obiezione..uno stato, ben difficilmente, lancerebbe un atomica contro un altro stato dotato di atomica..è ovvio che sceglierebbe la strada di armare (come ad es. fa l'Iran vedi hezbollah e jahad islamica o il buon Gheddafi con l'Ira e gli attentati aerei ) delle milizie o delle cellule terroristiche per fare guerra "asimmetrica" e al riparo di eventuali rappresaglie.
E poi ci sono i costi, che sono ingenti (ma quello è un problema Usa).
Con la Cina dovremo intraprendere forti legami diplomatici, commerciali ed economici, non azioni che causano tensioni e malumori, mi sembra che questi ultimi anni dimostrino che le "azioni preventive" non servono ad una sega :asd:
franklar
29-03-2007, 23:34
ma scudo o meno c'è qualche speranza di sopravvivenza sulla terra in caso di guerra nucleare? :confused:
Se inizieranno a lanciare le nukes, scudo o non scudo farà ben poca differenza. Soldi buttati.
Con queste cavolate continuiamo ad alimentare la spirale di chi ce l'ha più grosso (il missile) sprecando maree di soldi che potrebbero essere utilizzate per scopi migliori.
Finchè mettiamo la testa sotto l'aluccia delgi USA siamo a rischio...basta bloccare le nostre missioni di guerra ell'estero e dismettere le basi americane per non avre improvvisamente più nemici, e quindi non avere bisogno di scudi-fantoccio
giannola
30-03-2007, 07:51
CINA! :O
mantieni la parola adesso...! :D
Tschüss
la cina ? :mbe:
la cina :rotfl:
sisisisisisisisisi, proprio la cina ha necessità di conquistarci, certo con le sue calzature, sicuro con il suo abigliamento, ovviamente anche batterci in campo automobilistico e medico-scientifico.
Perchè mai la cina dovrebbe giocarsi tutto questo in favore di una guerra convenzionale col mondo ?:Prrr:
-kurgan-
30-03-2007, 10:12
Se inizieranno a lanciare le nukes, scudo o non scudo farà ben poca differenza. Soldi buttati.
già, basti solo pensare all'aumento dei tumori in europa con il solo incidente di chernobyl.. mi immagino che potrebbe succedere con centinaia di esplosioni atomiche in giro per il mondo.
Jammed_Death
30-03-2007, 10:22
L'insistenza nel voler arricchire l'u235 e il loro orgasmo nel voler dotarsi a tutti i costi di centrifughe nucleari (rifiutando i reattori ad acqua leggera offerti loro da Solana e rifiutando l'arricchimento dell'uranio in territorio russo) , qualche sospetto lo fa venire.. o la comunità internazionale (che ha imposto della sanzioni all'Iran) è composta da pirloni? :)
Inoltre l'iran è attiva nell'acquisizione di missili (i vari shahab)
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-3.htm
non esiste la comunità internazionale, esistono gli usa e i suoi dipendenti :)
anche in italia si parla di nucleare, in quanto a sicurezza facciamo pena e missili non abbiamo bisogno di cercarli, perchè ce li abbiamo...ah già, noi facciamo parte del mondo occidentale e civilizzato, quindi possiamo fare quello ceh vogliamo :D
franklar
30-03-2007, 10:34
Con queste cavolate continuiamo ad alimentare la spirale di chi ce l'ha più grosso (il missile) sprecando maree di soldi che potrebbero essere utilizzate per scopi migliori.
La domanda è: perchè gli americani vogliono far rientrare il mondo in questa spirale ? E non è storia di ieri, ma già di qualche anno ormai, visto che i russi hanno già fatto in tempo ad attrezzarsi con tutto quel che serve per fregare allegramente il costoso scudo spaziale :stordita:, vedi il Topol-M (http://www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/rt-2pmu.htm)
http://www.paginedidifesa.it/2004/pdd_041244.html
http://www.defesanet.com.br/russia/topol_m.htm
dasdsasderterowaa
30-03-2007, 12:48
la cina ? :mbe:
la cina :rotfl:
sisisisisisisisisi, proprio la cina ha necessità di conquistarci, certo con le sue calzature, sicuro con il suo abigliamento, ovviamente anche batterci in campo automobilistico e medico-scientifico.
Perchè mai la cina dovrebbe giocarsi tutto questo in favore di una guerra convenzionale col mondo ?:Prrr:
ma l'hai capito il senso del mio post?? :D
mi sa proprio di no... :asd:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16549983&postcount=50
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16550185&postcount=58
;)
Tschüss
Jammed_Death
30-03-2007, 13:32
il giappone ha attivato il sistema antimissile per il "pericolo nord-corea"...il sistema è formato da 2 batterie di missili patriot forniti dagli usa
l'ho letto poco fa al televideo, googlizzando ho visto che è già da un po che il progetto è aperto e i missili sono arrivati in giappone...sto scudo dev'essere la moda attuale :D
giannola
30-03-2007, 17:29
ma l'hai capito il senso del mio post?? :D
mi sa proprio di no... :asd:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16549983&postcount=50
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16550185&postcount=58
;)
Tschüss
si l'ho capito ed infatti ti quotavo per dire che hai ragione.
Qualcuno gioca troppo a war games.
L'unico interesse che può avere la cina è su taiwan, nn a scatenare guerre di ogni sorta.
il giappone ha attivato il sistema antimissile per il "pericolo nord-corea"...il sistema è formato da 2 batterie di missili patriot forniti dagli usa
l'ho letto poco fa al televideo, googlizzando ho visto che è già da un po che il progetto è aperto e i missili sono arrivati in giappone...sto scudo dev'essere la moda attuale :D
Moda?Per i giapponesi di certo no.Questa immagine sotto raffigura la traiettoria di un missile Taepo-Dong nordcoreano lanciato nell'agosto 1998.Come vedi ha proprio sorvolato il Giappone
http://news.bbc.co.uk/olmedia/160000/images/_161767_kor_missile_route300.gif
Se aggiungiamo il test atomico di qualche tempo fa,capisci che il Giappone ha fatto una scelta più che giusta
Jammed_Death
30-03-2007, 17:37
Moda?Per i giapponesi di certo no.Questa immagine sotto raffigura la traiettoria di un missile Taepo-Dong nordcoreano lanciato nell'agosto 1998.Come vedi ha proprio sorvolato il Giappone
http://news.bbc.co.uk/olmedia/160000/images/_161767_kor_missile_route300.gif
Se aggiungiamo il test atomico di qualche tempo fa,capisci che il Giappone ha fatto una scelta più che giusta
almeno loro hanno un motivo reale :P
shambler1
30-03-2007, 21:33
Questi ci credono e pensano che lo scudo sia la barriera elettronica di star trek.
Questi ci credono e pensano che lo scudo sia la barriera elettronica di star trek.
Al momento è il sistema migliore disponibile
Al momento è il sistema migliore disponibile
Ah beh efficace come uno spaventapasseri, aggirabile anche dai guerriglieri del Burundi.
Ah beh efficace come uno spaventapasseri, aggirabile anche dai guerriglieri del Burundi.
meglio arco e frecce che non avere un cazzo
cos'è che assumerei io?
omino bianco tramite piste
omino bianco tramite piste
mi dispiace se sei in astinenza e ti serviva un pusher ti sei rivolto alla persona sbagliata :ciapet:
shambler1
31-03-2007, 13:59
E' assurda la pretesa di questi paesi del Mo di non volersi disfare delle loro risorse e del loro territorio , da qui nasce l'urgenza di "liberarli" a forza di bombe umanitarie .
L'Iran poi, orribile a dirsi, ha il blasfemo pensiero di avere diritto alla sovranità sul suo territorio ..non lo sa che D-o ha fatto il mondo per darlo agli usa e ai loro alleati principali ( non certo gli italiani , i bulgari, i polacchi ecc).
Io devo ancora capire chi è il nemico da cui ci dobbiamo difendere per eventuali attacchio nucleari su vasta scala che richiedano un sistema del genere :mbe: :mbe:
-kurgan-
31-03-2007, 14:07
Io devo ancora capire chi è il nemico da cui ci dobbiamo difendere per eventuali attacchio nucleari su vasta scala che richiedano un sistema del genere :mbe: :mbe:
come ho scritto poco sopra con un attacco nucleare su vasta scala, scudo o non scudo, la vita sulla terra smetterebbe di esistere ;)
Jammed_Death
31-03-2007, 14:07
Io devo ancora capire chi è il nemico da cui ci dobbiamo difendere per eventuali attacchio nucleari su vasta scala che richiedano un sistema del genere :mbe: :mbe:
pensa all'americana...il nemico c'è...sempre. :D
pensa all'americana...il nemico c'è...sempre. :D
Infatti questa è la mia impressione
franklar
31-03-2007, 14:10
Io devo ancora capire chi è il nemico da cui ci dobbiamo difendere per eventuali attacchio nucleari su vasta scala che richiedano un sistema del genere :mbe: :mbe:
Ma ovviamente ->
http://go.hrw.com/atlas/norm_map/russia.gif
Però prima i russi bisogna convincerli a bombardarci, perchè mi sa che non ne hanno tanta voglia... :rolleyes:
ddai i soliti amichetti della casa bianca richiedono appaltoni megagalattici per rifarsi il bilancio, si vede che 2 guerre non sono bastate...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.