View Full Version : 6 aprile 2007
Daemonarch
27-03-2007, 06:16
6 aprile 2007 (http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1833%20&chiave=iran)
Personalmente non credo succederà (almeno non il 6 aprile)....non così presto ma in un futuro molto prossimo sicuro, d'altronde ex Jugoslavia ed Iraq insegnano tantissimo.
Forse siamo davvero nel tempo del Kaly-Yuga e la sua fase finale è da tradizione proprio quella più feroce e buia :mad:
Ps: ah, stranamente nel golfo persico è arrivata in questi giorni anche la portaerei nucleare francese Charles De Gaulle insieme ad altre 5 navi da guerra sempre francesi.....che si aggiungono alle 2 portaerei USA e 1 inglese già presenti, oltre alle innumerevoli altre navi da guerra britanniche, tedesche e italiane sul posto da tempo......chissà perchè, chissà... :O
l'iran se raggiune il nucleare,divenera' troppo pericoloso,bisogna annientarlo.
Daemonarch
27-03-2007, 11:23
l'iran se raggiune il nucleare,divenera' troppo pericoloso,bisogna annientarlo.
Tu stai fuori di testa :muro:
nomeutente
27-03-2007, 11:26
Tu stai fuori di testa :muro:
Evitiamo
giannola
27-03-2007, 11:29
Evitiamo
quoto la tua affermazione da girare agli strateghi americani che vogliono porre in essere l'attacco contro l'iran. ;)
quoto la tua affermazione da girare agli strateghi americani che vogliono porre in essere l'attacco contro l'iran. ;)
ah, stranamente nel golfo persico è arrivata in questi giorni anche la portaerei nucleare francese Charles De Gaulle insieme ad altre 5 navi da guerra sempre francesi.....che si aggiungono alle 2 portaerei USA e 1 inglese già presenti, oltre alle innumerevoli altre navi da guerra britanniche, tedesche e italiane sul posto da tempo......chissà perchè, chissà... :O
...
"Una nostra fonte, che cita un suo informatore della CIA, ci conferma l’attacco per i primi di aprile." :rolleyes:
"Una nostra fonte, che cita un suo informatore della CIA, ci conferma l’attacco per i primi di aprile." :rolleyes:
è l'amico del nipote del cugino di terzo grado di suo zio:sofico:
FastFreddy
27-03-2007, 11:42
"Una nostra fonte, che cita un suo informatore della CIA, ci conferma l’attacco per i primi di aprile." :rolleyes:
"Pesce d'Aprile!!!!!" :D
JackTheReaper
27-03-2007, 11:47
chissà come reagirà la russia... ci sono ancora tecnici russi al lavoro nelle centrali nucleari in allestimento in iran, gli USA non attaccheranno finchè questi tecnici rimarranno sul posto.
una guerra con la russia gli USA proprio non possono permettersela, anche se "vincono", lo farebbero a prezzo di enormi perdite, altro che i 3.200 morti in 4 anni come in irak!
bluelake
27-03-2007, 12:39
6 aprile, è venerdì... ok, giro l'informazione a edivad che se deve fare manutenzione sul forum quello è il giorno giusto :D
La III Guerra Mondiale è imminente!! (2007-2012, Nostradamus dixit) :eek:
Poi ci saranno 400 anni di pace :eek:
e facciamoci 'sto bagno di sangue!
sto lavacro liberatore!
sto atto catartico!
'sta purificazione col fuoco!
chissà che arrivi l'asteroide che risolve sto virus chiamato "essere umano".
dasdsasderterowaa
27-03-2007, 13:05
La III Guerra Mondiale è imminente!! (2007-2012, Nostradamus dixit) :eek:
Poi ci saranno 400 anni di pace :eek:
ma non lo dire neanche per scherzo... ;)
comunque secondo me si tratta di una bufala...
Tschüss
Poi ci saranno 400 anni di pace :eek:
beh ovvio,saranno rimasti pochi umani per fare a botte:D
JackTheReaper
27-03-2007, 13:19
La III Guerra Mondiale è imminente!! (2007-2012, Nostradamus dixit) :eek:
Poi ci saranno 400 anni di pace :eek:
ma non era nel 1999? :confused:
ma nelle condizioni attuali gli USA avrebbero la possibilità di "vincere" una guerra con l'Iran?
spero bene che l'Italia non seguirebbe il cosiddetto "alleato" nell'ipotesi di un conflitto, anche considerato che l'Iran è un partner commerciale vitale per l'Italia.
JackTheReaper
27-03-2007, 13:49
ma nelle condizioni attuali gli USA avrebbero la possibilità di "vincere" una guerra con l'Iran?
spero bene che l'Italia non seguirebbe il cosiddetto "alleato" nell'ipotesi di un conflitto, anche considerato che l'Iran è un partner commerciale vitale per l'Italia.
tutto dipende da cosa intendiamo per "vincere"
di certo non basta un mission accomplished di Bush :asd:
un'invasione dell'iran porterebbe ad una sconfitta, le truppe americane sono sparpagliate in mezzo mondo e l'us army ha estrema necessità di un periodo di restrutturazione (sarebbe meglio dire convalescenza) dopo il disastro irakeno.
l'iran inoltre è un osso duro: 70 milioni di abitanti, coesione culturale, forze armate numerose e abbastanza decenti e un grande amico: la russia.
questa volta giorgino stà giocando con il fuoco, la GB se ne è resa conto e stà prendendo le distanze e le altre nazioni europee non saranno da meno
questa volta giorgino stà giocando con il fuoco, la GB se ne è resa conto e stà prendendo le distanze e le altre nazioni europee non saranno da meno
Alla GB piacerebbe prendere le distanze, ma ha qualche difficoltà quando l'Iran gli dichiara guerra a tutti gli effetti col sequestro e detenzione di una quindicina di militari... stante così le cose, se iniziasse una guerra domani avrebbe tra i primi promotori proprio i bevitori di tè.
bhè... basta creare il casus belli... no??
israele ha dato in pasto un paio di soldatini di frontiera pur d'avere la scusa di rasare a zero mezzo libano...
15 marroni inglesi basteranno a scusa della IV° guerra mondiale??
imho NO, non da soli almeno...
ci viole qualche cosa di più grosso,
dell'ordine di grandezza del 9 11 ... o forse pure di più...
speriamo non sia in Italia ... sto casus belli ...
anzi speriamo che l'italia ne resti proprio fuori....
mica siamo i francesi noi che quando spediscono uomini e truppe in giro per il mondo tornano a casa con miniere e materie prime da sfruttare...
noi lo facciamo per la libertà, per la democrazia...
è tanto se ci arriva un "grazie", molto più probabile un "vaff" ... se non peggio...
JackTheReaper
27-03-2007, 14:10
la presenza dei tecnici russi sul territorio DOVREBBE essere garanzia di pace in iran... bush non può essere così stupido, o cmq se non lui, almeno il suo enturage.
credo si siano resi conto che con 130.000 uomini in irak, 9.000 in afghanistan, 25.000 in corea e svariate migliaia in altri luoghi del mondo i soldati per una guerra mille volte più complessa proprio non ci sono...
jpjcssource
27-03-2007, 14:11
chissà come reagirà la russia... ci sono ancora tecnici russi al lavoro nelle centrali nucleari in allestimento in iran, gli USA non attaccheranno finchè questi tecnici rimarranno sul posto.
una guerra con la russia gli USA proprio non possono permettersela, anche se "vincono", lo farebbero a prezzo di enormi perdite, altro che i 3.200 morti in 4 anni come in irak!
Nei giorni scorsi la Russia ha minacciato di fermare i lavori perchè gli iraniani non pagano regolarmente :stordita:
Comunque se gli USA invadono l'iran, Putin potrebbe comportarsi come in Vietnam, ovvero aiutando silenziosamente gli iranini pur di sabotare gli storici rivali.
JackTheReaper
27-03-2007, 14:17
Alla GB piacerebbe prendere le distanze, ma ha qualche difficoltà quando l'Iran gli dichiara guerra a tutti gli effetti col sequestro e detenzione di una quindicina di militari... stante così le cose, se iniziasse una guerra domani avrebbe tra i primi promotori proprio i bevitori di tè.
in effetti questo fatto mi ricorda molto il giochetto che la gestapo architettò per creare il causus belli con la polonia.
appena i russi levano le tende ogni data è buona purtroppo....
JackTheReaper
27-03-2007, 14:20
Nei giorni scorsi la Russia ha minacciato di fermare i lavori perchè gli iraniani non pagano regolarmente :stordita:
Comunque se gli USA invadono l'iran, Putin potrebbe comportarsi come in Vietnam, ovvero aiutando silenziosamente gli iranini pur di sabotare gli storici rivali.
se gli USA invadono l'iran spero che abbiano messo in conto una resistenza sfrenata, soprattutto sulle montagne, roba da far apparire l'irak un ameno luogo di villeggiatura.
sempre che riescano a raccimolare uomini e mezzi (con 500 abrams e 800 bradley in riparazione... :eek: )
jpjcssource
27-03-2007, 14:22
se gli USA invadono l'iran spero che abbiano messo in conto una resistenza sfrenata, soprattutto sulle montagne, roba da far apparire l'irak un ameno luogo di villeggiatura.
sempre che riescano a raccimolare uomini e mezzi (con 500 abrams e 800 bradley in riparazione... :eek: )
Così tanti :eek:
giannola
27-03-2007, 14:26
...
per quanto mi riguarda l'invito lo possiamo estendere anche agli altri, anche se dubito che francesi e inglesi attaccherebbero di loro iniziativa, senza essersi coordinati con gli americani.
sempreio
27-03-2007, 14:28
andiamo avanti sempre con le guerre:rolleyes:
JackTheReaper
27-03-2007, 14:32
Così tanti :eek:
già, l'attrito è formidabile e 4 anni di operazioni son tanti...
senza considerare l'enorme mole di munizionamento impiegato.
fortunatamente i tempi tecnici impediscono un'invasione USA nel breve periodo... tutto questo ovviamente IMHO, magari quei balordi attaccano sul serio domani sbattendosene delle conseguenze!
Daemonarch
27-03-2007, 15:32
chissà come reagirà la russia... ci sono ancora tecnici russi al lavoro nelle centrali nucleari in allestimento in iran, gli USA non attaccheranno finchè questi tecnici rimarranno sul posto.
Infatti la centrale nucleare ultima in costruzione dove lavorano i russi non verrà attaccata, tutte le altre sì.
Gli USA hanno un esercito di 2 milioni di soldati...potrebbero fare guerra ovunque...e cmq l'attacco sarà solo aereo senza invasione terrestre.....con un mare di aerei che sganceranno di tutto delll'Iran non resterà nulla.
Ormai il mondo è impazzito.....speriamo che qualche razza aliena ci invada distruggendo gli USA una volta x tutte!
nomeutente
27-03-2007, 15:48
Ormai il mondo è impazzito.....speriamo che qualche razza aliena ci invada distruggendo gli USA una volta x tutte!
Quoto gli alieni, ma preferisco i vulcaniani ai borg: niente inutili spargimenti di sangue se possibile :stordita:
jpjcssource
27-03-2007, 16:08
Quoto gli alieni, ma preferisco i vulcaniani ai borg: niente inutili spargimenti di sangue se possibile :stordita:
Poi ci danno anche la tecnologia a curvatura in bundle :asd:
speriamo che gli alieni radano al suolo il medio oriente, piuttosto
nomeutente
27-03-2007, 16:31
Qualcosa del genere?
http://startrek.wikia.com/images/thumb/1/15/Xindi_beam.jpg/300px-Xindi_beam.jpg
Dai, amici... io cerco di sdrammatizzare, ma non esageriamo con gli auspici di morte, nei confronti di nessuno ;)
che è quella roba? scena di un film?:confused:
JackTheReaper
27-03-2007, 16:32
Infatti la centrale nucleare ultima in costruzione dove lavorano i russi non verrà attaccata, tutte le altre sì.
Gli USA hanno un esercito di 2 milioni di soldati...potrebbero fare guerra ovunque...e cmq l'attacco sarà solo aereo senza invasione terrestre.....con un mare di aerei che sganceranno di tutto delll'Iran non resterà nulla.
Ormai il mondo è impazzito.....speriamo che qualche razza aliena ci invada distruggendo gli USA una volta x tutte!
mmmh contando anche guardia nazionale (in pratica salumieri e farmacisti richiamati un tot all'anno) e riservisti di tutte e 4 le armi forse.
gli effettivi dell'US army dovrebbero attestarsi sui 550.000 uomini, l'USMC 150.000 circa, sottraendo ai suddetti le truppe dispiegate in mezzo mondo rimane ben poco per un'invasione in grande stile.
attacchi aerei mirati sono un altro conto, ma cosa pensano, che se bombardano le centrali nucleari iraniane e le basi militari, gli ayhatollah cadranno? aspetta e spera...
cmq io sono per l'impero galattico e il lato oscuro della forza :yeah:
nomeutente
27-03-2007, 16:34
OT
che è quella roba? scena di un film?:confused:
E' tratto da "Enterprise": l'episodio in cui gli xindi attaccano la terra.
Gli USA hanno un esercito di 2 milioni di soldati...
se si mettono di impegno,anche di piu' direi.
JackTheReaper
27-03-2007, 16:39
se si mettono di impegno,anche di piu' direi.
dovrebbero riattivare la leva obbligatoria per farlo però...
el_marchet
27-03-2007, 16:42
bisogna annientarlo.
per favore... :rolleyes:
in effetti questo fatto mi ricorda molto il giochetto che la gestapo architettò per creare il causus belli con la polonia.
:mbe: il rapimento di militari inglesi da parte dei Guardiani della Rivoluzione mi pare difficile da etichettare come "giochetto"... a meno che l'MI5 sia in grado di dare ordini al corpo d'elite di Teheran e di dettare agli ambasciatori iraniani cosa dire... ma a quel punto non ci sarebbe bisogno di una guerra: basterebbe annettersi il territorio con un paio di carte bollate :D
Dai su, troppe seghe mentali.
JackTheReaper
27-03-2007, 16:59
:mbe: il rapimento di militari inglesi da parte dei Guardiani della Rivoluzione mi pare difficile da etichettare come "giochetto"... a meno che l'MI5 sia in grado di dare ordini al corpo d'elite di Teheran e di dettare agli ambasciatori iraniani cosa dire... ma a quel punto non ci sarebbe bisogno di una guerra: basterebbe annettersi il territorio con un paio di carte bollate :D
Dai su, troppe seghe mentali.
i marinai inglesi si sono letteralmente consegnati agli iraniani buttando in mare le armi
i casi sono 2, o gli inglesi hanno sconfinato per sbaglio e pur di evitare un conflitto su scala più vasta hanno ricevuto l'ordine di consegnarsi, oppure sono stati come dire... consegnati agli iraniani:D
per favore... :rolleyes:
Se l'iran rimane tranquillo,non vedo il motivo per cui disturbare la sua pace,ma se per caso,sviluppasse un qualche tipo di arsenale atomico,che potrebbe essere utilizzato da loro o dai terroristi contro bersagli umani,allora sarebbe meglio che il suddetto paese sparisse dalla cartina geografica(metaforicamente ovvio!).
trallallero
27-03-2007, 17:42
facciano pure 'a guera ... tanto io il 6 Aprile mi dimetto!!! :yeah:
i marinai inglesi si sono letteralmente consegnati agli iraniani buttando in mare le armi
i casi sono 2, o gli inglesi hanno sconfinato per sbaglio e pur di evitare un conflitto su scala più vasta hanno ricevuto l'ordine di consegnarsi, oppure sono stati come dire... consegnati agli iraniani:D
Dimentichi il caso più probabile, il caso 3: i marinai inglesi erano ben dentro alle acque irachene (come stabilito da quel trattato che l'Iran se ne sbatte di rispettare) e sono stati circondati da 3 navi pesantemente armate dei Guardiani della Rivoluzione. Tu cosa avresti fatto, combattuto eroicamente con una lancia armata di... mitra? :D
Chiaro che getti le armi. Come è chiaro che gli iraniani non volessero quella particolare nave ispezionata, ed è per quello che le avevano affidato una scorta armata così pesante - la faccenda dello sconfinamento è una balla, ci sono testimoni in gran numero, anche pescatori iracheni, che affermano che gli inglesi fossero tutt'altro che dal "lato iraniano".
Non è che le dichiarazioni dell'Occidente sono sempre false di default... non inventiamoci storie che non si reggono nemmeno con lo scotch per trovare il gombloddo :D
JackTheReaper
27-03-2007, 18:08
Dimentichi il caso più probabile, il caso 3: i marinai inglesi erano ben dentro alle acque irachene (come stabilito da quel trattato che l'Iran se ne sbatte di rispettare) e sono stati circondati da 3 navi pesantemente armate dei Guardiani della Rivoluzione. Tu cosa avresti fatto, combattuto eroicamente con una lancia armata di... mitra? :D
Chiaro che getti le armi. Come è chiaro che gli iraniani non volessero quella particolare nave ispezionata, ed è per quello che le avevano affidato una scorta armata così pesante - la faccenda dello sconfinamento è una balla, ci sono testimoni in gran numero, anche pescatori iracheni, che affermano che gli inglesi fossero tutt'altro che dal "lato iraniano".
Non è che le dichiarazioni dell'Occidente sono sempre false di default... non inventiamoci storie che non si reggono nemmeno con lo scotch per trovare il gombloddo :D
bè logico, io partivo dal fatto che lo sconfinamento fosse avvenuto.
ma anche lo sconfinamento degli iraniani pare un gombloddo però.... cioè, svegliare il can che dorme quando già tutto il mondo ti stà addosso per la questione dell'arricchimento dell'uranio....
ma nelle condizioni attuali gli USA avrebbero la possibilità di "vincere" una guerra con l'Iran?
spero bene che l'Italia non seguirebbe il cosiddetto "alleato" nell'ipotesi di un conflitto, anche considerato che l'Iran è un partner commerciale vitale per l'Italia.
in questo caso si tratterebbe di una guerra 1 vs 1 come non se ne vedono dai tempi della guerra di corea e possono anche vincere ma economicamente uscirebbero sconfitti
bè logico, io partivo dal fatto che lo sconfinamento fosse avvenuto.
ma anche lo sconfinamento degli iraniani pare un gombloddo però.... cioè, svegliare il can che dorme quando già tutto il mondo ti stà addosso per la questione dell'arricchimento dell'uranio....
Appunto, è quello che non mi torna. Come dicevo nel thread riferito alla "sparizione" dei militari inglesi, o a Teheran sono talmente intrisi di ideologia e fanatismo religioso da credersi DAVVERO invincibili, oppure sono totalmente folli.
Che lo sconfinamento non sia mai avvenuto è ormai un dato di fatto: il problema è il trattato secondo il quale quel tratto di mare è iracheno, trattato che l'Iran si rifiuta comodamente di rispettare. Per cui, anche un iracheno che va a fare il bagno in spiaggia, per loro, sconfina nel mare iraniano :help:
in questo caso si tratterebbe di una guerra 1 vs 1 come non se ne vedono dai tempi della guerra di corea e possono anche vincere ma economicamente uscirebbero sconfitti
Una guerra contro un avversario che si presume dotato di atomiche sarebbe ben differente dalle guerre che si sono viste finora. A terra ci si andrebbe solo dopo un attacco aereo di densità e proporzioni tali da non avere precedenti nella storia umana.
e bbasta co sti pipponi mentali di attacchi all' iran, nessuno intende attaccare nessuno! A proposito, pasqua si avvicina....mi sa che qualcuno (che spero si ricordi) mi deve una cena :O
Gli USA hanno un esercito di 2 milioni di soldati...potrebbero fare guerra ovunque....
20 anni fa forse....
Una guerra contro un avversario che si presume dotato di atomiche sarebbe ben differente dalle guerre che si sono viste finora. A terra ci si andrebbe solo dopo un attacco aereo di densità e proporzioni tali da non avere precedenti nella storia umana.
No, non verranno usate. Senò davvero si scatenerà una reazione a catena che provocherà la terza guerra mondiale e son cazzi amari.
trallallero
27-03-2007, 20:17
e bbasta co sti pipponi mentali di attacchi all' iran, nessuno intende attaccare nessuno! A proposito, pasqua si avvicina....mi sa che qualcuno (che spero si ricordi) mi deve una cena :O
e si sbrighi allora perchè potrebbe essere l'ultima cena :O
dantes76
27-03-2007, 20:39
"Una nostra fonte, che cita un suo informatore della CIA, ci conferma l’attacco per i primi di aprile." :rolleyes:
questo si trova pure scritto gia' a dicembre, che un eventuale operazione contro l'iran sarebbe iniziata a primavera inoltrata
jpjcssource
27-03-2007, 20:45
se si mettono di impegno,anche di piu' direi.
Beh ovvio, se viene proclamata la mobilitazione generale la potenza militare aumenterebbe in maniera esponenziale, tieni conto che durante la seconda guerra mondiale gli USA riuscivano a tenere testa a due potenze come Germania e Giappone (quindi immensamente più potenti dell'iran) senza nemmeno sforzare troppo le loro potenzialità.
Però una cosa del genere può essere giustificata solo in casi molto gravi mentre in ambito normale il governo diventerebbe terribilmente impopolare ed il congresso non approverebbe mai una cosa del genere.
JackTheReaper
27-03-2007, 23:26
Beh ovvio, se viene proclamata la mobilitazione generale la potenza militare aumenterebbe in maniera esponenziale, tieni conto che durante la seconda guerra mondiale gli USA riuscivano a tenere testa a due potenze come Germania e Giappone (quindi immensamente più potenti dell'iran) senza nemmeno sforzare troppo le loro potenzialità.
Però una cosa del genere può essere giustificata solo in casi molto gravi mentre in ambito normale il governo diventerebbe terribilmente impopolare ed il congresso non approverebbe mai una cosa del genere.
bè dai, un pò si sforzarono :sofico:
anche se tutto il lavoro duro se lo spararono i russi (compresa la presa di berlino)
cmq gli USA mobilitarono 16 milioni di uomini, produssero 60.000 carri armati e ben 250.000 aerei :eek: .eek:
jpjcssource
28-03-2007, 00:12
bè dai, un pò si sforzarono :sofico:
anche se tutto il lavoro duro se lo spararono i russi (compresa la presa di berlino)
cmq gli USA mobilitarono 16 milioni di uomini, produssero 60.000 carri armati e ben 250.000 aerei :eek: .eek:
Ovvio, per ogni carro tedesco distrutto, perdevano vagonate dei loro cassoni (General Pershing escluso) :asd:
Daemonarch
28-03-2007, 06:37
cmq gli USA mobilitarono 16 milioni di uomini, produssero 60.000 carri armati e ben 250.000 aerei :eek: .eek:
:eek:
Scusa ma dove l'hai letta questa cosa?!?...mi pare un tantino esagerata....forse hai messo uno zero (ma credo anche 2 riguardo i carri e gli aerei) di troppo in ogni cifra.
rumors: Nave americana bersagliata da iraniani? (http://news.yahoo.com/s/nm/20070327/ts_nm/usa_navy_iran_dc_1;_ylt=ApVLBwpY1ABwK_R2xW0ZCZBSw60A)
JackTheReaper
28-03-2007, 08:29
:eek:
Scusa ma dove l'hai letta questa cosa?!?...mi pare un tantino esagerata....forse hai messo uno zero (ma credo anche 2 riguardo i carri e gli aerei) di troppo in ogni cifra.
nono, è tutto vero, anzi, forse i carri sono in difetto.
prendi un libro sulla II GM, io queste cose le ho lette su vari libri, per esempio il n di aerei prodotti l'ho trovato su "l'arma aerea italiana" nel capitolo in cui fa i paragoni con le altre aeronautiche.
considera che produssero carri anche per gli inglesi (e contingenti polacchi e francesi) e aerei un pò per tutti gli alleati
jpjcssource
28-03-2007, 09:43
:eek:
Scusa ma dove l'hai letta questa cosa?!?...mi pare un tantino esagerata....forse hai messo uno zero (ma credo anche 2 riguardo i carri e gli aerei) di troppo in ogni cifra.
No, le cifre sono vere, i carri dovrebbero essere pure di più soprattutto tenendo conto che la maggior parte erano degli Sherman, facili e veloci da costruire.
Daemonarch
28-03-2007, 19:27
Conoscete un qualche sito internet dove poter trovare info simili?
zerothehero
28-03-2007, 20:39
sto per aprire un sito..anche a me piace sparare date alla cavolo di cane...
io dico 15 aprile...il 15 gli Usa invaderanno l'Iran.
jpjcssource
28-03-2007, 23:56
sto per aprire un sito..anche a me piace sparare date alla cavolo di cane...
io dico 15 aprile...il 15 gli Usa invaderanno l'Iran.
Io dico il primo di aprile, anche se non mi crederete :O
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.