Quad core vs. Dual core

[luca90]

Se dovreste sciegliere tra prendere un quad o un dual core esclusivamente per giocare senza badare a spese quale scegliereste???è meglio un quad che va a 2.66 GHz o un dual core con frequenze più alte???

[cilikekko]

sei hai i soldi prendi il q6600......la differenza con l x6800 a livello di giochi è di poki fps...nel senso ke va di piu il dual core....ma banalissima....però permetti ke hai un quad core:Dstarai apposto per moltissimo tempo:D

[Dr House]

un QX6700, ora come ora è inferiore di un nulla ad un X6800 ma quando sarà sfruttato lo sorpassarà in maniera netta

[Evangelion01]

Se dovreste sciegliere tra prendere un quad o un dual core esclusivamente per giocare senza badare a spese quale scegliereste???è meglio un quad che va a 2.66 GHz o un dual core con frequenze più alte???

Comperare ora i quad imho è buttare soldi : i giochi che li sfruttano sono inesistenti , e il costo è esorbitante e destinato a scendere vertiginosamente. inoltre non c'è scelta, visto che amd ancora latita nel settore, e questo premette a intel di mantenere alto il prezzo. Poi se uno caga soldi allora il discorso è diverso. Per giocare attualmente forse è meglio un x6800, ma più avanti sarà il qx a vincere. Quindi se proprio vuoi un quad , prendi il q6600.

[ghiltanas]

io sceglierei un validissimo 6600 dual core che viene meno di 300 e supera in oc le freq del x6800, e cmq la diff con quest'ultimo è pochissima nei giochi.
nei giochi ci vuole sopratutto ram e vga

ps quoto pienamente evangelion01 nel nn comprare i quad:

presto ci sarà un tracollo dei prezzi intel e per ora i quad nn vengono sfruttati e nn so quando lo saranno dato chè è già difficile realizzare un gioco che ne sfrutta a pieno due di core

[re_romano_alex]

Le uniche applicazione che ora sfruttano i Quad sono pochissime,e tra queste i giochi non sono neppure menzionati.
E ricorda che tra i giochi i adesso anche gli stessi Dual core non fanno un'eccelsa figura...

Per quanto iguarda il prezzo non ti ico niente,perchè se vuoi il massimo spendi,ma comunque allo stesso prezzo c'è l'X6800 con 2.93 Ghz di frequenza massima che per 2-3 anni andrà molto bene-Ma soprattutto,se non hai 3-4 Gb di RAM e un'ottima scheda grafica che cavolo ce lo metti a fare un Quad?Per un Quad io minimo metterei una SLI 8800 GTX o una 8900 GTX,ma sono tra trattini e quindi pensieri miei9-

Ciao :)

[Marco83_an]

Sono anch'io del parere che i quad siano del tutto inutilizzabili al momento ! !
è come chi si era fatto la tv alta definizione quando ancora nessuno trasmetteva in Hd :sofico: !!!
Secondo me con un E6600 stai alla grande (magari il 6700) , potrei anche dirti che ora sfrutti talmente di più i dual che con la cifra che spendi oggi per comprare un quad , ti compri ora un dual , e quando sarà sfruttato appieno , un quad core (che saranno allora scesi molto di prezzo) !!!!!!

[brutus89]

prendere un quad è assolutamente inutile e costoso

[Teo__90]

quoto con tutti: un quad ora è assolutamente inutile, prenditi un E6600 e tiralo a x6800 e stai a posto x 1 bel po, poi quando sarà una scelta un po + ragionevole (come sfruttamento e prezzo) passerai ad un quad che sarà sceso di prezzo quindi fra tutto spenderai ankora meno di prendere subito un quad ed avrai fin da ora sempre le stesse prestazioni, poi tieni conto che i quad scaldano un botto quindi nn so di quanto si possano clokkare

[DakmorNoland]

Se dovreste sciegliere tra prendere un quad o un dual core esclusivamente per giocare senza badare a spese quale scegliereste???è meglio un quad che va a 2.66 GHz o un dual core con frequenze più alte???

Ricordati, quando si tratta di giocare, la prima regola è risparmiare il + possibile sul procio (senza esagerare eh! :p) e puntare tutto sulla scheda video!

Io di solito prendo il procio che al momento sta sui 150. Non dico che sia una regola infallibile, però eviti di buttare soldi inutilmente. Per giocare adesso va + che bene già un 4300 o un 6300, o anche un AMD X2 3800-5000 per intenderci. Charamente i C2D al momento sono da preferire anche se gli AMD dual core oramai te li tirano dietro! :D

Piuttosto se devi spendere e buttare soldi, buttali sulla scheda video! ;)

[Enriko81]

e4300 e e6300 @ default sono cpu limited con alcuni titoli(e non tutti sanno/vogliono fare oc)
Per pochi euri in + prenderei e6400 o e6600.

ovviamente vga conta ma per giocare a 1280*1024 basta ati x1950gt.

[DakmorNoland]

e4300 e e6300 @ default sono cpu limited con alcuni titoli(e non tutti sanno/vogliono fare oc)
Per pochi euri in + prenderei e6400 o e6600.

ovviamente vga conta ma per giocare a 1280*1024 basta ati x1950gt.

Scusa ma uno che si piglia una scheda tipo una 8800, ovvio che deve avere un monitor wide con risoluzione di 1680x1050 per sfruttarla al meglio! :p

Cmq non è vero che si è cpu limited con un 4300! Non diciamo castronerie. il cpu limited si vede solo nei bench con un procio del genere! Nei giochi la differenza è sicuramente ridicola.

[andw7]

e4300 e e6300 @ default sono cpu limited con alcuni titoli(e non tutti sanno/vogliono fare oc)

quali?

[Evangelion01]

Scusa ma uno che si piglia una scheda tipo una 8800, ovvio che deve avere un monitor wide con risoluzione di 1680x1050 per sfruttarla al meglio! :p

Cmq non è vero che si è cpu limited con un 4300! Non diciamo castronerie. il cpu limited si vede solo nei bench con un procio del genere! Nei giochi la differenza è sicuramente ridicola.

Ridicola mica tanto. basta considerare la differenza che si ha passando da un atlhon fx60 a un x6800. Alle basse risoluzioni, la differenza si sente eccome ! :read:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20061129
Poi se uno prende un 4300 e lo porta a 3ghz il discorso cambia, ma non tutti vogliono fare oc , e ancora meno ne fanno così spinti.
Poi c'è anche da considerare 2 cose : la 1° è che le "basse" risoluzioni sono quelle più diffuse, e la 2° è che una differenza che adesso più sembrare marginale ( tipo 10 fps su una media di 100 ) diverrà importante col passare del tempo. Quindi imho con queste vga il discorso cpu-limited è fattibile, anche con ottimi proci come i 4300 o i 6300. :)

[walter89]

Oramai difficilmetne si gioca a risoluzione inferiori a 1280x1024, perchè tutti i monitor lcd 19'' hanno quella risoluzione e si cerca di evitare l'interpolazione.

A quella risoluzione la differenza di prestazioni fra un x2 3800+ e un x6800 è ridicola.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1665/fear_1.png
Quindi prima di scrivere, per piacere, informiamoci

[DakmorNoland]

Oramai difficilmetne si gioca a risoluzione inferiori a 1280x1024, perchè tutti i monitor lcd 19'' hanno quella risoluzione e si cerca di evitare l'interpolazione.

A quella risoluzione la differenza di prestazioni fra un x2 3800+ e un x6800 è ridicola.


Quindi prima di scrivere, per piacere, informiamoci

Sì esattamente quello che intendevo! ;)

Cmq in quel grafico il risultato del 6300 e del 4300 non mi convince. Avranno avuto dei problemi quando hanno testato sti proci, perchè dovrebbero essere allineati con gli altri.

[ReDeX]

prendere un quad è assolutamente inutile e costoso

Quoto, già un dual core nei giochi serve a poco o nulla.

[ghiltanas]

con stalker sembre che il trend stia cambiando finalemente e che comincino a sfruttare i due o + core. cmq io riquoto dual core per ora

[luca90]

Grassie delle risposte...m'avete kiarito tutti i dubbi...quindi niente quad ma un dual core...la maggio parte mi ha consigliato un e6600 ma a confronto con un e6700 com'è??? ho visto i prezzi e so già che sarà un e6600 nn e6700 XD
e poi....che mobo e che ram per portarlo almeno a 3ghz??? limitandosi con i prezzi che non mi rimane molto

per chi diceva di spendere i soldi nella scheda video...ho una 8800gtx...già spesi bene XD

[Carlo1]

Ciao, sto leggendo il thread e, da possessore di QX6700, concordo in quasi tutto quello che è stato detto... quasi però. Tra l'X6800 ed il QX6700, visto che come prezzo siamo lì, preferisco sicuramente il secondo visto che è comunque una CPU più nuova. E' anche ora di sfatare un luogo comune per ciò che riguarda le temperature del QX. Ne ho avuti 3 e ti garantisco che, più o meno, siamo in linea con le temperature dei Conroe. A default non ho notato differenze, in overclock il Kentsfield scalda un po' di più, ma siamo comunque nell'ordine di qualche grado.. non di decine di gradi, parlo sempre di overclock abbastanza "umani" .... 3500/3600 mhz. Se invece consideriamo frequenze maggiori... 4 ghz e oltre, bè... anche l'X6800 non scherza affatto con la temperatura.
Quanto al ribasso dei prezzi ho una mia personalissima idea e credo che il discorso di un auspicabile "crollo" possa valere più che altro per i Q6600, per il QX6700 dubito che questo sarà nell'ordine di centinaia di euro. Primo perchè è comunque un processore di serie "extreme", secondo perchè AMD, in quella fascia di processori, attualmente è quasi totalmente assente e non si sa quali saranno le reali prestazioni delle sue future CPU. Il terzo motivo sta nel fatto che i prezzi di Intel sono sempre riferiti a "lotti da 1000 pezzi" il che si traduce, nella vendita al dettaglio, ad una realtà estremente diversa e, purtroppo, mai favorevole all' acquirente finale.
Per ciò che riguarda il discorso overclock, infine, non è del tutto vero che i Kentsfield non salgono come i Conroe, diciamo piuttosto che se ne trovano di meno rispetto ai Conroe ( ma è anche vero che poche persone comprano il QX).
In ogni caso questa sera, appena ho un po' di tempo, ti invierò alcuni screens del QX in O.C. e a default, così ti potrai fare un'idea ancora più precisa.

P.S.
Visto che devi ancora acquistare la CPU, fossi in te prenderei in esame un E6650, FSB a 333 mhz anzichè a 266, ho visto alcune prove e non mi sembra male, scalda poco e sale bene.
Ciao

[DakmorNoland]

Grassie delle risposte...m'avete kiarito tutti i dubbi...quindi niente quad ma un dual core...la maggio parte mi ha consigliato un e6600 ma a confronto con un e6700 com'è??? ho visto i prezzi e so già che sarà un e6600 nn e6700 XD
e poi....che mobo e che ram per portarlo almeno a 3ghz??? limitandosi con i prezzi che non mi rimane molto

per chi diceva di spendere i soldi nella scheda video...ho una 8800gtx...già spesi bene XD

Bah secondo me ti conviene puntare su una buona scheda madre come la P5B Deluxe e su delle buone ram DDR 800mhz. Però come procio io prenderei il 4300, che in overclock dicono essere fenomenale. I 3Ghz dovrebbe prenderli senza problemi, ma anche oltre, e a quel punto vai + di un 6800@default. Poi visto il prezzo di soli 150euro secondo me non c'è storia. Mettiamo anche che ti si cimisca prematuramente per l'OC, cosa quasi impossibile se non esageri con il vcore, cmq dovessi anche cambiarlo spenderesti al max come per un 6600.

[Carlo1]

Bah secondo me ti conviene puntare su una buona scheda madre come la P5B Deluxe e su delle buone ram DDR 800mhz. Però come procio io prenderei il 4300, che in overclock dicono essere fenomenale. I 3Ghz dovrebbe prenderli senza problemi, ma anche oltre, e a quel punto vai + di un 6800@default. Poi visto il prezzo di soli 150euro secondo me non c'è storia. Mettiamo anche che ti si cimisca prematuramente per l'OC, cosa quasi impossibile se non esageri con il vcore, cmq dovessi anche cambiarlo spenderesti al max come per un 6600.

Concordo... buona la P5BDeLuxe, però sento parlare benissimo anche della Commando...come prezzo dovremmo essere lì.

[DakmorNoland]

Concordo... buona la P5BDeLuxe, però sento parlare benissimo anche della Commando...come prezzo dovremmo essere lì.

Sì la Commando dicono che sia grandiosa! ;)

[Carlo1]

Ho un amico che ce l'ha... facile ed intuitiva da usare, sale da paura, su XSystem ne ho viste parecchie passare i 500 di bus senza fare una piega.

Ci stavo facendo un pensierino poi però ho rinunciato perchè non mi dà la possibilità di aumentare il moltiplicatore... per ora è sbloccato solo verso il basso ( speriamo che Asus rilasci qualche bios adatto per sbloccarlo anche verso l'alto)

[walter89]

Grassie delle risposte...m'avete kiarito tutti i dubbi...quindi niente quad ma un dual core...la maggio parte mi ha consigliato un e6600 ma a confronto con un e6700 com'è??? ho visto i prezzi e so già che sarà un e6600 nn e6700 XD
e poi....che mobo e che ram per portarlo almeno a 3ghz??? limitandosi con i prezzi che non mi rimane molto

per chi diceva di spendere i soldi nella scheda video...ho una 8800gtx...già spesi bene XD

l'e6600 te lo sconsiglio per il solo fatto che con 150 € in meno ti fai un processore che in overclock va uguale al e6600 (ha anche lo stesso moltiplicatore 9x che è mooooolto comodo)
per me l'accoppiata migliore per non spendere molto è:
e4300 155 €
gigabyte 965p ds3 115 €
dissipatore artic freezer 7 pro 20 €
2 x 1 gb ddr2 800 Mhz cas 5 160 €

altrimenti se vuoi qualcosa di più performante per un overclock maggiormente spinto:
e4300 155 €
gigabye 965p DS4 160 €
dissipatore apack zerotherm BTF90 60 €
2 X 1 GB DDR2 800 MHZ CAS 5 150 €

Con la 1° config raggiungi i 2,8-3,0 Ghz tranqullamente tenendo il bus sui 310-325 Mhz circa

Con la 2° config puoi spingerti oltre in fatto di bus ed andare su una più performante 400 * 8 = 3,2 Ghz di processore con ram in sincrono a 800 Mhz.

[VitOne]

Per giocare il processore migliore attualmente è l'X6800. Il quad core non viene sfruttato. Il QX in ogni caso a parità di prezzo vale di più del 6800, però c'è da dire che se si ha da spendere secondo me bisogna riflettere attentamente tra le due soluzioni, perché l'X6800 va meglio nella maggior parte dei giochi se ben ovecloccato. Ovviamente questo discorso sui processori si può fare solamente dopo aver pensato a tutto il resto del sistema. In particolare essendo un sistema gaming è importante la scelta della scheda madre (ad oggi secondo me le migliori per giocare sono quelle con chipset nVidia 680 o 650) e alla scheda grafica, il tutto corredato da un buon alimentatore e da un case pratico. Ovviamente senza sottovalutare lo schermo: il fatto che la maggior parte dei giocatori abbia un monitor da 19" 1280x1024 NON significa che chi compra oggi per videogiocare e ha da spendere non possa e non debba prendere un monitor da 22 o addirittura 24"; secondo me molto più indicati per giocare, dato che si gode di una risoluzione migliore e di un'esperienza di gioco più immersiva. All'inizio si giocava a 640x480... 1280x1024 è lo standard medio attuale, ma se si ha da spendere si può prendere qualcosa in più.

Questo è un discorso mirato alle massime prestazioni, se poi si deve andare a risparmio non eiste un prodotto effettivamente migliore degli altri, dipende da quanto si può spendere: personalmente per giocare prenderei un 6600 @ 3,2Ghz, una 8800GTS 320Mbyte o 620 a seconda dello schermo (le differenze non sono molte fino a 1280x1024 con i filtri o 1600x1200 senza filtiri, ma dopo la RAM potrebbe non bastare. 2Gbyte di RAM, sistema operativo XP Pro. Le differenze tra il 6600 ed il 6300 le ho potute constatare personalmente e sono un "fanatico" del 6300 perché è un ottimo processore e ho aperto un 3D apposta per lui, però per chi gioca è secondo me migliore il 6600.

Per favore quando dite che il QuadCore è inutile precisate bene l'ambito. Io lo sfrutto al 100% e rispetto al 6300 e al 6600 che ho avuto vi assicuro che il vantaggio è veramente molto. Nel gaming la differenza oggi non si sente (a meno che non si facci altro di "stressante" mentre si gioca) ma questo non significa assolutamente che il quad è inutile o troppo costoso. Come rapporto qualità prezzo è un ottimo processore (soprattutto quando è uscito).

[NoLimit]

Il discorso è che un ottimizzazione multithreading dei programmi porta un ottimizzazione per 2 core e per 4. Non è che un programma può essere scritto per 1, 2 o 4 core. Un programma può essere scritto per uno o per più processori. Che poi le politiche di getione dei thread possano non essere immediatamente ottimizzate e avere un decadimento al crescere del numero dei core è un altro discorso, ma certo è che al rendersi disponibili programmi per multithreading ne beneficeranno sia di dual che i quad.

[robgeb]

Ciao, anche io stavo per montare un e6600 nella configurazione che vedi in firma, quando mi sono deciso a comprare un q6600 (quad core) seminuovo.

Come scheda madre ho scelto l'Asus Commando, che al momento è quella che offre gli overclock più stabili e la massima resa con questo tipo di processori.

All'inizio avevo paura ad effettuare overclock su un quad core, dato anche il TDP che per il q6600 è di 105W, e quindi immaginavo temperature troppo elevate. Invece ti dico che dopo averci montato un doveroso Zalman 9700 ho portato l'FSB a 333MHz e tengo la CPU in daily use a 3GHz senza aver aumentato il vcore default, che è rimasto fisso a 1.35v come da specifiche intel. Le temperature rilevate sono molto contenute, anche dopo ore di gioco. In particolare la scheda madre mi segna il procio a max 34-35 gradi, mentre Intel Thermal Analysis tool mi segna i core a non più di 50-60 gradi in situazioni estreme.

Nel complesso quindi ora mi ritrovo una CPU dalle notevoli prestazioni, e se è pur vero che il quad core non si riesce a sfruttare al 100% oggi, è anche vero che è una scelta più longeva e che in ogni caso, nel multithreading spinto, io mi sono trovato più di una volta con la CPU ben oltre il 50-60%, con winrar mi capita anche di toccare l'80% mentre lavoro con file grossi. Ciò significa che del tutto insfruttato questo quad core non è...

Ti riporto qui di seguito un 3Dmark06 che ho fatto oggi con la mia 8800gts @default. Se guardi il punteggio della CPU noterai che il valore è ben è più elevato di quello che si otterrebbe con un c2d.

In ogni caso se opti per il quad cerca l'occasione del seminuovo come ho fatto io, non te ne pentirai ;)

http://img440.imageshack.us/img440/6923/3dmark3ghzgn6.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=3dmark3ghzgn6.jpg)

[brutus89]

Per favore quando dite che il QuadCore è inutile precisate bene l'ambito. Io lo sfrutto al 100% e rispetto al 6300 e al 6600 che ho avuto vi assicuro che il vantaggio è veramente molto. Nel gaming la differenza oggi non si sente (a meno che non si facci altro di "stressante" mentre si gioca) ma questo non significa assolutamente che il quad è inutile o troppo costoso. Come rapporto qualità prezzo è un ottimo processore (soprattutto quando è uscito).

Ciao, anche io stavo per montare un e6600 nella configurazione che vedi in firma, quando mi sono deciso a comprare un q6600 (quad core) seminuovo.

Come scheda madre ho scelto l'Asus Commando, che al momento è quella che offre gli overclock più stabili e la massima resa con questo tipo di processori.

All'inizio avevo paura ad effettuare overclock su un quad core, dato anche il TDP che per il q6600 è di 105W, e quindi immaginavo temperature troppo elevate. Invece ti dico che dopo averci montato un doveroso Zalman 9700 ho portato l'FSB a 333MHz e tengo la CPU in daily use a 3GHz senza aver aumentato il vcore default, che è rimasto fisso a 1.35v come da specifiche intel. Le temperature rilevate sono molto contenute, anche dopo ore di gioco. In particolare la scheda madre mi segna il procio a max 34-35 gradi, mentre Intel Thermal Analysis tool mi segna i core a non più di 50-60 gradi in situazioni estreme.

Nel complesso quindi ora mi ritrovo una CPU dalle notevoli prestazioni, e se è pur vero che il quad core non si riesce a sfruttare al 100% oggi, è anche vero che è una scelta più longeva e che in ogni caso, nel multithreading spinto, io mi sono trovato più di una volta con la CPU ben oltre il 50-60%, con winrar mi capita anche di toccare l'80% mentre lavoro con file grossi. Ciò significa che del tutto insfruttato questo quad core non è...

Ti riporto qui di seguito un 3Dmark06 che ho fatto oggi con la mia 8800gts @default. Se guardi il punteggio della CPU noterai che il valore è ben è più elevato di quello che si otterrebbe con un c2d.

In ogni caso se opti per il quad cerca l'occasione del seminuovo come ho fatto io, non te ne pentirai ;)

http://img440.imageshack.us/img440/6923/3dmark3ghzgn6.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=3dmark3ghzgn6.jpg)

Sul fatto che il quad con i giochi sia inutile penso siano d'accordo tutti, certo poi bisogna guardare anche l'ambito di utilizzo, se io ho la possibilità di acquistarlo e faccio video editing o altro di pesante, mentre gioco posso sfruttarlo in altro modo e la sua utilità è enorme non ci sono dubbi.
Non sono d'accordo però della scelta "longeva", ricordo che il prossimo anno e anche durante quest'anno usciranno i quad core con i 4 core in un unico die e non due die in una cpu, quindi sicuramente saranno superati.

Per il discorso temperature è sicuramente una cosa molto positiva e in fondo non ci si può aspettare di meglio visto che sn 2 dual core in una cpu.

[Carlo1]

Sul fatto che il quad con i giochi sia inutile penso siano d'accordo tutti, certo poi bisogna guardare anche l'ambito di utilizzo, se io ho la possibilità di acquistarlo e faccio video editing o altro di pesante, mentre gioco posso sfruttarlo in altro modo e la sua utilità è enorme non ci sono dubbi.
Non sono d'accordo però della scelta "longeva", ricordo che il prossimo anno e anche durante quest'anno usciranno i quad core con i 4 core in un unico die e non due die in una cpu, quindi sicuramente saranno superati.

Per il discorso temperature è sicuramente una cosa molto positiva e in fondo non ci si può aspettare di meglio visto che sn 2 dual core in una cpu.

Interessante.. mi daresti qualche link dove si parla dell'uscita del Quad su unico die della Intel?

[Hiaggy]

A quando l'uscita di QUESTI (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/in-ribasso-i-prezzi-delle-cpu-intel-core-2-duo-e-core-2-quad_20425.html) processori e a che prezzo??? :p

[brutus89]

Interessante.. mi daresti qualche link dove si parla dell'uscita del Quad su unico die della Intel?

http://it.wikipedia.org/wiki/Yorkfield

ecco qui ;)

[brutus89]

A quando l'uscita di QUESTI (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/in-ribasso-i-prezzi-delle-cpu-intel-core-2-duo-e-core-2-quad_20425.html) processori e a che prezzo??? :p

17 aprile

e4300 a 110 € :oink:
e uscirà l'e4400 con bus a 800 mhz e moltiplicatore 10x...fate due conticini io nn dico nient'altro :oink: :oink: :oink:

[brutus89]

Peraltro riguardo ai nuovi quad core che usciranno sia intel che amd, per quel che riguarda intel avremo la cache unificata per tutti e 4 i core cosa che negli attuali quad core non può avvenire, mentre quelli amd avranno la cache l3 unificata.

ciauz ;)

[letsmakealist]

http://it.wikipedia.org/wiki/Yorkfield

ecco qui ;)

quel wiki purtroppo non è molto aggiornato.
pare invece che yorkfield non sarà altro che due wolfdale affiancati, esattamente come avviene adesso per kentsfield (2 conroe affiancati).

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2#Wolfdale_and_Yorkfield

[Evangelion01]

Sul fatto che il quad con i giochi sia inutile penso siano d'accordo tutti, certo poi bisogna guardare anche l'ambito di utilizzo, se io ho la possibilità di acquistarlo e faccio video editing o altro di pesante, mentre gioco posso sfruttarlo in altro modo e la sua utilità è enorme non ci sono dubbi.
Non sono d'accordo però della scelta "longeva", ricordo che il prossimo anno e anche durante quest'anno usciranno i quad core con i 4 core in un unico die e non due die in una cpu, quindi sicuramente saranno superati.

Per il discorso temperature è sicuramente una cosa molto positiva e in fondo non ci si può aspettare di meglio visto che sn 2 dual core in una cpu.

Peccato che a quel punto il resto del sistema diventa il collo di bottiglia, perchè voglio vedere se hai un solo hd, come fa a stargli dietro. Certo magari 2 Raptor in raid0 aiuterebbero non poco, ma attualmente ci troviamo in una situazione un po' assurda, in quanto abbiamo proci 4core, giga di ram veloce, vga sempre più prestanti, ma hd con tecnologie vecchie di 20 anni. Il prossimo "piccolo" upgrade che farò sul mio sistema sarà un bel solid state disk, quando i prezzi saranno umani. Spero che si sbrighino in questa direzione. imho i sistemi quad sono troppo limitati dagli hd attualmente.... :(

[Valerio081]

E io che ho intenzione di tenere ancora un single core per 2 anni...:D

[brutus89]

Peccato che a quel punto il resto del sistema diventa il collo di bottiglia, perchè voglio vedere se hai un solo hd, come fa a stargli dietro. Certo magari 2 Raptor in raid0 aiuterebbero non poco, ma attualmente ci troviamo in una situazione un po' assurda, in quanto abbiamo proci 4core, giga di ram veloce, vga sempre più prestanti, ma hd con tecnologie vecchie di 20 anni. Il prossimo "piccolo" upgrade che farò sul mio sistema sarà un bel solid state disk, quando i prezzi saranno umani. Spero che si sbrighino in questa direzione. imho i sistemi quad sono troppo limitati dagli hd attualmente.... :(

già è vero :doh: non ci avevo pensato :D
peraltro in un ambito così stressante per il sistema (gioco + video editing) 2 giga di ram sono pochi, e l'hd fa il resto.

ciauz ;)

[Fast&Furious]

starai apposto per moltissimo tempo:D

dubito che in questo settore abbia senso parlar di "moltissimo tempo"

:sofico:

[mirkobob]

Si ok ma non considerate che ADESSO escono giochi paura con FISICA da paura che metteranno in ginocchio pure 4 processori.

Mi chiedo se domani all'uscita dell'unreal engine 3 con ut3 ci sia ancora poca differenza tra un 2 core e un 4.

Io penso che se uno punta ai giochi del 2007-2008 deve puntare assolutamente ad un 4 core.

Mi sbaglio?

[cross713rose]

un E6600 ora,un Q6600 quando ci sono i ribassi che lo porteranno a 300 euro,e nel frattempo vedere che fa amd.
Se però vuoi prendere il pc e chiuderlo per 2 annetti(e ti puoi permettere almeno 2300-2500 euro di spesa) e non overclocki...QX6700 4gb di ram value 1 8800gtx una p532n-e sli 2wd a 74 raid0...,poi aspetti che escono le nuove 8xxx e ti prendi un'altra 8800 col ribasso:D
Però con 2500 euro cmq ti fai una bella config da oc!!
Sempre che ti piace l'oc...a me moltissimo! sono appassionato proprio!:sofico:
Questo imho,premetto che sono nuovo dell'ambiente,quindi di sicuro c'è gente che ti saprà consigliare meglio di me;)

[Fast&Furious]

Si ok ma non considerate che ADESSO escono giochi paura con FISICA da paura che metteranno in ginocchio pure 4 processori.

Mi chiedo se domani all'uscita dell'unreal engine 3 con ut3 ci sia ancora poca differenza tra un 2 core e un 4.

Io penso che se uno punta ai giochi del 2007-2008 deve puntare assolutamente ad un 4 core.

Mi sbaglio?

ovvio, è lo stesso discorso che in passato fu fatto per chi doveva sceglier tra il single e il dual core, il dual core rappresentava un investimento.

[DakmorNoland]

Ciao, anche io stavo per montare un e6600 nella configurazione che vedi in firma, quando mi sono deciso a comprare un q6600 (quad core) seminuovo.

Come scheda madre ho scelto l'Asus Commando, che al momento è quella che offre gli overclock più stabili e la massima resa con questo tipo di processori.

All'inizio avevo paura ad effettuare overclock su un quad core, dato anche il TDP che per il q6600 è di 105W, e quindi immaginavo temperature troppo elevate. Invece ti dico che dopo averci montato un doveroso Zalman 9700 ho portato l'FSB a 333MHz e tengo la CPU in daily use a 3GHz senza aver aumentato il vcore default, che è rimasto fisso a 1.35v come da specifiche intel. Le temperature rilevate sono molto contenute, anche dopo ore di gioco. In particolare la scheda madre mi segna il procio a max 34-35 gradi, mentre Intel Thermal Analysis tool mi segna i core a non più di 50-60 gradi in situazioni estreme.

Guarda voglio solo darti un consiglio, visto che hai messo su una configurazione davvero seria! ;)

Lo zalman 9700 è sicuramente un buon dissi ma non è all'altezza nè del suo prezzo nè del tuo quad!
Cerca qualcuno a cui rivenderlo, e prenditi il ThermalTake Big Typhoon (vedi che sia la versione compatibile con socket 775, ma credo che ora siano tutti così), visto che mi pare di aver capito che non hai restrizioni di budget (a parte che costa meno del 9700!), e vedrai che non te ne pentirai!

Praticamente è un gigante in rame, ed in confronto il procio sembra un microbo! :D Inoltre è dotato di heatpipe e di una ventola da 120mm. Anche se a mio parere potrebbe tenere fresco qualunque procio anche in passivo!

Quando l'ho avuto in mano la cosa che mi ha colpito di + è stata propio che è imponente!

Ricordo che su un x2 3800+ @default con TDP max 90W, le temperature sembravano irreali! Non dico da liquido ma quasi.

[ReDeX]

Per favore quando dite che il QuadCore è inutile precisate bene l'ambito. Io lo sfrutto al 100% e rispetto al 6300 e al 6600 che ho avuto vi assicuro che il vantaggio è veramente molto. Nel gaming la differenza oggi non si sente (a meno che non si facci altro di "stressante" mentre si gioca) ma questo non significa assolutamente che il quad è inutile o troppo costoso. Come rapporto qualità prezzo è un ottimo processore (soprattutto quando è uscito).

D'accordo, ma in questo thread si parlava di dual o quad solo per giocare, quindi un dual core nel caso specifico per il momento basta e avanza.