Chi sono i terroristi? Ecco come si esporta una democrazia [Archivio]

Fides Brasier

10-03-2007, 17:02

Da La Stampa di venerdi' 9 marzo 2007, sez. Esteri, pag. 13
IRRUZIONI E VIOLENZE
Diario di un disertore americano in Iraq: “I veri terroristi eravamo noi”
Il primo giorno a Ramadi ero terrorizzato. La nostra aeronautica aveva appena finito di bombardare questa gente. Non appena siamo usciti dai nostri veicoli abbiamo iniziato a perlustrare le loro vie, a piedi. Con quasi 50 chili di armamento, equipaggiamento e vestiti sulla schiena, mi muovevo come una mucca. Mi ricordavo le ultime parole di mia moglie Brandi prima di decollare: «Non lasciare che questi terroristi vengano vicino a te, Josh. Anche se bambini. Prendili prima che ti prendano loro». Ero in Iraq da meno di 24 ore e già avevo strane impressioni. In primo luogo, ero vulnerabile e questo non mi piaceva. Anche con tutti questi soldati e tutte queste attrezzature, sapevo che ovunque, in qualunque momento, qualche iracheno con una pistola, nascosto dietro a un muro e con una vista decente avrebbe potuto spararmi più velocemente di un click del mouse. In secondo luogo, con appena un piede in guerra, non capivo che cosa stessimo facendo. Qualcosa non tornava. Non avevamo trovato nulla nella casa di una ragazza, ma l’avevamo devastata per bene in appena 30 minuti e le avevamo tolto i suoi fratelli. All’interno l’altro squadrone stava ancora mettendo tutto sotto sopra. Non mi piaceva rimanere fuori a guardare questa ragazza, nella fresca aria di aprile, prima dell’alba, a Ramadi. In inglese mi ha chiesto: «Dove state portando i miei fratelli?» «Non so, signorina» ho risposto. «Perché li state portando via?» «Mi dispiace ma non posso dirlo». «Quando li riporterete indietro?». «Non posso dire neanche questo». «Perché state facendo questo a noi?». Non potevo risponderle nemmeno a questa domanda. Non mi piaceva non potere rispondere né a lei né a me. Rivoltare e saccheggiare case era uno dei compiti più frequenti in Iraq. Prima di tornare a casa, ho partecipato a circa 200 incursioni. Non abbiamo mai trovato armi o segni di terrorismo. Mai ho trovato una cosa che potesse giustificare il terrore che gli abbiamo inflitto, abbiamo fatto saltare porte, picchiato, ammanettato e spedito nelle prigioni gli uomini. Un’incursione fu ancora peggio. Era una casa carina su due piani, tranquilla e abbastanza isolata. Come di consueto, ho messo la carica di esplosivo C-4 sulla porta e l’ho fatta saltare. Quando siamo entrati in casa, le donne stavano vacillando nelle loro stanze. Tre ragazze adolescenti hanno urlato quando ci hanno visto. Qualcuno del mio squadrone le ha afferrate e le ha immobilizzate puntando loro una pistola mentre gli altri facevano irruzione. Non abbiamo trovato neanche un uomo, solo altre sei donne fra i 20 e 30 anni. I miei compagni non riuscivano a trovare nulla, nemmeno una pistola - e meno le trovavano, più erano distruttivi.
Fuori c’era il soldato Hayes con una donna sotto un desolato porticato. Le ha puntato alla testa il suo M-16, ma lei non smetteva di gridare. «Chi siete per fare questo?» diceva. Hayes le ha risposto di tacere. «Non vi abbiamo fatto nulla», continuava. Hayes stava cominciando a perdere la calma. Le ho detto che c’era stato ordinato di venire qua e che non potevamo risponderle, ma lei continuava a sbraitare. «Americani siete disgustosi! Chi pensate di essere per farci questo?». Hayes l’ha colpita con la canna del suo M-16. È caduta faccia a terra, nella sporcizia e nel silenzio. Ho spinto Hayes via. «Che cosa stai facendo?» Gli ho detto. «Hai una moglie e due bambini! Non picchiarla in questo modo». Lui mi ha guardato con gli occhi pieni di odio, come se fosse pronto a uccidermi per aver detto queste parole, ma non ha più toccato la donna. Quest’episodio mi ha turbato particolarmente perché ho visto Hayes in azione altre volte in Iraq, e mi era sembrato uno dei soldati più controllati e calmi del mio squadrone. Ho capito che se uno pacato come lui ha potuto colpire una donna in quel modo allora lo avremmo potuto fare tutti. E da allora ha iniziato ad avere gli incubi.
Ho capito che noi, soldati americani, eravamo i terroristi. Stavamo terrorizzando gli iracheni. Intimidendoli. Picchiandoli. Distruggendo le loro case. Probabilmente stuprandoli. Quelli che non abbiamo ucciso avevano tutti i motivi del mondo per diventare loro stessi terroristi. Visto quello che stavamo facendo a loro, chi poteva biasimare il loro desiderio di uccidere noi e tutti gli americani? Quest’amara verità si è alloggiata come un cancro nel mio intestino. Cresceva e si spargeva e mi faceva impazzire con il passare dei giorni. Noi, americani, eravamo diventati i terroristi in Iraq. «The Deserter’s Tale» (Anansi)
Viva la guerra :) come dicono quelli che non la conoscono ne' la conosceranno mai, per loro fortuna.

rob-roy

10-03-2007, 17:19

Prima o poi spero davvero che paghino un prezzo bello alto per tutto questo.

Fides Brasier

10-03-2007, 17:25

Prima o poi spero davvero che paghino un prezzo bello alto per tutto questo.Chi?

Per adesso il prezzo lo stiamo pagando noi, e pure bello alto; e lo pagheremo ancora, per tanti, tanti anni...
Ce l'hanno messo in quel posto proprio per bene. E noi li' che dicevamo "Ancora, ancora!!"
E ora ci fa male :D
Peccato che non vedo piu' quelli che dicevano che gli piaceva :D

rob-roy

10-03-2007, 17:37

Chi?

Per adesso il prezzo lo stiamo pagando noi, e pure bello alto; e lo pagheremo ancora, per tanti, tanti anni...
Ce l'hanno messo in quel posto proprio per bene. E noi li' che dicevamo "Ancora, ancora!!"
E ora ci fa male :D
Peccato che non vedo piu' quelli che dicevano che gli piaceva :D

Mi riferivo all'attuale amministrazione americana.

Pancho Villa

10-03-2007, 17:44

Già, e allora quelli che si fanno saltare uccidendo decine di loro connazionali cosa sono? :rolleyes:

rob-roy

10-03-2007, 17:47

Già, e allora quelli che si fanno saltare uccidendo decine di loro connazionali cosa sono? :rolleyes:

Vedendo il comportamento dei soldati saranno aumentati a dismisura gli aspiranti suicidi.

DvL^Nemo

10-03-2007, 17:48

Da La Stampa di venerdi' 9 marzo 2007, sez. Esteri, pag. 13

Viva la guerra :) come dicono quelli che non la conoscono ne' la conosceranno mai, per loro fortuna.

Beh non c'era bisogno della dichiarazoine di un soldato per capire che in IRAQ Bush ci e' andato solo per motivi economici e niente altro..
Beh spero che serva comunque, magari qualcuno si crede ancora che in IRAQ ci sono andati per portare la "democrazia"..
;)

Pancho Villa

10-03-2007, 17:51

Beh non c'era bisogno della dichiarazoine di un soldato per capire che in IRAQ Bush ci e' andato solo per motivi economici e niente altro..
Beh spero che serva comunque, magari qualcuno si crede ancora che in IRAQ ci sono andati per portare la "democrazia"..
;)Già il petrolio... Peccato che costi quasi il doppio oggi. Peccato che gli Stati Uniti spendano quasi 150 miliardi l'anno di LORO soldi per sostenere le spese in Iraq.

Il marxismo storico è una brutta bestia.

Pancho Villa

10-03-2007, 17:53

Vedendo il comportamento dei soldati saranno aumentati a dismisura gli aspiranti suicidi.Almeno uccidessero i soldati americani, non i civili del loro stesso Paese.

DvL^Nemo

10-03-2007, 18:02

Già il petrolio... Peccato che costi quasi il doppio oggi. Peccato che gli Stati Uniti spendano quasi 150 miliardi l'anno di LORO soldi per sostenere le spese in Iraq.

Il marxismo storico è una brutta bestia.

Ma infatti a Bush che gli frega degli americani, sai quanti petrolieri gli girano intorno a Bush ? Sai come e' finito alla casa bianca ? ;)
Ciao !

drakend

10-03-2007, 18:17

Ma infatti a Bush che gli frega degli americani, sai quanti petrolieri gli girano intorno a Bush ? Sai come e' finito alla casa bianca ? ;)
Ciao !
Comunque leggevo che Bush vuole sostituire il petrolio con le auto elettriche alimentate da fonti rinnovabili. Finalmente è diventato il campione degli ecologisti in tutto in mondo: siamo di fronte ad una svolta storica destinata a cambiare tutti i nostri destini per sempre.

svarionman

10-03-2007, 18:20

DvL^Nemo

10-03-2007, 18:23

Comunque leggevo che Bush vuole sostituire il petrolio con le auto elettriche alimentate da fonti rinnovabili. Finalmente è diventato il campione degli ecologisti in tutto in mondo: siamo di fronte ad una svolta storica destinata a cambiare tutti i nostri destini per sempre.

Si, lo fara' quando il petrolio sara' finito ;). Poi forse hai sentito bene il suo discorso, diceva tutto e nulla e piu' che altro e' stato fatto per "calmare" gli elettori, dopo la situazione climatica ( sconvolgente ) di quest'anno.. Ti sei mai chiesto perche' gli USA non hanno firmato il protocollo di Kyoto ?

drakend

10-03-2007, 18:24

Fides Brasier

10-03-2007, 18:24

Ma infatti a Bush che gli frega degli americani, sai quanti petrolieri gli girano intorno a Bush ? Sai come e' finito alla casa bianca ? ;)
Ciao !Bingo :D

Pancho Villa

10-03-2007, 18:37

Si, lo fara' quando il petrolio sara' finito ;). Poi forse hai sentito bene il suo discorso, diceva tutto e nulla e piu' che altro e' stato fatto per "calmare" gli elettori, dopo la situazione climatica ( sconvolgente ) di quest'anno.. Ti sei mai chiesto perche' gli USA non hanno firmato il protocollo di Kyoto ?Gli USA non hanno firmato il protocollo di Kyoto perché sarebbe impossibile per loro rispettarlo, a tal proposito ti posto questo (http://ilmanifesto.it/terraterra/archivio/2007/Marzo/45ed85a0dd4be.html) articolo; la conclusione è che un Paese che cresce economicamente e demograficamente non può ridurre le emissioni. Tuttavia la speranza è che i prossimi anni vi sia sul serio una svolta, sia tecnologica sia politica. Il recente discorso di Bush va ben sperare.
Il recentissimo viaggio in Brasile, infatti, è servito anche per stipulare accordi commerciali riguardanti l'importazione di carburanti come l'etanolo, di cui il Brasile è uno dei principali produttori al mondo. E per affrancarsi dai Paesi arabi e dal Venezuela, principali esportatori di petrolio. E poi ricordiamoci che il problema prima ancora che politico è tecnologico.

Comunque ha ragione chi considera il forum ciclico. Ogni volta si torna sugli stessi argomenti; si è cominciato dall'Iraq e si è arrivati a Kyoto e il clima, cvd.

Fides Brasier

10-03-2007, 18:54

la conclusione è che un Paese che cresce economicamente e demograficamente non può ridurre le emissioni. Tuttavia la speranza è che i prossimi anni vi sia sul serio una svolta, sia tecnologica sia politica. Il recente discorso di Bush va ben sperare.
[...]E poi ricordiamoci che il problema prima ancora che politico è tecnologico.La questione si deve porre in altri termini. In primo luogo non e' vero che il il problema e' tecnologico, ma e' una questione puramente politica, ovvero di scelte che si compiono. La tecnologia non fa che adeguarsi.
E' invece una questione di paure. Ti riporto uno stralcio da un articolo che postero' nei prossimi giorni, non appena sara' disponibile in rete (sempre dalla Stampa):Dopo l'11 settembre, le societa' occidentali e liberali hanno accettato maggiori controlli, maggiore sorveglianza. Senza fiatare: anzi invocando meno liberta' e piu' (apparente) sicurezza. Invece: la paura dell'effetto serra e dell'inquinamento e' meno potente , non si invoca nessuna diversa politica economica. Forse perche' la paura del terrorismo e' funzionale al potere, per controllare meglio la societa'. Se invece la paura per l'ambiente si facesse diffusa metterebbe in crisi il modello economico, la ricchezza e i profitti -e questo il potere non lo puo' permettere.Comunque ha ragione chi considera il forum ciclico. Ogni volta si torna sugli stessi argomenti; si è cominciato dall'Iraq e si è arrivati a Kyoto e il clima, cvd.E, tornando all'iraq: hai visto cosa ha fatto la paura? Ha permesso enormi profitti per qualcuno, a scapito di altri (tutti noi), con il pretesto della maggior sicurezza ;)

trallallero

10-03-2007, 20:36

Vedendo il comportamento dei soldati saranno aumentati a dismisura gli aspiranti suicidi.
è la guerra, lo si sapeva e lo si voleva perchè, secondo me ovviamente, era proprio questo l'obiettivo.
Ci abbiamo guadagnato tutti se ci fai caso: gli USA, anche solo dimostrando la loro superiorità bellica al mondo, i media, qualcuno se la immagina una giornata durante la quale non succede un beneamato cazzo in tutto il mondo ? , e noi, mors tua vita mea non ha ancora smesso di essere vero.
La cosa più triste è che ormai la strage in Iraq non fa più notizia, quasi ci manca se per un giorno non ne parlano alla radio. Chissà cosa ci vorranno abituare a sentire nel futuro pur di vendere :rolleyes:

shambler1

10-03-2007, 21:04

Io vorrei proprio sapere noi italiani in quale cazzo di misura ci avremmo guadagnato.:confused:

DvL^Nemo

10-03-2007, 21:09

Nella misura in cui ci ha guadagnato il Berlusca :p

Swisström

10-03-2007, 21:11

Ma infatti a Bush che gli frega degli americani, sai quanti petrolieri gli girano intorno a Bush ? Sai come e' finito alla casa bianca ? ;)
Ciao !

già, è stato eletto perchè l'hanno votato cinquantanovemilionieottocentotrentaquattromilaottocentosenssantasei petrolieri.

DvL^Nemo

10-03-2007, 21:14

Beh se ricordi qualcosa non e' stato tanto chiaro come abbia vinto ;)

NeSs1dorma

10-03-2007, 21:55

Già, e allora quelli che si fanno saltare uccidendo decine di loro connazionali cosa sono? :rolleyes:

Sono degli eroi, secondo certa gente.. che infatti si augura altri attentati vigliacchi contro l'America. Senza parole.
Forza Bush.. solo su di te l'Occidente puo' contare per resistere all'invasione dei barbari

Fides Brasier

10-03-2007, 22:04

già, è stato eletto perchè l'hanno votato cinquantanovemilionieottocentotrentaquattromilaottocentosenssantasei petrolieri......impauriti ad arte con menzogne spudorate.

Swisström

10-03-2007, 22:07

...impauriti ad arte con menzogne spudorate.

Già, che ovviamente gli stupidi ignorantoni americani non sanno riconoscere, mentre L'ELITE, GLI INTELLETTUALI.... VOI si!

easyand

10-03-2007, 22:09

Fides Brasier

10-03-2007, 22:10

è la guerra, lo si sapeva e lo si voleva perchè, secondo me ovviamente, era proprio questo l'obiettivo.
Ci abbiamo guadagnato tutti se ci fai caso: gli USA, anche solo dimostrando la loro superiorità bellica al mondo, i media, qualcuno se la immagina una giornata durante la quale non succede un beneamato cazzo in tutto il mondo ? , e noi, mors tua vita mea non ha ancora smesso di essere vero. :mbe:
Ti prego, dimmi che questo tuo post rispecchia la tua firma e io non ho colto l'ironia :stordita:

Perche' gli usa non hanno dimostrato una beneamata ceppa, visto che una soluzione non solo politica ma anche solo militare in iraq nemmeno si intravede, altro che superiorita' bellica; visto che sempre gli usa hanno sperperato un patrimonio in credibilita' internazionale; visto che ormai l'iraq e' diventato una culla del terrorismo, e nessuno sa piu' cosa cazzo farci laggiu'.
In compenso il petrolio in questi anni di guerra e' andato alle stelle, si sono buttati all'aria miliardi di dollari e di euro, sono morte migliaia di persone...
Vuoi vedere che forse forse ci hanno guadagnato solo i petrolieri e le aziende impegnate nella "ricostruzione" dell'iraq? ;)

Fides Brasier

10-03-2007, 22:12

non ho ben capito il senso di postare questo articolo, cosa vi aspettavate che si facesse in un raid che in gergo viene chiamato "search and destroy", che bussassero alla porta e dicessero "scusate possiamo entrare? dovremmo perquisire casa vostra"Magari l'articolo serve per far capire che si e' andato a cercare chissa' che cosa dove in realta' non c'era proprio una mazza, e per giunta con metodi che farebbero diventare un terrorista persino madre teresa di calcutta.
Ti e' piu' chiaro adesso?

Fides Brasier

10-03-2007, 22:14

Già, che ovviamente gli stupidi ignorantoni americani non sanno riconoscere, mentre L'ELITE, GLI INTELLETTUALI.... VOI si!"Invadiamo l'iraq, che li' ci sono le armi di distruzione di massa!!".

"Brrrr che paura, hai proprio ragione giorgino, difendici tu, facciamo come dici tu!!".

Senti, mi devo essere perso qualcosa: mi ricordi dove sono le armi di distruzione di massa che hanno trovato in iraq? :) Sai, magari li' in svizzera giunge un'informazione puntuale e precisa, invece della becera propaganda comunista che vige qui :D

Berserker

10-03-2007, 22:26

non ho ben capito il senso di postare questo articolo, cosa vi aspettavate che si facesse in un raid che in gergo viene chiamato "search and destroy", che bussassero alla porta e dicessero "scusate possiamo entrare? dovremmo perquisire casa vostra"
E dopo che avranno searchato and destroyato, sai quanti altri insurgents nuovi di pacca avranno da killare, gli yankees? Have a guess?

Swisström

10-03-2007, 22:40

"Invadiamo l'iraq, che li' ci sono le armi di distruzione di massa!!".

"Brrrr che paura, hai proprio ragione giorgino, difendici tu, facciamo come dici tu!!".

Allora gli americani han votato Bush perchè ha detto che in Iraq c'erano WMD e perchè l'ha successivamente attaccato, giusto?

Ma allora la mia tesi era giusta, consideri gli americani dei cretini... bravo, continua pure a tenerti le tue idee "alternative, intellettuali" che andrai lontano :asd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction
rileggitelo va...

svarionman

10-03-2007, 22:51

non ho ben capito il senso di postare questo articolo, cosa vi aspettavate che si facesse in un raid che in gergo viene chiamato "search and destroy", che bussassero alla porta e dicessero "scusate possiamo entrare? dovremmo perquisire casa vostra"

Si ma non siamo mica in un videogioco, mi interessa poco il nome delle operazioni...qua ci sono donne picchiate (e stuprate), case messse a ferro e fuoco e famiglie che dopo il passaggio dei soldati si trovano le loro proprietà distrutte. E meno male che ci sono questi articoli, che provano che anche tra i soldati c'è qualcuno che si scandalizza per come si comportano i colleghi....

easyand

10-03-2007, 22:55

Magari l'articolo serve per far capire che si e' andato a cercare chissa' che cosa dove in realta' non c'era proprio una mazza, e per giunta con metodi che farebbero diventare un terrorista persino madre teresa di calcutta.
Ti e' piu' chiaro adesso?

quando arriva la polizia in casa di un sospetto non sa se troverà o meno qualcosa, perchè appunto è un sospetto, non un colpevole
Scandalizzarsi per questi articoli significa non avere un idea corretta di ciò che è la realtà

Dj Ruck

10-03-2007, 22:57

Sono degli eroi, secondo certa gente.. che infatti si augura altri attentati vigliacchi contro l'America. Senza parole.
Forza Bush.. solo su di te l'Occidente puo' contare per resistere all'invasione dei barbari

STRAQUOTO!!!!

provo disprezzo verso coloro che sostengono i terroristi e i loro attentati, definendoli guerriglieri e atti eroici...

VERGOGNA!!!

Fides Brasier

10-03-2007, 22:59

Allora gli americani han votato Bush perchè ha detto che in Iraq c'erano WMD e perchè l'ha successivamente attaccato, giusto?

Ma allora la mia tesi era giusta, consideri gli americani dei cretini... bravo, continua pure a tenerti le tue idee "alternative, intellettuali" che andrai lontano :asd:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction
rileggitelo va...Ma bisogna davvero spiegarti tutto :D
La cronologia la sappiamo tutti, quindi non c'e' bisogno che mi metti in bocca esempi sbagliati.
La mia e' una metafora che esemplifica come il consenso si puo' ottenere manipolando le persone grazie alla paura. Bush riusci' ad ottenere un ampio consenso sia su piano nazionale che sul piano internazionale: quindi non e' vero che ritengo gli americani stupidi, in quanto alle sue menzogne credettero tutti, perche' suffragate da prove che solo successivamente si rivelarono false.

Coraggio, prova a farti un'idea personale tua invece di considerare buono e giusto tutto cio' che viene dagli usa : vedrai che vivendo senza condizionamenti andrai ancora piu' lontano ;)

Fides Brasier

10-03-2007, 23:05

quando arriva la polizia in casa di un sospetto non sa se troverà o meno qualcosa, perchè appunto è un sospetto, non un colpevoleBravo :)
E proprio perche' e' solo un sospetto e non ci sono prove, che si fa? Gli si distrugge la casa visto che le prove non si trovano. In fondo mica e' colpevole no?
Scandalizzarsi per questi articoli significa non avere un idea corretta di ciò che è la realtàIl problema e' che invece sappiano benissimo cos'e' la realta' della guerra: e sono queste cose; e anche molto di peggio. E' per questo motivo che mi scandalizzo: perche' c'e' molta gente che fa finta che la guerra sia una cosa eroica; e c'e' ancora piu' gente che vuole la guerra quando invece la soluzione spesso sta altrove.
A volte la guerra e' necessaria; in questo caso e' stato solo un tragico errore strategico.

easyand

10-03-2007, 23:12

Bravo :)
E proprio perche' e' solo un sospetto e non ci sono prove, che si fa? Gli si distrugge la casa visto che le prove non si trovano. In fondo mica e' colpevole no?
.

ti assicuro che nemmeno la polizia italiana ci va per i sottile quando perqusisce :read:

Dj Ruck

10-03-2007, 23:16

ti assicuro che nemmeno la polizia italiana ci va per i sottile quando perqusisce :read:

e fa bene!

Fides Brasier

10-03-2007, 23:45

ti assicuro che nemmeno la polizia italiana ci va per i sottile quando perqusisce :read:

C'e' una bella differenza. Abbiamo la fortuna di non vivere in uno stato di polizia (dj ruck non sa di cosa sta parlando), e un poliziotto che si comportasse in modo analogo a cio' che ti riporto nuovamente, sarebbe congedato il giorno dopo.
I miei compagni non riuscivano a trovare nulla, nemmeno una pistola - e meno le trovavano, più erano distruttivi.
«Americani siete disgustosi! Chi pensate di essere per farci questo?». Hayes l’ha colpita con la canna del suo M-16. È caduta faccia a terra, nella sporcizia e nel silenzio. [...] Quest’episodio mi ha turbato particolarmente perché ho visto Hayes in azione altre volte in Iraq, e mi era sembrato uno dei soldati più controllati e calmi del mio squadrone. Ho capito che se uno pacato come lui ha potuto colpire una donna in quel modo allora lo avremmo potuto fare tutti. E da allora ha iniziato ad avere gli incubi.

Dj Ruck

10-03-2007, 23:48

C'e' una bella differenza. Abbiamo la fortuna di non vivere in uno stato di polizia (dj ruck non sa di cosa sta parlando), e un poliziotto che si comportasse in modo analogo a cio' che ti riporto nuovamente, sarebbe congedato il giorno dopo.

ma secondo te...li trattano bene...quando vengono portati in caserma i malavitosi e simili???:rolleyes:

Fides Brasier

11-03-2007, 00:05

ma secondo te...li trattano bene...quando vengono portati in caserma i malavitosi e simili???:mbe:
'zzo c'entra? E questo tuo discorso strampalato dovrebbe giustificare un'invasione di un paese sovrano con pretesti basati sul nulla?
Ma hai idea di cosa stiamo parlando qua?

gefri

11-03-2007, 00:35

ma secondo te...li trattano bene...quando vengono portati in caserma i malavitosi e simili???:rolleyes:

oh, se sono pezzi grossi si

easyand

11-03-2007, 01:14

C'e' una bella differenza. Abbiamo la fortuna di non vivere in uno stato di polizia (dj ruck non sa di cosa sta parlando), e un poliziotto che si comportasse in modo analogo a cio' che ti riporto nuovamente, sarebbe congedato il giorno dopo.

embè? se Hayes da di matto questo non significa che come dice lui "potevamo farlo tutti", è una stronzata bella e buona

trallallero

11-03-2007, 07:41

:mbe:
Ti prego, dimmi che questo tuo post rispecchia la tua firma e io non ho colto l'ironia :stordita:
no no, niente ironia stavolta :D

Perche' gli usa non hanno dimostrato una beneamata ceppa, visto che una soluzione non solo politica ma anche solo militare in iraq nemmeno si intravede, altro che superiorita' bellica; visto che sempre gli usa hanno sperperato un patrimonio in credibilita' internazionale; visto che ormai l'iraq e' diventato una culla del terrorismo, e nessuno sa piu' cosa cazzo farci laggiu'.
In compenso il petrolio in questi anni di guerra e' andato alle stelle, si sono buttati all'aria miliardi di dollari e di euro, sono morte migliaia di persone...
Vuoi vedere che forse forse ci hanno guadagnato solo i petrolieri e le aziende impegnate nella "ricostruzione" dell'iraq? ;)
non mi mettere tra gli antiamericani perchè non lo sono per niente anche se sono convinto che l'11/09 sia opera loro.
Non ho le competenze per capire e spiegare perchè abbiano fatto guerra all'Iraq ma non credo assolutamente alla (per me) bufala del terrorismo. Cioè, è vero che in quei paesi ci sia una certa tendenza a voler cambiare il mondo con le bombe e attacchi kamicaze ma chiunque poteva prevedere che andando a rompergli i coglioni con altrettante bombe il terrorismo sarebbe aumentato. Quindi, o sono dei veri deficienti, o questo era il loro obiettivo.
Per quanto riguarda il fatto che ci abbiamo guadagnato anche noi, è un pò pesante come affermazione, lo so, ma il fatto che ci sia tanta violenza laggiù in qualche modo ci fa sentire meglio qui dove non ce n'è.
E comunque i primi ad averci guadagnato sono i media ;)

Dj Ruck

11-03-2007, 08:37

oh, se sono pezzi grossi si

chissà...non ci metterei la mano sul fuoco;)

AtenaPartenos

11-03-2007, 08:47

...

non mi mettere tra gli antiamericani perchè non lo sono per niente anche se sono convinto che l'11/09 sia opera loro.

Non ne sono convinto ma gli americani non sono sempre simpatici.
Però se credi che abbiano deliberatamente causato il crollo delle torri per alimentare l'industria, della guerra e della sicurezza dovresti un attimino riconsiderare la tua stima/americanità verso di loro.
antiamericano:= contro la politica di bush, non contro i 200mln di americani che tutti i giorni si alzano e vanno a lavoro e si sudano la loro giornata...

Non ho le competenze per capire e spiegare perchè abbiano fatto guerra all'Iraq ma non credo assolutamente alla (per me) bufala del terrorismo. Cioè, è vero che in quei paesi ci sia una certa tendenza a voler cambiare il mondo con le bombe e attacchi kamicaze ma chiunque poteva prevedere che andando a rompergli i coglioni con altrettante bombe il terrorismo sarebbe aumentato. Quindi, o sono dei veri deficienti, o questo era il loro obiettivo.

E quindi? Questo è successo, eh?

Per quanto riguarda il fatto che ci abbiamo guadagnato anche noi, è un pò pesante come affermazione, lo so, ma il fatto che ci sia tanta violenza laggiù in qualche modo ci fa sentire meglio qui dove non ce n'è.
E comunque i primi ad averci guadagnato sono i media ;)

Nò...

Dj Ruck

11-03-2007, 08:51

:mbe:
'zzo c'entra? E questo tuo discorso strampalato dovrebbe giustificare un'invasione di un paese sovrano con pretesti basati sul nulla?
Ma hai idea di cosa stiamo parlando qua?

scusami...non sovrano...ma TIRANNO!!!

è diverso eh:rolleyes:

trallallero

11-03-2007, 11:01

Non ne sono convinto ma gli americani non sono sempre simpatici.
esiste qualcuno sempre simpatico ?

Però se credi che abbiano deliberatamente causato il crollo delle torri per alimentare l'industria, della guerra e della sicurezza dovresti un attimino riconsiderare la tua stima/americanità verso di loro.
antiamericano:= contro la politica di bush, non contro i 200mln di americani che tutti i giorni si alzano e vanno a lavoro e si sudano la loro giornata...
Chi è antiamericano lo era anche ai tempi di Clinton. E' una presa di posizione che non condivido quindi ci tengo a sottolineare che non sono fra quelli.

AtenaPartenos

11-03-2007, 11:45

esiste qualcuno sempre simpatico ?

Essere antiamericani non significa essere di CSX, in realtà.
Credere che, deliberatamente, gli americani (questa attuale amministrazione) abbiano provocato il crollo delle torri significa non credere più nel sogno americano. Significa essere contro questa amministrazione americana, quindi antiamericani di questa attuale america.

Chi è antiamericano lo era anche ai tempi di Clinton. E' una presa di posizione che non condivido quindi ci tengo a sottolineare che non sono fra quelli.

Bè, se credi alla questione delle torri, non sei simpatizzante dell'attuale gestione americana.

fsdfdsddijsdfsdfo

11-03-2007, 11:53

Essere antiamericani non significa essere di CSX, in realtà.

in effetti il sentimento Antiamericano moderno è di origine Fascista.

trallallero

11-03-2007, 12:05

Essere antiamericani non significa essere di CSX, in realtà.
Credere che, deliberatamente, gli americani (questa attuale amministrazione) abbiano provocato il crollo delle torri significa non credere più nel sogno americano. Significa essere contro questa amministrazione americana, quindi antiamericani di questa attuale america.

Bè, se credi alla questione delle torri, non sei simpatizzante dell'attuale gestione americana.
avranno avuto i loro motivi :boh:
la cosa se è vera mi fa inorridire ma non mi posso permettere io di essere anti-qualcuno non conoscendo il suo piano, il suo obiettivo e i suoi motivi. Ci son cose anche in Italia che fanno venire i brividi come in tutti i paesi ricchi ed altruisti nonchè pacifisti, quindi prima diventiamo sani noi, poi critichiamo gli altri.

in effetti il sentimento Antiamericano moderno è di origine Fascista.
verissimo

Sehelaquiel

11-03-2007, 12:07

AtenaPartenos

11-03-2007, 12:18

avranno avuto i loro motivi :boh:
la cosa se è vera mi fa inorridire ma non mi posso permettere io di essere anti-qualcuno non conoscendo il suo piano, il suo obiettivo e i suoi motivi. Ci son cose anche in Italia che fanno venire i brividi come in tutti i paesi ricchi ed altruisti nonchè pacifisti, quindi prima diventiamo sani noi, poi critichiamo gli altri.

Hai detto che ci credi... Poi non c'è bisogno di capire le motivazioni di una strage, imho.

Se sei disposto a crederci (stante il fatto che nessuno lo dimostrerà/sconfesserà mai, purtroppo) sei ANTI AMERICA DI OGGI.
Poi, se invece pensi qualcosa di più neutro (cioè che non hanno progettato l'attentato, ma non lo hanno neanche impedito più di tanto e poi lo hanno cavalcato come le bugie delle armi di distruzione di massa) li si può ragionare sulle motivazioni, tra le quali, però, devi assolutamente mettere anche il consistente boom economico americano e della famiglia presidenziale a conseguenza degli attentati e delle guerre scaturite.

federuko

11-03-2007, 12:29

caro dj ruck,

ma perche' non prendi 2 giradischi, un paio di cuffie e te ne vai a fare il dj per le gloriose truppe occidentali che portano la democrazia in iraq invece che stare in questo forum a sprecare il tuo tempo.
Con il tuo contributo sono sicuro che il morale dei soldati sarebbe piu' alto e saprebbero esportare democrazia piu' efficacemente.
magari ti faresti anche un'idea sull'argomento del quale stiamo discutendo ed al tuo ritorno potresti arricchire il forum con un sacco di spunti interessanti.

PS
non scordare di portare "motherfucker burn" pare sia il pezzo preferito dai soldati in missione

rip82

11-03-2007, 12:56

Dj Ruck

11-03-2007, 13:09

majino

11-03-2007, 13:11

Non capisco una cosa, questo e' un normale resoconto di guerra, e neanche dei piu' brutali, alla fine la guerra non e' un giochino, la gente crepa.
Pero' trovo tutto cio' meglio piuttosto che lasciare il maiale del rais al suo posto, un sant'uomo che provava il gas nervino (arma di distruzione di massa) sui Kurdi e ha fatto una quantita' di vittime spaventosa.
I pacifisti sono sempre contrari alla guerra, ma di soluzioni sensate se ne guardano bene dal proporle. Sull'azione degli Yankee si puo' magari opinare sulle strategie, non sempre vincenti o corrette, ma e' una cosa che andava fatta, o preferivate il baffo?
A questo punto gli americani hanno fatto male a contrastare Hitler, sapete quanta pòra gente e' morta nella WWII per colpa dello zio Sam?

il punto è: o saddam è cattivo, o saddam è buono. non può essere prima buono e poi cattivo. o prima cattivo e poi buono.

ci sono decine di stati dove la popolazione sta messa moooooooolto peggio che in iraq, eppure si fa la guerra lì. giustificata come? bada bene, nessuno all'inizio si è sognato di dire "liberiamo l'iraq dal suo dittatore".. c'erano le armi di distruzione di massa, c'era il terrorismo da debellare.

com'è andata a finire è sotto gli occhi di tutti.

rip82

11-03-2007, 14:01

il punto è: o saddam è cattivo, o saddam è buono. non può essere prima buono e poi cattivo. o prima cattivo e poi buono.

ci sono decine di stati dove la popolazione sta messa moooooooolto peggio che in iraq, eppure si fa la guerra lì. giustificata come? bada bene, nessuno all'inizio si è sognato di dire "liberiamo l'iraq dal suo dittatore".. c'erano le armi di distruzione di massa, c'era il terrorismo da debellare.

com'è andata a finire è sotto gli occhi di tutti.

Concordo con il numero preoccupante di paesi in mano a delinquenti della razza di saddam, meta' dell'africa equatoriale e' cosi', cio' non toglie che levare saddam dal suo posto fosse, a mio avviso necessario. E non mi interessa neanche con quali motivazioni l'abbiano fatto, mi interessa che ora sia stato condannato dal suo popolo. Le armi di distruzione di massa le aveva perche' le ha usate, glie le avevano vendute gli americani durante la guerra fredda, come buona parte degli equipaggiamenti militari. Non so nel periodo della seconda guerra del golfo quante potesse averne ancora, tuttavia e' solo un aspetto del motivo per cui andava levato di mezzo. Il terrorismo c'e', basta vedere quante cazzo di bombe (umane e non) fanno saltare tutte le settimane in mezzo ai civili, e' evidente che ci sia. Era anche ovvio fin dall'inizio che sarebbe stata un'operazione lunga e difficile, nonostante l'ottimismo bushiano.
Comunque se ritieni che non fosse necessaria una guerra, cosa avresti voluto che si facesse in alternativa?

~ZeRO sTrEsS~

11-03-2007, 14:04

trallallero

11-03-2007, 14:24

Hai detto che ci credi... Poi non c'è bisogno di capire le motivazioni di una strage, imho.

Se sei disposto a crederci (stante il fatto che nessuno lo dimostrerà/sconfesserà mai, purtroppo) sei ANTI AMERICA DI OGGI.
NO, non sono anti America di oggi! se proprio mi vuoi mettere in un anti qualcosa collocami in un anti-istituzioni, di qualsiasi tipo, dall'enorme CIA al piccolo MOICA, perchè nascono con intenti bellissimi e si smerdano strada facendo per la naturale ingordigia e avidità umana.
Ma se proprio devo essere anti-paese preferisco essere anti Italia piuttosto che anti-America perchè, primo, I know my chickens, secondo, in America la libertà non è un lusso per ricchi ;)

Poi, se invece pensi qualcosa di più neutro (cioè che non hanno progettato l'attentato, ma non lo hanno neanche impedito più di tanto e poi lo hanno cavalcato come le bugie delle armi di distruzione di massa) li si può ragionare sulle motivazioni, tra le quali, però, devi assolutamente mettere anche il consistente boom economico americano e della famiglia presidenziale a conseguenza degli attentati e delle guerre scaturite.
Diciamo che è stato un attacco terroristico ma non si sa ancora chi siano i veri terroristi. Da una parte c'è l'islam che odia l'America, dall'altra c'è l'America che fa di tutto per farsi odiare. Io sono convinto che sia un progetto americano (della CIA) per crearsi un nemico da combattere ma non lo posso provare, quindi mi limito a fare le mie considerazioni senza essere anti-qualcuno ;)

shambler1

11-03-2007, 14:42

coldd

11-03-2007, 15:20

prima o poi toccherà anche a loro soffrire, e io brinderò

Lucrezio

11-03-2007, 20:02

prima o poi toccherà anche a loro soffrire, e io brinderò

Allora quest'ammonizione è alla tua salute.

easyand

11-03-2007, 20:13

prima o poi toccherà anche a loro soffrire, e io brinderò

scenario, toccherà a loro soffire, la loro economia andrà giù, e ovviamente tirerà giù pure la nostra, saremo tutti con le pezze al culo, e ti andrà di lusso se potrai brindare con l'acqua di rubinetto, ti piace lo scenario?

coldd

11-03-2007, 20:41

scenario, toccherà a loro soffire, la loro economia andrà giù, e ovviamente tirerà giù pure la nostra, saremo tutti con le pezze al culo, e ti andrà di lusso se potrai brindare con l'acqua di rubinetto, ti piace lo scenario?
impagabile la soddisfazione nel vedervi/vederci vivere e quindi pensare come i poveracci che oggi con facilità si definisce terroristi e che giudicate tanto male
non credo che cmq accadrà tanto presto

trallallero

11-03-2007, 20:50

scenario, toccherà a loro soffire, la loro economia andrà giù, e ovviamente tirerà giù pure la nostra, saremo tutti con le pezze al culo, e ti andrà di lusso se potrai brindare con l'acqua di rubinetto, ti piace lo scenario?
ecco un motivo per cui non mi sento di poter essere anti-americano anche se convinto che l'11/09 sia opera loro.

easyand

11-03-2007, 21:44

Dj Ruck

11-03-2007, 22:10

prima o poi toccherà anche a loro soffrire, e io brinderò

ecco il tipo di post, o frasi, che dimostrano che per una certa parte politica italiana, vale di più un TERRORISTA!!!

schifo totale:muro: :muro: :muro:

NeSs1dorma

11-03-2007, 22:24

ecco il tipo di post, o frasi, che dimostrano che per una certa parte politica italiana, vale di più un TERRORISTA!!!

schifo totale:muro: :muro: :muro:

Disgusto. Ma del resto non me ne stupisco proprio.
Sappiamo bene che i terroristi possono contare su amici, simpatizzanti e fiancheggiatori, sia in Italia che in Europa.

zerothehero

11-03-2007, 22:25

Da La Stampa di venerdi' 9 marzo 2007, sez. Esteri, pag. 13

Viva la guerra :) come dicono quelli che non la conoscono ne' la conosceranno mai, per loro fortuna.

Il soldato americano che ha stuprato la bambina è stato condannato all'ergastolo.
Coloro che allo stato attuale stanno provocando stragi insensate in Iraq non sono gli americani, ma irakeni...sciiti contro sunniti, squadre della morte del ministero degli interni, ex-saddamiti baathisti, jahadisti sunniti e chi più ne ha più ne metta..in una lotta insensata per conseguire il potere e fare pulizia etnica. L'unica zona relativamente tranquilla è il nord irak controllato dai peshmerga curdi di Barzani e Talabani (che pragmaticamente hanno rinunciato al sogno del Kurdistan e si spartiscono i proventi del petrolio di Kirkuk), sotto appoggio americano.
La colpa degli americani è stata quella di aver scoperto il coperchio dell'Iraq eliminando il monopolio della violenza del baath..senza il "serpente" Saddam che provocava decine di migliaia di morti l'anno, si è scatenato il tutti contro tutti.
La linea di frattura in Irak è la religione...incredibile con quale piacere ed accanimento (kamikaze, bombe, cecchini) si ammazzino tra sciiti-sunniti per delle questione di successione (khalifia) del loro ex-capo militare Maometto...non c'è limite all'insulsaggine.
Solo con un massacratore tipo Saddam l'Iraq è andato avanti..adesso il problema è che i sunniti non accettano di essere minoranza politica e numerica nel loro paese, contro la marea sciita.

Amen..se si vogliono distruggere, non c'è modo di poterglielo impedire.

Dj Ruck

11-03-2007, 22:26

Disgusto. Ma del resto non me ne stupisco proprio.
Sappiamo bene che i terroristi possono contare su amici, simpatizzanti e fiancheggiatori, sia in Italia che in Europa.

avoooooooooooooooooooooooja...basta che guardi un po di immagini di quei cortei "neopacifisti" che sfilano ogni tanto:rolleyes: :muro: :muro: :muro: :muro:

Pancho Villa

11-03-2007, 22:35

Il soldato americano che ha stuprato la bambina è stato condannato all'ergastolo.
Coloro che allo stato attuale stanno provocando stragi insensate in Iraq non sono gli americani, ma irakeni...sciiti contro sunniti, squadre della morte del ministero degli interni, ex-saddamiti baathisti, jahadisti sunniti e chi più ne ha più ne metta..in una lotta insensata per conseguire il potere e fare pulizia etnica. L'unica zona relativamente tranquilla è il nord irak controllato dai peshmerga curdi di Barzani e Talabani (che pragmaticamente hanno rinunciato al sogno del Kurdistan e si spartiscono i proventi del petrolio di Kirkuk), sotto appoggio americano.
La colpa degli americani è stata quella di aver scoperto il coperchio dell'Iraq eliminando il monopolio della violenza del baath..senza il "serpente" Saddam che provocava decine di migliaia di morti l'anno, si è scatenato il tutti contro tutti.
La linea di frattura in Irak è la religione...incredibile con quale piacere ed accanimento (kamikaze, bombe, cecchini) si ammazzino tra sciiti-sunniti per delle questione di successione (khalifia) del loro ex-capo militare Maometto...non c'è limite all'insulsaggine.
Solo con un massacratore tipo Saddam l'Iraq è andato avanti..adesso il problema è che i sunniti non accettano di essere minoranza politica e numerica nel loro paese, contro la marea sciita.

Amen..se si vogliono distruggere, non c'è modo di poterglielo impedire.Senza contare che se non ci fossero stati tutti quegli attentati da parte dei vari fedelissimi del raìs, terroristi comandati da al-Qaeda o da Teheran ecc, gli Americani (e tutti gli altri) se ne sarebbero potuti andare già da un pezzo...

zerothehero

11-03-2007, 22:37

impagabile la soddisfazione nel vedervi/vederci vivere e quindi pensare come i poveracci che oggi con facilità si definisce terroristi e che giudicate tanto male
non credo che cmq accadrà tanto presto

Il problema non è il terrorismo che in sè può anche non essere scandaloso..il problema è il "cretinismo" politico.
Il terrorismo da sempre è uno strumento politico autoritarivo per porre in essere determinati obiettivi.....quello però che sta avvenendo in Iraq è a dir poco insensato..stanno distruggendo il loro paese basandosi su linee di frattura amico-nemico religiose...sciita contro sunnita.
L'Iraq, se la situazione non dovesse cambiare (qualcosina a Baghdad sta mutando con il nuovo programma per la sicurezza) è in attesa del prossimo uomo forte sciita, uno che prende in mano la situazione prendendo a cannonate i quartieri e bombardando a tappeto.
Ed è questo che vorranno a breve le classi moderate irakene..il piccolo commerciante, la persona disoccupata, l'ex impiegato dello stato licenziato..perchè la sicurezza viene prima di tutto in queste situazioni, prima della libertà e dei diritti di voto :fagiano:
Se gli irakeni vogliono questo, avranno e otterranno questo, magari finendo come nell'India dove i musulmani se ne sono dovuti andare in Pakistan e Bangladesh.

zerothehero

11-03-2007, 23:00

Senza contare che se non ci fossero stati tutti quegli attentati da parte dei vari fedelissimi del raìs, terroristi comandati da al-Qaeda o da Teheran ecc, gli Americani (e tutti gli altri) se ne sarebbero potuti andare già da un pezzo...

Appunto..:D i soldati costano decine di miliardi di dollari l'anno.
L'affare è andato maluccio..d'altronde se l'avevo capito io che non conveniva il cambio di regime (temendo nel 2003 il revanscismo sciita, in fondo Saddam era contenuto dall'embargo e dalle no-fly zone), l'avrebbe dovuto capire anche il presidente degli Stati Uniti.
L'Iran adesso ha grandissime possibilità...fossi in loro ne approfitterei, anche più di quello che stanno facendo.

AtenaPartenos

12-03-2007, 07:30

avoooooooooooooooooooooooja...basta che guardi un po di immagini di quei cortei "neopacifisti" che sfilano ogni tanto:rolleyes: :muro: :muro: :muro: :muro:

Disgusto. Ma del resto non me ne stupisco proprio.
Sappiamo bene che i terroristi possono contare su amici, simpatizzanti e fiancheggiatori, sia in Italia che in Europa.

ecco il tipo di post, o frasi, che dimostrano che per una certa parte politica italiana, vale di più un TERRORISTA!!!

schifo totale:muro: :muro: :muro:

impagabile la soddisfazione nel vedervi/vederci vivere e quindi pensare come i poveracci che oggi con facilità si definisce terroristi e che giudicate tanto male
non credo che cmq accadrà tanto presto

prima o poi toccherà anche a loro soffrire, e io brinderò

Siamo alle solite. A destra ladri e mafiosi a sinistra terroristi.
In questo caso un bel voi, riferito a voi tre e a tutti gli altri che si riconoscono in voi, una bella pernacchia.

La politica fatta di ideali, oltre ad essere rara nel nostro parlamento, è rara anche negli italiani, di cui voi esemplificate bene lo stato attuale.

shambler1

12-03-2007, 07:51

Azzo, begli ideali davvero distruggere e saccheggiare i paesi del MO raccontando balle al popolino... gli ideali sono quando uno si sacrifica di persona non quando sacrifica gli altri, interi popoli alle proprie visioni .

Dj Ruck

12-03-2007, 08:14

Siamo alle solite. A destra ladri e mafiosi a sinistra terroristi.
In questo caso un bel voi, riferito a voi tre e a tutti gli altri che si riconoscono in voi, una bella pernacchia.

La politica fatta di ideali, oltre ad essere rara nel nostro parlamento, è rara anche negli italiani, di cui voi esemplificate bene lo stato attuale.

ideali???io non vivo di ideali caro mio...te sbagli...so altri che vivodo di ideali;)

Solertes

12-03-2007, 08:44

Il soldato americano che ha stuprato la bambina è stato condannato all'ergastolo.
Coloro che allo stato attuale stanno provocando stragi insensate in Iraq non sono gli americani, ma irakeni...sciiti contro sunniti, squadre della morte del ministero degli interni, ex-saddamiti baathisti, jahadisti sunniti e chi più ne ha più ne metta..in una lotta insensata per conseguire il potere e fare pulizia etnica. L'unica zona relativamente tranquilla è il nord irak controllato dai peshmerga curdi di Barzani e Talabani (che pragmaticamente hanno rinunciato al sogno del Kurdistan e si spartiscono i proventi del petrolio di Kirkuk), sotto appoggio americano.
La colpa degli americani è stata quella di aver scoperto il coperchio dell'Iraq eliminando il monopolio della violenza del baath..senza il "serpente" Saddam che provocava decine di migliaia di morti l'anno, si è scatenato il tutti contro tutti.
La linea di frattura in Irak è la religione...incredibile con quale piacere ed accanimento (kamikaze, bombe, cecchini) si ammazzino tra sciiti-sunniti per delle questione di successione (khalifia) del loro ex-capo militare Maometto...non c'è limite all'insulsaggine.
Solo con un massacratore tipo Saddam l'Iraq è andato avanti..adesso il problema è che i sunniti non accettano di essere minoranza politica e numerica nel loro paese, contro la marea sciita.

Amen..se si vogliono distruggere, non c'è modo di poterglielo impedire.

Per la precisione ha preso 99 anni di carcere, perchè si è dichiarato colpevole, altrimenti rischiava il patibolo....solo che di questi casi ne emergono uno ogni mille....

AtenaPartenos

12-03-2007, 08:48

ideali???io non vivo di ideali caro mio...te sbagli...so altri che vivodo di ideali;)

Infatti, esterni preconcetti particolarmente antipatici.

Dj Ruck

12-03-2007, 08:54

Infatti, esterni preconcetti particolarmente antipatici.

e che ci vuoi fare...ognugno esprime ciò che je pare...e come a te stanno antipatici i miei discorsi, a me potrebbero stare i tuoi o quelli degli altri...questo è il mondo!

Fides Brasier

12-03-2007, 09:10

non mi mettere tra gli antiamericani perchè non lo sono per niente anche se sono convinto che l'11/09 sia opera loro.
Non ho le competenze per capire e spiegare perchè abbiano fatto guerra all'Iraq ma non credo assolutamente alla (per me) bufala del terrorismo. Cioè, è vero che in quei paesi ci sia una certa tendenza a voler cambiare il mondo con le bombe e attacchi kamicaze ma chiunque poteva prevedere che andando a rompergli i coglioni con altrettante bombe il terrorismo sarebbe aumentato. Quindi, o sono dei veri deficienti, o questo era il loro obiettivo.
Per quanto riguarda il fatto che ci abbiamo guadagnato anche noi, è un pò pesante come affermazione, lo so, ma il fatto che ci sia tanta violenza laggiù in qualche modo ci fa sentire meglio qui dove non ce n'è.
E comunque i primi ad averci guadagnato sono i media ;)Non era mia intenzione metterti tra gli americani, tutt'altro; nemmeno io mi ritengo tale, cosi' come (ovviamente) :D non sono antiitaliano, ma questo non vuol dire che non possa esprimere critiche anche feroci sull'operato di questo o quel governo o ministro o azione intrapresa. Come sto facendo con l'iraq -e qui mi ricollego al discorso di zerothehero: L'affare è andato maluccio..d'altronde se l'avevo capito io che non conveniva il cambio di regime (temendo nel 2003 il revanscismo sciita, in fondo Saddam era contenuto dall'embargo e dalle no-fly zone), l'avrebbe dovuto capire anche il presidente degli Stati Uniti.E' da quando e' cominciata l'invasione dell'raq (paese, non dimentichiamolo, sovrano , e poco importa che c'era una tirannide: spero che non ci sia ancora qualche ingenuo che pensa che si sia andati li' per liberare gli irakeni dalla tirannide di saddam) che ritengo che laggiu' si sia scoperchiato il vaso di pandora. E purtroppo (e ripeto purtroppo) i fatti stanno dando ragione a questo scenario. Quando ti chiedi se sono dei veri deficienti o se questo era il loro obiettivo: be', a mio parere e' vera la prima. Ora quella regione e' instabile come non mai, non si sa come uscirne perche' andarsene vorrebbe dire perdere ogni controllo per quanto debole ed effimero su quella regione regione, e nemmeno si potra' continuare in eterno. Potevano prevederlo? Certo; ma non l'hanno fatto, sottostimando ampiamente cio' che sarebbe successo.
E per i media... bah, ormai dell'iraq quasi non se ne parla piu', a parte per i trenta secondi al telegiornale con la notizia del numero di morti per l'autobomba. E poi via con il calcio!
L'unica speranza sono le notizie come quella che ho postato, che ci fanno capire cosa sta succedendo laggiu'.
Quel soldato parla di 200 ispezioni senza avere trovato nulla; questo vuol dire che c'e' ancora gente che accende il cervello e prova a pensare, e scopre che se in 200 ispezioni non trovi nulla, forse non c'e' davvero nulla da trovare -un po' come le famose armi di distruzione di massa.

Fides Brasier

12-03-2007, 09:12

embè? se Hayes da di matto questo non significa che come dice lui "potevamo farlo tutti", è una stronzata bella e buonaMa come, proprio tu che sei cosi' appassionato di guerra ignori il Disturbo post traumatico da stress (http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_post_traumatico_da_stress)?

Fides Brasier

12-03-2007, 09:15

Senza contare che se non ci fossero stati tutti quegli attentati da parte dei vari fedelissimi del raìs, terroristi comandati da al-Qaeda o da Teheran ecc, gli Americani (e tutti gli altri) se ne sarebbero potuti andare già da un pezzo...Ma guarda, e' davvero una vergogna che non lascino vincere la guerra agli americani! Ma come si permettono?? :mad:

:asd:

AtenaPartenos

12-03-2007, 09:33

e che ci vuoi fare...ognugno esprime ciò che je pare...e come a te stanno antipatici i miei discorsi, a me potrebbero stare i tuoi o quelli degli altri...questo è il mondo!
Dj Ruck, più o meno educatamente, ti stavo chiedendo di dare un taglio alla storia... Quando la smetterai di considerare tutta la sinistra composta di terroristi?

Dj Ruck

12-03-2007, 09:39

Dj Ruck, più o meno educatamente, ti stavo chiedendo di dare un taglio alla storia... Quando la smetterai di considerare tutta la sinistra composta di terroristi?

:confused: :confused: :confused: :confused:

ma quanto mai ho detto che TUTTA la sinistra è composta di terroristi??? MAI...siete voi che confodete ciò che scrivo:rolleyes:
mah...

AtenaPartenos

12-03-2007, 09:47

:confused: :confused: :confused: :confused:

ma quanto mai ho detto che TUTTA la sinistra è composta di terroristi??? MAI...siete voi che confodete ciò che scrivo:rolleyes:
mah...

Ancora con sto "VOI"... Guarda che il problema sei tu.

LightIntoDarkness

12-03-2007, 10:47

Per quelli che "la guerra è questa, cosa vi aspettavate":
vivendo in uno stato civile e democratico, quindi basato sulla corretta e libera informazione del cittadino, pretendo che queste cose siano conosciute da tutti, in maniera chiara e trasparente.

Se questo non succede, allora non possiamo pensarci proprio superiori a nessuno, più civili di nessuno...IMHO.

Dj Ruck

12-03-2007, 10:59

Ancora con sto "VOI"... Guarda che il problema sei tu.

vabbè...ti lascio al TUO problema "esistenziale" di oggi...il voi...mah:rolleyes:

AtenaPartenos

12-03-2007, 11:03

vabbè...ti lascio al TUO problema "esistenziale" di oggi...il voi...mah:rolleyes:

Ancora con sto "VOI"... Guarda che il problema sei tu.

Il VOI è riferito al CSX, mi pare ovvio. Non mi sembra di averti frainteso, comunque prendo atto del fatto che prima ti eri sbagliato lasciando intendere che tutta la SX sia composta di terroristi e simpatizzanti per terroristi.
Ora rimane solo Ness1dorma, fedele a questa "locuzione".

Se ti faccio, educatamente, notare qualcosa che mi ha dato fastidio, che senso ha riferirsi ad un generico VOI?
Secondo te io di quale VOI dovrei far parte?

Pensa ai tuoi di problemi esistenziali... Basterebbe mentirti sul soggetto e certe affermazioni potresti tranquillamente crederle di CDX/CSX... Fai osservazioni spesso "stereotipate" ripetibili a tutti i campioni che albergano, bypartisan, nella nostra politica.

Fides Brasier

12-03-2007, 11:04

...il voi...Il "voi": facile generalizzazione che impedisce ogni dialogo: noi e voi, amici e nemici, giusto e sbagliato. E si potrebbe continuare.
E come si puo' pensare di instaurare un dialogo quando la persona con cui si parla generalizza e ti accomuna ad una intera categoria, senza sapere o volere distinguere il pensiero e ragionarci su?

Dj Ruck

12-03-2007, 11:11

Il "voi": facile generalizzazione che impedisce ogni dialogo: noi e voi, amici e nemici, giusto e sbagliato. E si potrebbe continuare.
E come si puo' pensare di instaurare un dialogo quando la persona con cui si parla generalizza e ti accomuna ad una intera categoria, senza sapere o volere distinguere il pensiero e ragionarci su?

allora, siccome non so come tu e AtenaPartenos (come del resto non so com ela pensano altri di sx del forum) metto il VOI=nel senso di voi come sinistra!!!
punto...se vi sta bene va bene, altrimenti ciao!

ah...AtenaPartenos...io problemi esistenziali non ne ho...forse ne hai tu sul forum...anche perchè ho scritto "esistenziali" appositamente con le "" per indicare non una cosa tua personale ma del forum

ciauz

Fides Brasier

12-03-2007, 11:20

allora, siccome non so come tu e AtenaPartenos (come del resto non so com ela pensano altri di sx del forum) metto il VOI=nel senso di voi come sinistra!!!
punto...se vi sta bene va bene, altrimenti ciao!E quando mai, di grazia, io avrei dichiarato che sono di sinistra? :D
Proprio come dicevo prima, questa non e' altro che una facile generalizzazione che tu compi per classificarmi: e questo al di la' del fatto che sia vero oppure no, che sono di sinistra. Perche' ti fa comodo, perche' cosi' ti senti autorizzato a valutare negativamente il mio pensiero. Cosi', a priori e acriticamente.
E infatti, al di la' di facili slogan, il tuo intervento in questa discussione e' stato ben poco costruttivo.
Poi oh, se a te va bene cosi' io mica mi faccio il problema eh, parlo con tutti e discuto con le persone che hanno qualcosa da dire :D

AtenaPartenos

12-03-2007, 11:22

allora, siccome non so come tu e AtenaPartenos (come del resto non so com ela pensano altri di sx del forum) metto il VOI=nel senso di voi come sinistra!!!
punto...se vi sta bene va bene, altrimenti ciao!

ah...AtenaPartenos...io problemi esistenziali non ne ho...forse ne hai tu sul forum...anche perchè ho scritto "esistenziali" appositamente con le "" per indicare non una cosa tua personale ma del forum

ciauz

Sei fuori posto, soprattutto nel dire e apostrofare VOI anche quando ti stavo facendo notare una tua espressione che stava urtando la "MIA" sensibilità personale.
Che poi tu mi creda di SX e quindi facente parte del tuo VOI bè, ammesso che tu sia di DX e sappia cosa vuol dire, non è un problema...

Dj Ruck

12-03-2007, 11:24

Sei fuori posto, soprattutto nel dire e apostrofare VOI anche quando ti stavo facendo notare una tua espressione che stava urtando la "MIA" sensibilità personale.
Che poi tu mi creda di SX e quindi facente parte del tuo VOI bè, ammesso che tu sia di DX e sappia cosa vuol dire, non è un problema.

non è colpa mia se hai un sensibilità personale troppo sensibile...se vuoi non leggere i miei post...altrimenti non so che dirti...non posso cambiare per non urtare la tua sensibilità...

e finisco qui st'OT!!!

trallallero

12-03-2007, 11:25

Non era mia intenzione metterti tra gli americani, tutt'altro; nemmeno io mi ritengo tale, cosi' come (ovviamente) :D non sono antiitaliano, ma questo non vuol dire che non possa esprimere critiche anche feroci sull'operato di questo o quel governo o ministro o azione intrapresa.
questo é poco ma sicuro, ognuno é libero di pensare, dire e criticare ció che vuole, ci mancherebbe. Ma l'ho precisato perché troppe volte si viene inscatolati in qualche categoria solo per un frase.

Come sto facendo con l'iraq -e qui mi ricollego al discorso di zerothehero: E' da quando e' cominciata l'invasione dell'raq (paese, non dimentichiamolo, sovrano , e poco importa che c'era una tirannide: spero che non ci sia ancora qualche ingenuo che pensa che si sia andati li' per liberare gli irakeni dalla tirannide di saddam) che ritengo che laggiu' si sia scoperchiato il vaso di pandora. E purtroppo (e ripeto purtroppo) i fatti stanno dando ragione a questo scenario. Quando ti chiedi se sono dei veri deficienti o se questo era il loro obiettivo: be', a mio parere e' vera la prima. Ora quella regione e' instabile come non mai, non si sa come uscirne perche' andarsene vorrebbe dire perdere ogni controllo per quanto debole ed effimero su quella regione regione, e nemmeno si potra' continuare in eterno. Potevano prevederlo? Certo; ma non l'hanno fatto, sottostimando ampiamente cio' che sarebbe successo.
E per i media... bah, ormai dell'iraq quasi non se ne parla piu', a parte per i trenta secondi al telegiornale con la notizia del numero di morti per l'autobomba. E poi via con il calcio!
L'unica speranza sono le notizie come quella che ho postato, che ci fanno capire cosa sta succedendo laggiu'.
Quel soldato parla di 200 ispezioni senza avere trovato nulla; questo vuol dire che c'e' ancora gente che accende il cervello e prova a pensare, e scopre che se in 200 ispezioni non trovi nulla, forse non c'e' davvero nulla da trovare -un po' come le famose armi di distruzione di massa.
cioé sapevano che sarebbe stato un Vietnam 2 e lo hanno fatto lo stesso ? naaaaa!
Ci DEVE essere un obiettivo a noi sconosciuto dietro tutto ció perché non credo che sia andata diversamente da come avevano previsto, non possono essese cosí idioti. Quella regione e' instabile come non mai, dici, beh, potrebbe essere ció che volevano no ? la stabilitá va a pari passo con la forza quindi un paese instabile é un paese debole.

per quanto riguarda i media, l'ho scritto anche io che adesso non basta piú la bomba al mercato per far notizia ed ho anche espresso le mie paure per ció che ci vorranno far vedere nel futuro visto che ci si assuefa sempre piú rapidamente ;)

PS: Faccio l'avvocato del diavolo ;) : la notizia che hai postato é la testimonianza di un soldato, uno in mezzo a migliaia, potrebbe aver lavorato in una zona tranquilla senza quindi trovare niente. 200 ispezioni su quante in totale ?

shambler1

12-03-2007, 11:32

L'obiettivo, più volte dichiarato nei decenni scorsi e ovvio, è far precipitare l'intero Mo in una guerra infinita al fine di tenerlo sempre sotto.
La vera "Minaccia" sono quei paesi che tentavano di industrializzarsi ,altro che "tirannide".
Sulla guerra civile...chi si ricorda i due soldati britannici travestiti da arabi e con la macchina piena di bombe , catturati e liberati a forza di carri armati? E della moschea di Samarra minata nel settore controllato dagli americani?
Bisogna essere veramente ingenui o in malafede per credere davvero alle panzane di propaganda.

AtenaPartenos

12-03-2007, 11:38

non è colpa mia se hai un sensibilità personale troppo sensibile...se vuoi non leggere i miei post...altrimenti non so che dirti...non posso cambiare per non urtare la tua sensibilità...

e finisco qui st'OT!!!

Perché mi reputi di SX, vero?

Questa faceva proprio ridere, comunque. ahahahahahha

Dj Ruck

12-03-2007, 11:40

Perché mi reputi di SX, vero?

Questa faceva proprio ridere, comunque. ahahahahahha

no, non ti reputo ne di dx ne di sx, ancora non ti conosco...ma siccome ti sei lamentato per quel voi, non so che dirti...ciao

sider

12-03-2007, 11:57

Fides Brasier

12-03-2007, 14:16

-edit-

Fides Brasier

12-03-2007, 14:17

questo é poco ma sicuro, ognuno é libero di pensare, dire e criticare ció che vuole, ci mancherebbe. Ma l'ho precisato perché troppe volte si viene inscatolati in qualche categoria solo per un frase.Personalmente cerco di evitare le facili generalizzazioni (ho scritto al riguardo giusto poco sopra :D ); e mi sembra anche che di antiamericani, ovvero di gente che "odia" l'america tout court, in questo forum ne esistano davvero pochi, se non nessuno. D'altronde mi sembrerebbe un sentimento tanto ingenuo, come quello di chi giustifica gli usa in ogni cosa.cioé sapevano che sarebbe stato un Vietnam 2 e lo hanno fatto lo stesso ? naaaaa!
Ci DEVE essere un obiettivo a noi sconosciuto dietro tutto ció perché non credo che sia andata diversamente da come avevano previsto, non possono essese cosí idioti. Quella regione e' instabile come non mai, dici, beh, potrebbe essere ció che volevano no ? la stabilitá va a pari passo con la forza quindi un paese instabile é un paese debole.

per quanto riguarda i media, l'ho scritto anche io che adesso non basta piú la bomba al mercato per far notizia ed ho anche espresso le mie paure per ció che ci vorranno far vedere nel futuro visto che ci si assuefa sempre piú rapidamente ;)

PS: Faccio l'avvocato del diavolo ;) : la notizia che hai postato é la testimonianza di un soldato, uno in mezzo a migliaia, potrebbe aver lavorato in una zona tranquilla senza quindi trovare niente. 200 ispezioni su quante in totale ?Tu dici che volevano l'instabilita'.... boh, puo' essere, non ci avevo mai pensato, e in effetti le ragioni ci potrebbero essere. A vantaggio di qualcuno, e a discapito di molti altri pero', noi compresi -pensa al prezzo del petrolio.
Pero' io continuo a pensare che davvero volessero istituire un governatorato in iraq, ma che abbiano ampiamente sottostimato cio' che sarebbe successo, la resistenza e le difficolta' che avrebbero incontrato. Qualcuno pensa che la forza possa dirimere ogni questione, e aggiungi i militari che vedono l'ora di provare i loro giocattolini, e bum!, via a bombardare :D
Pero' senza una politica, la soluzione non si vede. Imho il governo usa pensava che a bombardare, avrebbero ottenuto tutti i risultati che volevano -pensa anche solo al "Mission accomplished", tutti orgogliosi di avere vinto la guerra :asd:

shambler1

12-03-2007, 14:34

Vallo a spiegare al popolo-bue.....

Il "popolo bue" si risente e sbotta :" embè? A me piace cosi"

easyand

12-03-2007, 14:42

Ma come, proprio tu che sei cosi' appassionato di guerra ignori il Disturbo post traumatico da stress (http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_post_traumatico_da_stress)?

E da cosa deduci che soffrisse di PTSD? non c'è scritto, un affermazione del genere in un ipotetico processo varebbe meno di zero, supposizioni belle e buone

Pancho Villa

12-03-2007, 14:55

CUT...
CUT...

Tu dici che volevano l'instabilita'.... boh, puo' essere, non ci avevo mai pensato, e in effetti le ragioni ci potrebbero essere. A vantaggio di qualcuno, e a discapito di molti altri pero', noi compresi -pensa al prezzo del petrolio.
Pero' io continuo a pensare che davvero volessero istituire un governatorato in iraq, ma che abbiano ampiamente sottostimato cio' che sarebbe successo, la resistenza e le difficolta' che avrebbero incontrato. Qualcuno pensa che la forza possa dirimere ogni questione, e aggiungi i militari che vedono l'ora di provare i loro giocattolini, e bum!, via a bombardare :D
Pero' senza una politica, la soluzione non si vede. Imho il governo usa pensava che a bombardare, avrebbero ottenuto tutti i risultati che volevano -pensa anche solo al "Mission accomplished", tutti orgogliosi di avere vinto la guerra :asd:Quoto http://forumtgmonline.futuregamer.it/vb/images/smilies/metal.gif

Lucrezio

12-03-2007, 17:18

coldd

12-03-2007, 18:13

ma cosa mi fai leggere :muro:

vale di piu un terrorista rispetto a cosa? anche l'italiano ti fa schifo?

se poi volete chiamarmi simpatizzante (non amico ne fiancheggiatore) non ho problemi
xo come io simpatizzo per questi terroristi voi simpatizzate per altri terroristi, seppur "legalizzati"
per me la nazionalità di chi muore non conta nulla (e me ne frego se muore un italiano, come per gli altri)
per molti sembra che esistano umani di serie a e umani di serie b e che questi ultimi debbano essere sacrificati per il benessere dei primi :rolleyes:
se propio devo scegliere tra due tipi di terrorismo, sicuramente non sto dalla parte di chi ha tutti i mezzi e le risorse per migliorare le cose, ma continua a pensare ai suoi interessi e addirittura peggiora la situazione

NeSs1dorma

12-03-2007, 18:22

e che ci vuoi fare...ognugno esprime ciò che je pare...e come a te stanno antipatici i miei discorsi, a me potrebbero stare i tuoi o quelli degli altri...questo è il mondo!

stramegaquoto.
Qui non si è più padroni di esprimere una opinione (se sei di destra), che arrivano subito i "superiori" a dare lezioni... non se ne puo' più.. scendere dal piedistallo, please..

AtenaPartenos

12-03-2007, 20:03

stramegaquoto.
Qui non si è più padroni di esprimere una opinione (se sei di destra), che arrivano subito i "superiori" a dare lezioni... non se ne puo' più.. scendere dal piedistallo, please..

edit:

pace, per me non c'è problema.

flisi71

13-03-2007, 10:18

non sono antiitaliano, ma questo non vuol dire che non possa esprimere critiche anche feroci sull'operato di questo o quel governo o ministro o azione intrapresa.

Assolutamente in accordo con te, e basito dal fatto che sia ancora oggi sia necessario sottolienarlo.
Ah già, per alcuni, sotto l'effetto di stupidi slogan, se critichi l'azione USA in Iraq sei automaticamente un filoterrorista***....:rolleyes:

da quando e' cominciata l'invasione dell'Iraq (paese, non dimentichiamolo, sovrano, e poco importa che c'era una tirannide: spero che non ci sia ancora qualche ingenuo che pensa che si sia andati li' per liberare gli irakeni dalla tirannide di saddam) che ritengo che laggiu' si sia scoperchiato il vaso di pandora.
....
Ora quella regione e' instabile come non mai, non si sa come uscirne perche' andarsene vorrebbe dire perdere ogni controllo per quanto debole ed effimero su quella regione regione, e nemmeno si potra' continuare in eterno. Potevano prevederlo? Certo; ma non l'hanno fatto, sottostimando ampiamente cio' che sarebbe successo.
...
Quel soldato parla di 200 ispezioni senza avere trovato nulla; questo vuol dire che c'e' ancora gente che accende il cervello e prova a pensare, e scopre che se in 200 ispezioni non trovi nulla, forse non c'e' davvero nulla da trovare -un po' come le famose armi di distruzione di massa.
...
Pero' io continuo a pensare che davvero volessero istituire un governatorato in iraq, ma che abbiano ampiamente sottostimato cio' che sarebbe successo, la resistenza e le difficolta' che avrebbero incontrato.

Condivido tutto.
E sottolineo ancora il punto dell'errore marchiano di sottostima compiuto dall'amministrazione USA sulla possibile evoluzione dello scenario Iraqueno una volta deposto Saddam.
E sottolineo anche gli errori commessi da Rumsfield e dal suo staff a riguardo della possibilità di controllare credibilmente il territorio; sin da prima dell'invasione i militari chiedevano a gran voce un contingente molto maggiore.

Qualcuno pensa che la forza possa dirimere ogni questione

Più di uno, sopratutto fra i più ignoranti e disinformati.*
Pochi giorni or sono ho letto queste interessanti parole:
"non esiste una soluzione puramente militare al problema iracheno. L'azione militare è necessaria per migliorare la sicurezza, ma non è certo sufficiente"**

Pero' senza una politica, la soluzione non si vede...

Più che evidente.

Ciao

Federico

* Anche un personaggio, qui sul forum, mi ha detto proprio questo pochi giorni or sono :sofico:

** chi l'ha detto non importa, è importante il concetto; ma nel caso servisse posso riportare anche chi l'ha detto

*** tra l'altro va sottilienato che nel polverone iraqueno vi sono diverse fazioni - compresi non indigeni - in lotta ognuno per i propri scopi; ridurre il tutto a semplice terrorismo antioccidentale è semplicemente un errore.