Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/20344.html

L'ultima build di Leopard inviata agli sviluppatori include una serie di problemi che necessitano di essere risolti prima di paventare il rilascio pubblico

Click sul link per visualizzare la notizia.

Imho (avendolo provato un po' sto fine settimana) verrà rilasciato tra fine maggio e i primi di giugno...

una cosa strana: si è parlato parecchio di una nuova interfaccia (illuminous) che, però, fin'ora non è ancora stata implementata in nessuna build...certo è lo stile apple però secondo me rischiano un po' a rilasciarla solo all'ultimo...

beh anche con tiger il design definitivo della grafica si è avuto solo con le ultime build beta...(non che ci fossero molte cose diverse..)

essendo versioni beta mi sembra normale che saltino fuori i problemi ed anzi è auspicabile che ne trovino più possibili per eliminarli dalla versione finale.

qui ci sono più info
http://www.macrumors.com/2007/03/04/leopard-build-9a377a-details-emerging/

@automator
bhe, l'hai detto tu stesso...non c'erano grosse differenze...qui se si ascoltano i rumor si parla di restyling totale (secondo me necessario) dell'interfaccia utente...non è una cosa da poco.
certo potrebbe essere in test interno riservato e sappiamo che quando Jobs dice "aqua in bocca e illuminous in test" nessuno fiata (vedasi mac osx per intel) ...
[ot]
scusate ma la battuta (penosa) era troppo ghiotta per lasciarmela fregare da qualcun'altro...

a proposito di interfaccia illouminous Imho se ne trovano tracce in alcune funzioni delle anteprime e alcuni pannelli delle preferenze( es: effetti per l'iSight in iChat)

in sostanza finestre in trasparenza nere

qui ci sono più info
http://www.macrumors.com/2007/03/04/leopard-build-9a377a-details-emerging/
uhm...IMHO un po' di illuminous potrebbe esserci ... (evidenziazione della colonna sinistra dei primi due screenshot in stile iTunes 7)
:mc:

Sinceramente, sarebbe sì bello un cambiamento nell'interfaccia, ma non è che ne senta così il bisogno (almeno io), la trovo ancora abbastanza attuale.
Spero piuttosto che migliorino i difetti presenti (gestione volumi di rete ad esempio), cioè che riscrivano il finder!
Per il resto non trovo molto di cui lamentarmi da questo tiger...ecco, se il 10.4.9 implementano l'anteprima al passaggio del mouse sono a posto :D

Vista è arrivato ora (quasi) al livello grafico di osx, solo che apple non ti chiede 5 Terabyte di ram per vedere 3 trasparenze...
Dire che l'o.s. ha bisogno di un restyling secondo me non è corretto, un cambiamento sarebbe ben accetto ma sicuramente non necessario.

E ora via ai flame...

Qualche grossa novità nell'interfaccia ci dovrebbe essere.

Infatti una delle feature segrete ma-non-più-così-tanto, è che Leopard sarà resolution indipendent. Quindi tutti gli elementi dell'interfaccia, che ora sono bitmap, dovranno essere vettoriali. Da qualche parte c'era anche uno screenshot che mostrava alcuni widget di Aqua vettoriali.

Si parla anche di nuovi schermi multi-touch tipo iPhone, almeno per il nuovo Logic (software professionale audio di Apple).

Ok sono rumors, ma sicuramente ancora non si sa bene come sarà questo Leopard!

beh... imho le trasparenze in vista NON VOGLIONO FARTELE VEDERE con hw vecchio... infatti quando era in beta ste aeroglass funzionava bene anche su schede video non recenti... salvo poi non essere + supportate...

meditate...

a me aqua va ancora più che bene, se vogliono rimettere mano al finder per renderlo ancora più usabile mi sta bene, ma io tutto 'sto bisogno di cambiare GUI non lo sento per nulla. E non vorrei che anche le interfacce diventassero una questione modaiola.

Vista è arrivato ora (quasi) al livello grafico di osx, solo che apple non ti chiede 5 Terabyte di ram per vedere 3 trasparenze...
Dire che l'o.s. ha bisogno di un restyling secondo me non è corretto, un cambiamento sarebbe ben accetto ma sicuramente non necessario.

E ora via ai flame...
se hai un pc con 5Tb di ram ti faccio i miei complimenti...
In ogni caso ti garantisco che anche con 1Gb il sistema va benissimo...
ma certo, ha quel difettuccio di non venire da Cupertino, e quindi fa schifo a priori:muro:

beh... imho le trasparenze in vista NON VOGLIONO FARTELE VEDERE con hw vecchio... infatti quando era in beta ste aeroglass funzionava bene anche su schede video non recenti... salvo poi non essere + supportate...

meditate...
La colpa non è di Microsoft.
Fino alla versione Beta/RC la mia scheda grafica era direttamente supportata dalla casa costruttrice, con la nascita della versione RTM Microsoft continua a dare supporto alla mia scheda mentre la casa costruttrice lo ha tagliato... direi che Microsoft si è comportata egregiamente dato che permette a tutte le schede che supportano i requisiti minimi di eseguire AeroGlass.

a me aqua va ancora più che bene, se vogliono rimettere mano al finder per renderlo ancora più usabile mi sta bene, ma io tutto 'sto bisogno di cambiare GUI non lo sento per nulla. E non vorrei che anche le interfacce diventassero una questione modaiola.
Beh l'interfaccia di Windows Vista è IMHO esteticamente più bella, poi si tratta di gusti. ;)

@sirus:
infatti.... io ci vedo un po' di cartello.... ;)

x wisher

Non mi fraintendere sono un win user da 10 anni e un mac user da 4, nel mio ibook da 266mhz e 256 mb di ram ci gira il 10.3 e Reason, installare l'xp su un pc con le stesse caratteristiche è un problema figuriamoci lavorarci con software impegnativi

vista l'ho provato un po' e devo dire che non mi è piaciuto molto al momento...! Graficamente nulla da dire, un po' confusionario come sempre, ma decisamente gradevole.. anche i widget sul desktop sarebbero interessanti pure su mac!
La grafica di tiger sarebbe un po' da svecchiare oramai.. certo IMHO! Leopard sono curioso.. spero non si troppo buggoso agli inizi... nei limiti dell'accettabile almeno!

x wisher

Non mi fraintendere sono un win user da 10 anni e un mac user da 4, nel mio ibook da 266mhz e 256 mb di ram ci gira il 10.3 e Reason, installare l'xp su un pc con le stesse caratteristiche è un problema figuriamoci lavorarci con software impegnativi
Io ho un Xp che gira su un pentium 2@300Mhz, e 320Mb di RAM.
Non ci lavoro con sw impegnativi, ma per internet/word processing è più che sufficiente

imho è qui che si vede la differenza, con apple i limiti sono minori

Non so a voi , ma a me la grafica di vista sembra zarra e stancante col tempo. Aqua è molto più fine e gradevole dovendo usare il computer per molte ore a giorno.

Anche io la trovo un po' stancante coma grafica
, ma sprattutto di scarsa utilità operativa... le finestre 3 d a che cavolo servono???? IMHO niente a che vedere con exposè

Aqua è molto più fine e gradevole dovendo usare il computer per molte ore a giorno.

:cincin: totalmente d'accordo. a parte qualche iconcina non ho mai sentito il bisogno di modificare la GUI, i lievi miglioramenti soprattutto da 10.2 a 10.3 l'hanno resa spettacolare e la si apprezza ancora di più lavorandoci 8-9 ore al giorno.
ma adesso se tutto deve "sembrare" web 2.0 allora vai di cambiamento, come se fosse la collezione primavera-estate.:rolleyes:

se hai un pc con 5Tb di ram ti faccio i miei complimenti...
In ogni caso ti garantisco che anche con 1Gb il sistema va benissimo...
ma certo, ha quel difettuccio di non venire da Cupertino, e quindi fa schifo a priori:muro:

Obiettivamente la tua affermazione è leggermente provocatoria, in ogni caso confermo che con un 1gb il sistema va benissimo. E sottolineo il sistema perchè tiene in utilizzo molto spesso 400mb di ram da solo, che mi pare un po eccessivo per un OS che alla fine appunto non fa niente di più di quello che fa aqua usando appena 100mb.
In ogni caso a me Vista è piaciuto graficamente esoprattutto mi è piaciuto il mediacenter, però dal lato dell'utilizzo l'ho trovato persino un passo indietro rispetto ad XP, speravo in qualcosa di più innovativo. IMHO

Io ho un Xp che gira su un pentium 2@300Mhz, e 320Mb di RAM.
Non ci lavoro con sw impegnativi, ma per internet/word processing è più che sufficiente
Io ho installato Vista su un 8088 con 512K di ram.. :rolleyes:
A casa usavo XP su un Pentium III con 128 mega di ram e letteralmente piangeva. Xp su quella macchina in versione originale non ci credo nemmeno se lo vedo.

Anch'io al lavoro ho installato Xp su una macchina praticamente identica ma con 360 mega di ram.
Però ho dovuto fare un'installazione ad hoc, usando nLite e levando TUTTO, compresi i servizi di rete, orpelli grafici, programmi di default, disabilitando ogni servizio: il computer avvia un programma di sviluppo di 5 mega. In questo modo funziona.

Mha... intanto vista ha già venduto in 3 mesi quello che apple vende in 5 anni... quando Microsoft decide una cosa la ottiene se volesse domani di compra apple, quindi chiuso il discorso

beh... imho le trasparenze in vista NON VOGLIONO FARTELE VEDERE con hw vecchio... infatti quando era in beta ste aeroglass funzionava bene anche su schede video non recenti... salvo poi non essere + supportate...

meditate...

Non è come dici tu. Le trasparenze di Windows Vista non sono semplici trasparenze, ma sono trasparenze che sfocano ciò che sta sotto. Per ottenere quell'effetto si deve far uso per forza almeno di shaders 2.0. In ogni caso la scelta di Microsoft è ben più profonda. La gestione della grafica dell'OS tutta attraverso gli shaders della scheda video era l'unica soluzione per sfruttare a dovere funzionalità come l'accelerazione in hardware della riproduzione video dei nuovi formati HD. Ormai le GPU hanno la loro potenza di calcolo nella componente 3D e la scelta effettuata con Vista è atta ad utilizzare tale potenza di calcolo per elaborare 2D, 3D e Video.

Vifani: scusa.. ma com' è allora che nelle beta funzionava anche su schede vecchie??? non mi pare abbiano aggiunto effettoni grafici rispetto alle beta... poi oh francamente non mi interessa convincere nessuno, ho solo esposto dei dati di fatto.

se volesse domani di compra apple, quindi chiuso il discorso

Non gli conviene: poi da chi copierebbe? ;)

Vifani: scusa.. ma com' è allora che nelle beta funzionava anche su schede vecchie??? non mi pare abbiano aggiunto effettoni grafici rispetto alle beta... poi oh francamente non mi interessa convincere nessuno, ho solo esposto dei dati di fatto.
Il problema sono i driver, le beta li avevano anche per le schede vecchie, poi i produttori delle schede hanno ritenuto di fornire driver solo per schede più recenti

Wow, cos'è, Apple sta riducendo la Xenofobia dei suoi sistemi (montando processori intel e compagnia bella) e il sistema operativo comincia ad essere di fattura + problematica? :D
Bella questa :Prrr:

La colpa non è di Microsoft.
Fino alla versione Beta/RC la mia scheda grafica era direttamente supportata dalla casa costruttrice, con la nascita della versione RTM Microsoft continua a dare supporto alla mia scheda mentre la casa costruttrice lo ha tagliato... direi che Microsoft si è comportata egregiamente dato che permette a tutte le schede che supportano i requisiti minimi di eseguire AeroGlass.


Beh l'interfaccia di Windows Vista è IMHO esteticamente più bella, poi si tratta di gusti. ;)

Peccato però ti ammazza lo stesso il pc...a confronto windowblinds 5 su xp (con tutto che si poggia sul procio) ma duecentomila volte meglio:D

EDIT domanda da niubbio: ma leopardgirerà solo su architettura Intel o magari anche AMD?
Se si è possibile provarlo??

Wow, cos'è, Apple sta riducendo la Xenofobia dei suoi sistemi (montando processori intel e compagnia bella) e il sistema operativo comincia ad essere di fattura + problematica? :D
Bella questa :Prrr:
Apple mantiene il pieno controllo sull'hardware, ha cambiato tipologia di processori ma le combinazioni disponibili sono ancora limitatissime!
Piuttosto questa è la dimostrazione che fare un sistema operativo non è esattamente la cosa più semplice di questo mondo!

wisher: a parte che i driver in vista(quelli autoinstallati) sono firmati microsoft... non puoi non dire che QUALCUNO non voglia lasciarti usare certe features. Che poi sia microsoft o i produttori di schede a me non interessa molto. fatto sta che ti vogliono "Obbligare" a fare degli upgrade inutili.
Ripeto a me girerebbero le balle, perchè non c'è nessuna motivazione tecnica.

una cosa strana: si è parlato parecchio di una nuova interfaccia (illuminous) che, però, fin'ora non è ancora stata implementata in nessuna build...certo è lo stile apple però secondo me rischiano un po' a rilasciarla solo all'ultimo...

imho fanno bene ad aspettare ancora un po'...

Non so a voi , ma a me la grafica di vista sembra zarra e stancante col tempo. Aqua è molto più fine e gradevole dovendo usare il computer per molte ore a giorno.

esatto...è questo il punto a favore di apple!!

ok, devo dire che l'interfaccia di vista è molto bella (e tamarra :D)

ma se la grafica di OSX è ancora così un motivo c'è: hanno trovato il giusto compromesso tra bellezza e serietà... così l'interfaccia non stanca!
magari ogni tanto potrà sembrare troppo noioso quel grigio... ma sta di fatto che non stanca mai se si abbinano dei bei colori con le icone, lo sfondo, i widget e tutto il resto

imho sempre meglio bug "a pioggia" in fase di test che dopo il rilascio, quand'anche il tutto dovesse risultare in un significativo ritardo della commercializzazione, tanto meglio cmq per chi poi lo userà ;)

ps: devo dire che questo tipo di notizie quando è relativo ad una nuova vers. di win in preparazione viene presa mediamente con molta meno "flemma" e "positività", anzi anche una news sui bug di leopard in beta è occasione per (s)parlare di win ... :sofico:

Qualche grossa novità nell'interfaccia ci dovrebbe essere.

Infatti una delle feature segrete ma-non-più-così-tanto, è che Leopard sarà resolution indipendent. Quindi tutti gli elementi dell'interfaccia, che ora sono bitmap, dovranno essere vettoriali. Da qualche parte c'era anche uno screenshot che mostrava alcuni widget di Aqua vettoriali.

Si parla anche di nuovi schermi multi-touch tipo iPhone, almeno per il nuovo Logic (software professionale audio di Apple).

Ok sono rumors, ma sicuramente ancora non si sa bene come sarà questo Leopard!che figata!! ma è sicuro che sar resolution independent!! questa è veramente una notiziola

Io ho un Xp che gira su un pentium 2@300Mhz, e 320Mb di RAM.
Non ci lavoro con sw impegnativi, ma per internet/word processing è più che sufficiente

beh per logica dovrebbero andarci benone anche i sw "impegnativi" commercializzati nel periodo in quella era una macchina per sw "impegnativi", intendo +/- con le prerstazioni effettive che erano "benone" per l'epoca, ovviamente.

Peccato però ti ammazza lo stesso il pc...a confronto windowblinds 5 su xp (con tutto che si poggia sul procio) ma duecentomila volte meglio:D

EDIT domanda da niubbio: ma leopardgirerà solo su architettura Intel o magari anche AMD?
Se si è possibile provarlo??

mah sarò stato vittima di un'anomalia visto che sul mio axp 1,5GHz, 512MB di ram e r9600 invece non ammazzava nulla, era perfettamente fluido e windowblinds non era meglio da nessun pdv ... :boh: ;)

riguardo alla domanda, che io sappia per provare leopard, almeno legamente, attualmente ci sono solo due modi:

- compare un mac e [installare la beta(se pubblica o ottenibili tramte qualche iscrizione a qualcosa) o comprare la nuova versione quando esce]

- avere già un mac e [come sopra]

:P

- compare un mac e [installare la beta(se pubblica o ottenibili tramte qualche iscrizione a qualcosa) o comprare la nuova versione quando esce]

La beta non è pubblica, ma rilasciata sotto NDA agli sviluppatori iscritti al programma ADC "premium", o come si chiama. Insomma quello che costa bei $$ l'anno e non è gratis, come l'iscrizione base.

Inoltre tale beta, come si diceva, pare ben lungi dall'essere feature complete, e le cose non annunciate (definite "top secret" da Jobs) non ci sono.

Quindi l'unica è aspettare qualche anninuncio ufficiale da parte di Apple o, se proprio va male, la conferenza degli sviluppatori di Giugno dove sicuramente Leopard sarà trattato in ogni dettaglio in quanto per quell'epoca DEVE essere uscito (poi finisce la primavera!!).

che figata!! ma è sicuro che sar resolution independent!! questa è veramente una notiziola

al momento non lo è.... ma l'iPhone (basato su osx) lo è....

incrociamo le dita :D

che figata!! ma è sicuro che sar resolution independent!! questa è veramente una notiziola



Beh, mi sembra il minimo, altrimenti rimane troppo indietro agli altri.

La beta non è pubblica, ma rilasciata sotto NDA agli sviluppatori iscritti al programma ADC "premium", o come si chiama. Insomma quello che costa bei $$ l'anno e non è gratis, come l'iscrizione base.

Inoltre tale beta, come si diceva, pare ben lungi dall'essere feature complete, e le cose non annunciate (definite "top secret" da Jobs) non ci sono.

Quindi l'unica è aspettare qualche anninuncio ufficiale da parte di Apple o, se proprio va male, la conferenza degli sviluppatori di Giugno dove sicuramente Leopard sarà trattato in ogni dettaglio in quanto per quell'epoca DEVE essere uscito (poi finisce la primavera!!).

questa beta imho contiene solo le nuove applicazioni di minor conto e quelle che hanno bisogno di essere aggiornate per i developers.

Beh, mi sembra il minimo, altrimenti rimane troppo indietro agli altri.

Indietro rispetto a chi? Flash? Symbian?
Non mi sembra ci siano altri OS (se flash lo vogliamo paragonare ad un OS) resolution indipendent al momento...
Almeno che funzionino. Sì Vista ha qualcosa, ma anche in Tiger è presente anche se disabilitato di default (per buoni motivi).

Vifani: scusa.. ma com' è allora che nelle beta funzionava anche su schede vecchie??? non mi pare abbiano aggiunto effettoni grafici rispetto alle beta... poi oh francamente non mi interessa convincere nessuno, ho solo esposto dei dati di fatto.

No scusa, ma è impossibile che Aeroglass funzionasse perfettamente con le schede video vecchie. Esattamente quale modello di scheda video avevi provato?

Aeroglass è supportato con gli shaders 2.0 e, quindi, dalle schede video a partire dalla Radeon 9550 in poi per ATI e dalle GeForce Fx 5200 in poi per NVIDIA.

Non è come dici tu. Le trasparenze di Windows Vista non sono semplici trasparenze, ma sono trasparenze che sfocano ciò che sta sotto. Per ottenere quell'effetto si deve far uso per forza almeno di shaders 2.0. In ogni caso la scelta di Microsoft è ben più profonda. La gestione della grafica dell'OS tutta attraverso gli shaders della scheda video era l'unica soluzione per sfruttare a dovere funzionalità come l'accelerazione in hardware della riproduzione video dei nuovi formati HD. Ormai le GPU hanno la loro potenza di calcolo nella componente 3D e la scelta effettuata con Vista è atta ad utilizzare tale potenza di calcolo per elaborare 2D, 3D e Video.

[OT]
Almeno su scheda video ATi, Vista non accelera niente! Anzi rallenta..., e il sonoro, e i video... e la cosa si fa pesante su video HD! :cry:

p.s. e sto parlando di ATi X800 che supporta gli shader 2.0 e aeroglass ATTIVO.

Ragazzi di HWUpgrade... fateci una bella review sulle performance comparativa! Non ci deludete...
[FINE OT]
Speriamo che in futuro grazie a Leopard il loro OS diventi più concorrenziale... il monopolio non ha mai fatto bene... poi i bachi con OS sempre più complessi sono routine...

Indietro rispetto a chi? Flash? Symbian?
Non mi sembra ci siano altri OS (se flash lo vogliamo paragonare ad un OS) resolution indipendent al momento...
Almeno che funzionino. Sì Vista ha qualcosa, ma anche in Tiger è presente anche se disabilitato di default (per buoni motivi).

WPF supporta nativamente resolution independent e la grafica vettoriale, c'è poco da discutere su questo. Ah si, ci sono anche le animazioni di Core Animation. :asd:

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/01/WindowsPresentationFoundation/default.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms742562.aspx
http://www.pcpro.co.uk/realworld/100248/wpf-everywhere.html
http://wpf.netfx3.com/content/Spreadtheword.aspx

Mettetevi cuore in pace, stavolta è la Apple a dover rincorrere (solo che, senza XAML, francamente non so quanto può essere appetitosa la loro soluzione), e non solo nell'ambito del sottosistema grafico...

[OT]
Almeno su scheda video ATi, Vista non accelera niente! Anzi rallenta..., e il sonoro, e i video... e la cosa si fa pesante su video HD! :cry:

p.s. e sto parlando di ATi X800 che supporta gli shader 2.0 e aeroglass ATTIVO.

Ragazzi di HWUpgrade... fateci una bella review sulle performance comparativa! Non ci deludete...
[FINE OT]
Speriamo che in futuro grazie a Leopard il loro OS diventi più concorrenziale... il monopolio non ha mai fatto bene... poi i bachi con OS sempre più complessi sono routine...
:ave: :ave: :ave:
Prove effettuate su ati x550 pci ex con 256 mb di ram espandibile a 512 in caso di necessità con Hypermemory.

Areo attivo: rallentamenti a bizzeffe...schede stoppose e via discorrendo...
Aero OFF: rettività onesta...simile ad xp...ma ad xp non base...ma con windowblinds 5 e skin trans full:mbe: :D

Ora se come si è detto da un anno a sta parte le trasparenze gravano sulla video (in Vista dico)....come diavolo è che il servizio Wdm in memoria con aero attivo ciuccia come un bebè...schiantando un sistema onestissimo con XP:D :mbe: :doh:

In teoria windowblinds 5 su XP dovrebbe essere più pesante ...visto che grava sulla memoria di sistema...ma così non è visto e considerato che gira una bomba:mbe:

Tralasciando poi l'uso massiccio della ram...a ragà con opera aperto e 6 schede... e altri softwarini con XP sp2 sono a 560 mb circa...con vista ero abbondantemente a quota 700 mb e passa con l'HD a frullare com il macinino della cucina..

Signori siete finiti a fare dei paragoni fra VISTA e il resto del mondo in una discussione che sottolinea quanto lo sviluppo di Leopard si stia rivelando arduo;

Visto che cmq state ballando zompetto pure io... :p
Toglietevi dalla testa che con 1 Giga di RAM windows VISTA vada benone perchè non è così e come un Mac che si rispetti di Giga ce ne vogliono 2
(Questa mia parentesi è comuqnue riferita a scenari di utilizzo da Bestia da SOMA e non per navigare sul web e ascoltarti quel rumore (che chiamano musica moderna))
Chi dice che windows (qualunque) è pesante ha + che ragione, una eccezione si ebbe con il caro Windows 2000 ma fu un caso :D
L'interfaccia di VISTA non è stancante per niente e ve lo dice uno che dietro il pc c'ha fatto anche le maratone (24 ore filate) sviluppando siti in ASP e facendo in contempranea elaborazioni con Photoshop e Flash.
Per quanto riguarda Apple un po tutto è scialbo, dalla grafica del Sitema operativo a tutto quello che sta intorno, Grigio sovrano!
Avete mai notato la spropositata piattezza di colore e design di un case in titanio Apple? Sembra un Mattone forato tipico dell'edilizia!
Stessa cosa per la maggior parte degli iPod e altre periferica dello stesso marchio :D

Poi per carità:De gustibus non disputandum est

Comunque non mi pare di aver letto un comunicato ufficiale di M$ che attesti che VISTA risulti essere (a 360°) + veloce di Xp, forse in qualche applicazione di Nicchia ma stando a quello che visto io (gnurant) siamo li li.
Se si prende la stessa macchina come banco di prova un SO + nuovo non può mai essere + veloce del predecessore.
Vista, dal canto suo E NEL SUO AMBITO, rappresenta la rivoluzione sebbene sia un sistema operativo di transizione, la gestione della grafica scodellata alla scheda video è qualcosa di veramente ricoluzionario.
Molti si lamentano del fatto che ogni volta che M$ presenta un nuovo $0 si sia costretti a cambiare sistema... a questo punto mi chiedo:
Dove siete stati negli ultimi 20 anni? è sempre stato così, è il passo logico successivo: a software + complesso deve essere associato un elaboratore + complesso, a maggior ragione se le innovazioni del nuovo arivato rappresentano una rivoluzione e VISTA (NEL SUO AMBITO) lo è!

Che ne sappiamo noi, magari è una clausola scritta in piccolo di qualche contratto: i sistemi operativi microsoft sono appositamente progettati per costringere le persone a cambiare Hardware almeno ogni 3 anni;
Alla luce di questa cosa IMHO, quanti di noi cambiano computer in questo lasso di tempo (3 anni)?
IO non l'ho mai tenuto così tanto tempo e come utente non sono per nente enthusiast ma direi One Step Behind.. anzi, 1 passo e 1/2 tendente a 2.

Io ho installato Vista su un 8088 con 512K di ram.. :rolleyes:
A casa usavo XP su un Pentium III con 128 mega di ram e letteralmente piangeva. Xp su quella macchina in versione originale non ci credo nemmeno se lo vedo.
La CPU ha ben poca importanza nei sistemi operativi moderni quando si svolgono operazioni di basso rilievo come quelle citate. Paradossalmente un Pentium III 1.00 GHz con 1 GB di RAM potrebbe andare meglio di un Pentium D960 con 256 MB di RAM. ;)

Anch'io al lavoro ho installato Xp su una macchina praticamente identica ma con 360 mega di ram.
Però ho dovuto fare un'installazione ad hoc, usando nLite e levando TUTTO, compresi i servizi di rete, orpelli grafici, programmi di default, disabilitando ogni servizio: il computer avvia un programma di sviluppo di 5 mega. In questo modo funziona.
Mai usato nLite e non ho mai avuto problemi neppure su macchine datate. Invece di eliminare parti del sistema operativo la cui sola mancanza potrebbe generare degli errori (anche se non compromette il sistema) preferisco disabilitare quello che non ritengo necessario. :O

Peccato però ti ammazza lo stesso il pc...a confronto windowblinds 5 su xp (con tutto che si poggia sul procio) ma duecentomila volte meglio:D
Sul mio vecchio :old: PC Windows Vista se la cava bene, meglio di Windows Xp nelle operazioni di routine (che beneficiano di SuperFetch e della migliorata gestione della memoria) un po' peggio a livello di giochi ed in generale di applicazioni pesanti ma questo dipende fortemente dai driver e dall'ottimizzazione in quanto, ai tempi, Windows 2000 se la cavava molte meglio di Windows Xp mentre ora, a livello prestazionale, il paragone non sussiste. ;)

EDIT domanda da niubbio: ma leopardgirerà solo su architettura Intel o magari anche AMD?
Se si è possibile provarlo??
E' illegale! Comunque alcune vecchie versioni funzionano anche su AMD con ovvie limitazioni di driver.

wisher: a parte che i driver in vista(quelli autoinstallati) sono firmati microsoft... non puoi non dire che QUALCUNO non voglia lasciarti usare certe features. Che poi sia microsoft o i produttori di schede a me non interessa molto. fatto sta che ti vogliono "Obbligare" a fare degli upgrade inutili.
Ripeto a me girerebbero le balle, perchè non c'è nessuna motivazione tecnica.
I driver in Windows Vista sono firmati da Microsoft ma sono forniti dai produttori di hardware (avere un database di oltre 30000 periferiche sarebbe complesso altrimenti).
Riporto l'esempio di NVIDIA perché mi ha colpito direttamente, fino alla versione RC2 di Windows Vista NVIDIA ha rilasciato dei driver Beta per le Geforce serie 5000. All'uscita della RTM è stato presentato a Microsoft un driver generico per tutta la generazione che non verrà più aggiornato e che ti assicuro ha prestazioni inferiori a quello che provai ai tempi della RC2. :muro:
Purtroppo quando un produttore di hardware si mette in mente di non supportare più hardware per poter vendere dei nuovi prodotti c'è poco da fare. ;)

Ad ogni modo siamo maledettamente OT. :stordita:

La CPU ha ben poca importanza nei sistemi operativi moderni quando si svolgono operazioni di basso rilievo come quelle citate. Paradossalmente un Pentium III 1.00 GHz con 1 GB di RAM potrebbe andare meglio di un Pentium D960 con 256 MB di RAM. ;)


Mai usato nLite e non ho mai avuto problemi neppure su macchine datate. Invece di eliminare parti del sistema operativo la cui sola mancanza potrebbe generare degli errori (anche se non compromette il sistema) preferisco disabilitare quello che non ritengo necessario. :O


Sul mio vecchio :old: PC Windows Vista se la cava bene, meglio di Windows Xp nelle operazioni di routine (che beneficiano di SuperFetch e della migliorata gestione della memoria) un po' peggio a livello di giochi ed in generale di applicazioni pesanti ma questo dipende fortemente dai driver e dall'ottimizzazione in quanto, ai tempi, Windows 2000 se la cavava molte meglio di Windows Xp mentre ora, a livello prestazionale, il paragone non sussiste. ;)
Mi hanno sempre fatto ridere queste affermazioni :)
Anche perchè il passo successivo è "ma poi un OS bisogna saperlo installare"...LOL
Tutti a dire "è una iena, una scheggia, velocissimo"....poi ci metti mano e inizi scoprire i doppi fondi.
Ora, non puoi venirmi a dire che su un PIII Vista potrebbe girare meglio se già XP era un bagno di sangue, suvvia.
Come non puoi dire "sul mio vecchio pc Vista gira"...cosa intendi per vecchio? Io intendo un Athlon XP 2200+ con 512 mega e una Radeon 9600pro: su tale macchina la RC2 era in swap perenne (mi ricordo un punteggio di 2.qualcosa_molto_vicino_allo_zero). Lo conosco Vista, e tutto si può dire fuorchè essere un OS leggero. E cosa intendi per gira? Se per passare da un programma a un altro devo consultare le calende greche, non siamo sugli stessi termini di paragone.
Quindi certi discorsi si possono fare con chi non ha mai avuto a che fare con queste problematiche, non ci chi ci ha vissuto fino al mese scorso ;)
nLite non è pericoloso, anzi mi permette di far girare XP su un P2 a 300MHz, cosa che la versione full mai e poi mai riuscirebbe a fare.
Senza non riusciresti mai a partire con una occupazione di ram di 78mega ;)
E ti assicuro che il sistema è DAVVERO scattante, non presumibilmente.

EDIT
Noto dalla firma che usi Debian, quindi siamo anche un po' "compari" (il mio vero amore), perciò fai il bravo e non stuzzicare :D
Scherzo eh ;)

Toglietevi dalla testa che con 1 Giga di RAM windows VISTA vada benone perchè non è così e come un Mac che si rispetti di Giga ce ne vogliono 2
(Questa mia parentesi è comuqnue riferita a scenari di utilizzo da Bestia da SOMA e non per navigare sul web e ascoltarti quel rumore (che chiamano musica moderna))


Ma quando mai?
Con un mac PPC 1GB di ram non vai bene, ma benissimo.
I 2gb servono se hai un intel e utilizzi rosetta.

Ma quando mai?
Con un mac PPC 1GB di ram non vai bene, ma benissimo.
I 2gb servono se hai un intel e utilizzi rosetta.

Mon ami, dipende da cosa ci fai col mac o col pc... io ho scritto infatti uno scenario da bestia da soma che nella piattaforma Pc include ANCHE i Giochi 3d ad alto livello, nei Mac Grafica Avanzata:
(Lavoraci in pubblicità facendo stampe di 2 metri e rotti e poi mi dici)
oppure Video Editing.

Mi hanno sempre fatto ridere queste affermazioni :)
Anche perchè il passo successivo è "ma poi un OS bisogna saperlo installare"...LOL
Tutti a dire "è una iena, una scheggia, velocissimo"....poi ci metti mano e inizi scoprire i doppi fondi.
Ora, non puoi venirmi a dire che su un PIII Vista potrebbe girare meglio se già XP era un bagno di sangue, suvvia.
Come non puoi dire "sul mio vecchio pc Vista gira"...cosa intendi per vecchio? Io intendo un Athlon XP 2200+ con 512 mega e una Radeon 9600pro: su tale macchina la RC2 era in swap perenne (mi ricordo un punteggio di 2.qualcosa_molto_vicino_allo_zero). Lo conosco Vista, e tutto si può dire fuorchè essere un OS leggero. E cosa intendi per gira? Se per passare da un programma a un altro devo consultare le calende greche, non siamo sugli stessi termini di paragone.
Quindi certi discorsi si possono fare con chi non ha mai avuto a che fare con queste problematiche, non ci chi ci ha vissuto fino al mese scorso ;)
nLite non è pericoloso, anzi mi permette di far girare XP su un P2 a 300MHz, cosa che la versione full mai e poi mai riuscirebbe a fare.
Senza non riusciresti mai a partire con una occupazione di ram di 78mega ;)
E ti assicuro che il sistema è DAVVERO scattante, non presumibilmente.

EDIT
Noto dalla firma che usi Debian, quindi siamo anche un po' "compari" (il mio vero amore), perciò fai il bravo e non stuzzicare :D
Scherzo eh ;)
:wtf:
boh io ho usato per anni xp su un p2/350 con 256MB di ram e nlite se l'avevano già inventato io non lo conoscevo, usato per compiti office e web principalmente ed è stato tutt'altro che penoso (certo non è che fosse il pc ideale per aprire 20 apps significativamente bisognose di ram alla volta)

credo che l'altro utente cercasse di dire semplicemente che, ovviamente se non usi apps cpu-intesive, conta molto più la quantità di ram che la potenza della cpu per la "sensazione" di fruibilità/usabilità quotidiana nell'uso di routine, in base a quanta ne richiede l'os di ram per ciò che è essenziale e deve cmq essere in esecuzione (quindi meglio se non finisce in swap) e/o in base è quella che è laconfig di default complessiva dell'os stesso (e ovviamente in base alle apps che devi usare), specie se sei molto interessato a massimizzare la ram non allocata sin dal primo boot (e sì in effetti per questo tools come nlite aiutano molto)

Mi hanno sempre fatto ridere queste affermazioni :)
Anche perchè il passo successivo è "ma poi un OS bisogna saperlo installare"...LOL
Tutti a dire "è una iena, una scheggia, velocissimo"....poi ci metti mano e inizi scoprire i doppi fondi.
Ora, non puoi venirmi a dire che su un PIII Vista potrebbe girare meglio se già XP era un bagno di sangue, suvvia.
La mia affermazione non porta assolutamente all'affermazione "ma poi un OS bisogna saperlo installare", porta all'affermazione "ma poi un OS bisogna saperlo configurare" e visto che utilizzi Debian dovresti saperlo cosa vuol dire dato che un'installazione standard di questa distribuzione porta ad una distribuzione generalmente lenta (per i miei gusti) anche se sopra la media di una distribuzione GNU/Linux. Però se configuri il preliking, ccache per le compilazioni ecc... le prestazioni aumentano e non di poco. :p
Volendo puntualizzare Windows Xp si è sempre comportato ottimamente sulle mie macchine (Pentium III 600 MHz con 256 MB di RAM è il minimo sul quale l'ho caricato), partendo dal Pentium III al Core 2 Duo (notebook). ;) Definirlo bagno di sangue è un errore, a meno che non si parli di giochi ed applicazioni che fanno un forte utilizzo della CPU, ma in quel caso è l'hardware e non l'OS ad essere limitante.

Ribadisco l'esempio paradossale che ho fatto nel mio post, un Pentium III con 1 GB di RAM va meglio di un Pentium D con 256 MB di RAM. :O

Come non puoi dire "sul mio vecchio pc Vista gira"...cosa intendi per vecchio? Io intendo un Athlon XP 2200+ con 512 mega e una Radeon 9600pro: su tale macchina la RC2 era in swap perenne (mi ricordo un punteggio di 2.qualcosa_molto_vicino_allo_zero). Lo conosco Vista, e tutto si può dire fuorchè essere un OS leggero. E cosa intendi per gira? Se per passare da un programma a un altro devo consultare le calende greche, non siamo sugli stessi termini di paragone.
Quindi certi discorsi si possono fare con chi non ha mai avuto a che fare con queste problematiche, non ci chi ci ha vissuto fino al mese scorso ;)
nLite non è pericoloso, anzi mi permette di far girare XP su un P2 a 300MHz, cosa che la versione full mai e poi mai riuscirebbe a fare.
Senza non riusciresti mai a partire con una occupazione di ram di 78mega ;)
E ti assicuro che il sistema è DAVVERO scattante, non presumibilmente.
Con la mia vecchia macchina intendo un Pentium 4 1.80 GHz con 1 GB di RAM ed una Geforce 5600 Ultra da 128 MB di VRAM e ti assicuro che Windows Vista con una macchina simile ha la medesima usabilità di Windows Xp, se non superiore nell'utilizzo di browser, mailer, media player ecc... poi se ci spostiamo all'utilizzo di applicativi come SQL Server Express e Visual Studio ti dico che Windows Xp si comporta meglio, ma non sono comunque situazioni che interessano l'utente comune. :)
Per il resto ho installato Windows Vista anche su Pentium III 1.00 GHz con 512 MB di RAM, usabilità inferiore a Windows Xp ma non si può certo dire che fosse una condizione pessima, ho provato distribuzioni GNU/Linux che di default su quella configurazione facevano di peggio. :asd:

Per quanto riguarda quell'aborto di nLite ti ripeto che non è necessario per ridurre Windows Xp dato che modificando la configurazione di base dei servizi, disabilitando le *.dll (regsrv, questo sconosciuto) che non servono, disinstallando i programmi ed i servizi non utili si ottengono gli stessi risultati (sono sceso a meno di 70 MB di memoria utilizzata all'avvio con una macchia di produzione). Poi se si vuole scegliere una via più semplice e che genera non pochi errori nel visualizzatore degli eventi (sempre che tu non lo abbia eliminato con nLite :asd: ) liberissimo di farlo. :D

EDIT
Noto dalla firma che usi Debian, quindi siamo anche un po' "compari" (il mio vero amore), perciò fai il bravo e non stuzzicare :D
Scherzo eh ;)
A dire il vero non uso più Debian come distribuzione principale perché richiede un po' di lavoro per raggiungere una velocità più che soddisfacente (siamo molto lontani dai livelli di una Slackware, di una Crux o di un Gentoo) ed ora utilizzo Arch (derivata di Crux) perché si tratta di una distribuzione non automatizzata, minimale ma soprattutto e molto veloce. ;)

WPF supporta nativamente resolution independent e la grafica vettoriale, c'è poco da discutere su questo. Ah si, ci sono anche le animazioni di Core Animation. :asd:

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/01/WindowsPresentationFoundation/default.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms742562.aspx
http://www.pcpro.co.uk/realworld/100248/wpf-everywhere.html
http://wpf.netfx3.com/content/Spreadtheword.aspx

Mettetevi cuore in pace, stavolta è la Apple a dover rincorrere (solo che, senza XAML, francamente non so quanto può essere appetitosa la loro soluzione), e non solo nell'ambito del sottosistema grafico...

Il sistema grafico di Vista WPF (o come si chiama) supporta nativamente la resolution indipendence. Così come la supporta anche Quartz da sempre.
E' Vista in sè che non credo la supporti in modo decente con le applicazioni non scritte in .NET per WPF, come ora Tiger ha problemi con alcune applicazioni se viene attivato (e l'interfaccia grafica non scala in modo fluido).

http://www.answers.com/topic/resolution-independence

che intendi con "regsrv" ? (non ho trovato alcun file con questo nome :stordita: )

come mai la non-adozione della "mitica" gentoo in questa ricerca delle prestazioni ?
per i tempi di compilazione quando non è disponibile un pacchetto binario ?
poche settimane fa avevo letto che nelle ultime releases la gentoo non se la passava benissimo, sia a livello di risultati in alcune parti della distro, sia a livello di problemi per/tra i dev principali nonché decrescente negli ultimi anni "entusiasmo" in generale dei contributors e poco avazamento di vari sotto progetti (ma ora non riesco a ricordari i dettagli dell'articolo e io l'ultima che ho provato era una 2004.<qualcosa>)... questo c'entra qualcosa con la tua scelta ?

cmq, se ti legge un aspirante linux-niubbo si spaventa a morte... spesso chi si informa su linux si sente dire tra le altre cose che andrà sensibilmente "più veloce" che con win, senza fare distinguo tra distro e distro ... :sofico:

Vista è arrivato ora (quasi) al livello grafico di osx, solo che apple non ti chiede 5 Terabyte di ram per vedere 3 trasparenze...
Dire che l'o.s. ha bisogno di un restyling secondo me non è corretto, un cambiamento sarebbe ben accetto ma sicuramente non necessario.

E ora via ai flame...

Niente flame ma almeno siamo obbiettivi! :rolleyes:

I requisiti di vista per le trasparenze sono esattamente gli stessi di OSX 10.4, e cioè una scheda video che supporti le DX9.
Non sto a ricordarti che le widget non funzionano su una ATI 9000 ma funzionano su una GF5200, per questione di hardware.
Tiger è però molto più leggero e meno complesso di Vista essendo nato per girare su un G4, quindi sono altre le cose che aumentano le richieste Hardware per Vista.

A me basterebbe che OSX 10.5 introducesse un disinstallatore standard per ripulire il sistema per bene quando si toglie un applicazione invece che lasciare la cosa alla buona volontà di chi scrive il software.


Che poi sia microsoft o i produttori di schede a me non interessa molto. fatto sta che ti vogliono "Obbligare" a fare degli upgrade inutili.
Ripeto a me girerebbero le balle, perchè non c'è nessuna motivazione tecnica.

Sindrome da complotto? ;)
La motivazione c'è eccome se leggi sopra.

Obiettivamente la tua affermazione è leggermente provocatoria, in ogni caso confermo che con un 1gb il sistema va benissimo. E sottolineo il sistema perchè tiene in utilizzo molto spesso 400mb di ram da solo, che mi pare un po eccessivo per un OS che alla fine appunto non fa niente di più di quello che fa aqua usando appena 100mb.

Guarda che la memoria in uso non è quella minima obbligatoria.

Una delle caratteristiche di miglioramento di Vista è proprio nel fatto di utilizzare la memoria non sfruttata per velocizzare i processi del sistema, tanto mica si consuma a restare in iddle. Il risultato è una migliore risposta del sistema ai comandi.
Se poi una applicazione ne fa richiesta il sistema la libera rapidamente e la rende disponibile.
Con due GB la memoria utilizzata dal sistema aumenta, con 512 mb è molto più vicina al limite dettato dall'uso effettivo.

Con due GB la memoria utilizzata dal sistema aumenta, con 512 mb è molto più vicina al limite dettato dall'uso effettivo.motivo per cui ad esempio, stando a questo (http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it), su un sistema con 512 MB di ram Vista non abilita il servizio di readyboost...

Non ho letto tutti i post di risposta ma...come diavolo si è arrivati a parlare solo di vista e di prestazioni?
Cavolo questa notizia riguarda il Mac Os! NON windows! Smettiamo con i flame e torniamo in tema please ;-)

motivo per cui ad esempio, stando a questo (http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it), su un sistema con 512 MB di ram Vista non abilita il servizio di readyboost...

Ovviamente: se le risorse non ci sono occorre limitare le richieste di memoria del sistema, ma dubito che qualcuno pensi seriamente di installare Vista con meno di un GB oggi.
D'altra parte non è che OSX sia una scheggia con poca memoria.
Sarei piuttosto curioso di vedere se Windows utilizza la memoria in eccesso in modo altrettanto efficiente di OSX, uno dei punti di forza di questo sistema, che raramente subisce rallentamenti, anche dopo molte ore di funzionamento.

Non ho letto tutti i post di risposta ma...come diavolo si è arrivati a parlare solo di vista e di prestazioni?
Cavolo questa notizia riguarda il Mac Os! NON windows! Smettiamo con i flame e torniamo in tema please ;-)

Non stiamo facendo flame: la notizia è molto scarna e lascia poco su cui discutere.
La nuova modalità grafica (e quel poco che si sa di OSX 10.5) non poteva che incorrere in un paragone con Vista, e Aeroglass.
Se vuoi per Par Condicio (una delle parole più brutte mai pensate) ci potremmo buttare anche KDE.

Non so se te ne sei accorto ma siamo perfettamente in tema... ;)

Bhe...ma perchè KDE ? che ha fatto di così eclatante ? io preferisco GNOME ^^ oppure IceX (o nome simile ; non ricordo come si chiama ; ma è la minimalissima XD) ; con la quale se permetti un paragone con Vista/OSX10.4-5 è impensabile . Troppo più veloce. E non parlo di una memoria gigantesca , la mia ; appena 1 GB . Il processore non è un quad core , ma non mi lamento . D'altro canto , la grafica nonostante sia molto semplice è molto elegante e piacevole ; anche dopo molte ore (per chi pensa il contrario : Winzozz / mac usano un contrasto più alto rispetto a linux ; almeno da quel che ho notato . Provate ad abbassarlo...) di utilizzo . Se poi volete le "tamarrate" c'è Beryl che ci da cubi ; piogge ,nevi e dio solo sà quanti plugin aggiuntivi tutto con shorcuts dalla tastiera . Putroppo , ammetto che un Sabayon default con beryl attivato ha una performance molto ridotta rispetto a una Slackware ICEx ( vedi sopra) ; forse è il caso che questi nuovi OS sì usino le nuove risorse hardware , ma forse è anche il caso che le usino al meglio . Ovviamente tra 3 anni Vista sarà il mainstream e , per nostra fortuna , la performance sarà immensamente più elevata : propio per la gestione delle risorse . Con gli attuali supporti ; Vista non può dare il meglio di sè : come XP non poteva con Hardware Windows 2000 . Ricordate quanti flame perchè prendeva molta ram la nuova interfaccia ? E quanto gli utenti mac ci infamarono ? XDDD che grasse risate . Tuttavia , oggi un Win2K sarebbe pienamente inutile : anche fornendolo di drivers per il supporto del nuovo hardware , a livello sistema la gestione è molto differente rispetto a XP .

In Sintesi : Siamo ancora indietro per Vista . Dategli qualcosa come 2 anni e la fascia alta di schede video farà girare l'Aero come fosse un fiore di margherita :P

Giusto per chiarire la mia posizione....

Non sto con Linux (oddio...un po sì ROTFLMAO) , ne con Win o Mac . Se domani Linux mi torna più comodo di Win ; vado a linux . Mi serve Mac ? (scusate se vi offendo il SO ; ma .... che diavolo ci dovrei fare con mac che non posso fare con linux o win 10 volte meglio ? ) ; pasos a mac. Voglio Win ? e sia win . Ogni OS ha il suo target : Linux per gli IT professional (please , non mi flammate con "Eh , dove le metti il visual studio e il .NET " : li uso anche io , ma a parità di hardware e ben configurati tra i due OS non c'è gara : linux rula ) ; Windows per l'utente medio e il videogiocatori (andiamo...non mi dite che il Mac fà girare bene i giochi perchè vi coprite di ridicolo...). Mac......mac......a chi piace il grigio XDDDD

Giusto per chiarire la mia posizione....

Non sto con Linux (oddio...un po sì ROTFLMAO) , ne con Win o Mac . Se domani Linux mi torna più comodo di Win ; vado a linux . Mi serve Mac ? (scusate se vi offendo il SO ; ma .... che diavolo ci dovrei fare con mac che non posso fare con linux o win 10 volte meglio ? ) ; pasos a mac. Voglio Win ? e sia win . Ogni OS ha il suo target : Linux per gli IT professional (please , non mi flammate con "Eh , dove le metti il visual studio e il .NET " : li uso anche io , ma a parità di hardware e ben configurati tra i due OS non c'è gara : linux rula ) ; Windows per l'utente medio e il videogiocatori (andiamo...non mi dite che il Mac fà girare bene i giochi perchè vi coprite di ridicolo...). Mac......mac......a chi piace il grigio XDDDD

Ho messo KDE per l'interfaccia più avanzate della media senza ammazzare il sistema.

Per l'analisi, considera che Linux sarebbe un ottimo sistema per navigare e per lavori d'ufficio saltuari ma oggi si sviluppa molto in Visual Basic e Open Office (ottimo) perderà compatibilità quando Office 2007 sarà lo standard.
Inoltre ha buchi enormi nel campo della porgettazionone civile e meccanica: a me piace ma capisco che non ci potrei fare nulla sul lavoro.

Windows: trovi di tutto per tutto e con centinaia di alternative possibili.
Volenti o noleti è il parco software che fa la differenza.

Per mac: sono daccordo che è abbastanza inutile per quasi tutti (estetica a parte) e che Linux sia comunque una soluzione migliore nelle ultime Distro, ma se lavori nel campo dell'editoria le cose cambiano: Per linux mancano Freehand e Photoshop tanto per citarne un paio e per che si accontenta di Archicad e Vectorworks, il Mac può comunque dire la sua.
Rispetto a Windows è meglio compatibile con i sistemi dell'editoria e della stampa, ma guardiamoci in faccia: il Mac ormai è solo un PC x86 con Unix sopra.

Mi serve Mac ? (scusate se vi offendo il SO ; ma .... che diavolo ci dovrei fare con mac che non posso fare con linux o win 10 volte meglio ? ) ; pasos a mac.


:mc: cosa intendi per 10 volte meglio ? :mbe:

quindi mediaset (per fare un esempio ) che ha scelto hardware & software apple per montare e "creare" i proprio video e promo ha fatto una scelta sbagliata , prendeva un pc con windows e una scheda di acquisizione da 49.9 € e li faceva meglio

http://www.apple.com/it/pro/profiles/mediaset/

il Mac ormai è solo un PC x86 con Unix sopra.


quindi qualsiasi pc x86 con su un os basato su unix e' un mac?
c'e' dietro ben altro a un mac che questa tua definizione :doh:

quindi qualsiasi pc x86 con su un os basato su unix e' un mac?
c'e' dietro ben altro a un mac che questa tua definizione :doh:

Questa l'hai detta tu, non io, e poi io il Mac lo uso.
Semplicemente non ne sono gran che entusiasta.

Il Software fa la differenza non il Sistema operativo (sotto l'interfaccia Linux è uno Unix migliore) e l'uniformità dell'hardware è un grosso aiuto quando si deve portare un file grafico da macchina a manchina (per esempio in tipografia), ma non mi dire che il Mac ha un Hardware originale sotto qualsiasi punto di vista.

Per quanto riguarda Mediaset sono sicuro che l'offerta Apple è stata ghiotta, tipo quella per il Politecnico di Milano una decina di anni fa.

che intendi con "regsrv" ? (non ho trovato alcun file con questo nome :stordita: )
regsvr32 ... avevo fatto un errore di battitura. :p

come mai la non-adozione della "mitica" gentoo in questa ricerca delle prestazioni ?
Non pensare che non l'abbia tenuta in considerazione, l'ho usata per qualche tempo sul mio Pentium III 1.0 GHz, velocissima, molto ottimizzata, utile per apprendere, ma su una macchina simile i tempi di compilazione erano una cosa poco sostenibile.
Poi ho provato Arch, veloce senza bisogno di smanettare, semplicissima da configurare (tutto in modo testuale), un buon gestore di pacchetti, la possibilità di compilare tutto come con Gentoo... tempi di gestione mediamente dettati dalla velocità della connessione ad Internet. :asd:

Comunque è vero, la community di Gentoo è un po' in crisi, soprattutto per colpa di qualche utente che non contribuisce allo sviluppo ma che si sente troppo pieno di se per capire le ragioni degli sviluppatori, sarebbe un peccato perdere Gentoo. :(

cmq, se ti legge un aspirante linux-niubbo si spaventa a morte... spesso chi si informa su linux si sente dire tra le altre cose che andrà sensibilmente "più veloce" che con win, senza fare distinguo tra distro e distro ... :sofico:
Beh mi pare di aver riportato la sacro-santa verità. Dire che Ubuntu (e derivate fino ad DD, con EE le cose sono migliorata molto e con FF si preannunciano risultati ancora superiori), Mandriva, OpenSUSE o Fedora sono più veloci di Windows Xp è una falsità.
Gentoo, Slackware (e derivate), Crux (e derivate) sono realmente più veloci di Windows Xp, per Debian il discorso è a parte, non si tratta di un fulmine come distribuzione, le sue doti sono ben altre, anche se comunque è ben più veloce delle prime distro che ho citato. :O