Fedora core 6 prestazioni

[Pierno]

sono un niubbo assoluto...però sono incuriosito dal mondo linux (xkè non si impalla essenzialmente) e quindi ho voluto provare. un amico abbastanza capace mi ha consigliato sto fedora core 6(vers da 64bit visto il mio processore amd 64 4200+ x2). il discorso è questo il sistema è pulito, nel senso che l'ho appena reinstallato nella speranza che un giorno ci faccia girare qualcosa ma il tutto è sempre abb lento nel rispondere ai comandi. tipo 220mb di ram occupata da "fermo" (non ho fatto la swap..). la cosa paradossale è che avendo il vista sullo stesso pc posso dire che va oggettivamente + veloce, il fedora sta sempre un minimo a "pensare"... ho sbagliato distro???

ciao grazie

[Fugazi]

Il concetto è che + accessori aggiungi a un sistema operativo, + è lento......
sinceramente mi pare strano che Fedora sia + lento di Vista, ma magari le configurazioni di default non sono adatte al PC.

Comunque Fedora non è fatto per essere veloce e performante ma automatizzato e user friendly, se vuoi una distro leggera e reattiva vai di Arch Linux, ma occhio che non è così automatizzata, richiede qualche sbattimento......
in alternativa Slackware o le sue derivate Frugalware e Zenwalk.

[ArtX]

io avevo sentito che le ultime fedora sono diventate pesantissime
imho con un pò di smanettamente la fai diventare svelta come le altre,
anche se non arriverà mai come una slackware-based:D
o come la mitica gentoo

[bongo74]

ti posso confermare che f.6 è molto +lenta su 3 macchine mie (livello celly2,4 /amd xp2400+, 512ddr ram)

rispetto alle altre versioni di fedora.

è +lenta di opensuse10.2 .

meglio ubuntu (che pero' su una macchina non mi va!
amd64 2800+ skt 754 mobo asus a7v600 ati radeon9200)

anche se non impazzisco per gnome, ubuntu è bellina, soprattutto per il gestore pacchetti che fa il sugo

[Sgt.Pepper89]

Hem, non è che non hai l'accelerazione 3d abilitata?
Bongo, anche a me sul pc 2 Kubuntu non si installava, colpa della 9200, ho messo la 6.06 e ho dovuto riconfigurare xorg ma poi è andata.
Ciao

[bongo74]

della 9200, ho messo la 6.06 e ho dovuto riconfigurare xorg ma poi è andata.
Ciao

cacchio, la 9200 non è mica una scheda mirabolante con funzioni extreme

è una schedettina tranquilla ...

grazie della info (io di 9200 ne ho 2, e poi una 7000)

[-Slash]

ma se non vi va invece di mettere la 6.06 che ormai non se la fila piu nessuno come pacchetti ecc installate da alternate cd, con l'installatore di debian che tra l'altro è molto meglio di quello di ubuntu

anche a me la desktop non parte, nè con ubuntu nè con kubuntu, mentre invece da alternate funziona divinamente

fedora è vero è lenta, se vuoi una distro veloce io ho provato recentemente frugalware e devo dire che va, ma per alcune cose è parecchio indietro rispetto ad una ubuntu e poi ha una comunità praticamente inesistente.

ubuntu secondo me è un buon compromesso, anche perchè la frugal almeno sul mio che è un buon computer non mi è sembrata poi cosi piu veloce :)

[Pierno]

capite bene che avendo un amd 64 x2 4200+,ati x1300, 2 gb di ram a 667 e un disco 400gb a 7200 trovare il sistema (subito dopo l'installazione quindi nessuna aggiunta) lento mi sembra ridicolo. è vero che non mi prende la scheda xkè non sono capace di cacciare su i driver. visto che io cercavo un sistema x uso di base (office, web e poco altro) da rendere piacevole con beryl vorrei sapere se avete qualche dritta prima che mi infogni per ore in una strada senza uscita. sul pc ho anche xp e vista e vi posso dire che volano...vista e xp stesso tempo di caricamento:D e fedora ci mette un bel pò:eek: .. magari ho sbagliato qualcosa, sono qua per imparare.
vi ringrazio ciao

[Sgt.Pepper89]

cacchio, la 9200 non è mica una scheda mirabolante con funzioni extreme

è una schedettina tranquilla ...

grazie della info (io di 9200 ne ho 2, e poi una 7000)

Si ma è una scheda un po strana, serie 9000 ma in pratica è una 8500 castrata, credo sia questo il motivo per cui da tanti problemi (infatti è la scheda video recente più sfortunata con linux, da molti problemi a molte distro l'unica che mi aveva abilitato tutto di default era stata mandriva, debian sarge addirittura con Xfree non me la riconosceva nemmeno con i driver Vesa). Per usarla bene con dapper o edgy ho usato questa guida http://forum.ubuntu-it.org/index.php?PHPSESSID=16771f46b9a8652a9194aa34e5e2259c&topic=20219.240
ma ancora non mi vanno cose come google earth o Gl-117
P.S. io di 9200 ne ho 3 tutti i miei amici che hanno cambiato scheda video avevano prima un 9200...LOL
P.P.S. ho provato la alternate della 6.10 mi si installa ma poi si blocca all'avvio non posso nemmeno cambiare terminale per dare dpkg-reconfigure xserver-xorg

Per pierno, hai mai provato Win appena installato senza driver video? Ecco ora con fedora è la stessa cosa. Hai una scheda video che è supportata dai driver ufficiali, devi installare quelli dal sito ati. Googolando un po ho trovato questo http://www.fedorafaq.org/#radeon e questo http://www.phoronix.com/redblog/?p=blog&i=NTU1MA

[AntonioBO]

capite bene che avendo un amd 64 x2 4200+,ati x1300, 2 gb di ram a 667 e un disco 400gb a 7200 trovare il sistema (subito dopo l'installazione quindi nessuna aggiunta) lento mi sembra ridicolo. è vero che non mi prende la scheda xkè non sono capace di cacciare su i driver. visto che io cercavo un sistema x uso di base (office, web e poco altro) da rendere piacevole con beryl vorrei sapere se avete qualche dritta prima che mi infogni per ore in una strada senza uscita. sul pc ho anche xp e vista e vi posso dire che volano...vista e xp stesso tempo di caricamento:D e fedora ci mette un bel pò:eek: .. magari ho sbagliato qualcosa, sono qua per imparare.
vi ringrazio ciao

Ciao, anch'io sono abbastanza nuovo di Linux, ma ormai ci ho preso abbastanza la mano e riesco anche a fare qualcosa con la konsole :D . Io come prima cosa ti consiglio caldamente di evitare le versioni a 64 bit (a tal proposito leggi anche l'ottima guida di questo forum) per problemi di driver ed altre problematiche. Personalmente ti consiglio anche di cambiare distribuzione e di mettere su Kubuntu (o Ubuntu se preferisci Gnome) . Io ho risolto anche l'ultimo problema che era quello della stampante ed ho definitivamente abbandonato senza alcun rimpianto winzozz :asd: Su Kubuntu gira benissimo anche Beryl e troverai indicazioni preziose e comprensibili sul forum italiano di Ubuntu, sul relativo sito, per configurarlo sia con schede Nvidia che con schede ATI. Installa la versione 6.10 e non la nuova (la feisty) che è in fase di test ed ha problemi con Beryl. per tutto quanto altro possa occorrere....a disposizione :D

[bongo74]

capite bene che avendo un amd 64 x2 4200+,ati x1300, 2 gb di ram a 667 e un disco 400gb a 7200

con una corazza come hai metti un altra distro
per provare metti mandriva, mi sembra reattiva anche su pc lentini

[iocci]

Una distro facile e automatizzata ma al contempo abbastanza reattiva è ubuntu (o kubuntu con kde). Provala, ha anche una comunita enorme a cui fare riferimento.
Magari prova anche xubuntu, usa xfce che è un desktop manager molto leggero e altamente configurabile, non scartarlo solo perche hai il pc veloce!

Se ci sta tanto ad avviarsi è perche una distro user-friendly come fedora avvia di default un mucchio di servizi, molti di piu di quelli che avvia windwos per esempio, per quello ci sta tanto. Se disattivi tutti i daemons che non ti servono riduci di molto il tempo di boot e anche alleggerisci il sistema.

Lavorando su una distribuzione linux si possono avere prestazioni superiori a windows, pero bisogna sapre dove mettere le mani, non è che installi linux e va da solo al massimo... col tempo imparerai a ottimizzare il tuo sistema.

capite bene che avendo un amd 64 x2 4200+,ati x1300, 2 gb di ram a 667 e un disco 400gb a 7200 trovare il sistema (subito dopo l'installazione quindi nessuna aggiunta) lento mi sembra ridicolo.appunto... è lento perche è stato appena installato e non ancora ottimizzato.
Se ti interssa la velocita, ci sono distro come Arch linux che invece ragionano all'opposto, ovvero all'inizio sono leggere senza nessuna aggiunta e vanno velocissime, e poi ci aggiungi quello che ti serve.

[Pierno]

intanto grazie a tutti...
ora sto tirando giù ubuntu e vediamo se risolvo qualcosa. per la storia dei driver il vista coi driver video interni andava uguale, solo che se facevo 3d(giochi) era meno performante che col pacchetto catalist. io avevo provato un kutuntu tipo un mese fa, 6.06 LTS...e mi dava continui errori stupidi tipo che neanche potevo usare la storia aggiungi e rimuovi programmi, visto che ovviamente preferirei fare le installazioni x via grafica invece che per terminale, vista la mia ignoranza. magari con le ultime versioni sarò più fortunato

salve a tutti

[Hwupgr]

Siccome gli Ubuntu-estremisti ti hanno consigliato di mettere la loro amata distribuzione, perché non fai una comparazione tra le prestazione/usabilità di Fedora Core 6 e Ubuntu?
Sui miei siatemi un pò datati "gira" meglio Fedora Core 6 (nonostante i bachi di questa versione, aspetto con ansia che esca Fedora Core 7 e poi ne riparliamo con Ubuntu).

P.s.

Per fare una comparazione un pò più obbiettiva, bisognerebbe aggiornare il due sistemi alle ultime versioni coi relativi sistemi d'aggiornamento.

[-Slash]

Siccome gli Ubuntu-estremisti ti hanno consigliato di mettere la loro amata distribuzione, perché non fai una comparazione tra le prestazione/usabilità di Fedora Core 6 e Ubuntu?
Sui miei siatemi un pò datati "gira" meglio Fedora Core 6 (nonostante i bachi di questa versione, aspetto con ansia che esca Fedora Core 7 e poi ne riparliamo con Ubuntu).

P.s.

Per fare una comparazione un pò più obbiettiva, bisognerebbe aggiornare il due sistemi alle ultime versioni coi relativi sistemi d'aggiornamento.
per quando uscirà fedora 7 sarà gia uscita da parecchio ubuntu 7.04 :asd:

[Pierno]

Siccome gli Ubuntu-estremisti ti hanno consigliato di mettere la loro amata distribuzione, perché non fai una comparazione tra le prestazione/usabilità di Fedora Core 6 e Ubuntu?
Sui miei siatemi un pò datati "gira" meglio Fedora Core 6 (nonostante i bachi di questa versione, aspetto con ansia che esca Fedora Core 7 e poi ne riparliamo con Ubuntu).

P.s.

Per fare una comparazione un pò più obbiettiva, bisognerebbe aggiornare il due sistemi alle ultime versioni coi relativi sistemi d'aggiornamento.


guarda potrei anche farlo...ma avere 4 partizioni per poi usare sempre lo stesso sistema non mi sembra proprio geniale, visto che ho partizionato con vista e mi ha un pò legato le mani(tipo 200gb x vista ke nn posso "spaccare" boh)...comq in caso ti faccio sapere se noto differenze prestazionali a colpo d'occhio

ciao rigà...

[Hwupgr]

per quando uscirà fedora 7 sarà gia uscita da parecchio ubuntu 7.04 :asd:
Quindi sarà più aggiornata Fedora Core 7. :cool: