View Full Version : sondaggio ponte sullo stretto
ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla. in caso contrario, chiedo scusa
la regione sicilia ha aperto sto sondaggino sul ponte
http://www.regione.sicilia.it/sondaggio.asp
dite la vostra
bye
Musentango
04-03-2007, 14:54
Inutile, come la tav.
Non e il caso di fare grandi opere ingegneristiche in italia al momento.
Oltretutto io non ci metterei mai piede su un ponte del genere. Comunque non credo che lo faranno mai, almeno in questo secolo.
franksisca
04-03-2007, 14:56
Inutile, come la tav.
Non e il caso di fare grandi opere ingegneristiche in italia al momento.
Oltretutto io non ci metterei mai piede su un ponte del genere. Comunque non credo che lo faranno mai, almeno in questo secolo.
guarda che la tav non è così male, mentre ben altro discorso va fatto per il ponte.......quanti di voi fanno l'A3????
Musentango
04-03-2007, 15:07
Un opera ingegneristica di tali propozioni ha senso solo sotto il profilo commerciale.
Il canale di Suez per esempio aveva un senso, ma quale volume di risorse devono scambiarsi sicilia e la punta dello stivale?:asd:
La tav e inutile perche prima si ottimizza cio che si ha, poi si pensa ad investire decine di miliardi di euro.
dantes76
04-03-2007, 15:18
ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla. in caso contrario, chiedo scusa
la regione sicilia ha aperto sto sondaggino sul ponte
http://www.regione.sicilia.it/sondaggio.asp
dite la vostra
bye
le comiche..... non ho mai votato per quel sondaggio...eppur...
http://img183.imageshack.us/img183/8730/20070304161629zo1.jpg (http://imageshack.us)
giannola
04-03-2007, 15:23
le comiche..... non ho mai votato per quel sondaggio...eppur...
http://img183.imageshack.us/img183/8730/20070304161629zo1.jpg (http://imageshack.us)
pure io !:D
ed il bello è che il voto è talmente segreto che nn si sa cosa ho votato.:p
Inoltre c'è un pizzico di magia nel fatto che gli utenti votanti sono sempre allo stesso numero.:)
++CERO++
04-03-2007, 16:47
x moi, un ponte sullo stretto può essere un' opera molto importante.
Ma bisogna considerare i costi e i problemi di manutenzione.
Non vorrei che si spendono miliardi di euro, per una struttura che dovrà essere sistemata ogni 5 anni...
In ogni caso se c'è il ponte, una vacanza in sicilia potrebbe rientrare
nei miei futuri viaggi.... :D
Musentango sono concorde con te, penso che bisogna anche pensare all'ambiente e hai danni ambientali che si creano, una montagna,una foresta,un lago hanno impiegato milioni di anni per formarsi e andare li a sfracassare con ruspe e trivelle in montagne (tra l'altro con amianto) è da criminali.
Noi non siamo un paese come Cina,Francia ed altri non abbiamo vaste pianure dove posare autostrare o dove seminare km di cereali,quindi tuteliamo i beni ambientali e storici.......
Se non volete continuate a mangiare Mele della val di Non inquinate dal piombo delle autostrade, e tanti altri prodotti che vengono inquinati dai Mezzi pesanti.
Se vogliono fare qualcosa, dovrebbero potenziare l'impianto delle ferrovie dello stato già esistente, in modo da togliere un po di camion dalle autostrade.....altro che TAV, cosa vogliono farela TAV se poi tutto il resto delle ferrovie è rimasto al 1934 quando Mussolini le ha fatte costruire.........:read:
peppogio
04-03-2007, 17:00
Utile o inutile non so... Però però... E' zona sismica. Un ponte ad unica campata mi sembra un po' campata in aria.
Che c'entra IL TAV in sto discorso?
++CERO++
04-03-2007, 17:15
Musentango sono concorde con te, penso che bisogna anche pensare all'ambiente e hai danni ambientali che si creano, una montagna,una foresta,un lago hanno impiegato milioni di anni per formarsi e andare li a sfracassare con ruspe e trivelle in montagne (tra l'altro con amianto) è da criminali.
Noi non siamo un paese come Cina,Francia ed altri non abbiamo vaste pianure dove posare autostrare o dove seminare km di cereali,quindi tuteliamo i beni ambientali e storici.......
Se non volete continuate a mangiare Mele della val di Non inquinate dal piombo delle autostrade, e tanti altri prodotti che vengono inquinati dai Mezzi pesanti.
Se vogliono fare qualcosa, dovrebbero potenziare l'impianto delle ferrovie dello stato già esistente, in modo da togliere un po di camion dalle autostrade.....altro che TAV, cosa vogliono farela TAV se poi tutto il resto delle ferrovie è rimasto al 1934 quando Mussolini le ha fatte costruire.........:read:
Quotissimo ! :D
è un sondaggio fatto peggio del sito italia.it
pensa che, nei primi giorni il si era al 34 % ..... e non ho mai potuto votare una seconda volta.
calmate le acque...il si piano piano è salito fino ad arrivare al 41 % e da li il sistema più volte non mi ha riconosciuto dandomi la possibilità di rivotare più di una volta
mutu sugnu
:mbe:
Totalmente inutile per tutti, fuorchè:
- la malvita
- gli appaltatori, i sub-appaltatori, i sub-sub-appaltatori, non vado oltre, perchè poi ci sono degli schiavi inculati
- il PRESTIGIO DELLA GRANDE NAZIONE ITALIANA ITALIANI DI TERRA, ITALIANI DI MARE E ITALIANI DI CIELO!
:rolleyes:
LuVi
La Tav non c'èntra, ma come grande opera è la stessa cosa del ponte sullo stretto.......una gran cavolata
mi domando a che servano gli studi di settore quando c'è il forum di hwupgrade
mi domando a che servano gli studi di settore quando c'è il forum di hwupgrade
Beh, se è per quello io preferirei un governo del forum che l'attuale classe politica. E non scherzo. :D
Beh, se è per quello io preferirei un governo del forum che l'attuale classe politica. E non scherzo. :D
in quel caso mi darei alla lotto armata, e non scherzo nemmeno io ;)
in quel caso mi darei alla lotto armata, e non scherzo nemmeno io ;)
Perchè? Qui dentro c'è gente, sia di Destra che di Sinistra, molto più sensata, competente ed aderente alla realtà di buona parte dei politici italiani. :D
fsdfdsddijsdfsdfo
04-03-2007, 18:56
Beh, se è per quello io preferirei un governo del forum che l'attuale classe politica. E non scherzo. :D
http://berlusconia.altervista.org/governo/santi.jpg
presidente del consiglio?
mah
ci vedo meglio lui
http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/1/14/Paparatzi.jpg
o lui
http://images.wikia.com/nonciclopedia/images/b/b6/Premier.jpg
Come si fa a ridimensionare un'immagine?
fonte: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Forum
cosa c entra mischiare la tav con il ponte che è una gran minchiata mentre la tav è un opera da fare e subito...
dantes76
04-03-2007, 19:17
Come si fa a ridimensionare un'immagine?
http://pixenate.com/
Musentango
04-03-2007, 19:28
cosa c entra mischiare la tav con il ponte che è una gran minchiata mentre la tav è un opera da fare e subito...
Are you kidding me?
La Tav da fare subito?
Le ferrovie dello stato sono in condizioni a dir poco vergognose e i biglietti hanno prezzi ridicoli. Logico quindi che si pensi alla Tav piuttosto che per esempio rendere le carrozze almeno, non dico tanto... pulite e senza delinquenti, stesso discorso per le stazioni.
La Tav serve per il commercio? Giusto, abbiamo le autostrade in condizioni anche queste vergognose con pedaggi, come le ferrovie, ridicoli. Un traffico continuamente congestionato ovunque, una organizzazione dei trasporti nulla, e a cosa si pensa? Alla Tav :asd:
La Tav certo potrebbe, ed uso il condizionale, essere utile. Prima forse sarebbe da ottimizzare tutto il resto dei trasporti, che in una scala da 0 a 100 funziona 7. Se quel 7 andasse a 100 la Tav probabilmente non servirebbe, e se servisse sarei probabilmente favorevole.
Ma e da coglioni pensare in grande(vedi ponte sullo stretto) quando tutte le cose piu piccole vanno in merda piu totale. Veramente da coglioni, anzi no, non da coglioni, da ladroni.
peppogio
04-03-2007, 20:19
cosa c entra mischiare la tav con il ponte che è una gran minchiata mentre la tav è un opera da fare e subito...
Ma prima di parlare ti informi sull'argomento o spari così la prima cosa che pensi?
Dimmi i motivi pro tav per favore dato che in due anni di mio interesse alla questione non ne ho trovato nessuno, magari nel topic apposito perchè qui saremmo OT.
Inutile, come la tav.
Non e il caso di fare grandi opere ingegneristiche in italia al momento.
Oltretutto io non ci metterei mai piede su un ponte del genere. Comunque non credo che lo faranno mai, almeno in questo secolo.
la TAV inutile? cioè, prima tutti a lamentarsi che noi siamo sempre arretrati però quando c'è da tagliare fuori l'Italia dal resto dell'economia europea tutti d'accordo?
Leggiti il libro XMilano e scoprirai come un corridoio Est Ovest per il Nord Italia sia fondamentale; ovvio che quelli al sud dicano che è inutile ma se abitassero qui si renderebbero conto di come vanno le cose al nord.
Le autostrade poi molte volte sono private, lo stato non centra.
Non Fare la TAV vuol dire segarci le gambe; siete pagati dalla Svizzera percaso? perchè se in Ita non si facesse la TAV(che per'altro gia c'è in buona parte) la tav passerebbe in svizzera e loro diventerebbero ancora più ricchi di quanto gia non lo sono; però i cretini che amano scavarsi la fossa siamo sempre noi italiani...
Musentango
04-03-2007, 20:54
la TAV inutile? cioè, prima tutti a lamentarsi che noi siamo sempre arretrati però quando c'è da tagliare fuori l'Italia dal resto dell'economia europea tutti d'accordo?
Detto cosi non vuol dire nulla.
Fornisci dei numeri e delle proiezioni di volumi di trasporto prima tav e dopo tav, allora ne possiamo discutere.
Secondariamente, anche il tunnel della manica aveva lo scopo di incrementare il flusso di merci, non mi pare abbia avuto successo. Progetto troppo costoso(come il ponte) per un paese sempre piu vicino ad esplodere come il nostro.
Detto cosi non vuol dire nulla.
Fornisci dei numeri e delle proiezioni di volumi di trasporto prima tav e dopo tav, allora ne possiamo discutere.
Secondariamente, anche il tunnel della manica aveva lo scopo di incrementare il flusso di merci, non mi pare abbia avuto successo. Progetto troppo costoso(come il ponte) per un paese sempre piu vicino ad esplodere come il nostro.
il problema non è tanto aumentare il numero di corse dei treni ma di rimanere staccati dall'economia europea, a sto punto facciamo come la svizzera, usciamo dall'europa, dall'euro e facciamoci i cavoli nostri però noi siamo italiani e così facendo diventeremmo peggio del Ruanda.
poi semplice, un corridioio che parte dal portogallo e arriva in Russia, in ogni stato dove passa crea lavoro, possibilità di crescita e di nascita di strutture e mansioni relative; bisogna fare come in Francia, lo stato costruisce, fa e se ne sbatte degli ambientalisti e compagnie varie, secondo voi un viadotto come quello dir ecente costruzione in Francia l'avrebbero mai fatto in ITA? no, siamo troppo stupidi.
Al di la dell'utilità opinabile o meno del ponte...
Quel ponte ingegneristicamente non è fattibile,il progetto originale era diverso,il ponte più lungo del mondo a campata unica è un bel modello matematico...campato in aria...
Edit:
Giusto per precisare che non me lo sono sognato di notte,tempo fa uscì uno studio su Repubblica il cui estratto è più o meno questo:
"L'ingegner Federico Massimo Mazzolani, professore ordinario di Tecnica delle Costruzioni all'Università di Napoli Federico II, ha svolto una rigorosa analisi dell'evoluzione delle grandi strutture in acciaio, concludendo che il "salto dimensionale richiesto dal progetto dell'attraversamento dello Stretto di Messina sta nel rapporto di 3 a 1 rispetto all'esistente. E' questo salto che lascia sgomenti, perché non trova riscontro in nessuna opera strutturale dell'uomo, ne è giustificato da rivoluzioni tecnologiche o da scoperte innovative eclatanti".
-kurgan-
04-03-2007, 21:25
la TAV inutile? cioè, prima tutti a lamentarsi che noi siamo sempre arretrati però quando c'è da tagliare fuori l'Italia dal resto dell'economia europea tutti d'accordo?
Leggiti il libro XMilano e scoprirai come un corridoio Est Ovest per il Nord Italia sia fondamentale; ovvio che quelli al sud dicano che è inutile ma se abitassero qui si renderebbero conto di come vanno le cose al nord.
Le autostrade poi molte volte sono private, lo stato non centra.
Non Fare la TAV vuol dire segarci le gambe; siete pagati dalla Svizzera percaso? perchè se in Ita non si facesse la TAV(che per'altro gia c'è in buona parte) la tav passerebbe in svizzera e loro diventerebbero ancora più ricchi di quanto gia non lo sono; però i cretini che amano scavarsi la fossa siamo sempre noi italiani...
visto che la tav non verrebbe usata per le merci, mi spieghi chi la userebbe? i turisti?
e questi turisti preferirebbero la tav all'aereo?
visto che la tav non verrebbe usata per le merci, mi spieghi chi la userebbe? i turisti?
e questi turisti preferirebbero la tav all'aereo?
la Tav è un progetto pensato principalmente per le merci, cosa centrano i turisti?
e poi qui il problema non è fare la TAV ma un viadotto dato che la TAV intesa come linea ad alta velocità è gia presente in Italia in buona percentuale.
Se vogliamo tornare all'epoca delle capanne epr me non c'è alcun problema, mi posso trasferire anche domani.
-kurgan-
04-03-2007, 21:44
la Tav è un progetto pensato principalmente per le merci, cosa centrano i turisti?
e poi qui il problema non è fare la TAV ma un viadotto dato che la TAV intesa come linea ad alta velocità è gia presente in Italia in buona percentuale.
Se vogliamo tornare all'epoca delle capanne epr me non c'è alcun problema, mi posso trasferire anche domani.
le merci? su un treno ad alta velocità tipo il pendolino? :D
no, si parla di trasporto di persone, ti sbagli.
Bodhisatva
04-03-2007, 21:51
Il ponte è perfettamente inutile, vista la rete stradale che c'è tra quelle parti. Viaggiare sulla Salerno-Reggio Calabria è allucinante :muro:
Discorso diverso per la TAV visto che serve a "collegarci" con tutto un continente sopra di noi...
peppogio
05-03-2007, 10:40
Tagliati fuori dall'Europa? L'epoca della capanne? Mi sa che qua siamo fuori già adesso ma dalla ragione!
Argomenta le tue tesi per favore senza arrampicarti sui vetri. Servono i dati.
Guardati quelli di passaggio sulle attuali ferrovie e sull'autostrada che passa al Frejus. Vedrai che sono in caduta libera. Cosa diavolo costruisci una mega struttura se poi non ci fai passare niente! Il treno Torino Lione è stato abolito perchè non c'erano passeggeri. L'attuale tratta è utilizzata al 20% delle sue potenzialità.
Forse ste cose ti sono sfuggite nella tua analisi.
Stai anche facendo un po' di confusione sul TAV. Parli di TAV e di merci. Sai che su una tratta TAV non possono passare le merci? Forse ti è sfuggito pure questo dettaglio...
Credo che la Sicilia abbia bisogno di ben altre infrastrutture, ed il ponte assorbirebbe cifre allucinanti, senza apportare particolari benefici, usiamo quei soldi in altra maniera, va ! ;)
Tagliati fuori dall'Europa? L'epoca della capanne? Mi sa che qua siamo fuori già adesso ma dalla ragione!
Argomenta le tue tesi per favore senza arrampicarti sui vetri. Servono i dati.
Guardati quelli di passaggio sulle attuali ferrovie e sull'autostrada che passa al Frejus. Vedrai che sono in caduta libera. Cosa diavolo costruisci una mega struttura se poi non ci fai passare niente! Il treno Torino Lione è stato abolito perchè non c'erano passeggeri. L'attuale tratta è utilizzata al 20% delle sue potenzialità.
Forse ste cose ti sono sfuggite nella tua analisi.
Stai anche facendo un po' di confusione sul TAV. Parli di TAV e di merci. Sai che su una tratta TAV non possono passare le merci? Forse ti è sfuggito pure questo dettaglio...
Forse è stato abolito perchè troppo lento rispetto all'aereo? Guarda che ora che c'è la tav tra napoli e roma-firenze, conviene di più prendere l'eurostar per andarci rispetto all'aereo, tanto come costi e tempi siamo là (con un aereo di linea tra check-in, controlli di sicurezza, cazzi e mazzi vari, ci metti forse anche di più rispetto all' oretta che ci vuole con l'eurostar av napoli-roma).
peppogio
05-03-2007, 11:03
E' stato abolito perchè non c'erano passeggeri.
Non mi sembra ci sia altro da dire.
Che poi ci siano gli aerei lo sappiamo tutti. Ma se ci fosse una nuova tratta la gente non andrebbe più in aereo? Ne dubito fortemente.
Tagliati fuori dall'Europa? L'epoca della capanne? Mi sa che qua siamo fuori già adesso ma dalla ragione!
Argomenta le tue tesi per favore senza arrampicarti sui vetri. Servono i dati.
Guardati quelli di passaggio sulle attuali ferrovie e sull'autostrada che passa al Frejus. Vedrai che sono in caduta libera. Cosa diavolo costruisci una mega struttura se poi non ci fai passare niente! Il treno Torino Lione è stato abolito perchè non c'erano passeggeri. L'attuale tratta è utilizzata al 20% delle sue potenzialità.
Forse ste cose ti sono sfuggite nella tua analisi.
Stai anche facendo un po' di confusione sul TAV. Parli di TAV e di merci. Sai che su una tratta TAV non possono passare le merci? Forse ti è sfuggito pure questo dettaglio...
Aggiornato a novembre 2006
In linea con i piani comunitari di sviluppo di una rete europea ad Alta Velocità, il Gruppo Ferrovie dello Stato sta realizzando nuove linee ferroviarie, tecnologicamente all’avanguardia e in linea con gli standard europei di interoperabilità, su cui potranno viaggiare sia i passeggeri sia le merci, con l’obiettivo di trasformare la rete ferroviaria italiana nel suo complesso lungo le relazioni principali in una rete ad Alta Capacità.
Nella nuova Europa allargata, le nuove linee AV/AC giocheranno un ruolo fondamentale nel valorizzare la centralità, l’accessibilità e l’integrazione del territorio italiano e del suo sistema produttivo e logistico.
Le due direttrici lungo cui si sviluppano le nuove linee, da nord a sud e da ovest a est, rappresentano infatti l’ideale crocevia di incontro tra il sistema portuale mediterraneo e nord-europeo e tra l’Europa occidentale e i mercati in espansione dell’Europa dell’est.
http://tav.ferroviedellostato.it/1/default.asp?id=1
AtenaPartenos
05-03-2007, 11:19
Forse è stato abolito perchè troppo lento rispetto all'aereo? Guarda che ora che c'è la tav tra napoli e roma-firenze, conviene di più prendere l'eurostar per andarci rispetto all'aereo, tanto come costi e tempi siamo là (con un aereo di linea tra check-in, controlli di sicurezza, cazzi e mazzi vari, ci metti forse anche di più rispetto all' oretta che ci vuole con l'eurostar av napoli-roma).
L'aereo Roma Napoli non ha senso, così come il Roma-Firenze e il Napoli Firenze.
La tratta TAV Torino Lione serve per differenziare il traffico merci dal traffico passeggeri; il primo avrebbe una linea praticamente dedicata, così come il secondo.
Non si può essere contrari in assoluto o credere che opere come il ponte sullo stretto o la TAV Torino-Lione siano inutili. Bisogna sperare, invece, che i lavori vengano fatti nel rispetto dell'ambiente e delle priorità italiane.
Lo stretto è meno necessario della TAV, imho, poi la TAV godrebbe anche di alcuni finanziamenti europei che potrebbero "scadere", se non ci deciciamo.
peppogio
05-03-2007, 11:28
Quanta confusione.
Una tratta TAV non può essere TAC e viceversa.
I treni TAV devono essere veloci e leggeri e le rotaie specifiche.
I treni TAC devono essere lenti e pesanti e le rotaie specifiche.
Se mettete un TAC su una tratta TAV deraglia in 10'...
Sul ponte non lo so: io quando non sono informato non parlo. Quindi non mi esprimo.
Ma sulla Torino - Lione posso solamente dire che non c'è traffico nè merci nè passeggeri: sono in forte calo. Fonte: FS e società autostrade.
Altro da dire non c'è.
http://www.kabaret.it/rif/maidire/cane.jpg
... guardate che il ponte è quasi finitooo!!! Pochi giorni fa ho posato l'ultima pietra, dopo la prima; adesso mancano solo tutte quelle nel mezzo! Le lanceremo con la fionda!!! Aaaahhhh... millemila pietreeee!!!....
Il problema è che il ponte non porterebbe grandi benefici, sarebbero tantissimi soldi sprecati, soldi che potrebbero essere investiti in modo più intelligente.
Anche se facessero il ponte, credete che la situazione viabilità migliorerebbe in calabria e sicialia?
Avete mai viaggiato sull'A3? o su una qualsiasi strada provinciale in calabria o in sicilia?
Beh io sono calabrese, conosco la situazione viabilità e dico che sarebbe una cosa assolutamente inutile!!
Al di la dell'utilità opinabile o meno del ponte...
Quel ponte ingegneristicamente non è fattibile,il progetto originale era diverso,il ponte più lungo del mondo a campata unica è un bel modello matematico...campato in aria...
Edit:
Giusto per precisare che non me lo sono sognato di notte,tempo fa uscì uno studio su Repubblica il cui estratto è più o meno questo:
"L'ingegner Federico Massimo Mazzolani, professore ordinario di Tecnica delle Costruzioni all'Università di Napoli Federico II, ha svolto una rigorosa analisi dell'evoluzione delle grandi strutture in acciaio, concludendo che il "salto dimensionale richiesto dal progetto dell'attraversamento dello Stretto di Messina sta nel rapporto di 3 a 1 rispetto all'esistente. E' questo salto che lascia sgomenti, perché non trova riscontro in nessuna opera strutturale dell'uomo, ne è giustificato da rivoluzioni tecnologiche o da scoperte innovative eclatanti".
giusto, quel ponte secondo me non durava 10 anni(ammesso che avesse retto appena costruito)
++CERO++
05-03-2007, 12:58
Are you kidding me?
La Tav da fare subito?
Le ferrovie dello stato sono in condizioni a dir poco vergognose e i biglietti hanno prezzi ridicoli. Logico quindi che si pensi alla Tav piuttosto che per esempio rendere le carrozze almeno, non dico tanto... pulite e senza delinquenti, stesso discorso per le stazioni.
La Tav serve per il commercio? Giusto, abbiamo le autostrade in condizioni anche queste vergognose con pedaggi, come le ferrovie, ridicoli. Un traffico continuamente congestionato ovunque, una organizzazione dei trasporti nulla, e a cosa si pensa? Alla Tav :asd:
La Tav certo potrebbe, ed uso il condizionale, essere utile. Prima forse sarebbe da ottimizzare tutto il resto dei trasporti, che in una scala da 0 a 100 funziona 7. Se quel 7 andasse a 100 la Tav probabilmente non servirebbe, e se servisse sarei probabilmente favorevole.
Ma e da coglioni pensare in grande(vedi ponte sullo stretto) quando tutte le cose piu piccole vanno in merda piu totale. Veramente da coglioni, anzi no, non da coglioni, da ladroni.
Ma che stà a dì ? :wtf:
Anzi costano troppo, per quello che offrono.
L'autostrada mi costa più di pedaggio che di gasolio ! :mad:
++CERO++
05-03-2007, 13:00
la Tav è un progetto pensato principalmente per le merci, cosa centrano i turisti?
e poi qui il problema non è fare la TAV ma un viadotto dato che la TAV intesa come linea ad alta velocità è gia presente in Italia in buona percentuale.
Se vogliamo tornare all'epoca delle capanne epr me non c'è alcun problema, mi posso trasferire anche domani.
devono spedire mozzarelle a 300 km/h ? :mbe:
L'aereo Roma Napoli non ha senso, così come il Roma-Firenze e il Napoli Firenze.
Non avrà senso, ma conosco un sacco di persone (professionisti, più che altro) che lo prendono, o che lo prendevano fino all'inaugurazione della nuova linea tav
++CERO++
05-03-2007, 13:14
Per le ferrovie, mandassero i miliardi della TAV ai treni normali,
per sistemare meglio quello che già c'è, a favore di tutti i cittadini Italiani,
e non alle solite faccie da... opulenza che devono risparmiare mezz'ora
di viaggio... :rolleyes:
devono spedire mozzarelle a 300 km/h ? :mbe:
Quanta gente andrebbe a fare le vacanze in Sicilia se ci fosse un ponte sullo stretto? Quanto meno tempo si metterebbe per portare i materiali per edificare un palazzo se ci fosse il ponte sullo stretto? Quanto tempo in meno ci si metterebbe per andare da Reggio Calabria a Catania? Perchè in Sicilia stravince il centro - destra e il ponte sullo stretto lo vogliono tutti?
Quanta gente andrebbe a fare le vacanze in Sicilia se ci fosse un ponte sullo stretto? Quanto meno tempo si metterebbe per portare i materiali per edificare un palazzo se ci fosse il ponte sullo stretto? Quanto tempo in meno ci si metterebbe per andare da Reggio Calabria a Catania? Perchè in Sicilia stravince il centro - destra e il ponte sullo stretto lo vogliono tutti?
Il problema è arrivare a Reggio Calabria in tempi ragionevoli
Musentango
05-03-2007, 14:48
Ma che stà a dì ? :wtf:
Anzi costano troppo, per quello che offrono.
L'autostrada mi costa più di pedaggio che di gasolio ! :mad:
Infatti, intendo ridicolo nel senso che e altissimo.
GrandeLucifero
05-03-2007, 15:12
Il ponte è un' ottima idea, solo ho qualche dubbio sulla tecnologia e sulla
sicurezza di una tale opera.
è la TAV (Treno alta velocità), che in pratica nn ha senso.
devo dire che quì nella mia città la stazione treni è in pessime condizioni,
e non ci sono barriere che impediscono di attraversare i binari.
Pensassero a sistemare queste cose, non all' alta velocità ! :mad:
Solertes
05-03-2007, 16:01
Il problema è arrivare a Reggio Calabria in tempi ragionevoli
Per quanto ne sò io, anche Palermo Catania in Treno non è che sia rapidissima...
Comunque il ponte dovrebbe/potrebbe rientrare nel progetto della reta TAV europea nel corridoio Palermo-Berlino....il problema però non è il relativo risparmio di tempo nell'attraversare lo stretto, ma tutto il resto del tragitto, in particolare al SUD.
Imho, avrebbe senso solo se il resto della rete fosse efficente.
Per la TAV sono dell'opinione della necessità di concordare le soluzioni con le popolazioni interessate dal passaggio di tale opera.
Anche a me dice che ho già votato... :(
Quanta gente andrebbe a fare le vacanze in Sicilia se ci fosse un ponte sullo stretto? Gli stessi di sempre...? :stordita:
Quanto meno tempo si metterebbe per portare i materiali per edificare un palazzo se ci fosse il ponte sullo stretto?
:confused:
Quanto tempo in meno ci si metterebbe per andare da Reggio Calabria a Catania?
In macchina non si risparmia granchè, in treno qualcosa di più sicuramente
Perchè in Sicilia stravince il centro - destra e il ponte sullo stretto lo vogliono tutti?Ma tutti chi? Qui a Messina lo vogliono molti meno di quello che pensi, e ti assicuro che il pensiero della stragrande maggioranza della gente che vuole il ponte sullo stretto si limita a "così faccio prima a passare dall'altra parte" :rolleyes:
Altro che asse Berlino-Palermo, turismo e miglioramento del traffico commerciale.
peppogio
05-03-2007, 17:32
Per le ferrovie, mandassero i miliardi della TAV ai treni normali,
per sistemare meglio quello che già c'è, a favore di tutti i cittadini Italiani,
e non alle solite faccie da... opulenza che devono risparmiare mezz'ora
di viaggio... :rolleyes:
Non quoto... STRA quoto.
Per le ferrovie, mandassero i miliardi della TAV ai treni normali,
per sistemare meglio quello che già c'è, a favore di tutti i cittadini Italiani,
e non alle solite faccie da... opulenza che devono risparmiare mezz'ora
di viaggio... :rolleyes:
con questi ragionamenti saremmo sempre sulla mulattiere... :rolleyes: :rolleyes:
peppogio
05-03-2007, 23:04
con questi ragionamenti saremmo sempre sulla mulattiere... :rolleyes: :rolleyes:
Con i tuoi saremmo estinti. :D
giannola
06-03-2007, 06:46
siete antichi, ancora state a ragionare di ponte sullo stretto e tav....:mbe:
dal prossimo governo mi aspetto gli incentivi per acquistare il proprio jet personale, altro che strade. :sofico:
AtenaPartenos
06-03-2007, 07:23
La TAV Torino Lione, trasporto merci e non passeggeri, deve essere fatta; in discussione è il come.
Che attualmente la tratta esistente sia poco trafficata non fa testo.
Il ponte sullo Stretto, imho, ha senso se e solo se rappresenta l'inizio di attività volte a completare tutti i cantieri sulla Salerno-ReggioCalabria e, più in generale, migliorare la viabilità del Sud.
Altrimenti è solo una autocelebrativa opera realizzata con i nostri soldi.
peppogio
06-03-2007, 09:33
La TAV Torino Lione, trasporto merci e non passeggeri, deve essere fatta; in discussione è il come.
Che attualmente la tratta esistente sia poco trafficata non fa testo.
Mi chiedo: ma le cose che scrivi le pensi veramente?
Il DEVE scordatelo pure in valle.
Non fa testo? E cosa costruisci una cosa se poi non la usi? Perchè hai tempo libero? Perchè devo costruire una cosa inutile che inquina, porta disagi e toglie l'acqua ad una valle ed a Torino?
Ma mi facci il piacere mi facci.
AtenaPartenos
06-03-2007, 09:43
Mi chiedo: ma le cose che scrivi le pensi veramente?
Il DEVE scordatelo pure in valle.
Non fa testo? E cosa costruisci una cosa se poi non la usi? Perchè hai tempo libero? Perchè devo costruire una cosa inutile che inquina, porta disagi e toglie l'acqua ad una valle ed a Torino?
Ma mi facci il piacere mi facci.
Il non fa testo, significa che non puoi giudicare l'utilità di un'opera che migliora velocità e affidabilità della rete MERCI confrontandola con lo sfruttamento della attuale lentissima rete. Ora si usa poco perché vale e rende poco.
Se valesse e rendesse di più si userebbe di più,e proprio questo èl'obiettivo della TAV: creare una linea prevalentemente per il trasporto merci veloce ed affidabile.
Non fa testo dire "la attuale Torino Lione è semideserta e non serve ampliarla" ;è semideserta perché è impossibile utilizzarla massicciamente per il trasporto merci e nessuno investirebbe sulla rotaia per portare qualche scatolone una volta al mese. Non trovi?
:)
Cmq ti confermo che ragiono prima di scrivere, e che stò scrivendo cose su cui ho ragionato molto in passato.;)
peppogio
06-03-2007, 09:50
Forse ti è sfuggito un dettaglio piccolo piccolo: un TAV non è un treno merci!
Non puoi far passare tonnellate di roba su rotaie per l'alta velocità. Le sfondi!
Confondere TAV e TAC è molto grave.
L'attuale tratta è sfruttata al 20%. Perrchè? Perchè:
a) ci sono poche merci
b) ci sono poche infrastrutture secondarie
Invece di spendere miliardi per una nuova tratta è sufficiente costruire infrastrutture secondarie.
AtenaPartenos
06-03-2007, 10:15
Forse ti è sfuggito un dettaglio piccolo piccolo: un TAV non è un treno merci!
Non puoi far passare tonnellate di roba su rotaie per l'alta velocità. Le sfondi!
Confondere TAV e TAC è molto grave.
Stai scherzando o vuoi fare caciara per sottrarti alla discussione?
Parliamo della TAV sul corridoio 5?
http://it.wikipedia.org/wiki/NO_TAV
La nuova linea ad alta velocità sarà adibita soltanto al trasporto merci. Secondo un'analisi effettuata dal gruppo NO TAV risulterebbe che il suo utilizzo equivarrebbe all'utilizzo attuale della linea del Frejus, tranne per il fatto che ci sarebbero da smaltire negli anni successivi i debiti nati per la sua produzione (i costi supererebbero insomma i possibili guadagni per un certo lungo termine).
L'attuale tratta è sfruttata al 20%. Perrchè? Perchè:
a) ci sono poche merci
Perché è una linea condivisa e far marciare convogli merci (a bassissima priorità) e convogli passeggeri contemporaneamente obbliga chi usa il ferro per le merci su quella tratta a mettere in preventivo lunghissimi tempi di percorrenza
b) ci sono poche infrastrutture secondarie
questo è vero, ma non è un problema fondamentale
Invece di spendere miliardi per una nuova tratta è sufficiente costruire infrastrutture secondarie.
Nò, IMHO, è fondamentale DIFFERENZIARIE le percorrenze merci da quelle passeggeri.
peppogio
06-03-2007, 10:42
Stai scherzando o vuoi fare caciara per sottrarti alla discussione?
Parliamo della TAV sul corridoio 5?
Non scherzo.
Il corridoio 5? Parliamone?
Cosa c'è da dire? Nulla. Non esiste.
gigio2005
06-03-2007, 10:47
che noia...
PS: io x tutta la settimana prossima non avro' acqua corrente
AtenaPartenos
06-03-2007, 11:00
Non scherzo.
Il corridoio 5? Parliamone?
Cosa c'è da dire? Nulla. Non esiste.
Come ti ho fatto notare nel post da te quotato La TAV del corridoio 5 è solo per MERCI. Tu dicevi il contrario. E sbagliavi.
Quella tratta, adibita a merci, assume una importanza vitale per tutta una serie di trasporti che, attualmente, vaggiano su GOMMA.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.