Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/20339.html

Per NVIDIA non sembrano previste soluzioni G8x con connessione AGP per la scheda madre; al contrario, AMD pensa ad una Radeon X2300 AGP

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che CPU servirà minimo per sfruttare queste nuove schede video?

Che CPU servirà minimo per sfruttare queste nuove schede video?

Un dualcore AMD su nforce 3 ad esempio?

Un dualcore AMD su nforce 3 ad esempio?

ma no molto meno...x2300 è la fascia bassissima di AMD ;)

Non l'ho mica capita li parla di fascia media e tu mi dici ascia bassa uhmm non avrebbe senso visto che uscirà gi auna dx10 agp fascia bassa nvidia (cè la news)!


decidetevi fra ttuti......

ma no molto meno...x2300 è la fascia bassissima di AMD ;)

Certo...

Ma quanto sara' utile prendersi una AGP che va meno di una 7600gt in dx9 e che probabilmente sara' completamente inadatta a giocare in DX10 (considerando che per usare Vista bastano le dx9) ?

:cry: ma lo fate apposta?

Allora è fascia bassa o media?!
Se no la news è cannata , nvidia farà uscira una dx10 fascia bassa!

:cry: ma lo fate apposta?

Allora è fascia bassa o media?!
Se no la news è cannata , nvidia farà uscira una dx10 fascia bassa!

ma che stai a di????
:boh:

Ma la sigla xx300 per Ati non ha sempre significato fascia bassa ? Cmq mi dispiace vedere che non uscirà una 8600gt/gs :(

Inutile .

:muro: si ma anche voi che date le news e poi mi devo leggere gli ultimi post per vedere che non è vera!

news sulla 8600 (http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/20253.html)

Cmq li cè scritto fascia media, voi dite che è fascia bassa cioè....:help:

:muro: si ma anche voi che date le news e poi mi devo leggere gli ultimi post per vedere che non è vera!

news sulla 8600 (http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/20253.html)

Cmq li cè scritto fascia media, voi dite che è fascia bassa cioè....:help:

Quella notizia mi sembrava che fosse stata smentita...ma se anche fosse stata vera The INQ aveva parlato di una 8600gs...

:rolleyes: Mi sono documentato da solo si è fascia bassa, perciò correggete fascia media nell'articolo :muro: !

Fascia media in teoria saranno le x2600 quella alta x2900 giusto?

Buona notizia per chi ha ancora un agp,chissà se le prestazioni saranno come quelle di una X1950pro o superiori.

:muro: no è una fascia bassa scarusa....

cmq ragazzi cn tutte queste sigle c'e' da diventare scemi.....
Serve una laurea solo per stare appresso alle sigle!

Buona notizia per chi ha ancora un agp,chissà se le prestazioni saranno come quelle di una X1950pro o superiori.

Ma assolutamente no! :D

Per le sigle AMD/ATI le 200/300 son sempre state fascia bassa, 600 media e da 800 in su fascia medio-alta fino al top di gamma <e questo già dalla prima serie X...>

ma no molto meno...x2300 è la fascia bassissima di AMD ;)

Dipende che dual core hai :asd:

:p :D

Bene ottimo.Così quando usciranno giochi dx10 che la mia sv non riuscirà a far girare potrò acquistare una magnifica x2300 agp.

Che non mi permetterà cmq di giocare causa insufficiente potenza...

ATI ---- NVIDIA


Fascia bassa

X3xx ---- 62xx
X13xx ---- 72xx
X23xx ---- 82xx


Fascia Media


X600-x700 ---- 6600 GT-GS
X16xx ecc ---- 7600 GT-GS
X26xx ecc ---- 8600 GT-GS


Fascia Alta


X8xx ecc ---- 6800 ecc
x18xx ecc ---- 7800 ecc
x19xx ecc ---- 79xx ecc
x29xx ecc ---- 8900 ecc


DOVE:

X= serie AMD-ATI
x= tute le verianti appartenenti alla stessa famiglia (X1650-X1600 / 7900-7950 ...)
ecc = tutte le varie SIGLE della stessa famiglia: XT-GT-GS-PRO ....

CORREGGETE PURE... vi saranno sicuramente imprecisioni...

QUNDI: la X2300... è di fascia BASSA... ma non temete.. prima o poi qualcuno tirerà fuori qualcosa di discreto su AGP... fa parte del gioco... se non per il fatto che le versioni AGP costano di più... anche perchè in volumi più riditti... fa parte del gioco... fidatevi

ciao

buona cosa, il mio pc non soffrirà molto la vecchiaia ancora per 2 anni, se sfruttano ancora l'agp

Bene ottimo.Così quando usciranno giochi dx10 che la mia sv non riuscirà a far girare potrò acquistare una magnifica x2300 agp.

Che non mi permetterà cmq di giocare causa insufficiente potenza...

eh si :asd:
Vedi che soluzione interessante ha proposto ati :asd:
Ecceziunale veramente....

Non vedo l'utilità di aggiornare con una scheda video nuova (perdipiù di fascia bassa) un PC evidentemente (in quanto adotta lo slot AGP) già vecchio di per sé
A questi punti ritengo più intelligente tenersi tutto ciò che si ha e fare successivamente (quando se ne sentirà la necessità) un upgrade totale e un po' più serio

Ragazzi ma nessuno si pone il sottile, leggero e probabilemnte anche "intelligente" dubbio che la fascia bassa di domani abbia le stesse prestazioni della fascia media di adesso????
A nessuno è mai venuto il pensiero che magari per giocare non esistano solo le risoluzioni oltre la 1280x1024?
No perchè in questo momento state dando del completo idiota a chi si compra una Xbox360 piuttosto che una qualunque altra consolle di ultima generazione per giocarci alla fantabulosa risoluzione di UDITE UDITE 1366 x 768 (ovvero quello per cui basta una 7600GT) su un televisore LCD Full HD (che è il massimo che possiate trovare a livello di risoluzioni su video piatto).

FANTASTICO RAGAZZI, per fortuna che siamo tutti accorti a non farci gabbare :rolleyes:


(Sempre per la cronaca, se uno ha un A64 3000+ piuttosto che un P4 3Ghz e una mobo AGP per quale diavolo di motivo dovrebbe cambiare TUTTO il PC solo per avere una VGA DirX 10.0???)

Una consolle ti dura 6-7 anni e nessuno se ne lamenta (vedi PS2), un PC invece và cambiato ogni 2 anni altrimenti è uno scandalo?

Mah :rolleyes:

Quoto Saved_ita e per MiKeLezZ aggiungo dicendo che io sono uno di quei pochissimi geni nel mondo che non cambiano il PC ogni sei mesi per giocare a chi ce l'ha più lun... più potente! Se si usa il PC per internet, video, mp3 e si gioca ogni tanto non vedo il motivo di buttare un ancor buono P4 da 2.8ghz con accanto 1,5gb di DDR!Anche perchè vi ricordo che il vero collo di bottiglia per tutti i PC domestici sono gli hard disk e non il bus agp!!

mi aggiungo a dinosso e saved_ita. e infatti devo "aggiornare" il pc (penso di passare da un sempron 2600+ a un athlon 64 3000+), ma penso di tenermi stretta la mia geffo 4ti agp. per quello che devo farci, e' perfetta, quindi non capisco perche' dovrei farmi tanti problemi.

non sono un retrogrado, anzi se mi serve piu' potenza non ho nessun problema a aggiornare componenti. ma il comprare solo per voler avere l'ultima novita' senza un reale bisogno lo trovo uno spreco inutile.

Certo che bisogna esser sfigati proprio per usare ancora AGP



Ascolta puoi pensare quello che vuoi e comprarti quello che vuoi , ma rispetta anch ele decisioni degli altri grazie!

Certo che bisogna esser sfigati proprio per usare ancora AGP
Ma la cosa migliore è l'eventuale pensiero di chi ancora la ha "minchia mi voglio aggiornare il PC, ora mi compro una nuova scheda grafica AGP"... genio

sei veramente un figo.

Stà notizia mi piace, era quello che speravo, ed in fondo era anche prevedibile, supporto DX10 per l'AGP, sarò anche io uno sfigato......?
Intanto se proprio dobbiamo cambiare SO, attiviamo l'Aero, poi giocare a risoluzione elevate o meno...si vedrà.
Vedo i "vecchi" P4EE 478pin a prezzi più umani.....ne varrà la pena?

Certo che bisogna esser sfigati proprio per usare ancora AGP
Ma la cosa migliore è l'eventuale pensiero di chi ancora la ha "minchia mi voglio aggiornare il PC, ora mi compro una nuova scheda grafica AGP"... genio

Sapevo di essere un genio..
sfigato insomma ultimamente mi tocca ravanarmi a 2 mani
visto che la gatta nera che mi attraversa la strada è incinta come al solito
ma non andiamo oltre..
infatti su socket 939 ad esempio ci si montano dai monocore ai dual core x2 e il 50% di quelle schede ha uno slot agp.. una bella fascia media dx10 capisco che è uno schiaffo morale enorme per chi spende i miliardi per pc che vengono usati al 10% delle loro possibilità

scheda video inutile perchè ovviamente molto meno potente delle x1950pro e 7800gs... insomma si avrebbe compatibilità dx10 a che scopo?

Quoto Saved_ita e per MiKeLezZ aggiungo dicendo che io sono uno di quei pochissimi geni nel mondo che non cambiano il PC ogni sei mesi per giocare a chi ce l'ha più lun... più potente! Se si usa il PC per internet, video, mp3 e si gioca ogni tanto non vedo il motivo di buttare un ancor buono P4 da 2.8ghz con accanto 1,5gb di DDR!Anche perchè vi ricordo che il vero collo di bottiglia per tutti i PC domestici sono gli hard disk e non il bus agp!!

939 rulez 939 is forever we are the genious ;)

scheda video inutile perchè ovviamente molto meno potente delle x1950pro e 7800gs... insomma si avrebbe compatibilità dx10 a che scopo?

nsomma per agp conviene la x1950pro?

:rolleyes: secondo te?

Guarda la mia firma....

Anche se cè da dire che fanno i furbi e magari poi ne annunciano una solo di fascia alta, per dire devo uscre anche la x1950xt agp , una sola la fa ma esce!

Certo che cmq io posso sempre prendere la Asrock Quad agp/pciex......

Dipende da che configurazioen si ha!

doppio

ragazzi credo che fondamentalmente al contrario di 2 anni fà adesso il mercato è pronto per una transazione di massa al pci-ex.
credo sia una mossa cmq giusta il relegare allo slot agp solo le soluzione di fascia bassa come le future 8300 o x2300.

ragazzi credo che fondamentalmente al contrario di 2 anni fà adesso il mercato è pronto per una transazione di massa al pci-ex.
credo sia una mossa cmq giusta il relegare allo slot agp solo le soluzione di fascia bassa come le future 8300 o x2300.

IMHO il mercato e' pronto perche' questo standard l'hanno imposto dall'alto e ce lo siamo trovati in gran parte dei prodotti degli ultimi anni, volenti o nolenti (that's marketing), non perche' ce ne sia una necessita' assoluta... :rolleyes: e personalmente credo che almeno la fascia media potrebbero rilasciarla agp lo stesso, che non sarebbe tanto sottosfruttata comunque...

Anche se cè da dire che fanno i furbi e magari poi ne annunciano una solo di fascia alta, per dire devo uscre anche la x1950xt agp , una sola la fa ma esce!

Certo che cmq io posso sempre prendere la Asrock Quad agp/pciex......

Dipende da che configurazioen si ha!

La 1950xt é giá uscita, ma x il momento l'ho vista vendere solo in germania :cry:

...Sempre per la cronaca, se uno ha un A64 3000+ piuttosto che un P4 3Ghz e una mobo AGP per quale diavolo di motivo dovrebbe cambiare TUTTO il PC solo per avere una VGA DirX 10.0???
Quindi ben vengano le nuove AGP!
Tra l'altro, l'AGP lo davano morto già alla fine del 2004, ma sia ati che nvidia si sono dovute inventare un chip apposito per la conversione del bus pci-e -> agp, visto il parco macchine preesitente. Forse ora la situazione è un po' cambiata, ma l'AGP sopravviverà ancora...


Una consolle ti dura 6-7 anni e nessuno se ne lamenta (vedi PS2), un PC invece và cambiato ogni 2 anni altrimenti è uno scandalo?
Mah :rolleyes:Purtroppo in questo caso il discorso è un po' + complicato. La console nasce come macchina chiusa, cioè non prevede upgrade, mentre per il pc vale l'opposto. Quindi chi programma deve spremersi per sfruttare una console, ma non fa lo stesso per un pc. Mi sono sempre chiesto come sarebbero funzionali i programmi se ben ottimizzati, ma questa resterà sempre una domanda senza risposta :(

ancora queste favole?

prima nvidia che faceva una scheda agp...bufala...ora ci provano con ati....e come minimo trà 3/4 giorni arriva la smentita

io dico.....basta dire boiate....sè amd non ha detto NULLA come fanno a sapere che uscirà una scheda agp? ah si come hanno fatto con nvidia per sapere che usciva una 8600 agp....bevono...!

L'AGP deve morire!!!! Già è faticoso fare driver funzionanti su Vista (e sappiamo bene gli enormi problemi che ha Nvidia con essi), se poi c'è l'ulteriore livello di difficoltà dell'AGP, secondo me i problemi sono assicurati.....

cmq di questa cosa si legge solo quì...sù internet non esiste traccia... xmè è una mega stron.....come appunto era per la 8600gs agp!

L'AGP deve morire!!!! Già è faticoso fare driver funzionanti su Vista (e sappiamo bene gli enormi problemi che ha Nvidia con essi), se poi c'è l'ulteriore livello di difficoltà dell'AGP, secondo me i problemi sono assicurati.....

Ma che livello di difficoltà?
Non c'è nessun livello di difficoltà nuovo con agp..
semplicemente chi ha tenuto una mobo agp con questa notizia può
(se non cerca prestazioni da urlo spendendo capitali) avere un sistema performante capace di lavorare anche nei nuovi ambti dx10 guadagnando in performance anche coi giochi dx9

L'AGP deve morire!!!! Già è faticoso fare driver funzionanti su Vista (e sappiamo bene gli enormi problemi che ha Nvidia con essi), se poi c'è l'ulteriore livello di difficoltà dell'AGP, secondo me i problemi sono assicurati.....

sotto questo aspetto tra agp e pci-ex non c'e' molta differenza, anzi. di sicuro non e' questo il problema. che sia faticoso fare driver su vista non c'entra nulla, che sia agp pci ex o lo storico vlb.

perche' dovrebbe morire? non e' ancora sfruttato il 4x, e c'e' anche l'8x, e in gran parte dei casi la differenza sono 10 punti su 10000 al 3dmark, che e' comunque un test da prendere con le pinze :read: . e ti faccio notare anche che a molti non gliene frega un tubo che i giochi girino a risoluzioni enormi e filtri attivati a 100 fps, c'e' chi il pc non lo usa solo per giocare oppure che si accontenta di dettagli e risoluzioni inferiori. :read:

e poi ti ricordo che fuori non c'e' solo vista. vista ce l'hanno ancora in pochi e in molti non lo vogliono, la maggioranza sono xp e c'e' anche una discreta fetta di win2000, win98se e linux. che tra l'altro spesso per questi 3 so non ci sono driver (e ne ho sentiti parecchi che hanno dei dual boot e si lamentavano della mancanza di driver per uno dei so)

infine quoto chi dice che se programmi e driver fossero scritti bene e ottimizzati come si deve giocheremmo tranquillamente sul p3 con una geffo 2mx.

walter sampei ti quoto in pieno!!!

L'AGP deve morire!!!! Già è faticoso fare driver funzionanti su Vista (e sappiamo bene gli enormi problemi che ha Nvidia con essi), se poi c'è l'ulteriore livello di difficoltà dell'AGP, secondo me i problemi sono assicurati.....
Ma guarda te cosa mi tocca leggere...
Se uno non è capace di programmare, che cambi lavoro!

Ti sei chiesto almeno quanti hanno ancora una mobo solo AGP? E come mai una mobo ibrida come quella che ho in firma abbia avuto così successo?
Tu pensi che la maggior parte degli utenti sia disposta a sostituire in toto il pc ogni 2 anni?

PS: walter sampei ti quoto in pieno!!! (bis)

L'AGP deve morire!!!! Già è faticoso fare driver funzionanti su Vista (e sappiamo bene gli enormi problemi che ha Nvidia con essi), se poi c'è l'ulteriore livello di difficoltà dell'AGP, secondo me i problemi sono assicurati.....
Ah...così..a dritto proprio :asd:

edit:
Per questo omicidio usa il veleno ;)

grazie per i quoto :)

mi permetto un ulteriore appunto.

le schede agp non servono solo agli appassionati, ma anche come pezzi di ricambio.

se hai un ufficio dove serve un pc con una scheda video magari scarsa, ma non integrata, e bruci la scheda, pensate che buttino via il pc?* se alla nonna beppa che ha 106 anni e usa il pc solo per guardarsi le ricette, guardare gli orari delle messe della parrocchia e il sito della famiglia cristiana si fulmina la scheda video, le fai prendere conroe e 4 geffo 8900 gtxyzabcde in sli?? se hai un pc da usare come media center per farti qualche partitella a tetris e guardare divx sulla tv (e ai miei tempi bastava un p3 800 e ci giravamo larghi, un 1800+ e' piu' che ottimo) e bruci la scheda video, cambi tutto il pc solo per una scheda da 20 e??? mi sa proprio di no. la maggioranza dei pc tuttora in funzione e' ancora agp, ricordiamolo.

*dalle mie parti il pc medio delle aziende e' l'hp vectra 486dx2 a 66 mhz e 16 mega di ram, figurati se passano al pci-ex! e non di una aziendina sola!

Quello che dici è vero..... però e anche vero che non vedo il senso di fare una scheda dx10 visto che per quelle funzioni basta già le schede di fascia bassa di oggi!

mentre mi sembra di capiere che sè esce"ma io credo sia la solita voce inventata"esce tanto per prendere x i fondelli chi non è esperto e vedendo una scheda dx10 pensa...ora la compro così gioco ai giochi nuovi..mentre quella scheda non serve a nulla ma solo x uso ufficio!

e ti faccio notare anche che a molti non gliene frega un tubo che i giochi girino a risoluzioni enormi e filtri attivati a 100 fps, c'e' chi il pc non lo usa solo per giocare oppure che si accontenta di dettagli e risoluzioni inferiori. :read:
Direi che alla maggior parte della gente non interessa che il gioco giri a 59726^5437265 fps :sofico:, con filtri antialiasing e anisotropici al massimo e a risoluzioni video professionali 9374134716x92715092187 pixels... basta che giri fluido [25-30 fps sono piu' che sufficienti, basta vedere le consoles che piu' di quello OVVIAMENTE non fanno, visto che l'NTSC va a 30 fps e il pal a 25 (vabbe', interlacciati sarebbero 50 e 60 fps, ma si parla di fields, semicampi a meta' risoluzione ;))], con dettagli al massimo (gli effetti speciali si devono vedere), anche senza filtri aa e af e a risoluzioni dignitose, rapportate al monitor posseduto: per un 15" va bene 800x600/1024x768, per un 17" 1024x768/1280x1024, per un 19" 1280x1024/1600x1200 (sono risoluzioni indicative secondo la mia opinione personale eh? ;) e parlando di 4:3, per i 16:9 si veda in rapporto, ovviamente).

e poi ti ricordo che fuori non c'e' solo vista. vista ce l'hanno ancora in pochi e in molti non lo vogliono, la maggioranza sono xp e c'e' anche una discreta fetta di win2000, win98se e linux. che tra l'altro spesso per questi 3 so non ci sono driver (e ne ho sentiti parecchi che hanno dei dual boot e si lamentavano della mancanza di driver per uno dei so)
Per quanto riguarda win98se francamente ora come ora, o si ha un pc veramente antiquato, diciamo di circa 10 anni con un processore sotto i 500 MHz, meno di 256 Mb di ram, che ovviamente sara' tipo sdr a massimo 133 MHz che ne limita la banda passante, e vari altri fattori limitanti, o non vale la pena tenerlo. Peraltro io penso che se si ha a disposizione almeno 384 Mb anche a 133 Mhz ed un buon hd da almeno 40 Gb, win xp pro puo' girare tranquillamente senza frenare troppo il pc, al massimo si potrebbe passare a win2k con sp4 :sofico: e per 2k i driver spesso sono gli stessi di xp ;) :cool:

infine quoto chi dice che se programmi e driver fossero scritti bene e ottimizzati come si deve giocheremmo tranquillamente sul p3 con una geffo 2mx.
Io non sono molto d'accordo invece, o meglio: sono d'accordo che se programmi/giochi e drivers fossero scritti bene ne guadagneremmo tutti (e soprattutto eviteremmo di dover aver bisogno cosi' spesso di aggiornare), ma c'e' da considerare che spesso i giochi su pc sono dotati di una scalabilita' ampia, che consente di girare su configurazioni ..... meno tecnologicamente avanzate, diciamo :D... ma l'ottimizzazione purtroppo puo' riguardare solo la mera prestazione in termini di fps di un gioco, perche' i nuovi effetti grafici non li possono tirare fuori dal nulla senza inficiare le prestazioni, visto che si dovrebbero appoggiare interamente via software sul comparto CPU: per es. per ottenere un effetto pixel shading su una geforce 2 mx, o lo fai via CPU (e quindi rallenti un BOTTO il gioco!) o non lo fai, perche' solo con un supporto hardware puoi ottenere l'effetto non inficiando sulle prestazioni!
Quindi ok per le ottimizzazioni, ma va considerato questo fatto. Per scaricare i calcoli grafici dalla cpu bisogna purtroppo spostare i suddetti su unita' esterne, come appunto la gpu, e per fare questo va ricreata ogni volta. Altrimenti non ci sarebbe mai innovazione tecnologica, no? :)
Io mi ricordo quando cominciai a giocare a Battlefield 1942 e avevo appunto la Gf2 Mx, che tra l'altro comprai neanche per giocare ma per l'uscita video che era segnalata come funzionante in "dual head" come le allora Matrox serie G :) Avevo gia' la cpu "nuova", per l'epoca, che uso ancora adesso: l'athlon xp 1800+, e quindi il gioco girava relativamente fluido. Quando passai nel 2005 circa ad una geforce 4 ti 4200 64 mb agp 4x (usata a 60 euro :D) la differenza di qualita' fu abissale! Gli effetti grafici erano molto piu' belli, eppure girava non tanto piu' veloce di prima eh? :)
Attualmente ho ancora montata la gf4, sia per questione di dimensioni che altro (che non sto a dilungarmi) e ora come ora mi piacerebbe prendere una scheda media o medio-alta che non occupi troppo spazio. In questo modo anche se saro' mediamente cpu-limited, non mi importa poi molto, almeno non avro' speso una barca di soldi :ciapet: :cool:

Quello che dici è vero..... però e anche vero che non vedo il senso di fare una scheda dx10 visto che per quelle funzioni basta già le schede di fascia bassa di oggi!

mentre mi sembra di capiere che sè esce"ma io credo sia la solita voce inventata"esce tanto per prendere x i fondelli chi non è esperto e vedendo una scheda dx10 pensa...ora la compro così gioco ai giochi nuovi..mentre quella scheda non serve a nulla ma solo x uso ufficio!

Non è corretto, perchè in dx10 con una scheda di fascia media farai quello che fai adesso con una fascia alta (quasi), è insito cioè nelle dx10 un utilizzo delle risorse hardware ottimizzato,
quindi una fascia media dx10 non può che essere la benvenuta,
tanto più per chi ancora utilizza lo slot agp
devi anche calcolare che con le dx10 il processore sarà ancora meno importante per poter giocare.
Quindi converrai che anche senza un conroe 6600 ma anche con un 4400+ (per chi ha socket 939) o un vecchio pentium (magari un pentium D) avrai un sistema di fascia media che farà bene la fascia media anche coi prossimi giochi

Direi che alla maggior parte della gente non interessa che il gioco giri a 59726^5437265 fps :sofico:, con filtri antialiasing e anisotropici al massimo e a risoluzioni video professionali 9374134716x92715092187 pixels... basta che giri fluido [25-30 fps sono piu' che sufficienti, basta vedere le consoles che piu' di quello OVVIAMENTE non fanno, visto che l'NTSC va a 30 fps e il pal a 25 (vabbe', interlacciati sarebbero 50 e 60 fps, ma si parla di fields, semicampi a meta' risoluzione ;))], con dettagli al massimo (gli effetti speciali si devono vedere), anche senza filtri aa e af e a risoluzioni dignitose, rapportate al monitor posseduto: per un 15" va bene 800x600/1024x768, per un 17" 1024x768/1280x1024, per un 19" 1280x1024/1600x1200 (sono risoluzioni indicative secondo la mia opinione personale eh? ;) e parlando di 4:3, per i 16:9 si veda in rapporto, ovviamente).

su questo siamo d'accordo tutti. eventualmente, anche se si cala un po' gli effetti o la distanza, basta accontentarsi un attimo e si gioca un anno in piu' ;)

Per quanto riguarda win98se francamente ora come ora, o si ha un pc veramente antiquato, diciamo di circa 10 anni con un processore sotto i 500 MHz, meno di 256 Mb di ram, che ovviamente sara' tipo sdr a massimo 133 MHz che ne limita la banda passante, e vari altri fattori limitanti, o non vale la pena tenerlo. Peraltro io penso che se si ha a disposizione almeno 384 Mb anche a 133 Mhz ed un buon hd da almeno 40 Gb, win xp pro puo' girare tranquillamente senza frenare troppo il pc, al massimo si potrebbe passare a win2k con sp4 :sofico: e per 2k i driver spesso sono gli stessi di xp ;) :cool:

purtroppo devo smentire: parecchi driver di certe schede video vanno benissimo sotto xp, ma sotto il 2000 non ci stanno, oppure a volte vengono imposti dei "blocchi" dal costruttore :( ricordo di aver venduto la mia radeon un paio di anni fa perche', per scelta del produttore, sotto win98 non supportava l'accelerazione 3d. era una msi 9550se, molte altre 9550 se supportavano perfettamente il 98. e cambiare i driver non serviva a nulla.

per inciso: conosco molti che hanno un dual boot 98/xp, e anche gente che dopo aver provato xp e' tornata indietro. vero che xp gira anche su pc minimi, ma il 98se e' comunque piu' leggero e un po' piu' veloce, il 2000 sp4 e' un'altra buona alternativa se si ha un po' di esperienza :)

Io non sono molto d'accordo invece, o meglio: sono d'accordo che se programmi/giochi e drivers fossero scritti bene ne guadagneremmo tutti (e soprattutto eviteremmo di dover aver bisogno cosi' spesso di aggiornare), ma c'e' da considerare che spesso i giochi su pc sono dotati di una scalabilita' ampia, che consente di girare su configurazioni ..... meno tecnologicamente avanzate, diciamo :D... ma l'ottimizzazione purtroppo puo' riguardare solo la mera prestazione in termini di fps di un gioco, perche' i nuovi effetti grafici non li possono tirare fuori dal nulla senza inficiare le prestazioni, visto che si dovrebbero appoggiare interamente via software sul comparto CPU: per es. per ottenere un effetto pixel shading su una geforce 2 mx, o lo fai via CPU (e quindi rallenti un BOTTO il gioco!) o non lo fai, perche' solo con un supporto hardware puoi ottenere l'effetto non inficiando sulle prestazioni!
Quindi ok per le ottimizzazioni, ma va considerato questo fatto. Per scaricare i calcoli grafici dalla cpu bisogna purtroppo spostare i suddetti su unita' esterne, come appunto la gpu, e per fare questo va ricreata ogni volta. Altrimenti non ci sarebbe mai innovazione tecnologica, no? :)
Io mi ricordo quando cominciai a giocare a Battlefield 1942 e avevo appunto la Gf2 Mx, che tra l'altro comprai neanche per giocare ma per l'uscita video che era segnalata come funzionante in "dual head" come le allora Matrox serie G :) Avevo gia' la cpu "nuova", per l'epoca, che uso ancora adesso: l'athlon xp 1800+, e quindi il gioco girava relativamente fluido. Quando passai nel 2005 circa ad una geforce 4 ti 4200 64 mb agp 4x (usata a 60 euro :D) la differenza di qualita' fu abissale! Gli effetti grafici erano molto piu' belli, eppure girava non tanto piu' veloce di prima eh? :)
Attualmente ho ancora montata la gf4, sia per questione di dimensioni che altro (che non sto a dilungarmi) e ora come ora mi piacerebbe prendere una scheda media o medio-alta che non occupi troppo spazio. In questo modo anche se saro' mediamente cpu-limited, non mi importa poi molto, almeno non avro' speso una barca di soldi :ciapet: :cool:

capisco cosa intendi, senza dubbio l'evoluzione tecnologica ci vuole e un aumento dei requisiti e' ovvio e naturale come pure la nascita di nuovi effetti, ecc. solo che purtroppo, mentre una volta si cercava di far girare su tutto il proprio gioco, adesso spesso si fa tutto di corsa, e chissenefr... se il gioco va lento, al massimo il carico di comprarsi una scheda video nuova e' sull'utente. e tra l'altro, certi titoli programmati male non sono tutto sto granche'. ad es andate a vedervi gli screenshot di un episodio recente di need for speed (a parte l'ultimo) e poi cercate gli screenshot di need for speed road challenge... considerato l'aumento enorme di risorse richieste, non c'e' un aumento corrispondente di qualita' video :(

walter sampei, dici cose giuste, ma purtroppo niente di nuovo.
;)

Cmq io sarei curioso di conoscere la fonte di questa cosa...! sù internet non esiste traccia.... questa sà tanto di notizia scritta tanto per...!

walter sampei, dici cose giuste, ma purtroppo niente di nuovo.
;)

vero. ma dobbiamo ricordarci che il mercato lo facciamo NOI, non solo loro.

se ci danno un'innovazione e questa e' utile, allora ben venga. ma se e' solo per farci spendere il doppio e cambiare meta' componenti, non sono per nulla d'accordo.

il pci-ex ha i suoi vantaggi, ma per ora in moltissimi casi non sono tali da giustificare una migrazione immediata al nuovo standard.

cmq sè dovesse uscire questa scheda..... a cosa servirà? per far girare i prossimi giochi che usciranno dalle merendine kinder ...non si sa mai che le cominciano pure loro a far fare in dx10! visto che solo a quello può servire uan scheda simile in dx10! uahauhau

IMHO invece puo' essere piuttosto utile, per chi si accontenta a giocare a 1280 * 1024 o 1024*768, senza tanti filtri o dettagli. per il videogiocatore occasionale, o per chi e' a corto di $$$ o ha altre spese, queste schede sono utili.

dopo tutto, gran parte delle vendite di schede video e' proprio sulla fascia bassa e media. per ogni 8800, non so quante 6200 o 7300 et similia sono vendute...

si ma con schede tipo la 7300 o questa ipotetica ati agp... non ci giochi fidati....te lo dice uno che aveva la 7600gs che spesso per poterr giocare bene doveva avere la grafica quasi ridicola...! infatti questa ati copre il mercato basso basso....cioè è la solita scheda video per uso multimediale...film ecc... per i giochi è una schifezza!

Ma perchè sono una schifezza? Perchè si chiama x2300 e si associa alla vecchia x1300? Fosse come la x1300xt sarebbe una piccola bomba

per agp è una scheda inutile!!!!!!!!

posso capire per il pcx visto che magari una persona giustamnete si fà il pc nuovo e dato che non gioca si mette una x2300! e io dico ok!

ma tù dimmi chi cambia la propia vga agp anche appunto già economica come la 7300 la 1300 ecc...per passare a questa...! per quale motivo? per dire ho le dx10?!

se passo da una x1300 no ma se come me passo da una sapphire radeon 9600 256mb credo che valga o no?...io non gioco molto al pc ...magari ogni tanto qualche gioco di strategia civilization 4 o caesar 4...o un giretto in auto...ma a me basterebbe pure risoluzione a 800x600 che ad esempio uso con need for speed most wanted(poi passo a carbon che va pure lui)...vi dico che si vede bene...quindi...se già gioco con una 9600..una x2300 creda che mi vada pure larga...

domanda...ma se uso un gioco dx10 su una scheda dx9 si vede con effetti ridotti o non parte proprio?se parte non cambio manco la scheda

se passo da una x1300 no ma se come me passo da una sapphire radeon 9600 256mb credo che valga o no?...io non gioco molto al pc ...magari ogni tanto qualche gioco di strategia civilization 4 o caesar 4...o un giretto in auto...ma a me basterebbe pure risoluzione a 800x600 che ad esempio uso con need for speed most wanted(poi passo a carbon che va pure lui)...vi dico che si vede bene...quindi...se già gioco con una 9600..una x2300 creda che mi vada pure larga...
Non e' detto che ti vada larga... bisogna vedere se effettivamente, sui giochi che GIA' fai girare sulla tua 9600 c'e' sufficiente potenza, altrimenti non credo proprio che ti possa andare larga. E non si puo' sapere certo a priori, visto che la scheda non e' ancora uscita ne testata! Si puo' fare giusto una supposizione prendendo come esempio una x1300 o una x1300pro/xt/quelchee', o le 7300 7300 gt etc.

domanda...ma se uso un gioco dx10 su una scheda dx9 si vede con effetti ridotti o non parte proprio?se parte non cambio manco la scheda
Dipende se il motore grafico sara' scalabile e retrocompatibile, e spesso lo sono, ma non so come si muoveranno le software house sui nuovi titoli. E' probabile che continuino con il trend della retrocompatibilita' per non perdere potenziali clienti. Probabilmente usciranno titoli in doppia versione, o bene che vada, in doppia modalita': modalita' dx9.0c per windows xp (e vista in modalita' emulazione dx9) e modalita' dx10 per windows vista. Un po' come succede nel mondo console, in pratica...

ho letto commenti davvero allucinanti! io non capisco perkè ve la prendete se esce una scheda DX10 su bus AGP, anzi dovreste essere contenti che il mercato sia ancora così elastico. Non è che magari rosicate perchè avete sperperato centinaia di euro per passare al PCI-E e ora vi ritrovate fregati? Io ho ancora bus AGP ho 1 GB ddr che presto porterò a 2 GB, un A64 Dual Core 4200+, una Ati X1600PRO AGP e gioco bene pure ad Oblivion, quando ne ho voglia, sul mio LCD 19 pollici.
Che escano pure schede AGP DX10, non posso che esserne contento! almeno avrò dato 1 senso al mio 939+AGP garantendogli una lunga vita. Se poi voglio giocare, anzichè spendere 400 euro per una scheda PCI-E di fascia alta e altri 1000 per 1 nuovo computer, molto intelligentemente se m'è concesso di dire, ne spendo meno della metà e mi prendo il WII, attaccandolo comodamente al mio LCD.

ho letto commenti davvero allucinanti! io non capisco perkè ve la prendete se esce una scheda DX10 su bus AGP, anzi dovreste essere contenti che il mercato sia ancora così elastico. Non è che magari rosicate perchè avete sperperato centinaia di euro per passare al PCI-E e ora vi ritrovate fregati? Io ho ancora bus AGP ho 1 GB ddr che presto porterò a 2 GB, un A64 Dual Core 4200+, una Ati X1600PRO AGP e gioco bene pure ad Oblivion, quando ne ho voglia, sul mio LCD 19 pollici.
Che escano pure schede AGP DX10, non posso che esserne contento! almeno avrò dato 1 senso al mio 939+AGP garantendogli una lunga vita. Se poi voglio giocare, anzichè spendere 400 euro per una scheda PCI-E di fascia alta e altri 1000 per 1 nuovo computer, molto intelligentemente se m'è concesso di dire, ne spendo meno della metà e mi prendo il WII, attaccandolo comodamente al mio LCD.

il punto è che con questa x2300 in ambito dx9 sarà sensibilmente inferiore alla x1950pro che costerà si e no un 50€ in +. e in ambito dx10 ti troverai una scheda essendo entry level dalle prestazioni abbastanza modeste. forse superiori alla x1950pro(che non le supporta affatto) ma sempre modeste.
quindi il tutto è da valutare nel complesso dei due ambiti. e poi mica tutti hanno un sistema agp come il tuo ovvero sufficientemente potente. anzi qualcosa di più.
;)

si è vero che non tutti hanno 1 sistema come il mio, ma una X2300 va bene anche per chi avesse un A64 3000+. E cmq, per chi ha pc come me è 1 toccasana, altro che inutile. E poi di sicuro tra qualche tempo faranno anche X2600 e X2800 per AGP, mi ci gioco la camicia.

contento tu di mettere una scheda simile sù un pc A64 Dual Core 4200+....!


scheda lenta nei giochi dx9 e inutile per le dx10 dato che quando usciranno i giochi con questa scheda non ci farai nulla!

tieni quella che hai o passa a una x1950 come ho fatto io...!

in piu la notiza non ha fonti valide...anzi non ha propio fonti..sembra inventata sù 2 piedi....! e cmq sè esce sarà l'unica..fidati!

x ranmamez :
"Non e' detto che ti vada larga... bisogna vedere se effettivamente, sui giochi che GIA' fai girare sulla tua 9600 c'e' sufficiente potenza, altrimenti non credo proprio che ti possa andare larga."

scusa forse non ho capito stai dicendo che potrebbe essere inferiore ad una 9600?correggimi se sbaglio....

" E non si puo' sapere certo a priori, visto che la scheda non e' ancora uscita ne testata! Si puo' fare giusto una supposizione prendendo come esempio una x1300 o una x1300pro/xt/quelchee', o le 7300 7300 gt etc."

be è logico che se non è uscita si fanno solo supposizioni...su questo andiamo daccordo..

sempre supponendo, visto che la notizia non ha validità ddaniele, non puoi nemmeno tu dire che sarà l'unica nel suo genere. Come è stato detto ci sono ancora 1 sacco di sistemi AGP anche in ambito aziendale, fidati che le aziende di sicuro non cambiano pc per far contente le case produttrici di schede video PCI-E per cui secondo me l'AGP è ancora bello che vivo, anche perchè non mi sembra di vedere notevoli differenze in termini di prestazioni tra schede AGP e controparti esistenti PCI-E.

esatto...propio perchè la penso come te..e cioè che sono schede per uso ufficio....non si vedranno altri modelli...nè basta fare uno per coprire il mercato agp e basta.....!

cmq tutta la verità si saprà al cebit giusto? dato che lì verranno presentate tutte le novità che usciranno....! quindi sè ci saranno schede agp lo sapremo presto....! sè non sbaglio comincia il 18 il cebit!