View Full Version : *IMPORTANTE* PETIZIONE PER IDROGENO
Star trek
02-03-2007, 18:49
Ricevo e inoltro.
Oggetto: macchina ad idrogeno...
Un cittadino italiano (Stefano Pino,
[email protected] ) ha
finalmente deciso che gli fa troppo male respirare le polveri sottili e
vedere persone a cui vuole bene morire di cancro intorno a sé per il
benessere delle multinazionali petrolifere e ha chiesto alla commissione
europea (DG dell'ambiente) di creare una legge che obblighi i padroni
del petrolio ad installare accanto ad ogni distributore di benzina
almeno un distributore ad idrogeno e di incominciare a produrlo
utilizzando energie rinnovabili. In parole povere questa legge favorirà
l'introduzione sul mercato delle automobili ad idrogeno a ***ZERO
INQUINAMENTO*** e ad alte prestazioni!!! Finalmente potremo respirare
a pieni polmoni e anche i figli dei nostri figli!
Bastano 800.000 firme per far abbassare la testa ai padroni del
petrolio.
Firmate la petizione per voi, i vostri amici e parenti! L'auto del
futuro esiste già ed in vari modelli!
Cogliamo questa opportunità e facciamone un'arma, anche per altre
piccole battaglie.
Io l'ho giá fatto e sono il numero 32951 !!! se vuoi controlla….
PER FIRMARE LA PETIZIONE SUL LINK QUI SOTTO:
http://www.petitiononline.com/idrogeno/petition-sign.html
PS: per favore, fatela girare, questa e' seria ... non diciamo poi che
non cambia mai niente se non ci impegniamo almeno in queste occasioni.
(E non inoltrate semplicemente o vengono tutti quegli odiosi segnetti,
copiate il testo e incollatelo in un NUOVO MESSAGGIO (anche
personalizzato)!!!
Il problema del futuro energetico è serio e importante.
L'idrogeno al momento ha un costo di produzione molto più elevato dei combustibili tradizionali, ed è ottenuto sempre mediante i combustibili fossili nel processo di produzione.
Questa iniziativa mi sembra molto ingenua, il testo della petizione sono 3 righe scritte in italiano "colloquiale", non c'è alcuna possibilà che possa avere una qualche rilevanza.
In aggiunta dubito fortemente della validità della proposta, la base è il finanziamento della ricerca, che è parecchio indietro, se davvero il governo italiano obbligasse le industrie petrolifere a installare distributori di idrogeno, probabilmente la cosa più ovvia sarebbe che andrebbero a vendere i carburanti altrove.
Questi problemi si risolvono con iniziative serie, con piani di lunga durata, con finanziamenti pubblici e privati, insomma, con un grande sforzo di tutte le parti in gioco.
Credere che con 3 righe ed un'idea curiosa si possa risolvere il problema, mi fa sorridere.
Fosse per me chiuderei pure la discussione, non la reputo un'iniziativa valida, lascio aperto per eventuali ulteiori commenti.
- CRL -
Star trek
02-03-2007, 19:07
Allora potete cancellare quando volete.
alinghi SUI91
02-03-2007, 19:15
33099 crepate petrolieri!
Segnalo il blog di Beppe Grillo, http://www.beppegrillo.it che è da sempre a favore dell'idrogeno, del fotovoltaico e di tutte le forme di energia natrale. Sono 10 anni e più che esistono macchine ad idrogeno ma non le mettono in commercio, prendendo la scusa di impianti troppo costosi. Intanto prendono i soldi del CIP6 dalla bolletta. è 1 vergogna!
http://www.nanodiagnostics.it/CiboPulito.aspx (se volete vedere gli effetti delle polveri sottili provocate da inceneritori, auto ect... che sono anche presenti nei cibi)
Star trek
02-03-2007, 19:19
Questo potrebbe essere una delle cause dell'aumento delle persone con dei problemi digestivi...
Marcowlg
02-03-2007, 19:43
dubito sulla reale efficacia, ma ho firmato.
33357.
33099 crepate petrolieri!
:fagiano: :fagiano: :fagiano: :fagiano: :fagiano:
non credo che i petrolieri siano contro l'idrogeno .... anzi ci guadagnano un sacco visto che l'idrogeno e' ad oggi l'unica maniera per riuscire ad utilizzare i giacimenti petroliferi di sabie bitumose che non vanno bene per farci benzina ma sono ottime per farci idrogeno ...
se si diffondesse l'idrogeno il fatturato dei petrolieri perlo meno quadruplicherebbe rispetto all' attuale , infatti l'idrogeno e' molto piu' costoso della benzian (= piu' soldi che entrano) , si puo' estrarre anche da pozzi con petrolio a bassa qualita' ( piu' materie prime = meno spese) , le macchine ad idrogeno consumano di piu' di quelle a benzina (= piu' soldi che entrano)
attualmente l'idrogeno inquina di più della benzina;)
alinghi SUI91
02-03-2007, 20:57
L'idrogeno si prende dall'aria attraverso il sole. Lo può vedere chi ha la tecnologia e non i petrolieri
principe69
02-03-2007, 21:07
33883 basta combustibili fossili!ma chissà come mai non parlano dell'energia pulita ai vari convegni che fanno,pensano solo a come "diminuire" le emissioni:mad: :muro:
L'idrogeno si prende dall'aria attraverso il sole.
???????
ne 6 sicuro???
sicuro sicuro???
Gianni1482
02-03-2007, 22:10
L'idrogeno si prende dall'aria attraverso il sole. Lo può vedere chi ha la tecnologia e non i petrolieri
Non si prende dall'acqua? :stordita: Poi non so
alinghi SUI91
02-03-2007, 22:10
http://www.tecnocino.it/articolo/h-racer/2022/
Faccio parlare i fatti :D
Star trek
02-03-2007, 23:01
http://www.tecnocino.it/articolo/h-racer/2022/
Faccio parlare i fatti :D
L'avevo vista anche io questa.....certo che se questa tecnologia la si può applicare in un giocattolo,non vedo perchè non porte riprodurre con molta difficoltà...
alinghi SUI91
02-03-2007, 23:05
Se cercate il tour di Grillo (del 95 mi sembra), vedete che andavano già in giro macchine ad idrogeno. Non è affatto vero che inquinano,dallo scarico esce vapore acqueo:D Guardate Beppe che ci fa le inalazioni con l'eucalipto :sofico:
:read:
Se cercate il tour di Grillo (del 95 mi sembra), vedete che andavano già in giro macchine ad idrogeno. Non è affatto vero che inquinano,dallo scarico esce vapore acqueo:D Guardate Beppe che ci fa le inalazioni con l'eucalipto :sofico:
:read:l'idrogeno non inquina. ma per produrre idrogeno, serve una vagonata di petrolio (piu' di quanto ne serve per produrre benzina) e' questo il punto ;)
Satviolence
02-03-2007, 23:18
Per parlare di queste cose bisognerebbe avere un minimo di conoscenze tecniche. Chi le ha intervenga pure, gli altri si limitino a fare domande. Grazie.
Un'altra cosa: sarebbe da aprire una petizione contro la petizione segnalata all'inizio di questa discussione... Le richieste fatte non farebbero che peggiorare la situazione.
Star trek
02-03-2007, 23:23
Per parlare di queste cose bisognerebbe avere un minimo di conoscenze tecniche. Chi le ha intervenga pure, gli altri si limitino a fare domande. Grazie.
Molto bene.Io sono quì che ascolto quello che puoi dirci.
Sembra che tu sia esperto.
Un'altra cosa: sarebbe da aprire una petizione contro la petizione segnalata all'inizio di questa discussione... Le richieste fatte non farebbero che peggiorare la situazione.
Puoi proporla.Sarebbe curioso conoscere quali di queste due riceverebbero più consensi.Però dovresti anche speigare perchè sei contro la petizione e lmi sembra l'uso dell'Idrogeno.
Ciao
Satviolence
02-03-2007, 23:46
Molto bene.Io sono quì che ascolto quello che puoi dirci.
Sembra che tu sia esperto.
Si, sono esperto, ma è inutile ripetere cose che si trovano scritte ovunque. Non c'è nessun merito nel fare copia-incolla.
Puoi proporla.Sarebbe curioso conoscere quali di queste due riceverebbero più consensi.Però dovresti anche speigare perchè sei contro la petizione e lmi sembra l'uso dell'Idrogeno.
Perchè non risolve niente. Perchè è demagogica. Perchè tecnicamente è assurda al momento attuale.
Spiegami, ad esempio, come trasporti l'idrogeno dai luoghi di produzione ai distributori. Oppure quanto verrebbe a costare un kg di idrogeno. Oppure quante vetture ad idrogeno sono in produzione o in circolazione...
Al momento attuale per ridurre i problemi di inquinamento l'unica strada efficace è la riduzione dei consumi, perchè per portare a maturazione le fonti energetiche pulite e il loro sistema di distribuzione ci vorrà ancora tempo.
stbarlet
03-03-2007, 02:23
http://www.tecnocino.it/articolo/h-racer/2022/
Faccio parlare i fatti :D
prima di far parlre i fatti sarebbe anche bene capirli ;) Si prende dall`aria attraverso il sole :D ... magari.. é possibilissimo da fare, ma allora.. l`idrogeno utilizzato da quella macchinina viene dall`acqua, che viene sottoposta ad un processo di elettrolisi ( il pannello solare fornisce elettricitá, e questa , scaricata in acqua trasforma l`acqua in idrogeno piú ossigeno secondo la reazione 2H2O---> 2H2 +O2) attraverso poi una cella a combustibile ( che ha un costo elevato per il momento ) l`idrogeno viene poi ricombinato con l`ossigeno per la propulsione della macchina.
Peccato che l`elettrolisi stessa sia un processo con un rendimento basso, con dispersioni di calore, che l`elettricitá per fare elettrolisi da qualch eparte bisogna prenderla e quindi o si usano i fossili , o le alternative.
Ci sono altri metodi per produrre idrogeno ma o sono direttamente legati a carbone/metano opure sono davvero costosi.
Per il momento il nucleare ( anche in ottica fusione :sofico: ) rimane una delle migliori alternative al fossile..
Satviolence
03-03-2007, 08:52
Per il momento il nucleare ( anche in ottica fusione :sofico: ) rimane una delle migliori alternative al fossile..
Hai ragione: peccato che qui in Italia il nucleare ce lo siamo giocato grazie ad un referendum popolare su una questione che era prettamente tecnica e sulla quale in pochi erano veramente informati. Anche chi non era informato andò a votare in quella occasione, invece di astenersi, un po' come succede in questa discussione dove parla anche chi non sa.
Apix_1024
03-03-2007, 09:09
firmato 35180... cmq la produzione dell'idrogeno è la procedura inquinante. le operazioni cracking e reforming vanno a produrre una tonnellata di idrocarburi secondari, co2 e quant'altro. poi ovviamente l'idrogeno non inquina visto che lega con l'ossigeno e produce calore/energia e vapore acqueo, ma prima è peggio di qualsiasi combustibile fossile:muro: :muro:
e l'idrogeno da dv lo prendete? :asd:
mica se trivellate esce l'idrogeno :asd:
cmq l'idrogeno può essere una proposto seria imho, se fatto cn risosrse rinnovabili e stoccato, o col nucleare a sbafo e stoccato, il resto è solo una perdita energetica imho:)
poi vorrei farvi riflettere sull'utilizzo dell'idrogneo su auto ocnvezionali...
Il motore a 12 cilindri sviluppa 260 cavalli, "qualcosa" in meno dei 445 cavalli sviluppati dall'altro motore 12 cilindri montato sulla Serie 7 (760i). La velocità massima è limitata elettronicamente a 230 km/h, i 100 km/h con partenza da fermo si raggiungono in 9,5 secondi.
La tecnologia è sicuramente ancora sperimentale, ma non si capisce bene come mai la 730d, con 30 cavalli di meno, riesca ad accelerare da 0-100 km/h in 7,8 secondi e a raggiungere i 238 km/h.
Penso nn ci volgia molto a trarre dalle ocnclusioni da ciò che è scritto sopra...
Io personalmente abolirei a beppe grillo di pèarlare dice tante di quelle boiate, dalle fiat che facevano 100km cn un litro di benzina e nn messe in commercio per i complotti e tante latre boiate, ne dicesse una buona, e i complottisti tutti a correre dietro al profeta:doh:
per chi pensa alla soluzione dell'elettrico, c'è il problema fondamentale delle batterie, ricarica durata e smaltimento:stordita:
la fusione ci salverebbe da tutto è pulita e non invasiva il prob è a farla l'idrogeno!
vi posto una scansione di alcune fotocopie che ho di chimica sulla fusione per chi non ne sapesse un tubo:D :
http://img337.imageshack.us/img337/5383/fusionenucoq9.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=fusionenucoq9.jpg)
stbarlet
03-03-2007, 09:38
Hai ragione: peccato che qui in Italia il nucleare ce lo siamo giocato grazie ad un referendum popolare su una questione che era prettamente tecnica e sulla quale in pochi erano veramente informati. Anche chi non era informato andò a votare in quella occasione, invece di astenersi, un po' come succede in questa discussione dove parla anche chi non sa.
aggiungi anche che é stato fatto in un periodo non proprio neutro da quel punto di vista..
il problema della fusione non é l`idrogeno (rispetto agli altri problemi )
tra le altre cose la fotocpia che é stata postata rappreswenta le reazioni chimico-nucleari che avvengono sul Sole, ma in un reattore a fusione, si sfrutta generalmente una soa reazione, scekta fra le piú promettenti/gestibili anche in base a come é costituito il tokamak
Star trek
03-03-2007, 12:09
Il problema del futuro energetico è serio e importante.
L'idrogeno al momento ha un costo di produzione molto più elevato dei combustibili tradizionali, ed è ottenuto sempre mediante i combustibili fossili nel processo di produzione.
Questa iniziativa mi sembra molto ingenua, il testo della petizione sono 3 righe scritte in italiano "colloquiale", non c'è alcuna possibilà che possa avere una qualche rilevanza.
In aggiunta dubito fortemente della validità della proposta, la base è il finanziamento della ricerca, che è parecchio indietro, se davvero il governo italiano obbligasse le industrie petrolifere a installare distributori di idrogeno, probabilmente la cosa più ovvia sarebbe che andrebbero a vendere i carburanti altrove.
Questi problemi si risolvono con iniziative serie, con piani di lunga durata, con finanziamenti pubblici e privati, insomma, con un grande sforzo di tutte le parti in gioco.
Credere che con 3 righe ed un'idea curiosa si possa risolvere il problema, mi fa sorridere.
Fosse per me chiuderei pure la discussione, non la reputo un'iniziativa valida, lascio aperto per eventuali ulteiori commenti.
- CRL -
Almeno qualcuno ci prova.Sempre meglio che lamentarsi del costo del petrolio gratuitamente...
Sono d'accordo con Satviolence, anche se i modi mi sembrano un po' troppo diretti...
Pensare di risolvere un problema enorme come questo con una proposta da 3 righe è da bambini. Se davvero il governo risolverebbe il problema energetico con queste 3 righe di proposta perchè non lo farebbe? Per proteggere le multinazionali? Ma chi se ne frega, sarebbe la cosa più stupida da fare...
Per fare proposte di legge servono esperti in materia, l'appoggio di premi Nobel, firme importanti, di docenti universitari, esperti internazionali, e npon perchè la gente comune non serve, ma perchè per risolvere problemi enormi servono proposte di spessore, con un piano temporale, di investimenti, di reperimento delle risorse, non un pensierino tanto carino...
Ma che davvero pensiamo che con 2 click abbiamo risolto il problema ambientale?
Ma siamo davvero così ingenui?
Il problema della conversione alle fonti rinnovabili sarà la sfida più dura dei prossimi 50 anni, probabilmente ci saranno guerre e lotte asprissime per le ultime riserve di petrolio, ci saranno migliaia di morti, interessi elevatissimi in gioco, una competizione mondiale, e qualcuno qui pensa che bastano 2 click e tutto andrà a meraviglia...
Ma chi è sto Stefano Pino? Chi l'ha mai sentito? Di cosa si occupa nella vita? Ma davvero volete andare a firmare un pensierino da ingenuo del primo che capita, e sperate di migliorare il mondo? Per quanto mi riguarda potrebbe avere 8 anni, l'età necessaria per scrivere quelle 3 righe.
Se volete fare qualcosa dis erio andate a cercarvi gli istituti dove si fa ricerca e svuiluppo sulle energie elternative, e fate una donazione.
S'è ormai diffusa sta cosa che basta cliccare su un link per salvare la donna afgana dalla lapidazione, regalare un cuore nuovo alla bimba malata, sostenere bambini di paesi in guerra, ora anche risolvere il futuro energetico...
Ma siamo seri, prendiamoci le nostre responsabilità, nessuno di noi fa niente per il futuro energetico, e cliccare su quella petizione non fa niente ugualmente, e forse fa peggio, eprchè ci fa credere di stare facendo qualcosa.
Suvvia, siamo seri...
- CRL -
Almeno qualcuno ci prova.Sempre meglio che lamentarsi del costo del petrolio gratuitamente...
beh è che in queste cose bisogna avere anche fondamenti scientifici e progetti alla cieca mi sa sl di una presa in giro imho:)
Star trek
03-03-2007, 12:23
beh è che in queste cose bisogna avere anche fondamenti scientifici e progetti alla cieca mi sa sl di una presa in giro imho:)
Quindi secondo te l'idrogeno è una presa in giro?
Quindi secondo te l'idrogeno è una presa in giro?
Quesi senza ombra di dubbio sarà l'energia del futuro, ma affrontare così il problema è una presa in giro.
- CRL -
leox@mitoalfaromeo
03-03-2007, 12:42
Il problema del futuro energetico è serio e importante.
L'idrogeno al momento ha un costo di produzione molto più elevato dei combustibili tradizionali, ed è ottenuto sempre mediante i combustibili fossili nel processo di produzione.
Questa iniziativa mi sembra molto ingenua, il testo della petizione sono 3 righe scritte in italiano "colloquiale", non c'è alcuna possibilà che possa avere una qualche rilevanza.
In aggiunta dubito fortemente della validità della proposta, la base è il finanziamento della ricerca, che è parecchio indietro, se davvero il governo italiano obbligasse le industrie petrolifere a installare distributori di idrogeno, probabilmente la cosa più ovvia sarebbe che andrebbero a vendere i carburanti altrove.
Questi problemi si risolvono con iniziative serie, con piani di lunga durata, con finanziamenti pubblici e privati, insomma, con un grande sforzo di tutte le parti in gioco.
Credere che con 3 righe ed un'idea curiosa si possa risolvere il problema, mi fa sorridere.
Fosse per me chiuderei pure la discussione, non la reputo un'iniziativa valida, lascio aperto per eventuali ulteiori commenti.
- CRL -
quoto.
e aggiungo pure che la produzione di idrogeno da fonti rinnovabili potrebbe soddisfare FORSE il fabbisogno annuo di una decina di Fiat Panda...:muro:
Quindi secondo te l'idrogeno è una presa in giro?
è una presa in giro se lo produci da fonti nn rinnovabili e\o nucleari, anche perchè se da un 6000 cc meccanicamente ineccepibile tirano fuori metà della potenza a benzina, a me nn mi pare una gran furbata, anche perchè sarebbe da vedere cm si relazione cn la cilindrata e i motori ad alta potenza specifica, per capire poi che tipo di motore dovrebbe costruire per farlo andare, cioè tirare fuori da un 6000cc moderno 260cv per me nn è nulla di particolare:fagiano:
poi se tu vuoi credere a beppe grillo fai pure, ma nn mi sembra di ricordare tutte le lauree che dovrebbe avere grillo per parlare cn cognizione di causa delle baggianate che ogni tot spara....
P.s il thread nemmeno l'ho letto perchè questi sn i thread tipo dei fule saver su ebay :asd: , ma cm vedo, nn ti rendi ocnto che significa mettere un distributore d'idrogeno e tutte le problematiche annesse:doh: , oltre al fatto di avere ado ggi un parco circolante nullo:read: , pensa te nn ci sn i distributori di metano e tu vorresti far mettere l'idrogeno:stordita: , preso da dv? su che motori? cn che scopo?, per ogni pompa di benzina,
poi bella "zero inquinamento alte prestazioni" già da un 6000 fai 260cv :asd: , io direi di chiudere sto thread:stordita: , mi smebra peggio dei fuel saver, parlare senza cognizione di causa si fanno più danni che altro, imho.
P.p.s bellissima questa "Firmate la petizione per voi, i vostri amici e parenti! L'auto del
futuro esiste già ed in vari modelli!" a parte il dover firmare per altri che già dice tutto, ma poi il solito complottismo, perchè nn firmare una petizione contro gli usa che hanno nella loro base ipersegreta l'antimateria e la navicella di star trek :asd:
quoto.
e aggiungo pure che la produzione di idrogeno da fonti rinnovabili potrebbe soddisfare FORSE il fabbisogno annuo di una decina di Fiat Panda...:muro:
questo nn lo puoi dire a priori:O
al max lo puoi dire per le barbaietole o cm si chiamano :asd:, che pur piantandole su tutto il territorio italiano si leverebbe qualche punto % del fabbisogno esterno di combustilbili italiano :asd:
leox@mitoalfaromeo
03-03-2007, 14:10
questo nn lo puoi dire a priori:O
al max lo puoi dire per le barbaietole o cm si chiamano :asd:, che pur piantandole su tutto il territorio italiano si leverebbe qualche punto % del fabbisogno esterno di combustilbili italiano :asd:
http://www.terna.it/ita/statistiche/datistatistici05.asp
nel 2005 in italia circa 45 GWh da fonti rinnovabili... metti che li converti tutti nella produzione di idrogeno (con rendimenti bassi...)... non ne produci tantissimo sai..
poi quel 12 % di energia "da rinnovabili" sul fabbisogno nazionale dove lo vai a pigliare per tenere accese le industrie e le luci di casa tua? col carbone o col petrolio o col metano... mi pare siamo al punto di partenza...
l'unica via "economica" alla produzione di idrogeno è sfruttare il calore prodotto dagli impianti nucleari.. quello sarebbe quasi gratis.. ma in italia non si può...
ninja750
03-03-2007, 14:46
l'unica via "economica" alla produzione di idrogeno è sfruttare il calore prodotto dagli impianti nucleari.. quello sarebbe quasi gratis.. ma in italia non si può...
io sono secoli che lo dico
via con l'idrogeno SUBITO e generato da un foltio di centrali nucleari, gireremmo tutti con motori over 2000 ma chi se ne frega
non capisco perchè ancora non lo si faccia!
http://www.terna.it/ita/statistiche/datistatistici05.asp
nel 2005 in italia circa 45 GWh da fonti rinnovabili... metti che li converti tutti nella produzione di idrogeno (con rendimenti bassi...)... non ne produci tantissimo sai..
poi quel 12 % di energia "da rinnovabili" sul fabbisogno nazionale dove lo vai a pigliare per tenere accese le industrie e le luci di casa tua? col carbone o col petrolio o col metano... mi pare siamo al punto di partenza...
l'unica via "economica" alla produzione di idrogeno è sfruttare il calore prodotto dagli impianti nucleari.. quello sarebbe quasi gratis.. ma in italia non si può...
incomprensione, io intendevo rinnovabili in senso mondiale, tipo si scelgono delle zone dove c'è abbondanza di una particolare risorsa rinnovabile e li si mette a generare idrogeno o quel che sia, si certo l'italia lo sappiamo tutto che nn è buona a niente, forse a tenere le centrali nucleari al ocnfine si però :asd:
cmq il luogo ipotetico ricco di una particolare fonte rinnovabile (eolico solare dighe ect), condiviso da più nazioni è pura utopia...
io sono secoli che lo dico
via con l'idrogeno SUBITO e generato da un foltio di centrali nucleari, gireremmo tutti con motori over 2000 ma chi se ne frega
non capisco perchè ancora non lo si faccia!
pensa te dalle mie parti fanno la guerra per nn avere un termoinceneritore causa ignoranza o la camorra, pensa a voler realizzare un deposito di scorie nucleari :asd: dando per scontato di trovare un posto per la centrale...
magari si può fare un pacchetto versus universo cumulativo :stordita: :sofico:
cmq in germania vidi una bella centrale messa ai ocnfini cn il belgio, stanno tutte sui confini in europa, l'italia è l'unico paese ignorante che se succede qualcosa ci si becca i danni e nn i vantaggi, ma anzi la paga l'energia nucleare:doh:
gabi.2437
03-03-2007, 16:08
Ma ancora con sta cavolata dell'idrogeno?
Ma ancora con sta cavolata dell'idrogeno?
gli esami so finiti i corsi reiniziano la sett. prox, e me la spasso un pò :asd:
vaio-man
03-03-2007, 16:35
l'idrogeno ora? na boiata!!!
forse tra cinquant'anni
pensate che siano tutti complotti? sbagliate, secondo voi le multinazionali del petrolio con tutti i soldi che spendono in ricerca e sviluppo non stiano già preparando un piano per convertirsi all'idrogeno e prendere in mano questo prodotto? anzi per loro sarebbe la manna dal cielo una fonte inesauribile di soldi, moooolti soldi, controllare esse stesse il prezzo invece degli sceicchi, e tanti altri vantaggi, basta vedere che la exxon ha dato soldi a bmw e GM per accelerare lo sviluppo delle auto a idrogeno, e la kuwait petrol oil (conosciuta in italia come q8) ha allo studio un sistema economico per il trasporto e lo stoccaggio dell'idrogeno, insomma i padroni saranno sempre loro cmq, quindi pensare a dei complotti è imho stupido, gli costerebbe molto di + complottare per tenere il petrolio che sviluppare le tecnologie per prendere il controllo del mercato dell'idrogeno ;)
Star trek
07-03-2007, 09:51
Per quello che ne so l'idrogeno è molto più facile da riprodurre che la benzina,inoltre non servono particolarissimi impianti per la sua produzione...
e come il discorso degli superalcolici che lo stato ne bandisce la produzione casalinga...
P.S. 93938 Total Signatures
stbarlet
07-03-2007, 13:09
produrre idrogeno, é un`operazione costosa, o si parte da idrocarburi e gli si levano gli idrogeni oppure si bruciano idrocarburi si produce elettricitá e si fa elettrolisi ( che é un processo ancora piú inefficiente)
Satviolence
07-03-2007, 13:12
Per quello che ne so l'idrogeno è molto più facile da riprodurre che la benzina,inoltre non servono particolarissimi impianti per la sua produzione...
Che sia semplice da produrre è vero, tant'è che il primo motore a scoppio di uso commerciale, quello di Barsanti-Matteucci, funzionava ad idrogeno.
Il punto è che non è economico da produrre ed è difficile da immagazzinare e trasportare.
Per quello che ne so l'idrogeno è molto più facile da riprodurre che la benzina,inoltre non servono particolarissimi impianti per la sua produzione...
e come il discorso degli superalcolici che lo stato ne bandisce la produzione casalinga...
Che sia "facile" da produrre è vero ... il classico esperimento che chiunque ha fatto alle superiori dell'elettrolisi dell'acqua sta lì a dimostrarlo ... basta solo dell'energia elettrica. Il problema però è proprio questo. L'energia elettrica per produrre l'idrogeno da dove la ottieni? Le fonti che solitamente si indicano come "alternative" al momento offrono rendimenti nemmeno paragonabili a quelle tradizionali (il fotovoltaico di cui molti parlano molto per sentito dire ha dei rendimenti di conversione ridicoli, l'eolico per i verdi è fighissimo ... peccato che dovresti tapezzare mezzo territorio nazionale ... e così via). Rimangono quindi poche vie praticabili:
1) combustibili tradizionali: e qui peggiori solo il problema e meno che tu non riesca a convertire con rendimento maggiore di 1 (magari chiedi al signor Tucker come si faceva ... lui mi pare ci fosse riuscito :eek: )
2) celle a combustibile (forse la prospettiva più allettante)
3) fusione nucleare: prima o poi forse ci si arriverà ... chissà quando però
La fissione nucleare ormai la vedo dura in Italia. In ogni caso presenta il problema che i materiali fissili non sono certo infiniti e anche nell'ipotesi di sfruttamento massiccio di cicli auto-fertilizzanti stando a quanto ho letto recentemente non si va oltre un orizzonte temporale di 150 anni da oggi con gli odierni ritmi di crescita dei consumi.
In pratica ... siamo alla frutta :help:
Star trek
15-03-2007, 07:42
281262 Total Signatures :D
tdi150cv
15-03-2007, 10:12
Per quello che ne so l'idrogeno è molto più facile da riprodurre che la benzina,inoltre non servono particolarissimi impianti per la sua produzione...
e come il discorso degli superalcolici che lo stato ne bandisce la produzione casalinga...
P.S. 93938 Total Signatures
sbagliato ... ripeto qui si parla senza nemmeno sapere cos'è il processo di elettrolisi ...
Esistono ATTUALMENTE solo 2 modi per la sua produzione. Uno che genera quantita' di CO2 allucinanti l'altra che avrebbe senso solo se avessimo delle centrali nucleari dal momento che serve una tale quantita' di energia che nemmeno ci si puo' sognare ...
ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.