Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/20327.html

Negli scorsi giorni la commissione antitrust europea ha rinnovato il proprio disappunto nei confronti di Microsoft. Puntualmente da Redmond ogni accusa viene rimandata al mittente

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quindi a parte la poca innovazione dei suoi prodotti (cosa verissima), se ho capito bene, l'UE sostiene che la M$ vende i suoi programmi a prezzi troppo bassi!?

diciamo che accusa MS di applicare una politica di prezzi predatori , politica applicabile solo da aziende che detengono normalmente una quota enorme del mercato...

:sisi: infatti vista ce lo regalano quasi.

L'accanimento dell'UE fa presupporre un'atteggiamento anti-Microsoft a priori. Ma cosa vuole questa gente?!

Perche` piuttosto che penalizzare Microsoft (e di riflesso i relativi utenti) non incentivano altre sw house piuttosto.
Questa diatriba ha gia` portato ad un innalzamento dei prezzi nel mercato europeo.

E nel frattempo Apple e la community Linux cosa fanno?
Apple ha scelto la via "proprietaria ed elite-aria" che l'ha portata in un mercato di nicchia (plausibile o biasimabile?!).
Linux per un utente medio e` "ingestibile" (a meno di non avere del gran tempo a disposizione). Riuscissero almeno a definire qualche standard!

Alla fine bisognerebbe "premere" sui produttori hardware, non su chi fa il suo lavoro (e crea occupazione!).

L'atteggiamento "addosso a Microsoft a tutti i costi" mi ha stancato!

Saluti

Come al solito MS cerca di aggirare le accuse che le vengono fatte.
Che è veramente da criminali è la politica dei prezzi che viene fatta nei confronti dei produttori oem, che sono obbligati a vendere win in esclusiva x avere prezzi vantaggiosi...
Questo tipo di licenze è imho la maggiore fonte di introiti di MS, vorrei proprio vedere quanti win venderebbero se i clienti avessero sempre la possibilità di acquistare il s.o. separatamente dal pc...

ciao

L'UE sta imboccando una strada pericolosa...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16188940&postcount=48

ma l'innovazione chi e come la misurano? quante aziende che detengono il monopolio spendono 10 miliardi di $ in R&D per un nuovo prodotto?

se MS avesse fatto vista utilizzando XP e mettendoci sopra solo una nuova interfaccia grafica, beh, capirei, ma chiunque ha approfondito un minimo la struttura di vista non può di certo dire che MS abbia fatto il minimo indispensabile... se caso la critica che le si può muovere è che abbia fatto troppo...

boh, io ho come l'impressione che dietro la commissione europea ci sia una precisa e forte volontà di rompere i coglioni alla morte a MS... ora, MS ha tutti i mezzi per difendersi, però da cittadino mi piacerebbe che si occupassero invece di - AD ESEMPIO - i cartelli che fanno le compagnie di telefonia mobile piuttosto che di questioni annose come la SIAE al posto che perdere tempo con queste cose che alla fine non cambiano assolutamente nulla per noi altri (ohh, windows xp N, altro che gli sms a 2 centesimi o una regolamentazione del diritto d'autore degna di questo nome)...

Mobius... sul fatto che linux sia ingestibile per un utente medio è una cagata assurda... mia madre (che per la cronaca nn ha mai usato un pc fino a 2 mesi fa...) dopo neanche una settiamna si sapeva gia arrangiare ad utilizzare tutto cio che gli serviva senza nessun problema... questo con una semplicissima ubuntu 6.10... quindi nn vedo tutto questa ingestibilita..!!!. nn è che perche se in winzoz fai una cosa in quel determinato modo allora bisogna che sia cosi anche su tutto il resto... invece di star la a cercare di fare con una distro linux le cose come le fai in winzoz... applicati uan settimana e falle come linux comanda... e vedrai quanto semplice diventa di colpo il tutto...

La regolamentazione per le licenze OEM e` cambiata.
Ora, come System Builder, ti puoi acquistare WINDOWS VISTA OEM a meno di 100Euro.

Io l'ho pagato 89 Euro. (Quanto una distribuzione Linux Retail.)
E non c'e` bisogno di comprarsi un PC!

Ho scritto a numerosi siti di e-commerce: alcuni ti dicono che devi comprarti un PC o i componenti minimi (Proc., RAM, HD), altri almeno due componenti HW, altri ne basta uno!

La realta` e che, ora, se ti assembli un PC da te e ne garantisci l'assistenza, vieni considerato un System Builder e rientri nelle condizioni delle licenze OEM!
Pertanto ti puoi comprare il tuo sw OEM DA SOLO SENZA ULTERIORI ACQUISTI.

Questo braccio di ferro durerà ancora a lungo, le accuse mosse a MS sulla scarsa innovazione dei prodotti e sulla solita posizione discriminante riguardo altre software house sono note e condivisibili IMHO.
La politica dei prezzi diciamo che è opinabile, visto che Vista non è certo economicissimo, e se la versione più scarna data in bundle con i pc è certamente meno cara, si deve pure ammettere che è anche ridotta all'osso o quasi per quanto concerne il pacchetto software e le funzionalità avanzate.

Come al solito MS cerca di aggirare le accuse che le vengono fatte.
Che è veramente da criminali è la politica dei prezzi che viene fatta nei confronti dei produttori oem, che sono obbligati a vendere win in esclusiva x avere prezzi vantaggiosi...
Questo tipo di licenze è imho la maggiore fonte di introiti di MS, vorrei proprio vedere quanti win venderebbero se i clienti avessero sempre la possibilità di acquistare il s.o. separatamente dal pc...

ciao

Scusa...tu che compreresti??? Linux??? Wow, e poi come ci giochi? Come ci fai tutto quello che fai con win?
O forse lo prenderesti pirata... ma alla fine, anche non pagandolo, avresti cmq Win nel tuo computer!
Ragazzi, a me di Microsoft non me ne sbatte una beneamata mazza... ma andare a dire a Bill Gates che deve aumentare i prezzi, mentre dalla Cina arriva di tutto al prezzo piu' basso possibile... beh, mi sembra un controsenso!!!!
Cioe'... io mi incazzo di brutto... qui non riusciamo ad arrivare a fine mese... e questi vogliono alzare i prezzi?? Ma bravi!!!! :muro: :muro: :muro:
E non vengano i soliti a dirmi: Chi ti ha detto di comprarti Windows? Il medico? Chi ti ha detto di comprarti la 8800GTX? Il medico??
Risparmiamoci ste cavolate! Se cosi fossse, potreste anche evitare di postare o di "scopare", tanto mica ve lo ha detto il medico!

Ah... vabbe', lasciamo sta... son nervoso oggi!!

La regolamentazione per le licenze OEM e` cambiata.
Ora, come System Builder, ti puoi acquistare WINDOWS VISTA OEM a meno di 100Euro.

Io l'ho pagato 89 Euro. (Quanto una distribuzione Linux Retail.)
E non c'e` bisogno di comprarsi un PC!

Ho scritto a numerosi siti di e-commerce: alcuni ti dicono che devi comprarti un PC o i componenti minimi (Proc., RAM, HD), altri almeno due componenti HW, altri ne basta uno!

La realta` e che, ora, se ti assembli un PC da te e ne garantisci l'assistenza, vieni considerato un System Builder e rientri nelle condizioni delle licenze OEM!
Pertanto ti puoi comprare il tuo sw OEM DA SOLO SENZA ULTERIORI ACQUISTI.


Bello! Ma dove si comprano le licenze OEM, e si deve dimostrare in qualche modo di essere un System Builder??

La regolamentazione per le licenze OEM e` cambiata.
Ora, come System Builder, ti puoi acquistare WINDOWS VISTA OEM a meno di 100Euro.

Io l'ho pagato 89 Euro. (Quanto una distribuzione Linux Retail.)
E non c'e` bisogno di comprarsi un PC!

Ho scritto a numerosi siti di e-commerce: alcuni ti dicono che devi comprarti un PC o i componenti minimi (Proc., RAM, HD), altri almeno due componenti HW, altri ne basta uno!

La realta` e che, ora, se ti assembli un PC da te e ne garantisci l'assistenza, vieni considerato un System Builder e rientri nelle condizioni delle licenze OEM!
Pertanto ti puoi comprare il tuo sw OEM DA SOLO SENZA ULTERIORI ACQUISTI.

Certamente questa è una novità che reputo positiva, e che spiegherebbe in parte anche la posizione dell'UE.

al posto che perdere tempo con queste cose che alla fine non cambiano assolutamente nulla per noi altri
Non è vero che non cambia assolutamente nulla per gli utenti. La causa con Bruxelless (portata avanti bene o male che sia) ha come oggetto la possibilità e le condizioni con cui altri possono concorrere a Microsoft. Più concorrenti vuol dire prodotti migliori, a volte a prezzi più accessibili.
Questo vale anche se userai prodotti 100% Microsoft per tutta la tua vita.

:sisi: infatti vista ce lo regalano quasi.

Vista Ultimate a 600€, un regalone di natale :D

E nel frattempo Apple e la community Linux cosa fanno?
.........
Linux per un utente medio e` "ingestibile" (a meno di non avere del gran tempo a disposizione). Riuscissero almeno a definire qualche standard!
.........
L'atteggiamento "addosso a Microsoft a tutti i costi" mi ha stancato!

Quanto al problema di linux e gli standard, in circa 6 mesi dovresti
essere pienamente accontentato grazie a dbus e portland.

Quanto al problema "daje alla Microsoft", se ti sei stancato puoi andare
a chiedere alla Microsoft di applicare politiche meno aggressive (e non
parlo dei prezzi,io....), perche' visto che MS detiene oltre l' 80% del
mercato OS ed Office dubito che multe, richieste o critiche possano
dirigersi altrove dimenticandosi del colosso di Redmond....

Onestamente mi sono installato ed ho provato diverse distribuzioni (vecchia Red Hat, Mandrake e SuSe - completa originale!).
Non provato Ubuntu.

Le mie esperienze pero` non sono state decisamente "gloriose".

In passato ho avuto problemi con: modem ADSL USB, schede video, modem 56k, scanner. Ho pure acquistato un router piuttosto di usare Linux!

Ora pero` non ce l'ho pu` sto` tempo!

E Windows XP funziona benissimo! Perche` devo dannarmi quando c'e` qualcosa che funziona meglio e mi fa risparmiare tempo?!

Non parliamo poi di open office!

@ mobius:

Questo non lo sapevo, comunque mi riferivo alla condizione opposta: cioè la scarsa reperibilità di pc nuovi senza os...
ciao

@ muadDibb:

Io NON comprerei linux, visto che posso avero gratis.
Le cose che facevo con windows le faccio tuttora con ubuntu, compreso giocarci (ma guarda che non è certo l'unico utilizzo di un pc...).
E se anche volessi usare win, non è detto che lo piraterei. Magari ne ho una copia valida.
Comunque se tu pensi che win sia l'unico s.o. concepibile x usare un computer forse non conosci le alternative...

saluti.

State spostando l'asse del problema. L'UE è tenuta a garantire la concorrenzialità del mercato e a punire l'abuso di posizione dominante. Quando nelle università si parla di mercati distorti, di abuso di posizione dominante , di prezzi predatori ecc.. si fà sempre l'esempio Microsoft. Sarà un caso?
Nessuno ce l'ha con Microsoft all'UE ;).

Scusa...tu che compreresti??? Linux??? Wow, e poi come ci giochi? Come ci fai tutto quello che fai con win?

Per i giochi effettivamente la situazione non e' delle piu' rosee, l'uso di
wine va bene solo per occasional gamers che si informano prima di
acquistare.

Per tutto il resto (Autocad escluso) fai praticamente tutto con le
applicazioni open source, ti mando i link utili a trovare qualche
decina di migliaia di applicationi:
KDE APPS (http://kde-apps.org/)
e
Gentoo package database (http://packages.gentoo.org/)
(100'000 pacchetti, di cui circa un decimo sono applicazioni, e per
ognuna c'e' un link all'homepage....)

a grandi linee anche a me sembra invadente il commento della comunità europea, dovrebbe invece soprattutto entrare nel merito degli ostacoli che MS può creare a chi vuole sviluppare su windows software in competizione con altre divisioni MS ed argomenti del genere.

Per curiosità quali sono le alternative commerciali a Windows su piattaforma globale x86?

Per curiosità quali sono le alternative commerciali a Windows su piattaforma globale x86?
Non si parla di "alternative a windows", ma alternative a componenti di windows. Il protocollo smb ad esempio, per quel che mi interessa:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=887681

ci sono varie distro linux commerciali... mi viene in mente suse ma ce ne sono altre

..... almeno da quello che ho letto su punto informatico:

"Sotto accusa il fatto che, a detta delle autorità comunitarie, la softwarehouse non intende rispettare i dettami dell'antitrust europeo, chiedendo royalty ai propri competitor per l'accesso a nuovi protocolli che secondo la Commissione non sono sufficientemente innovativi per richiedere il pagamento di un corrispettivo."

Secondo me è una cosa completamente diversa da quello riportato in news,o mi sbaglio?

..... almeno da quello che ho letto su punto informatico:

"Sotto accusa il fatto che, a detta delle autorità comunitarie, la softwarehouse non intende rispettare i dettami dell'antitrust europeo, chiedendo royalty ai propri competitor per l'accesso a nuovi protocolli che secondo la Commissione non sono sufficientemente innovativi per richiedere il pagamento di un corrispettivo."

Secondo me è una cosa completamente diversa da quello riportato in news,o mi sbaglio?
No la notizia è corretta. La Microsoft ha risposto alle richieste della UE dei mesi scorsi con un documento nel quale proponeva delle politiche di royalty che riteneva adeguate, ma che l'UE non ritiene sufficienti.
Leggi anche il thread che ho linkato, trovi altri dettagli limitatamente al caso smb.

ma da quello che ho capito si parla di royalties verso altri competitor (Softwarehouse) e non verso i clienti come sembra in questa news.
E queste royalties sono x l'accesso ai nuovi protocolli e non il prezzo di acquisto di win.

Linux dà problemi??? Ho installato Linux Mandriva 2007 (drivers e applicazioni comprese in automatico) in meno di 30 minuti...
sapete quanto ci vuole in XP? Ore, solo x risolvere i conflitti...
se lo usi per lavoro, office e internet, Linux non lo batterà mai Winzozz, oltretutto sei esente da virus e stai tranquillo.

Scusate ma la news stringando al massimo fa passare una notizia totalmente fuorviante

repubblica credo sintetizzi un po meglio

http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/scienza_e_tecnologia/microsoft4/rischio-nuove-multe/rischio-nuove-multe.html

@ muadDibb:

Io NON comprerei linux, visto che posso avero gratis.
Le cose che facevo con windows le faccio tuttora con ubuntu, compreso giocarci (ma guarda che non è certo l'unico utilizzo di un pc...).
E se anche volessi usare win, non è detto che lo piraterei. Magari ne ho una copia valida.
Comunque se tu pensi che win sia l'unico s.o. concepibile x usare un computer forse non conosci le alternative...

saluti.
No, ma penso che per un uso videoludico sia l'unico... forse!

Per i giochi effettivamente la situazione non e' delle piu' rosee, l'uso di
wine va bene solo per occasional gamers che si informano prima di
acquistare.
Ecco, appunto!

Per tutto il resto (Autocad escluso) fai praticamente tutto con le
applicazioni open source, ti mando i link utili a trovare qualche
decina di migliaia di applicationi:
KDE APPS (http://kde-apps.org/)
e
Gentoo package database (http://packages.gentoo.org/)
(100'000 pacchetti, di cui circa un decimo sono applicazioni, e per
ognuna c'e' un link all'homepage....)
Sinceramente 20 giorni fa ho scaricato Ubuntu e voglio installarlo... ma ancora ho qualche remora a lasciare il mio orticello WIN!! Adesso lo scarico sul hard disk portatile e vedo... ma cmq, per quanto mi possa stare un po' sulle balle il monopolio MS, non gli sputo ogni giorno contro e, sinceramente, sarebbe bene che quelli della UE pensassero a cose veramente importanti e non alle cose sulle quali potrebbero farsi i fatti loro... o cmq potrebbero mettersi in mezzo in maniera piu' costruttiva e non ostruzionistica ogni volta che c'entra MS!
Per carità, io non lavoro per MS, anzi, ce l'ho sulle scatole per certe cose... ma ste interferenze continue e per cavolate (MANCANZA DI INNOVAZIONE? :D :D ) potrebbero evitarle!!

ritorniamo un pochino IT :D

Intanto, da quello che ho capito io, il discorso non riguarda il prezzo di vendita di Vista (ci mancherebbe anche che fosse troppo basso :muro: )

Sul sito di repubblica si afferma che l'UE ritiene insoddisfacente la documentazione e l'implementazione dell'interoperabilità fra sistemi win e non-win... e sarebbe quest'ultima a non essere "sufficientemente innovativa". Per questo le licenze di vendita a terzi sono considerate troppo alte...
Indovinate un po'? Microsoft afferma che il prezzo è invece "giusto"... ma dai? :read:

Beh anche M$ deve mettersi in regola e quindi fare esattamente quello che le chiede la commissione europea, non ha senso pretendere l'applicazione delle leggi se è lei la prima che le infrange. Se continua a infrangerle allora ben ci sta una punizione esemplare. Io mi aspetto di più dalla unione europea, tipo il sequestro di tutte le coppie di windows vista importate dall'America, allora vedremmo se si allineano alle regole o oppure no. Ve la ricordate la notizia di sequestro delle chiavette USB SanDisk in Germania perché la SanDisk non aveva rispettato un brevetto? Perché non si dovrebbe fare altrettanto con windows vista dal momento che M$ viola le regole sulla concorrenza dell'U.E?

ritorniamo un pochino IT :D

Intanto, da quello che ho capito io, il discorso non riguarda il prezzo di vendita di Vista (ci mancherebbe anche che fosse troppo basso :muro: )
cut .. ma dai? :read:

Comunque ho visto grande civiltà nei commenti
mi sembra si tenda a semplificare un po troppo sulle questioni facendo passare il messaggio che le critiche ue al colosso microsoft siano fumose e di principio partigiane

Sinceramente non è che abbiano tutti i torti alle UE.
Alla fin fine tra gli amici ho appassionati di Apple e Linux (io continuo ad usare Windows, più perchè essendo ANCHE videogamer incallito non ho una grande scelta.. diciamo nessuna) e buona parte delle innovazioni di Vista, almeno nelle idee (che al giorno d'oggi sono la parte difficile del tutto), le avevo già viste.

E non si può neanche dire che i prezzi per l'utente finale siano onesti, ma questo vale per tantissime Software House (posso capire prezzi alti per programmi destinati ad utenza professionale/business), ma per l'utente medio sarebbe bene cominciare ad adottare politiche di prezzo decenti.




Detto questo però sarebbe anche bene se l'antitrust europeo (e magari pure quello italiano) cominciassero a monitorare anche i prezzi di beni primari che hanno prezzi veramente vergognosi, in continua crescita e con concorrenza nulla.. che incidono sul costo della vita molto di più di un windows..

Sarà, ma non so quanto ci faccia guadagnare/risparmiare la concorrenza nell'informatica, anzi più che altro porta a problemi sia per gli utenti sia per i programmatori.
Pensiamo ad avere due o più sistemi operativi con fette di mercato sostanzialmente equivalenti, oltre naturalmente alle precedenti versioni di ciascuno di essi; questo significherebbe una confusione ENORME per gli utenti tra driver, installazioni, versioni dei vari software, aggiornamenti, reperibilità delle guide ecc. ecc. Per non parlare di chi sviluppa...
Forse avremmo prezzi più bassi, ma quei pochi euro risparmiati (perché alla fine il sistema operativo l'ammortizzi in anni di utilizzo, vale molto più dell'hardware nel tempo) sarebbero di gran lunga vanificati dalla perdita di tempo CONTINUA per far funzionare tutto bene (e per imparare ad usare questa o quella piattaforma).
Lo stesso discorso può essere esteso all'HW; tutti lodano la concorrenza tra Intel e AMD e tra nVidia e AMD perché ci permette di avere prodotti a prezzi buoni e con potenze in crescita esponenziale di anno in anno. Tuttavia non dimentichiamoci dello sbattimento per quel che riguarda le mobo, le mille versioni dello stesso chipset, le memorie compatibili e no, le tecnologie proprietarie ecc. ecc.
Alla fine, almeno nel campo dei sistemi operativi (dove l'innovazione non può certo seguire la velocità dell'HW) della concorrenza ne faccio tranquillamente a meno...

cut


Non ho trovato nessuna frase da cui prendere spunto per una discussione che partisse da un qualcosa di condivisibile

Quello che ha detto pancho non è completamente sbagliato eh.....

Elogia il monopolio perchè porta semplicità e comunque
minor bisogno di conoscenza

Mobius... sul fatto che linux sia ingestibile per un utente medio è una cagata assurda... mia madre (che per la cronaca nn ha mai usato un pc fino a 2 mesi fa...) dopo neanche una settiamna si sapeva gia arrangiare ad utilizzare tutto cio che gli serviva senza nessun problema... questo con una semplicissima ubuntu 6.10... quindi nn vedo tutto questa ingestibilita..!!!. nn è che perche se in winzoz fai una cosa in quel determinato modo allora bisogna che sia cosi anche su tutto il resto... invece di star la a cercare di fare con una distro linux le cose come le fai in winzoz... applicati uan settimana e falle come linux comanda... e vedrai quanto semplice diventa di colpo il tutto...

dai adesso non esagerare..Ubuntu ad esempio si rifuta di installarsi su un Pc con una scheda video 8800 (manco parte)...win non ti mette subito in condizioni del genere...ok uno può aspettare la prossima versione di ubuntu (oppure applicare un workaround per risolvere l'incopatibilità) ma non è una cosa alla portata di tutti (vuoi per il tempo, vuoi per le capacità).
Windows farà schifo sotto tanbti punti di vista ma è ancora la cosa più semplice da utilizzare e l''unico SO che sei sicuro che non avrà mai problemi con qualsiasi periferica/componente tu decida di installare (attenzione: non mi interessano le motivazioni su cui si può discutere ma DI FATTO un tizio che si acquista la stampante/componente X e vuole usarla 5 minuti dopo che l'ha acquistata può farlo solo con win).
Poi vabbè è anche un SO che ti costringe ad acquistarti un AV e vari programmi rimuovi schifezze...ma qui il punto è l'immediatezza (connetti il cavo/inserisci il componente, al massimo fai 2 click di mouse e quello che hai acquistato funziona) e su questa strada Linux ha ancora un po' di strada da fare.

Nessuno e` obbligato ad avvalersi di una tecnologia e, nonostante il buon senso, e` il mercato e non la "concretezza" a premiare un'idea.
E per le applicazioni "end-user oriented" il mercato deve essere trasversale alle competenze.

Detenendo un brevetto, e` lecito richiedere le royalties.
Se non si ci avvale di tale tecnologia, chiaramente, non si paga nulla.

Mi sembra non si possa contestare alcun che`. Nemmeno l'entita` dell'"esborso".

La soluzione e` nella standardizzazione: se le interfacce venissero standardizzate ognuno potrebbe accedere a quel determinato servizio.
E questo vale anche per le GUI, i driver, formati dei files, etc.
Le commissioni dovrebbero spingere per un processo di standardizzazione ed uniformare le metodologie cosicche` anche ad altri sia possibile sviluppare sulla medesima piattaforma.

Per quanto riguarda le alternative, io ho utilizzato diversi sistemi operativi (inclusi, per lavoro, HP-UX e Solaris) e sinceramente ritengo che quello
piu` adatto ad un uso "non critico" e per un qualsiasi utente sia Windows.

Se in futuro ci saranno nuove "proposte", non manchero` di provarle.
Per me il setup ottimale di Linux ha sempre richiesto troppo tempo.
Magari le cose sono cambiate, ma ognuno valuta sulle proprie esperienze.
Per me a casa il PC deve rappresentare uno svago, non ulteriore lavoro.

Pertanto, particolarmente fortunati e competenti coloro che ci hanno messo mezz'ora a far funzionare il sistema e tutte le periferiche (incluse fotocamere digitali!).

Io, rimango con Windows.

Saluti

Detenendo un brevetto, e` lecito richiedere le royalties.
Fortuna che quando hanno inventato il tcp/ip la corsa al brevetto ancora non era cominciata, altrimenti io e te a quest'ora eravamo colleghi in quanche piantagione di pomodori.

La soluzione e` nella standardizzazione: se le interfacce venissero standardizzate ognuno potrebbe accedere a quel determinato servizio.

Le commissioni dovrebbero spingere per un processo di standardizzazione ed uniformare le metodologie
Come l'ODF?
L'Open Document Format è stato riconosciuto come standard. Ovviamente la Microsoft lo ha snobbato, creandosi in proprio l'ultra brevetatto OpenXML. Migliore per definizione.
Il problema è uccidere i brevetti software, altrimenti non ne usciamo.

L'IP (v4) e` nato come RCF e non e` mai stato stato studiato bene. Nonostante la diffusione (sigh!) fa pena. Ci manca pure che lo facciano pagare!

Pero` poteva accadere per Ethernet!

Fortunatamente gli organismi internazionali di standardizzazione (IEEE, ITU-T, ...) servono, per l'appunto, a mettere d'accordo tutti e creare una metodologia comune, non a creare profitto.

Sono d'accordo con te per la standardizzazione sui formati.

Se penso che quello che scrivo oggi, tra 30'anni potrebbe non essere letto mi vengono i capogiri (visto che e` praticamente il mio lavoro!).
Fortunatamente esistono tool decisamente piu` professionali di Word per l'editoria (vedi FrameMaker ed il "fu" Interleaf).

Ecco! Nonostante anche Office possa essere considerato alla stregua di Windows come diffusione e presunto monopolio, in quest'ambito mi sembra incredibile l'assenza di una valida (e diffusa) alternativa professionale (che supporti script e macro).

Chissa qual'e` il tool piu` diffuso in editoria e qual'e` il formato utilizzato?!
Non penso proprio che sia il ".doc"...

L'IP (v4) e` nato come RCF e non e` mai stato stato studiato bene. Nonostante la diffusione (sigh!) fa pena. Ci manca pure che lo facciano pagare!
Ok vogliamo parlare dell'IPv6, stcp ecc? O delle varie tecnologie e protocolli web? (nota che in alcune di queste tecnologie non è mancato il troll che ha tentato di brevettare il suo pezzo di storia).

Sono d'accordo con te per la standardizzazione sui formati.
Consentire il brevetto su formati e protocolli vuol dire fornire un potere spropositato a chi lo detiene. Nel caso smb, vorrebbe dire impedire all'_unico_ concorrente che esiste al mondo di operare.
Non sarà il caso di rivedere queste forme di brevettazione?
Ti è capitato di dare una occhiata al thread sui brevetti software, nella sezione di programmazione?

Ecco! Nonostante anche Office possa essere considerato alla stregua di Windows come diffusione e presunto monopolio, in quest'ambito mi sembra incredibile l'assenza di una valida (e diffusa) alternativa professionale (che supporti script e macro).
Auguro ad Office ogni successo possibile, però rivendico il diritto di poter usare openoffice e di poter scambiare documenti anche con te. Chiedo troppo? :)

Elogia il monopolio perchè porta semplicità e comunque
minor bisogno di conoscenza

il che corrisponde un po' ad elogiare la dittatura perché risparmia lo sbattimento di andare a votare.

"Vengo in pace."

Io sono per i processi e le regole, dunque pro-standardizzazione.
Odio i mancati standard (i.e.: q-in-q) e credo nell'interworking.

Sfortunatamente non me ne intendo molto di programmazione dunque non posso obiettare e discutere di alcunche` sull'argomento.

Tornando al topic:
Quello che vorrei far passare e` che se ci fossero standard accettati e supportati da tutti sarebbe tutto piu` semplice e si genererebbe un'onesta concorrenza. Questa e` la strada da percorrere. Invece di sanzioni e cause sarebbe meglio sforzarsi di creare workgroup e finanziare progetti di studio e fattibilita`.
Sarebbe molto piu` efficace.
Questa e` la mia alternativa. E comunque, se in ambito consumer si ci puo` permettere di mantenere i propri standard proprietari, in ambito enterprise e` inammissibile!

Pensa se domani router e switch non si parlassero piu`... un macello.

P.S.:

Per me "standardizzare" e` diametralmente all'opposto di "brevettare".

Tornando al topic:
Quello che vorrei far passare e` che se ci fossero standard accettati e supportati da tutti sarebbe tutto piu` semplice e si genererebbe un'onesta concorrenza. Questa e` la strada da percorrere. Invece di sanzioni e cause sarebbe meglio sforzarsi di creare workgroup e finanziare progetti di studio e fattibilita`.
Ti ho portato l'esempio dell'ODF, non è l'Europa a contrastare l'adozione di standard aperti e condivisi...

Perché non ci parli te con Microsoft e vedi come la pensano? Quelli della UE pare abbiano qualche problema a farsi intendere...:)

P.S.:

Per me "standardizzare" e` diametralmente all'opposto di "brevettare".
Considerando la mole di brevetti che ogni anno la Microsoft deposita, trai tu le conclusioni...

Sfortunatamente non me ne intendo molto di programmazione dunque non posso obiettare e discutere di alcunche` sull'argomento.
.
Io una occhiata al thread sui brevetti la darei. Non occorre essere esperti di programmazione.

Se il resto del mondo usera` l'ODF (perche` standardizzato) ed il prodotto Microsoft no, nessuno usera` piu` tale prodotto!
Se vogliano utilizzare un altro standard, che facciano pure.
Non mi importa che Word gestisca l'ODF.
Se reputero` che l'ODF e` il formato giusto per la mia attivita`, semplicemente non usero` piu` Word!

Secondo me occorre un approccio piu` pragmativo.

Fosse per me attualmente preferirei qualcosa che mi consenta, da cio` che scrivo, di farci uscire help (Java ed HTML), .pdf navigabili, CD-ROM ed on-line content.

E` l'ODF quel formato? Perfetto!
Da domani usero` un tool che mi permetta di gestire l'ODF.

Certo che se devo scrivere la letterina, me ne frego del formato!

Appena ho un attimo do` un'occhiata alla pagina da te indicata.

Ciao

<...>
Ti sfugge il punto del mio discorso: La Microsoft non è affatto disposta ad affidarsi a formati standardizzati. Vuole, ed è una precisa scelta di marketing (non tecnica), imporre i propri.

Per come la penso io facciano pure, ma se sperano di bloccare le soluzioni alternative e l'interoperabilità ingabbiando con i brevetti i loro formati hanno fatto male i conti. Non vi lamentate quindi che autorità come l'UE giungono a minacciare multe milionarie.

c...o di microsoft si lamenta e non fa altro che guadagnare come gli arabi che vendono petrolio mi fa proprio schifo non esiste piu morale

Comunque io questa notizia l'ho sentita un po' diversamente da come descritta brevemente dalla news.
In estrema sintesi, la UE accusa MS di aver coperto con brevetto dei protocolli che non sono ritenuti così innovativi (quindi il brevetto pare ingiustificato) e fa pagare il proprio uso a terzi con royalties alte, quindi viola la concorrenza. Mi pare che ilsensine invece abbia detto le cose più chiaramente.

Però io mi chiedo: ma come, prima concedono il brevetto in Europa e poi si lamentano perchè le royalties sono alte? O non concedevano il brevetto, oppure il problema sono solo le royalties troppo alte.
Attendo lumi.

Elogia il monopolio perchè porta semplicità e comunque
minor bisogno di conoscenzaNo, perché non è detta che porti maggiore sviluppo. Quando uno sviluppatore deve programmare per tante piattaforme perde inevitabilmente più tempo, oppure semplifica il programma e non sfora nei tempi, e questo non è positivo.
Parlo da appassionato di videogiochi. Già con Windows bisogna risolvere bug con molti giochi. Pensa se uscisse la patch per il gioco X per il sistema operativo A, B, C ecc. i driver per la tua scheda video Y idem con patate e via dicendo. Anche un utente esperto si ritroverebbe la maggior parte del tempo a rivoltare la cartella My Downloads in cerca del file (già oggi ci perdo un bel po' di tempo) a installare seguendo quella procedura particolare (e già perché mica sempre c'è l'installer o l'uninstaller, per esempio per rimuovere in maniera completa i driver della scheda video bisogna cercarli manualmente, eliminare chiavi di registro, disattivare servizi..). Già oggi perdo più tempo in ottimizzazione piuttosto che per giocare :doh:.il che corrisponde un po' ad elogiare la dittatura perché risparmia lo sbattimento di andare a votare.Ma che razza di paragoni fai? :confused: :mbe:

Comunque io questa notizia l'ho sentita un po' diversamente da come descritta brevemente dalla news.
In estrema sintesi, la UE accusa MS di aver coperto con brevetto dei protocolli che non sono ritenuti così innovativi (quindi il brevetto pare ingiustificato) e fa pagare il proprio uso a terzi con royalties alte, quindi viola la concorrenza. Mi pare che ilsensine invece abbia detto le cose più chiaramente.

Però io mi chiedo: ma come, prima concedono il brevetto in Europa e poi si lamentano perchè le royalties sono alte? O non concedevano il brevetto, oppure il problema sono solo le royalties troppo alte.
Attendo lumi.

premetto che "colpevolmente" non ho ancora letto la finte linkata,

ma infatti il testo della news non mi semvba molto chiaro questa volta, sembra che alla ue non vadano bene i prezzi dim ms agli utenti finali in quanto l'entità di tali prezzi danneggerebbe la concorrenza (ma di solito si dice che i prezzi molto bassi, "in perdita", potrebbero danneggare illecitamenmte i concorrenti di chi li pratica e allo stesso tempo chidere da parte dell'ue prezzi più alti sembrerebbe un assurdo totale nei confronti dell'utenza europea) ... mentre poi ms si difende parlando tra l'altro di prezzi bassi ...

in effetti un discorso incentrato sui brevetti e prezzi ai licenziatari delle relative tecnologie sembra filare molto megilo ...

:boh:

Ma che razza di paragoni fai? :confused: :mbe:

Estremizzavo, naturalmente.
Ma, allo stesso modo in cui siamo contenti quando amd e intel rilanciano alzando le prestazioni e abbassando i prezzi, e vediamo in questo i benefici della concorrenza, dovremmo essere lieti se ci fosse un po' più di concorrenza anche nel campo dei sistemi operativi, pur con i contro che tu giustamente rilevi.
Questo risultato si è ottenuto grazie all'accesso di amd al codice x86. Naturalmente, con tutte le differenze del caso, quello che si chiede a microsoft è proprio di aprire le specifiche dei propri prodotti in maniera da non erigere barriere all'ingresso non solo nello stesso mercato dei sistemi operativi, ma anche per quanto riguarda altri software.

Bello! Ma dove si comprano le licenze OEM, e si deve dimostrare in qualche modo di essere un System Builder??L'acquisto di una versione Xp OEM da parte di un utente NON system builder era vincolato dall'acquisto di un componente "non" periferico per pc.

Con Ms Vista questo vincolo è stato rimosso e chiunque puo' acquistare una confezione OEM di Ms Vista sigillata con tanto di bollino rosso.

All'atto della rottura del sigillo rosso l'utente diventa automaticamente System Builder(di se stesso) e come tale deve farsi carico anche dell'eventuale assistenza(autoassistenza) del prodotto.

Mentre i prodotti Retail hanno assistenza diretta gestita da Ms.

Per trovare qualche shop dove acquistare versioni oem fai una ricerca con www.trovaprezzi.it, per esempio con l'espressione:

Windows Vista OEM

Ciao.

P.S. In caso di acquisto di versione oem e consigliabile sin da subito farsi una copia(la licenza lo consente) e utilizzare quest'ultima.

Mentre nel caso di licenza Retail se il supporto si danneggia se ne puo' sempre chiedere uno nuovo a Ms, che come detto sopra assiste direttamente il cliente.

Ragazzi, non credo che alla fine questa discussione stia analizzando la situazione dal giusto punto di vista. Infatti il vero motivo che risiede alle spalle delle decisioni della commissione europea in merito a Microsoft, è politico, non tecnico.
Da un punto di vista politico (anche strategico, militare) il fatto che uno stato (nel nostro caso una confederazione di stati, almeno in divenire) si debba trovare in una condizione di dipendenza tecnologica così forte nei confronti di uno stato estero (sia pur alleato) è un grande punto debole. Immaginate cosa succederebbe se una bella mattina il dipartimento di stato americano si svegliasse di cattivo umore, facesse un bel viaggetto a redmond e obbligasse sotto banco il ben noto colosso a produrre una bella patch (da scaricarsi via windows update) che attivi una backdoor nel sistema. Ok, è fantascienza, ma è uno dei lontanamente possibili scenari che l'UE vuole scongiurare. Microsoft è una ditta americana, il motore dell'80% dei sistemi informatici è quindi sotto "possibile" controllo americano. L'UE non se lo può permettere. Ed è disposta a fare pressochè qualsiasi cosa per cambiare lo status quo.
Ovviamente si può non essere d'accordo sul metodo, allo stesso tempo non bisogna dimenticare:
1) La Microsoft non è l'impero del male, ma detiene un monopolio, e le pratiche che utilizza nel mercato sono tipicamente monopolistiche.
2) La Microsoft ha degli agganci politici fortissimi con il partito Repubblicano. Non è un caso che i tentativi dell'antitrust americano di limitarne il potere siano quasi sempre partiti da un'azione del partito Democratico, salvo quasi sempre finire grazie ad una "controazione" del partito Repubblicano.
3) La Microsoft è una forza economica enorme all'interno dell'economia americana. E' normale che siano veramente in pochi in patria quelli disponibili a metterla in discussione (per lo più Liberal)

In definitiva direi che il discorso è molto complesso, riguarda aspetti importanti dell'economia, della politica e dei rapporti EU / USA; non si può quindi liquidare con questioni tecniche o flames tra OSS e pro Microsoft.

Opinioni personali:

Vista è il classico esempio di un prodotto che esce da una situazione di monopolio. Se una software house avesse lanciato un prodotto con delle caratteristiche simili, e caratterizzato da una storia simile, ora si troverebbe in una situazione decisamente sfavorevole.

Linux non è un prodotto di nicchia, o meglio lo è unicamente per il fatto di non essere conosciuto a dovere. A parte il mercato videoludico (sul quale mi trovo sostanzialmente d'accordo con chi lamenta la quasi totale inutilità del sistema) e qualche problema nella gestione del 3d e dei drivers, il sistema operativo è abbastanza impressionante. Ubuntu parte da CD e ti permette di provare con mano prima di installare, fa' pressochè tutto quello che fa windows (almeno nelle componenti più comuni) è veloce, ha un sistema di installazione ricerca del software decisamente ben fatto e soprattutto e legalmente utilizzabile senza sborsare un euro.

Basterebbe rendere obbligatorio la distribuzione del codice sorgente insieme al software commerciale

Questi politici... se come sembra(a me) intuiscono il danno recato dal monopolio Microsoft perché non scavano alla radice del problema?

Non esistono in Europa abbastanza cervelli per produrre un OS?

Certo in USA con il consumo del 40% delle risorse energetiche del pianeta sono troppo forti...

ma l'innovazione chi e come la misurano? quante aziende che detengono il monopolio spendono 10 miliardi di $ in R&D per un nuovo prodotto?

se MS avesse fatto vista utilizzando XP e mettendoci sopra solo una nuova interfaccia grafica, beh, capirei, ma chiunque ha approfondito un minimo la struttura di vista non può di certo dire che MS abbia fatto il minimo indispensabile... se caso la critica che le si può muovere è che abbia fatto troppo...



sono daccordo. All'inizio ho pensato ad una boiata un tipo , copia incolla. nvec nell'informarmi Vista non centra niente con le versioni precendit degli OS (dal punto di vista tecnico,non parlo di IE, WMP, outlook express ecc) ma per quanto riguarda lo sfuttamento dell'hw in primis le cpu a 64bit.

Infatti ora so',che Vista è nativo a 64 bit e le versioni a 32bit non fanno altro che emulare i 32bit per renderlo compatibile con la maggior parte di software precedenti.
Quindi il futuro è Vista 64bit,dove le sfotware house faranno programmi nativi 64bit per sfruttare al max l'os e l'hw (si dice anche ci giochi grazie alle DX10 e alle GPu a shader unificati).

Quello che penso è che non si puo' spalare merda su un Os nuovo e rivoluzionarlo da l punto di vista tecnico. Bisogna aspettare che si affini , tempo 2 anni , 1o 2 SP e vedrete che rullare i programmi.

Questo è quello che penso del VIsta al contrario dei predecesori dove effettivamente erano dei "copia incolla"

Intervengo per la prima volta in una di queste discussioni, che spesso degenerano in flame win vs linux.
Faccio una considerazione. Si dice che la microsoft produce innovazione, che vista è una rivoluzione rispetto ad XP...ragazzi, la microsoft è un'azienda che fa miliardi, e mi ricordo in una news che è l'azienda che produce più profitto per impiegato e anche quella che ha l'utile più alto. Si citava infatti la ibm che ricava circa uguale ma spendendo la maggior parte dei ricavi in ricerca ha un utile molto risicato.
Ora, è possibile che nonostante questo, i sistemi microsoft siano anche solo paragonabili a sistemi come Mac os o linux (dico paragonabili perchè questa è l'opinione condivisa da tutti, io poi ritengo che linux sia anche superiore come sistema per la maggior parte degli usi) in ambito desktop, e che la maggior parte delle innovazioni di Vista sia presente anche sui due sistemi concorrenti? Su Mac alcune delle novità presenti in Vista sono presenti da molto tempo, su linux direi che si possono avere quasi tutte le funzionalità che io conosco di vista (sicurezza, gestione dei file, desktop 3d) solo con qualche sbatti in più (e con alcuni problemi di stabilità per il desktop 3d). Linux poi è perfettamente configurabile per adattarsi ad ogni pc, richiede meno risorse di Vista per fare quasi le stesse cose (e anche di XP direi). IMHO il monopolio microsoft la spinge davvero a produrre meno innovazione, se volesse davvero innovare potrebbe assumere un maggior numero di dipendenti rinunciando a una parte dei propri utili...no?
Aspetto delucidazioni da persone più competenti...

credo che questo

"In estrema sintesi per l'organismo comunitario il terreno di scontro è il seguente: secondo Neelie Kroes la politica di prezzi applicata da Microsoft non permetterebbe ad altri operatori di avvicinarsi al mercato di Windows e viene anche fatto notare che nei nuovi prodotti non vi sia nemmeno un'elevata innovazione."

si possa tradurre così:

avete il 90% e oltre del mercato home, lo imponete ai produttori e fate pagare un nuovo prodotto più del vecchio senza che la novità del prodotto nuovo ne giustifichi l'aumento (cioè avete un prodotto vecchio come XP che offre servizi comparabili al nuovo prodotto ma il nuovo costa più del vecchio anzichè meno)

poi questa replica di microzozz non la capisco...

"Microsoft non ci sta e contesta puntualmente il commissario europeo rendendo pubblico un apposito documento. Brad Smith, Senior Vice President and General Counsel, afferma che i prezzi di Microsoft sono inferiori del 30% rispetto a soluzioni simili presenti sul mercato e lascia intendere che la Commissione Europea non ha tra i propri compiti quello di fissare e giudicare i prezzi dei singoli vendor."

in particolare non capisco quali siano le "soluzioni simili presenti sul mercato", sopratutto così articolate nei prezzi come le varie vista-versioni... l'unica soluzione comparabile come sistema operativo a pagamento sarebbe OSX di Apple, ma che io sappia ci sono 2 sole versioni, la base e la server... e solo la versione basic costa meno... o no?


L'accusa di scoraggiare la concorrenza è valida in quanto tramite brevetti e licenze restrittive, produrre un software che giri bene sotto XP o Vista e che possa andare in concorrenza con un'altra app di m$ è o impossibile o altamente costoso, molto più di quanto la proprietà intellettuale delle singole soluzioni adottate possa giustificare... in pratica superare il sistema di protezioni a regime di monopolio creato da Microsoft è impossibile anche per aziende come SUN o IBM, figuriamoci dalle piccole aziende europee...

Per chi poi parla di investimenti, microsoft ha investito in ricerca si e no l'1% dei propri introiti, molto meno di quanto ha speso in cause legali, pubblicità o acquisizione di varie aziende e tecnologie concorrenti, sempre allo scopo di aumentare la barriera monopolista...

non siamo di fronte a dei sammaritani ma a dei monopolisti e la UE ha come preciso compito di difendere i propri cittadini dai monopoli e dagli interessi di una multinazionale.

IMHO naturalmente....

sono daccordo. All'inizio ho pensato ad una boiata un tipo , copia incolla. nvec nell'informarmi Vista non centra niente con le versioni precendit degli OS (dal punto di vista tecnico,non parlo di IE, WMP, outlook express ecc) ma per quanto riguarda lo sfuttamento dell'hw in primis le cpu a 64bit.

Infatti ora so',che Vista è nativo a 64 bit e le versioni a 32bit non fanno altro che emulare i 32bit per renderlo compatibile con la maggior parte di software precedenti.
Quindi il futuro è Vista 64bit,dove le sfotware house faranno programmi nativi 64bit per sfruttare al max l'os e l'hw (si dice anche ci giochi grazie alle DX10 e alle GPu a shader unificati).

Quello che penso è che non si puo' spalare merda su un Os nuovo e rivoluzionarlo da l punto di vista tecnico. Bisogna aspettare che si affini , tempo 2 anni , 1o 2 SP e vedrete che rullare i programmi.

Questo è quello che penso del VIsta al contrario dei predecesori dove effettivamente erano dei "copia incolla"

uéh rallenta 1 attimo: ;)

quello che dici nella parte in grassetto è, con una certa approssimazione, sì vero, ma relativamente alle sole versioni x64 stesse: in queste versioni l'os vero e prorio le e librerie e alcune se non tutte app incluse sono (ovviamente) compilati per x86-64, c'è poi per app compilate per x86-32 un layer di "traduzione" delle chiamate alle api basilari "win32" in chiamate "win64" e di mapping delle istruzioni macchina x86-32 su istruzioni x86-64. questo almeno a grandi linee è come venivano eseguite le app a 32bit su macchine+os a 64bit con i precedenti win x64, ma mi pare proprio che la tecnica dovrebbe essere del tutto analoga anche su vista(e nota che non trattasi di emulazione, processo solitamente molto più oneroso computazionalmente e meno performante); qusto layer/monitor o come lo vuoi chiamare che si "fa carico" delle apps "legacy" lo chiammano "windows on windows" e ne puoi rintracciare l'implementazione in alcuni exe e dll che hanno nel nomefile "wow" ...
(tra l'altro c'è un sistema del tutto analogo ed omonimo almeno su 2k e xp per l'esecuzione di eseguibili "win16")

ma il punto cruciale è che tutto ciò nulla ha a che vedere le versioni 32 bit di vista o precedenti win, vista x86 è appunto compilato per il "classico" set di istruzioni x86-32(e non ci sarebbe motivo perché così non fosse) e gira nativamente a 32 bit anche su cpu x86-64 (fortunatamente amd nell'inventare l'x86-64 ha previsto l'esecuzione totalmente nativa e perfettamente performante anche del codice x86 anche su queste cpu )

so che quanto sopra è sostanzialmente orribile come forma/completezza/livello di dettaglio, ma spero di essere riuscito a rendere l'idea, almeno vagamente ... :stordita:

credo che questo

"In estrema sintesi per l'organismo comunitario il terreno di scontro è il seguente: secondo Neelie Kroes la politica di prezzi applicata da Microsoft non permetterebbe ad altri operatori di avvicinarsi al mercato di Windows e viene anche fatto notare che nei nuovi prodotti non vi sia nemmeno un'elevata innovazione."

si possa tradurre così:

avete il 90% e oltre del mercato home, lo imponete ai produttori e fate pagare un nuovo prodotto più del vecchio senza che la novità del prodotto nuovo ne giustifichi l'aumento (cioè avete un prodotto vecchio come XP che offre servizi comparabili al nuovo prodotto ma il nuovo costa più del vecchio anzichè meno)

poi questa replica di microzozz non la capisco...

"Microsoft non ci sta e contesta puntualmente il commissario europeo rendendo pubblico un apposito documento. Brad Smith, Senior Vice President and General Counsel, afferma che i prezzi di Microsoft sono inferiori del 30% rispetto a soluzioni simili presenti sul mercato e lascia intendere che la Commissione Europea non ha tra i propri compiti quello di fissare e giudicare i prezzi dei singoli vendor."

in particolare non capisco quali siano le "soluzioni simili presenti sul mercato", sopratutto così articolate nei prezzi come le varie vista-versioni... l'unica soluzione comparabile come sistema operativo a pagamento sarebbe OSX di Apple, ma che io sappia ci sono 2 sole versioni, la base e la server... e solo la versione basic costa meno... o no?


L'accusa di scoraggiare la concorrenza è valida in quanto tramite brevetti e licenze restrittive, produrre un software che giri bene sotto XP o Vista e che possa andare in concorrenza con un'altra app di m$ è o impossibile o altamente costoso, molto più di quanto la proprietà intellettuale delle singole soluzioni adottate possa giustificare... in pratica superare il sistema di protezioni a regime di monopolio creato da Microsoft è impossibile anche per aziende come SUN o IBM, figuriamoci dalle piccole aziende europee...

Per chi poi parla di investimenti, microsoft ha investito in ricerca si e no l'1% dei propri introiti, molto meno di quanto ha speso in cause legali, pubblicità o acquisizione di varie aziende e tecnologie concorrenti, sempre allo scopo di aumentare la barriera monopolista...

non siamo di fronte a dei sammaritani ma a dei monopolisti e la UE ha come preciso compito di difendere i propri cittadini dai monopoli e dagli interessi di una multinazionale.

IMHO naturalmente....

Questo post secondo me dimostra che la news è scritta piuttosto male.
L'UE infatti si riferisce ai brevetti sui protocolli (tra l'altro considerati non innovativi e quindi non meritori di brevetto, ma tant'è...) ed al fatto che la MS, chiedendo royalties troppo alte per l'uso di tali protocolli (necessari per garantire interoperabilità soprattutto con soluzioni non MS in ambito server) ostacola la libera concorrenza.
Aggiungo che la vertenza risale al 2004, e MS ha fornito della documentazione, ritenuta però dall'UE insufficiente, e comunque c'è la storia delle royalties elevate.
Win Vista in sè qui non c'entra nulla, e in molti stanno travisando la situazione (e giusamente, visto come è scritta la news).
Consultando il link nella news, si legge subito:


Q: Does the Statement of Objections also relate to Vista and Longhorn server protocols?
A: Microsoft is under an obligation pursuant to the 2004 Decision to provide technical documentation also for Windows Vista and Longhorn server protocols as soon as they are released for so called "beta-testing" by Microsoft. Accordingly, Microsoft has already documented Vista and Longhorn server-related protocols and priced them. The Statement of Objections therefore also relates to these protocols.


e nella news si capisce tutt'altro. Aggiungo che l'autore della news scrive:
Negli scorsi giorni la commissione antitrust capitanata dal commissario europeo Neelie Kroes ha pubblicato un documento che lascia poco spazio alle interpretazioni

:eek:

Credo sarebbe doveroso corregere la news per far capire bene il punto della questione.

....Pero` poteva accadere per Ethernet!......

Io ero rimasto che il csma/cd fosse brevettato e che si paga una bella royalty su ogni NIC.

Tornando IT penso che l'UE dovrebbe interessarsi a cose ben più importanti, visto che con questa (inutile?) crociata anti-Microzzoz è riuscita solo a far pagare (alle persone oneste) i vari Windows il doppio che ne gli altri paesi :muro:

Andassero a lavorare :doh:

Tornando IT penso che l'UE dovrebbe interessarsi a cose ben più importanti, visto che con questa (inutile?) crociata anti-Microzzoz è riuscita solo a far pagare (alle persone oneste) i vari Windows il doppio che ne gli altri paesi :muro:

Andassero a lavorare :doh:

Ma quale crociata, qui si tratta di brevettabilità e di royalties sui protocolli per l'interoperabilità e la concorrenza...
Al massimo IMHO quello che si può imputare all'antitrust UE è l'inutile versione Windows-N, non serve a nessuno, bisogna intervenire su altre questioni per arginare il monopolio e il conseguente atteggiamento monopolistico di MS (almeno in Europa, mi accontento :))

ilato per il "classico" set di istruzioni x86-32(e non ci sarebbe motivo perché così non fosse) e gira nativamente a 32 bit anche su cpu x86-64 (fortunatamente amd nell'inventare l'x86-64 ha previsto l'esecuzione totalmente nativa e perfettamente performante anche del codice x86 anche su queste cpu )

so che quanto sopra è sostanzialmente orribile come forma/completezza/livello di dettaglio, ma spero di essere riuscito a rendere l'idea, almeno vagamente ... :stordita:

spero che la versione a 64bit sia quella più tenuta in considerazione per far girare i prossimi programmi che usciranno.

spero che la versione a 64bit sia quella più tenuta in considerazione per far girare i prossimi programmi che usciranno.

purtroppo la maggior parte delle sw houses si tiene ben stretta la "vecchia via" snobbando la nuova finché può farlo comodamente e convenientemente
(ovvero finché l'installato di cpu x86-32 only e soprattutto di win a 32 bit, non solo vista, è largamente maggioritario, e la situazione non pare certo destinata a cambiare alla velocità della luce, anche per una situazione di "circolo vizioso")

per esempio in questi giorni mi facevo un giro per il web per verificare tra gli av più famosi (in particiolare quelli che hanno una versione free) quelli compatibili con vista e questi o quelli che hanno annunciato compatibilità imminente di solito specificano "orgogliosamente" di riferisi a vista-32bit ...
tra siti di produttori/recensioni/forums mi pare di aver riscontrato,s e ora riocordo bene, che l'unico av, tra quelli + conosciti almeno, che va senza problemi su vista-x64 è avast (il quale tuttavia non è che sia certo il + efficace in circolazione anche solo tra i free ed il quale per es è stato superato anche dal recente avg7.5 su av-comparatives.org ed è cmq una app a 32 bit)

ora c'è anche da dire che la totalità o quasi (magari ad eccezzione di motivi specifici e casuali) di apps a 32bit che sono "confinate" in ogni loro parte in user-space, se vanno bene su vista-x86 non dovrebbero avere alcun problema anche su vista-x64 se non un probabilmente impercettibile gap di performance (per il layer di "mapping" che citavo nell'altro post; ma se non sono apps che usano affondo la macchina appunto è cosa del tutto irrilevante) e eventualmente non poter beneficiare del "64-bit computing" nel caso effettuino elaborazioni che potrebbero significativamente beneficiare di una cpu a 64 bit;

ma alcune categorie di app come appunto gli av devono spesso installare moduli in kernel-space o cmq che comunicano con layer "bassi" del s.o. e se in questi ambiti ci sono magari delle diffrenze implementative tra win x86 e win x64 (non solo vista) spesso i produttori, almeno al momento, se ne fregano gentilmente del "mondo a 64-bit", tuttora abbastanza virtuale nel panorama complessivo, e si limitano asupportare la versione x86 dell'os.

(imho la ancora stentata diffusione del sw 64bit è in parte "colpa" anche di intel che ha aspettato non ricordo se 1 o 2 anni per commercializzare le sue istruzioni emt64 compatibili con x86-64 di amd e di ms che ha rilasciato xp x64 solo nella primavera 2005 e soprattutto lo ha "spinto" molto poco o niente come marketing
:D )

a abbastanza virtuale nel panorama complessivo, e si limitano asupportare la versione x86 dell'os.

(imho la ancora stentata diffusione del sw 64bit è in parte "colpa" anche di intel che ha aspettato non ricordo se 1 o 2 anni per commercializzare le sue istruzioni emt64 compatibili con x86-64 di amd e di ms che ha rilasciato xp x64 solo nella primavera 2005 e soprattutto lo ha "spinto" molto poco o niente come marketing
:D )


io mi riferivo da due anni a questa parte. Penso che prenderanno in considerazione lo sfruttamento dei 64bit. Ora col vista la cosa diventa più lecita. Come per i giochi in dx10, si dovranno romboccare le maniche per imparare a programamre con le nuove api e gli shader unificati (ifnatti un programmatore potrà dare un lavoro preciso ad ogni shader e la cosa diventa un po' più complicata all'inizio ma a discapito di un gioco meglio ottimizzato)

io mi riferivo da due anni a questa parte. Penso che prenderanno in considerazione lo sfruttamento dei 64bit. Ora col vista la cosa diventa più lecita. Come per i giochi in dx10, si dovranno romboccare le maniche per imparare a programamre con le nuove api e gli shader unificati (ifnatti un programmatore potrà dare un lavoro preciso ad ogni shader e la cosa diventa un po' più complicata all'inizio ma a discapito di un gioco meglio ottimizzato)

sì indubbiamente presto o tardi, lentamente o velocemente si va verso una sempre maggiore produzione/diffusuone di sw a 64 bit, è la direzione intrapresa dalla base hw e sw della "piattaforma pc" per cui alla lunga non si "scappa" (almeno per quel che si può estrapolare dall stato attuale delle cose)

tuttavia la mia impressione è che la maggioranza delle "terze parti" attualmente non si stia certo affannando o stia accelerando "alla grande" per darti lo stesso supporto e vastità di scelta sia su vista x86 che x64, così come certop non lo è stato per xp e xp x64

approfitto per apportare una correzzione alla precedente digressione sugli av: almeno un altro noto, nod32, dichiara esplicitamente compatibilità con vista x64 (così come con tutte le recenti versioni di win nt based sia x86 che x64 ),
poi non so se il pachetto contiene anche i binari a 64bit, visto che è unico per tutte le vers. di win.
idem per l'ultima build di kaspersky.
preciso inoltre che non ho controllato lo status delle suites + pesanti come norton, mcafee, fsecure, gdata etc. ...

e dove la si può comoprare la versione OEM a 100 euro? 8spero sia quella con Aero)nn ricordo i nomi (tanto per 7-8 mesi nns e ne parla che non ci sono giochi ancora...) per ilr esto XP fà + che bene il resto...
Grazie

Ma dovè la concorrenza? Io ho scoperto Ubuntu, totalmente gratis e open source, provatelo e cerchiamo di abbandonare windows.

Per i giochi effettivamente la situazione non e' delle piu' rosee, l'uso di
wine va bene solo per occasional gamers che si informano prima di
acquistare.

Per tutto il resto (Autocad escluso) fai praticamente tutto con le
applicazioni open source, ti mando i link utili a trovare qualche
decina di migliaia di applicationi:
KDE APPS (http://kde-apps.org/)
e
Gentoo package database (http://packages.gentoo.org/)
(100'000 pacchetti, di cui circa un decimo sono applicazioni, e per
ognuna c'e' un link all'homepage....)


ci sono siti simili in italiano?

dai adesso non esagerare..Ubuntu ad esempio si rifuta di installarsi su un Pc con una scheda video 8800 (manco parte)...win non ti mette subito in condizioni del genere...ok uno può aspettare la prossima versione di ubuntu (oppure applicare un workaround per risolvere l'incopatibilità) ma non è una cosa alla portata di tutti (vuoi per il tempo, vuoi per le capacità).
Windows farà schifo sotto tanbti punti di vista ma è ancora la cosa più semplice da utilizzare e l''unico SO che sei sicuro che non avrà mai problemi con qualsiasi periferica/componente tu decida di installare (attenzione: non mi interessano le motivazioni su cui si può discutere ma DI FATTO un tizio che si acquista la stampante/componente X e vuole usarla 5 minuti dopo che l'ha acquistata può farlo solo con win).
Poi vabbè è anche un SO che ti costringe ad acquistarti un AV e vari programmi rimuovi schifezze...ma qui il punto è l'immediatezza (connetti il cavo/inserisci il componente, al massimo fai 2 click di mouse e quello che hai acquistato funziona) e su questa strada Linux ha ancora un po' di strada da fare.


si è vero, i produttori spesso non si impegnano a creare i driver per linux poichè gli utenti che lo usano sono solo una piccolissima fetta di mercato.....

In estrema sintesi, la UE accusa MS di aver coperto con brevetto dei protocolli che non sono ritenuti così innovativi
E' questo secondo me il grave fallo della Commissione. Tutto è banale a posteriori, niente è banale a priori. Puoi trovare mille periti pronti a giurare che i protocolli Microsoft non sono innovativi, ce ne saranno altrettanti che - con considerazioni altrettanto meritorie - affermeranno l'opposto.
E' il secondo sbaglio che compiono. Il primo è stata la richiesta di rimuovere il Media Player.

Però io mi chiedo: ma come, prima concedono il brevetto in Europa e poi si lamentano perchè le royalties sono alte?
(ti correggo: "prima concedono il brevetto, e poi si lamentano che chi lo possiede esercita lo strapotere che il brevetto condece?" -- non è solo una questione di royalty)
Infatti la Microsoft ha _giustamente_ sollevato proprio questo quesito, grazie alla tranvata della Commissinone che ha spostato l'oggetto da una questione di diritto ("diritto" nel senso giurisprudenziale del termine) a una questione ben più soggettiva (e non pertinente a loro) di "innovazione".
Non possono tenere il piede in due scarpe, tollerare le orrificienze dell'EPO salvo poi disconoscerle. Facciano pace col cervello, e prendano finalmente atto delle reali conseguenze della brevettabilità del software.

L'UE gioca molto sporco. Da una parte c'e' l'odio antiamericano dall'altra l'odio anti società grande e florida.

Ma sicuramente ci sono altri interessi in gioco.
Cercare di limitare MS serve per fare il gioco di altri soggetti non certo innovativi, non certo creatori di posti di lavoro.

Un gruppo di ragazzini che assembla un CD di linux scaricato dalla rete e modificato alla buona non è concorrenza.

A microsoft si chiede che sia compatibile con milioni di software e pezzi hardware.

Apple si fa tutto in casa (chiudendosi)
A Linux invece nessuno chiede che un qualcosa sia compatibile.

Agli appassonati di Linux Non dovete usare Linux per odiare la Microsoft ma solo perche' vi piace o perche' e' utile.
L'odio e' solo per i babbei con cellule del cervello andate a male.

A me piace il cioccolato ma non pretendo che vengano distrutti i produttori vaniglia o di pistacchio

L'UE gioca molto sporco. Da una parte c'e' l'odio antiamericano dall'altra l'odio anti società grande e florida.

???

Un gruppo di ragazzini che assembla un CD di linux scaricato dalla rete e modificato alla buona non è concorrenza.

?????? :rolleyes:

A microsoft si chiede che sia compatibile con milioni di software e pezzi hardware.

Apple si fa tutto in casa (chiudendosi)
A Linux invece nessuno chiede che un qualcosa sia compatibile.

?????????????????????
Veramente la causa a MS nasce proprio dal fatto che i suoi protocolli di internetworking, coperti da brevetto, ostalcolano l'interoperabilità e la libera concorrenza (considerate anche le royalties care richieste da MS), quadno gli stessi protocolli esistono in verione standard internazionale (e con specifiche liberamente consultabili ed implementabili).

EDIT: aggiungo anche dal precedente post di ilsensine:

(ti correggo: "prima concedono il brevetto, e poi si lamentano che chi lo possiede esercita lo strapotere che il brevetto condece?" -- non è solo una questione di royalty)

Agli appassonati di Linux Non dovete usare Linux per odiare la Microsoft ma solo perche' vi piace o perche' e' utile.
L'odio e' solo per i babbei con cellule del cervello andate a male.

...e ci mancherebbe... Grazie per avercelo ricordato...

A microsoft si chiede che sia compatibile con milioni di software e pezzi hardware.

Apple si fa tutto in casa (chiudendosi)
A Linux invece nessuno chiede che un qualcosa sia compatibile.

Agli appassonati di Linux Non dovete usare Linux per odiare la Microsoft ma solo perche' vi piace o perche' e' utile.
L'odio e' solo per i babbei con cellule del cervello andate a male.

A me piace il cioccolato ma non pretendo che vengano distrutti i produttori vaniglia o di pistacchio

Chi sarebbe babbeo con cellule andate a male? Inizia a capire che la comunità che gira intorno a linux (il gruppo di ragazzini) crea innovazione aggratis a livello paragonabile a quello di una società che è quella con gli utili maggiori sul pianeta...
Poi questa storia dell'hardware, tu sai come vengono sviluppati molti drivers per linux? Reverse engineering! Non sono un esperto ma immagino sia ben più complicato rispetto ad andare all'azienda che ha costruito quell'hardware in qualità di produttore del maggior sistema operativo al mondo con l'opzione che senza driver il mio dispositivo non venderà nulla.

Nonostante questo, quando installo windows Xp devo ancora fare il giro di molti siti internet per reperire i driver, quando installo mandriva (o qualsiasi altra distro dal 2003 a questa parte) la sheda grafica e audio mi vengono riconosciute in automatico (parlo della mia esperienza personale, con i due pc in sign).

A me piace il pistacchio, e pretendo che nessuno discrimini i produttori di pistacchio solo perchè sono una minoranza, altrimenti pochi potranno provare il pistacchio a pari condizioni di come provano il cioccolato. E mi piacerebbe anche che nessuno andasse a sminuire il lavoro gratuito di chi continua a lavorare sul pistacchio per migliorarlo, ricorrendo ai soliti luoghi comuni di chi il pistacchio non sa nemmeno cosa sia o magari l'ha assaggiato senza nemmeno gustarlo pensando solo a quanto è buono il cioccolato.

L'UE gioca molto sporco. Da una parte c'e' l'odio antiamericano dall'altra l'odio anti società grande e florida.

Ma sicuramente ci sono altri interessi in gioco.
Cercare di limitare MS serve per fare il gioco di altri soggetti non certo innovativi, non certo creatori di posti di lavoro.

Un gruppo di ragazzini che assembla un CD di linux scaricato dalla rete e modificato alla buona non è concorrenza.

A microsoft si chiede che sia compatibile con milioni di software e pezzi hardware.

Apple si fa tutto in casa (chiudendosi)
A Linux invece nessuno chiede che un qualcosa sia compatibile.

Agli appassonati di Linux Non dovete usare Linux per odiare la Microsoft ma solo perche' vi piace o perche' e' utile.
L'odio e' solo per i babbei con cellule del cervello andate a male.

A me piace il cioccolato ma non pretendo che vengano distrutti i produttori vaniglia o di pistacchio

Questo genere di post crea invariabilmente flames.
Da una parte perchè parte da assiomi quantomeno discutibili: ad un qualsiasi sistema operativo viene chiesta LA MASSIMA COMPATIBILITA' POSSIBILE, oppure viene presto abbandonato in favore di altri.

Dall'altra perchè dà una pessima immagine degli interlocutori, che argomentano solo in preda all'odio.

Sarebbe opportuno evitare in futuro questo genere di proclami.

Se occorrono chiarimenti, in PVT, in quanto questo era un richiamo ufficiale.