Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/20313.html

Le statistiche del progetto Bonic evidenziano risultati di un processore AMD non identificato, che fa pensare alle nuove architetture Quad Core

Click sul link per visualizzare la notizia.

Anche se è su singola applicazione non è male come risultato, anzi.
Resta da vedere se si tratta veramente dei nuovi K10.
Speriamo di si

Boh, che sia il 26% in più di un intel è straordinario.... ma che sia "solo" il 34% in più di un fx70 è possibile?

è un DUAL-CORE, lo si capisce dal fatto che "Total Credit" è il doppio di "Credit per CPU"

è un DUAL-CORE, lo si capisce dal fatto che "Total Credit" è il doppio di "Credit per CPU"

Vero, la misteriosa CPU Athlon(tm)/Opteron(tm) CPU-model unknown potrebbe essere un K10 core KUMA...

cioè il nuovo dual core AMD è il 26% più veloce di una intel Xeon X5350 4 Core con frequenza di 2,66 GHz? :eek:

miseria...

Non è detto che sia un dual core. Total Credit è doppio di Credit per CPU perchè c'è scritto che son 2 cpu (la colonna prima di crediti totali).
Inoltre io non riesco bene a capire questa classifica.Se andate a vedere le posizioni in fondo, noterete che un AMD X2 5600 è meglio di un X2 5000 che è meglio di un X2 5200...e tutti e tre sono più lenti di un athlon XP 2500+.
Se anche il processore "misterioso" fosse il k10, questa classifica non darebbe nessuna informazione sulle sue presatazioni

si ok ma se consideriamo che un set completo di benchmark comincia ad essere indicativo delle reali prestazioni di un processore, una notizia così poco dettagliata secondo me dice veramente poco

Bhé, complimenti per aver scovato nella classifica questo "intruso" ;)
Faccio un pò la parte dell'avvocato del diavolo:
1) non si dice niente della frequenza nominale e operativa (magari è in overclock per testarne la stabilità)
2) ci sono altre cose non troppo chiare in quella classifica, come per esempio il RAC per core più elevato per lo Xeon E5335 a 2.0Ghz che per lo Xeon E5345 2.33Ghz. Ciò perché probabilmente l'E5345 era impegnato anche a fare altro...

Più significativi per le prestazioni sarebbero i crediti per ora di elaborazione della Work Unit.

Non è detto che sia un dual core. Total Credit è doppio di Credit per CPU perchè c'è scritto che son 2 cpu (la colonna prima di crediti totali).
Inoltre io non riesco bene a capire questa classifica.Se andate a vedere le posizioni in fondo, noterete che un AMD X2 5600 è meglio di un X2 5000 che è meglio di un X2 5200...e tutti e tre sono più lenti di un athlon XP 2500+.
Se anche il processore "misterioso" fosse il k10, questa classifica non darebbe nessuna informazione sulle sue presatazioni
Infatti fino all'arrivo dei benchmark relativi a recensioni vere e proprie, di queste pseudoclassifiche mi fido ben poco.

La vedo più che altro come una manovra di marketing, necessaria per attirare attenzione e rumors su un oggetto dove non si conosce ancora niente tranne il codice Barcelona K10

A mio avviso potrebbe essere anche una Cpu super overclokkata, magari sotto azoto.

E' ancora presto ragazzi :cry:

Prima di tutto biosgnerebbe avere tutti i dati dell'ambiente e delle condizioni di elaborazione, senza avere nulla in mano è difficile dare delle opinioni valide. Comunque se i dat venissero realmente verificati tanto di cappello ad AMD che riesce sempre a stupirci. ;)

lol....l'aveva scritto ieri Capitan_Crasy nel thread ufficiale k10 qui sul forum...dicendo di prenderla con le molle...dobbiamo iniziare a stappare lo champagne? :D

...ma non è "Boinc" la piattaforma per il calcolo di Seti@Home?

23% secondo me è poco... se si pensa che Intel può spingere i suoi Xeon ben oltre i 3.2 Ghz . Ques'autonno, con gli Xeon a 45nm AMD dovrebbe assere almeno il 50% più veloce dgli attuali Xeon se vuole spuntarla.

c'è scritto nella notizia che L'Athlon 64 FX-70 è il top di gamma AMD,è errato perchè è l'Athlon 64 FX-74 il top di gamma.

23% secondo me è poco... se si pensa che Intel può spingere i suoi Xeon ben oltre i 3.2 Ghz . Ques'autonno, con gli Xeon a 45nm AMD dovrebbe assere almeno il 50% più veloce dgli attuali Xeon se vuole spuntarla.

quoto in toto anche se questo test e' indicativo come mia nonna... ci sono posizioni in fondo classifica che lasciano un po' perplessi! ci sarebbe da specificare come e' stato eseguito e se si stava facendo qualcos'altro in parallelo! cmq per ora diciamo che come avvio non e' certo male..:D

Attenzione, TOTAL CREDIT è il numero totale di crediti guadagnati dalla CPU, quindi chi lavora da più tempo ovviamente ha più crediti.
Veramente indicativo è invece la voce average credit, una media dei crediti guadagnati negli ultimi 30 giorni, ovviamente a patto che i processori che si confrontino siano attivi per lo stesso tempo.

Spero che non sia un K10, così rimane + spazio per miglioramenti...

...ma non è "Boinc" la piattaforma per il calcolo di Seti@Home?

Per seti@home e tanti altri progetti scientifici einstein@home, rosetta@home, climate prediction, nanohive, ufluids, simap, etc etc

Attenzione, TOTAL CREDIT è il numero totale di crediti guadagnati dalla CPU, quindi chi lavora da più tempo ovviamente ha più crediti.
Veramente indicativo è invece la voce average credit, una media dei crediti guadagnati negli ultimi 30 giorni, ovviamente a patto che i processori che si confrontino siano attivi per lo stesso tempo.

Esatto, la voce importante e' avarage credit, che pero' dipende da quanto tempo una cpu e' lasciata ad elaborare con boinc 24/7 e chiaramente dipende anche dalla frequenza del procio.
La classifica non tiene conto di eventuali overclock, ne' del fatto che un processore lavori a boic solo 12 ore al giorno piuttosto che 24.
Il fatto comunque che ognuno dei due core abbia 1400 di average credit e' di tutto rispetto anche per un processore acceso 24/7 solo per boinc. E non credo che quella cpu l'abbiano tenuta accesa di continuo :eek:

lol....l'aveva scritto ieri Capitan_Crasy nel thread ufficiale k10 qui sul forum...dicendo di prenderla con le molle...dobbiamo iniziare a stappare lo champagne? :D

direi proprio di no, la CPU potrebbe essere qualsiasi CPU AMD non identificata dal bios.
Il fatto che ci sia "CPU-model unknown" non vuol dire che sia un sample di K10...

quoto in toto anche se questo test e' indicativo come mia nonna... ci sono posizioni in fondo classifica che lasciano un po' perplessi! ci sarebbe da specificare come e' stato eseguito e se si stava facendo qualcos'altro in parallelo! cmq per ora diciamo che come avvio non e' certo male..:D

Invece e' molto indicativo per chi conosce a fondo boinc ;) e da suo utilizzatore da piu' di un anno ti posso dire che e' un risultato di tutto rispetto.
Non nascondo pero' che ci sono un paio di cose che mi piacerebbe sapere, ovvero quante ore al giorno e' acceso e per quanti giorni. SOlo cosi' avrei davvero un'idea delle potenzialita' di quel processore:)

direi proprio di no, la CPU potrebbe essere qualsiasi CPU AMD non identificata dal bios.
Il fatto che ci sia "CPU-model unknown" non vuol dire che sia un sample di K10...

Certo, pero' la cosa sorprendente e' che non ci sono processori amd noti in grado di raggiungere un avarage credit di 2800, neanche sotto overclock;)
Quella e' una media dei crediti prodotti in un giorno, fatta su circa 15 giorni di elaborazione continuata.
Per farti avere un'idea un E6600 acceso 24/7 per circa 15 giorni con overclock del +20% e lasciato solo ad elaborare per boinc arriva ad un avarage credit di "soli" 1600-1800 e i conroe sono attualmente i proci migliori per boinc. Questo ne fa 2800 con le stesso numero di core :eek:

Io sono a 2750 ma con 18 pc accesi :sofico:

Sempre che sia tutto vero e non siano solo illazioni prevedo una migrazione di massa degli enthusiast a AMD per l'ennesima volta.

Io dico che negli ultimi anni siamo stati abituati, anche in ambito di SK video, a Benk che andavano di molto oltre il reale valore del chip o procio che stava per uscire ...
l'unico che ha entusiasmato prima dell'uscita per i benk usciti fuori, e l'unico che si è trovato REALMENTE a dare un incremento tale .. è stato il core 2 duo ...

per il resto ci hanno abituato a bugie, anche la intel con proci delle serie precedenti ...

per ora io aspetto che sia effettivamente presentato e poi ne potremo parlare ...

sa.. sa.. prova..


http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/musica%20%26%20feste/00002015.gif


http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/sorride/574.gif

Capitano sei un cazzaro! ahahahah
Il mio 6600 con 30% di overclock in calcolo quasi pieno (perché gioco e lo uso per tante ore) 24/7 ne fa 2.300 circa su SETI, quindi se sto procio va 24/7 magari con il client non ottimizzato con 2.800 ci troveremmo davanti un quad senza overclock in linea col quad Intel, anzi probabilmente anche meno. Il tutto ammesso che vada 24/7.


Capitanuccio :**** , torna in flotta su su.
Ah, con l'occasione vorrei invitare tutti voi possessori di rutilanti proci a scaccolare con noi in Flotta Stellare in favore della ricerca. Su, su ragassuoli che poi i procioni vi s'impigriscono.

Sti @zzi che risultati :eek:
Se si tratta di dual core allora conroe sarà in difficoltà .. avete visto la differenza tra questo qua e e6600 :eek:

Andre1, se i risultati sono quelli su SETI non penso proprio che sia così superiore ai Conroe... siamo al massimo in linea o con miglioramenti prestazionali marginali. E calcola che i Conroe sono in pista da più di 6 mesi, mentre questi ancora devono uscire. Non mi pare che attualmente AMD stia vivendo un gran momento. Devono svegliarsi (anche per la nostra gioia ovviamente eheheh)

Capitano sei un cazzaro! ahahahah
Il mio 6600 con 30% di overclock in calcolo quasi pieno (perché gioco e lo uso per tante ore) 24/7 ne fa 2.300 circa su SETI, quindi se sto procio va 24/7 magari con il client non ottimizzato con 2.800 ci troveremmo davanti un quad senza overclock in linea col quad Intel, anzi probabilmente anche meno. Il tutto ammesso che vada 24/7.


Capitanuccio :**** , torna in flotta su su.
Ah, con l'occasione vorrei invitare tutti voi possessori di rutilanti proci a scaccolare con noi in Flotta Stellare in favore della ricerca. Su, su ragassuoli che poi i procioni vi s'impigriscono.

Ma se tu con 3 conroe non fai piu' di 2600-2800 :D :rotfl:

Molto probabilmente quel procio non e' acceso 24/7, per questo dico che il risultato e' notevole.
Comunque 2300 su seti io non li ho ancora visti:O e tu ti sei pure ritirato :ciapet: :fuck:

Ok Capitanz, vuoi la dimostrazione?
Ho 3 conroe ma 2 per pochissime ore al dì.

L'Ammiraglia 24/7 è questa:
http://it.boincstats.com/stats/boinc_host_graph.php?pr=bo&id=1882584

Come puoi leggere:

RAC (credito medio recente) (somma dei progetti) 2,301.47606
RAC (secondo BOINCstats) 2,262.43823

Ecco, un 6600 a 3,15 Ghz quasi 24/7 con uso comune fa circa 2.200-2.300 punti.
Calcola che se fosse dedicato solo a BOINC farebbe anche qualcosa in più. A te le deduzioni.

Benvenuti nel fantastico mondo di Boinc. :D

speriamo cmq che AMD si rimetta al passo, un bilanciamento prestazionale tra le offerte di amd ed intel va sempre a tutto vantaggio di noi utenti ;)

Anandtech riporta al link sotto le info dettagliate su Barcelona

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=1

Sulla carta ci sotto tutte le premesse per confermare le indiscrezioni che danno k10 superiore alle migliori soluzioni intel.
Aspettiamo benchmark reali comunque!

Per seti@home e tanti altri progetti scientifici einstein@home, rosetta@home, climate prediction, nanohive, ufluids, simap, etc etc

Appunto (visto che ai miei tempi ero un cercatore di verdone e sono stato tra i primi a passare a Boinc), ma nell'articolo si parla di "Bonic"...

Appunto (visto che ai miei tempi ero un cercatore di verdone e sono stato tra i primi a passare a Boinc), ma nell'articolo si parla di "Bonic"...

Errore di battitura fu :O :D

Al secondo posto c'è un FX
Al terzo posto c'è un Intel
Questo mi fa pensare sia comunque un K8

Comunque al 28 c'è
Intel(R) Xeon(tm) CPU 000 @ 1.66GHz
Solo perchè non identificato dovremmo pensare sia un Penryn..... ?
Insomma..

Ma chi è il niubbo che ha scritto sto articolo? si scrive BOINC, non bonic -.-'''''''

Che sia tutto vero non ho dubbi perchè quella è la classifica di seti@home, per aver quel punteggio deve aver effettivamente elaborato quella roba, non è nemmeno un bench truccato ad hoc perchè i risultati li produce cmq....certo, non sappiamo quanto sta acceso quel pc nè cosa c'è dietro realmente...

Cmq i test su BOINC dovrebbero diventare una costante, in fondo è un ottimo modo per provar un processore

Anandtech riporta al link sotto le info dettagliate su Barcelona

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=1

Sulla carta ci sotto tutte le premesse per confermare le indiscrezioni che danno k10 superiore alle migliori soluzioni intel.
Aspettiamo benchmark reali comunque!

Ho letto tutto l'articolo, molto interessante... Le migliorie sono moltissime... Ma sopratutto AMD riusciva a tenere testa e a superare i Pentium M (fino a Conroe escluso) senza molte features architetturali molto utili, com e la predizione dei salti indiretti (praticamente tutte le funzioni virtuali di classe sono dei puntatori a funzione), senza una gestione dello stack separata (in AMD lo stack competeva con le normali istruzioni per le unità intere) e tante altre cose... Ora che in "Barcelona" ci saranno queste migliorie (ne ho contate più di 10, forse una ventina) rispetto al K8, ne vedremo delle belle... Consiglio a tutti di leggere attentamente quell'articolo... ;)

Grande AMD,
arriva un po' in ritardo ma alla fine non ce n'è per nessuno.....
mi sa che ho fatto bene ad aspettare per cambiare Cpu, e a non passare ad Intel
Grande AMD................

Ma chi è il niubbo che ha scritto sto articolo? si scrive BOINC, non bonic -.-'''''''

Ehm.... l'articolo è stato scritto da Paolo Corsini, PIONIERE del Seti@Home, FONDATORE del team di HWU, ecc ecc...

:banned:

Si ma non è un errore di battitura, l'ha ripetuto più volte, è lì lo strano

C'è qualcosa che non mi torna... come mai l'Athon FX-70 (che è dual core) è davanti allo xeon 5350 che è un quad core...?

perchè l'fx-70 sono 2 dual core, quindi 4 core in totale.

perchè l'fx-70 sono 2 dual core, quindi 4 core in totale.

ma ragazziii.. io pure lo sapevo ma non lo volevo dire :Prrr:

ragazzi AMD è arrivata tremate perche vi fara tanto male


DEEEE HIHIHIHIH HOOHO

beh ieri il vantaggio in float del k10 sul citato quadcore xeon era oltre il 40 %, a questo punto amd che sicuramente avrà fatto un buon lavoro, deve solo "sperare" che la progressione non continui ... :D

(sto solo scherzando eh ;) )

Ehm.... l'articolo è stato scritto da Paolo Corsini, PIONIERE del Seti@Home, FONDATORE del team di HWU, ecc ecc...

:banned:

Anche i migliori sbagliano :O

:D

Ok che gli FX-70 sono due dual core (4x4), ma non dovrebbero andare più di uno xeon quad core basato su core2.

A meno che gli xeon quad core anche con architattura core non soffrano degli stessi problemi dei P4-D (ovvero fan pena).

Ok che gli FX-70 sono due dual core (4x4), ma non dovrebbero andare più di uno xeon quad core basato su core2.

A meno che gli xeon quad core anche con architattura core non soffrano degli stessi problemi dei P4-D (ovvero fan pena).

i sistemi multi-cpu attualmente sono l'ultima "roccaforte" di amd in quanto hanno tutt'ora un link cpu-cpu e gestione della memoria (possibile il numa) + efficenti di intel, che permettono magiore scalabilità delle perfirmance all'aumentare delle cpu; poi se questo riesca attualmente a mantenere un sistema multi cpu amd mediamente + performante di uno multi cpu intel con uguale numero totale di core, clock analogo e xeon basati su arch. core2 lo ignoro al momento ;)

i sistemi multi-cpu attualmente sono l'ultima "roccaforte" di amd in quanto hanno tutt'ora un link cpu-cpu e gestione della memoria (possibile il numa) + efficenti di intel, che permettono magiore scalabilità delle perfirmance all'aumentare delle cpu;
Si, ma quel che mi chiedo è come fai con semplicemente una comunicazione migliore tra 2cpu e 2cpu a battere un solo Xeon core2 quad-core (con pure 4 volte la cache, visto che ha 8MB di L2 in totale) che a parità di cores fanno in modalità SSE2 praticamente il doppio delle FLOPS dei core K8?

E' quello che non mi torna.

poi se questo riesca attualmente a mantenere un sistema multi cpu amd mediamente + performante di uno multi cpu intel con uguale numero totale di core, clock analogo e xeon basati su arch. core2 lo ignoro al momento ;)
Infatti secondo me non ce la fa, nemmeno negli interi ha prestazioni comparabili.
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2897&p=7

Quindi secondo me il bench è fasullo, anche perchè in media il barcelona dovrebbe andare 40% in più di un core2 a pari freq e core, non solo il 26%.

Cmq piccolo appunto alle boinc stats: lo Xeon X5350 non esiste :asd:

[CUT]
Cmq piccolo appunto alle boinc stats: lo Xeon X5350 non esiste :asd:

Piccolo appunto per te:
lo Xeon 5350 esiste eccome ( Quad-Core Xeon X5350 / 2.66 GHz )...:p
Clicca qui... (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/sm/WF06b/1431-1433-346489-346489-346649-12570478-78128129.html)

Riporto parte dell'articolo trovato su Punto Informatico:

-Il sistema Teraflops in a Box mostrato a San Francisco era composto da una CPU Opteron dual-core e da due stream processor R600, mentre il sistema operativo che vi girava era una versione standard di Windows XP Professional. Grazie ad una piattaforma che AMD chiama Accelerated Computing, il chipmaker di Sunnyvale afferma che sistemi come Teraflops in a Box possono essere utilizzati per aggregare la potenza di CPU e co-processori specializzati (come R600) al fine di accelerare (fino a 20 volte, secondo alcune stime) un'ampia gamma di applicazioni scientifiche e commerciali: tra queste quelle utilizzate nel settore energetico, finanziario, geologico, medicale e della sicurezza.


Link all'articolo
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1911781&r=PI

Che ne dite....e' lui o non e' lui
ll procio e' Opteron e in effetti anche qui lo e'
http://www.boincstats.com/stats/host_cpu_stats.php?pr=sah&st=0&or=10

Si, ma quel che mi chiedo è come fai con semplicemente una comunicazione migliore tra 2cpu e 2cpu a battere un solo Xeon core2 quad-core (con pure 4 volte la cache, visto che ha 8MB di L2 in totale) che a parità di cores fanno in modalità SSE2 praticamente il doppio delle FLOPS dei core K8?

E' quello che non mi torna.
ma infatti io parlavo di sistemi multi-cpu anche lato intel dove pur partendo da una "base" (singola cpu) + performante, l'incremento % delle performance all'aumentare delle cpu montate è minore rispetto ad analghi sistemi amd;
(e ho anche aggiounto che non so alla fine deove pende la bilancia, di poco o tanto che sia, anche per questa classe di sistemi)

certo quindi che una sistema 4x4 ("solo" 2*dual-k8) possa battere un quadcore core2 non è affatto scontato anche se con le configuarzioni attuali quei 300 MHz in + aiutano a ridurre il gap ed un altro boost potrebbe venire dall'uso dela ram in modalità numa, se abilitata sui sistemi 4x4;
cmq appunto io non ho detto "4x4 > quad-core2" e non mi pare che altri lo abbiano fatto ... cioè mi sono perso cosa esattamente "non torna" ... :stordita: :D

(il bench a cui si rifersce la news, penso anche proprio per le ragioni che entrambi abbiamo menzionato, viene appunto attribuito ad un k10 e non ad un k8 in ragione del risultato migliore rispetto al sistema core2.
se amd per il k10 ha dichiarato un 40 e rotti % in + in float, non significa che questo debba essere sempre e cmq il gap minimo o costante o medio con il core2 preso a riferimento piuttosto che un caso ottimale; poi non so se il core2 di questo bench è lo stesso che amd aveva preso a "metro" nella dichiarazione di questi giorni. cmq imho anche solo un 26% come max sarebbe un signor risultato se statisticamente frequente :boh:)

(il bench a cui si rifersce la news, penso anche proprio per le ragioni che entrambi abbiamo menzionato, viene appunto attribuito ad un k10 e non ad un k8 in ragione del risultato migliore rispetto al sistema core2.
se amd per il k10 ha dichiarato un 40 e rotti % in + in float, non significa che questo debba essere sempre e cmq il gap minimo o costante o medio con il core2 preso a riferimento piuttosto che un caso ottimale; poi non so se il core2 di questo bench è lo stesso che amd aveva preso a "metro" nella dichiarazione di questi giorni. cmq imho anche solo un 26% come max sarebbe un signor risultato se statisticamente frequente )
Ma io non contestavo tanto il bench del K10, quanto il bench dell'FX-70 :)

Piccolo appunto per te:
lo Xeon 5350 esiste eccome ( Quad-Core Xeon X5350 / 2.66 GHz )...:p
Clicca qui... (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/sm/WF06b/1431-1433-346489-346489-346649-12570478-78128129.html)
Si l'ho visto anche io quello su google, ma sul sito intel non esiste :confused:
http://indigo.intel.com/compare_cpu/default.aspx?familyid=5&culture=en-US