View Full Version : test nucleare
salve a tutti
vorrei chiedere il motivo dei test nucleari
e per quale ragione sono obbligatori per preparare la bomba nucleare o far funzionare una centrale
da un documetnario ho ascoltato che l'america aveva fatto 10 volte piu' test dell'iran e che quindi era preparata, ma non capendone il motivo non ho potuto interpretare questa frase
grazie
gabi.2437
01-03-2007, 21:32
Beh per le centrali nucleari non servono, guarda che la centrale nucleare NON è una bomba eh...che poi si va in giro a dire che scoppiano e moriamo tutti
Per le bombe invece penso si faccia per quelle nuove per veder come funzionano effettivamente.
Quando uno costruisce un qualcosa lo prova, specie se è una cosa importante come un'arma militare, mica puoi andar con una bomba che manco sai se va
quoto sopra, ma secondo me giocavano letteralmente a "chi ce l'ha più grosso", USA vs ex unione sovietica durante la guerra fredda :asd:
p.NiGhTmArE
01-03-2007, 21:59
e ce l'avevano più grosso i russi :sofico:
Super Vegetto
01-03-2007, 22:46
e ce l'avevano più grosso i russi :sofico:
Mmmh...Forse parli della "Zar". Ma non penso che i russi ce l'avevano più grossa; è solo che dopo quello che si è osservato dalla Zar hanno capito tutti che era il momento di fermarsi lì e non si è andati oltre, fortunatamente. Pensa che la Zar stessa era stata pensata più potente, poi fu diminuita un po' la potenza perchè non si sapeva bene cosa sarebbe successo:fagiano:
dantes76
01-03-2007, 23:05
Mmmh...Forse parli della "Zar". Ma non penso che i russi ce l'avevano più grossa; è solo che dopo quello che si è osservato dalla Zar hanno capito tutti che era il momento di fermarsi lì e non si è andati oltre, fortunatamente. Pensa che la Zar stessa era stata pensata più potente, poi fu diminuita un po' la potenza perchè non si sapeva bene cosa sarebbe successo:fagiano:
"Tsar Bomb": 50 megaton, doveva essere di 100 megaton
http://www.youtube.com/watch?v=NiyUSv2Z07A
vorrei chiedere il motivo dei test nucleari
In 2 parole:
Per vedere: quanto combustibile nucleare scoppia in rapporto a quello a disposizione.
E quindi vedere se hai migliorato l'efficenza di scoppio della bomba.
Di tutto il materiale nucleare a disposizione in un'atomica ne fa reazione solo una percentuale.
The efficiency of a fission weapon is the fraction of the fissile material that actually fissions.
The maximum is approximately 25%. For Fat Man it was 14%, for Little Boy only 1.4%.
Fusion boosting can increase the fission efficiency to 40%.
Ciao ;)
quindi i test che sta facendo la corea e che dice che sono per sperimentare i nuovi reattori?
sta mentendo?
voi dite he i test servono solo per le bombe:confused:
franklar
02-03-2007, 08:56
La corea ha fatto già scoppiare una bomba, ergo i test sono per le bombe :D
Del resto, i coreani possedevano già la tecnologia ex-sovietica per i reattori del nucleare civile.
NeroCupo
02-03-2007, 10:01
quindi i test che sta facendo la corea e che dice che sono per sperimentare i nuovi reattori?
sta mentendo?
voi dite he i test servono solo per le bombe:confused:Tu per vedere se il motore della tua macchina consuma troppo fai esplodere una tanica di benzina?
Ecco, il rapporto è lo stesso ;)
Tu per vedere se il motore della tua macchina consuma troppo fai esplodere una tanica di benzina?
:asd:
"Tsar Bomb": 50 megaton, doveva essere di 100 megaton
http://www.youtube.com/watch?v=NiyUSv2Z07A
:sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: devastante!!!
SuperMario=ITA=
02-03-2007, 11:57
Tu per vedere se il motore della tua macchina consuma troppo fai esplodere una tanica di benzina?
No, la provi...e per provare una bomba nucleare puoi solo farla esplodere...il rapporto è proprio sbagliato...
p.NiGhTmArE
02-03-2007, 12:14
Mmmh...Forse parli della "Zar". Ma non penso che i russi ce l'avevano più grossa; è solo che dopo quello che si è osservato dalla Zar hanno capito tutti che era il momento di fermarsi lì e non si è andati oltre, fortunatamente. Pensa che la Zar stessa era stata pensata più potente, poi fu diminuita un po' la potenza perchè non si sapeva bene cosa sarebbe successo:fagiano:
si, mi riferivo alla tsar :D
No, la provi...e per provare una bomba nucleare puoi solo farla esplodere...il rapporto è proprio sbagliato...
temo che tu non abbia capito:fagiano:
non fai esplodere una bomba per provare un reattore :fagiano:
franklar
02-03-2007, 12:22
E con gli attuali supercalcolatori e modelli di simulazione ( per chi ce li ha ), non è nemmeno necessario far esplodere una bomba per provarla :fagiano:
:sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: devastante!!!
direi, è anche un'evento piuttosto sconosciuto come tanti, ma che ha danneggiato irrimediabilmente l'ecosistema imho... anzi togliamo pure l'imho mi pare proprio che abbia influito abbastanza pesantemente sia sulla radiottività totale terrestre sia sul clima :asd:
la sola palla di plasma aveva un diametro di rica 4 km :eek:
direi, è anche un'evento piuttosto sconosciuto come tanti, ma che ha danneggiato irrimediabilmente l'ecosistema imho... anzi togliamo pure l'imho mi pare proprio che abbia influito abbastanza pesantemente sia sulla radiottività totale terrestre sia sul clima :asd:
la sola palla di plasma aveva un diametro di rica 4 km :eek:
Leggevo su un sito che quel test produsse circa il 97% di energia pulita....
Cosa vuol dire esattamente?
Leggevo su un sito che quel test produsse circa il 97% di energia pulita....
Cosa vuol dire esattamente?
Vuol dire che l'energia liberata deriva quasi tutta (quel 97%) da reazioni di fusione, mentre il resto deriva dall'innesco primario (bomba a fissione)... in pratica ha prodotto un basso fallout radioattivo in rapporto alla potenza ;)
Se avessero implementato il 3° stadio a uranio-238 per raggiungere la potenza di 100Mt allora sarebbero stati dolori :stordita:
ChristinaAemiliana
03-03-2007, 11:15
Tu per vedere se il motore della tua macchina consuma troppo fai esplodere una tanica di benzina?
Ecco, il rapporto è lo stesso ;)
Stupenda!!! :rotfl:
Per rispondere seriamente (insomma...:D) al thread: per testare nuove filiere di reattori non si fa esplodere niente...ci mancherebbe altro...! :stordita:
ah ecco, mi chidevo dove fosse finita la cavallerizza della fissione :O
dantes76
03-03-2007, 12:00
ah ecco, mi chidevo dove fosse finita la cavallerizza della fissione :O
Da queste parti:O
Vuol dire che l'energia liberata deriva quasi tutta (quel 97%) da reazioni di fusione, mentre il resto deriva dall'innesco primario (bomba a fissione)... in pratica ha prodotto un basso fallout radioattivo in rapporto alla potenza ;)
Se avessero implementato il 3° stadio a uranio-238 per raggiungere la potenza di 100Mt allora sarebbero stati dolori :stordita:
Si, comunque data l'enorme potenza della bomba, quel 3% fu comunque tanto :asd:
se fosse stato un 30%... :eek:
abbiamo rischiato veramente tanto durante tutto il corso della guerra fredda :ciapet:
OT: nightmare, sticazzi il tuo avatar è da :eek: veramente originale come idea :asd:
p.NiGhTmArE
03-03-2007, 12:11
OT: nightmare, sticazzi il tuo avatar è da :eek: veramente originale come idea :asd:
l'idea l'ho copiata da un tizio di un altro forum :stordita:
l'idea l'ho copiata da un tizio di un altro forum :stordita:
non vale allora, sei un ladro :asd: :sofico:
scherzo :fagiano:
Vuol dire che l'energia liberata deriva quasi tutta (quel 97%) da reazioni di fusione, mentre il resto deriva dall'innesco primario (bomba a fissione)... in pratica ha prodotto un basso fallout radioattivo in rapporto alla potenza ;)
Se avessero implementato il 3° stadio a uranio-238 per raggiungere la potenza di 100Mt allora sarebbero stati dolori :stordita:
se avessero veramente testato la 100Mt quali sarebbero stati i risultati ? :eek:
se avessero veramente testato la 100Mt quali sarebbero stati i risultati ? :eek:una maggiore contaminazione da fall out in tutto il mondo
Cosa significa fall out?? a me vengono in mente solo robe porno...
Cosa significa fall out?? a me vengono in mente solo robe porno...
:asd: il fallout sono le polveri di materiale fissile (radiottivo) che cadono dopo diverso tempo. Possono essere trasportate dal vento e dalla pioggia.
demikiller
04-03-2007, 21:07
Strano che in Francia ha 28 centrali nucleari... non c'è neanche uno che fa il test...
e poi per non lamentare... Italia non ha neanche una centrale nucleare per la produzione energia :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.