Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/novita-sony-cybershot_20294.html

Sony, come svariati altri produttori, per creare maggiore attesa riguardo alle novità che verrano presentate al PMA di Las Vegas, ha rilasciato alcune preview dei prodotti di maggiore interesse

Click sul link per visualizzare la notizia.

Scusate, parlo da profano: ma un sensore così piccolo con tanti pixel come la macchina in questione, non è un pò contradditorio ? :mbe:

Infatti! e solo uno specchietto per le allodole. La differenza la fanno la velocità e la qualità delle ottiche; per questo è inutile una macchinetta così con più di 4-5 Mpixel. Per avere più qualità non resta che affidarsi alle reflex.

eh eh, a giugno dell'anno scorso comprai la h5...
con queste nuove metteranno un "aggancetto" per evitare lo sventolio del copriobiettivo? :D :D :D

Non male f4.5 a 465 mm

tutte con 1/2,5"

e nessuna con 1/1.8 o sensori saps-c o aps-h

adesso passare alle reflex digitali è d'obbligo per avere foto poco rumorose.

Secondo me se si fa un confronto a rumore con digitali con sensori da 1.8 di 3 anni fa non so chi esce vincitrice...

Almeno una volta calibravano l'ottica rispetto ai MP (canon) e per questo uscì la S45 subito dopo la S40

anche l'h9 nn riproduce filmati?

oddio manca la funzione per fare i video mpeg sia nel formato t-100 che nella serie w??? sinceramente dubito della notizia tutti i vecchi modelli di questa serie avevano questa funzione e non penso che si rinunci su una cosa cosi importante....

effettivamente gli 8Mp sono "inutili" rispetto al ccd, ma nessuno obbliga ad usarli tutti... purtroppo la corsa al Mp continua... cmq basta usarla a 5Mp!

ho notato anche una tendenza al "superISO". alla fine non credo che il gioco valga la candela, il rumore diventa drammatico a 3200

davvero notevole invece lo zoom 5x su una macchina così sottile!

Secondo me sono solo uno specchio per le allodole. La mia macchina fotografica,una canon ps-a60 da 2mega (per le foto 10x15 va benone) fa foto ottime e in situazioni di luce normale non si vede rumore

Non male f4.5 a 465 mm

La lente ha lunghezze focali effettive di 5.2mm-78mm , i 465mm sono equivalenti al formato 35mm ;).
La cosa che dovrebbe far pensare è che nelle bridge di qualche anno fa montavano lenti mediamente piu' luminose..

effettivamente gli 8Mp sono "inutili" rispetto al ccd, ma nessuno obbliga ad usarli tutti... purtroppo la corsa al Mp continua... cmq basta usarla a 5Mp!

Non cambia nulla, l'immagine viene catturata alla massima risoluzione e poi viene ridimensionata dal sw interno.

Ciauz
Pat

melomanu, confermo, è controproducente.

Attualmente i migliori sensori per compatte sono quelli della fujifilm che sono decisamente più grandi di tutte le altre compatte in circolazione e i risultati si vedono eccome

E' una comparativa tra la fujifilm f30 con sensore 1/1.7" e la canon SD700IS che utilizza lo stesso sensore sony da 1/2,5"
Le differenze in condizioni di scarsa luminosità ed elevati valori di ISO sono evidenti, il sensore della fujifilm vince ovviamente alla grande.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp

questa invece è la stessa fotocamera comparata con un nikon professionale con sensore 5 volte più grande ed ovviamente la nikon a parità di illuminazione batte la f30.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp

Tutto questo è per dimostrare come la grandezza del sensore sia a dir poco fondamentale per le foto di notte e degli interni, tutto il resto è marketing.

beh io lo scorso anno ho preso propio una sony, la dsc-p200 che ha sensore da 1/1.8" e 7.2 mpixel. mi ci trovo bene, anche perchè per i miei "utilizzi" è l'ideale , ma devo cmq ammettere che ad iso alti e in altre circostanze il rumore si fa sentire..

Permettetemi una precisazione.
Il problema sta sì nella dimensione del sensore, ma per essere precisi, è il rapporto tra la dimensione del sensore e la dimensione del singolo ccd / mos che si utilizza.
Se si usa un sensore che è un padellone, ma ha dentro 10 megapixel minuscoli, la situazione non migliora. Se abbiamo due sensori identici di dimensioni, uno con all'interno pixel di 5 micron l'uno e l'altro con pixel di 1micron l'uno, si ottengono risultati differenti: infatti la luce, invece di entrare in un singolo sensore grosso 5micron, deve suddividersi tra 5 sensori grandi 1 micron ognuno. Quindi a parità di illuminazione, su ogni pixel arriva una frazione della luce. Quindi il rapporto segnale rumore degrada (dando origine a rumore sulla foto).
Di contro, un singolo pixel grosso riceve sì una maggior quantità di luce, ma perde in risoluzione.
Quindi ciò che è importante è il rapporto tra l'area del sensore e l'area del singolo pixel. Il mercato purtroppo richiede una corsa al megapixel, e i produttori accontentano.

Il sensore della fuji, oltre alla dimensione, se non ricordo male monta ccd non a forma quadrata, ma ottagonale, permettendo di diminuire la distanza tra i vari sensori, e dentro ogni ottagono ci sono due pixel, uno grosso che satura per segnali intensi, e quello piccolo che non satura. La somma è un range dinamico più esteso.

In ultimo, non c'è da dimenticare la parte software di post-processing, che è fondamentale, al pari del sensore e dell'ottica, sopratutto in macchine consumer.
Le sony cybershot difatti, pur montando ottiche Zeiss, non dispongono di software ottimizzato (oltre ad avere altri problemini), e i risultati non sono dei migliori.

se questa H9 riesce a fare foto a 400 iso senza rumore e in NighShot come si deve (non come il precedente patetico tentativo sony) io me la compro di corsa... una reflex non posso permettermela,
siamo sicuri che questo sensore sia lo stesso della S700? avrà la stessa dimensione, ma non penso sia lo stesso sensore

Permettetemi una precisazione.
Il problema sta sì nella dimensione del sensore, ma per essere precisi, è il rapporto tra la dimensione del sensore e la dimensione del singolo ccd / mos che si utilizza.
Se si usa un sensore che è un padellone, ma ha dentro 10 megapixel minuscoli, la situazione non migliora. Se abbiamo due sensori identici di dimensioni, uno con all'interno pixel di 5 micron l'uno e l'altro con pixel di 1micron l'uno, si ottengono risultati differenti: infatti la luce, invece di entrare in un singolo sensore grosso 5micron, deve suddividersi tra 5 sensori grandi 1 micron ognuno. Quindi a parità di illuminazione, su ogni pixel arriva una frazione della luce. Quindi il rapporto segnale rumore degrada (dando origine a rumore sulla foto).
Di contro, un singolo pixel grosso riceve sì una maggior quantità di luce, ma perde in risoluzione.
Quindi ciò che è importante è il rapporto tra l'area del sensore e l'area del singolo pixel. Il mercato purtroppo richiede una corsa al megapixel, e i produttori accontentano.



Giustissimo e
in una sola parola possiamo chiamamre questo concetto come FRAMMETAZIONE.

Più un sensore è frammentato più genera disturbo, tra le altre cose.

quoto quanto detto sopra che i sensori ogni anno migliorano e a parità di dimensione anche con più pixel danno risultati migliori o comparabili (per quello che riguarda il rumore)
tre anni fa si sognavano di fare sensori così con tanti megapixel perchè non erano capaci, adesso la tecnologia va avanti, altrimenti i professionisti userebbero le prime reflex che avevano meno di 3mpixel...
Poi la w200 ha un sensore da 1/1,7 quindi bello grande!

infine la storia dei video vorrei proprio sapere hwupgrade dove l'ha letto che non si possano fare!!!

invece come ha detto qlc altro bisogna guardare le ottiche e secondo me sono buone, almeno tra le migliori trovabili sulle compatte, la velocità e come viene processata l'immagine!
come velocità mi sembrano ottime fare 2,2fps e 2,8fps rispettivamente con 8 e 7 megapixel sono tra le migliori, per dire la A630 di canon già ottima macchina con 8megapixel fa 1.8fps
e poi su queste nuove fotocamere il processore che elabora l'immagine è derivato dal bionz che sony monta sulla sua reflex quindi bisogna aspettarci buone cose! Cmq aspettiamo un po di recensioni... la cosa si fa interessante!

La H9, con la sua forma simil-reflex, mi sembra che vada a caccia di chi non se ne intende, un po come i copricerchi in plastica che vogliono dare l'illusione che il cerchio sia il lega leggera.

ste sony mi squadrano sempre meno...
3200 iso con un sensore così piccolo ... escono dei bei quadri astratti ... ;)

La H9, con la sua forma simil-reflex, mi sembra che vada a caccia di chi non se ne intende, un po come i copricerchi in plastica che vogliono dare l'illusione che il cerchio sia il lega leggera.Io invece sto puntando proprio a questa fascia di fotocamare " Prosumer ", il migliore compromesso tra dimensioni e ottiche montate.

Adesso a questo punto aspetto una review di questa nuova DSC-H9/H7 che si differenziano solo per LCD :wtf: ho capito bene.

Inoltre io critico una cosa sulle Prosumer, la mancanza del grand angolo presente solo nella Fuji S6500 fd ma con degli ingombri da reflex :muro:
Invece di puntare su zoom proibitivi, senza l'ausilio di un 3 piedi ( 15x :doh: ), non potrebbero ridurre il range di zoom ma mettere un signor grand angolo; lo si sfrutta decisamente di più!

Oppure ci sono dei problemi tecnici :eh: :(

Ovvio che è sempre una questione di marketing ;)

Per quanto riguarda i passi avanti nel rumore non scordiamoci che il merito è soprattutto dei software di riduzione del rumore, e che ad iso elevati in certi casi oltre al rumore vengono eliminati dei dettagli dell'immagine.

IMHO penso che x le compatte rimangono ancora valide le "vecchie" 5megapixel con sensore 1/1,8", tipo la canon a610.. inutile rincorrere l'ultima novità (che magari di nuovo ha solo pixel + piccoli), si spendono un sacco di soldi per prestazioni simili. :cool:

@ Zannawhite: secono me il problema del grandangolo sta nel fatto che già ora l'ottica è un 5,2-78mm e con sensori così piccoli per arrivare ad un 28 o magari24 equivalente è dura.

voi come la pensate? ciao

la mia pana fz30 ha un sensore 1/1,8" con lenti 7,4-88.8 (35-420) e dichiarato 12x. con f 2,8-3,7

la sony riesce a spuntare un ingrandimento sup. con una lunghezza focale minore (78 vs 88,8) proprio perchè il sensore è + piccolo.

poi gli 8 Mpix sono d'obbligo per il popolino che capisce solo quello.

+ mpix= foto migliore.

poi prendono una compattina da 8 Mpix che fa foto di m...a e non se ne accorgono, perchè convinti che + mpix = maggiore qualità in assoluto.

fagli capire l'importanza dell'ottica, ecc.

e poi quel bel 3" di lcd, magari con una risoluzione ridicola.

ma finchè vendono cell. a prezzi stratosferici solo perchè hanno fotocamere da molti Mpix (e un'ottica da "patatine")...

secondo me rimane una figata di macchina la h7/h9 l'ottica è molto buona infatti lo zoom 15X non è stato usato per avere solo più tele, ma anche più grandangolo!
infatti parte dal 31mm il che è un ottima cosa! le varie canon s3 o panasonic fz8 partono tutte dal 35 o 36mm

Poi un'altra cosa che secondo me è una figata è lo schermo ruotabile l'aveva solo la canon s3 e secondo me è utilissimo!
adesso anche questa sony è veramente completa! aspettiamo solo di vedere come lavora il suo processore nuovo in qualche recensione!

Dopo 15 giorni di utilizzo ho restituito questa fotocamera e ho ordinato la nuova H9. Il motivo è che le foto in interno con il flask risultavano sovraesposte sbiancate e anche un po sfocate. Ho fatto tutti i tentativi possibili ma niente da fare , solo casualmente venivano bene. Volevo sapere se questo difetto è risultato anche ad altri possessori. Per le foto in esterno niente da eccepire.
Claudio

Mi hanno detto che la DSC H9 monta il Bionz processor, ereditato dalla A100 DSLR...
In ogni caso già con un DSC H5 si potevano fare parecchie cose, ovvio non stiamo parlando di uan DSLR però..
chi vuole può dare uno sguardo a questo utile guida

http://www.aakatz.com/whitepaper/

Un tempo sulla "altrettanto piccola" Rollei 35 ed oggi su questa bellissima ed un pò civettuola digitale.
Il suo microcontrasto, la sua risolvenza e la limitatissima presenza di aberrazioni è sempre stato per me motivo di godimento... Senza un buon obiettivo TUTTO IL RESTO DIVENTA INUTILE!
Si lo so da tempo Sony lo ha riportato in vita, ma a voi che parlate tanto di sensori, di processori d'immagine, io vorrei, da vecchio nostalgico dell'insuperabile foto analogica, plaudere a quel piccolo, semplice, stupendo capolavoro dell'ottica tedesca che si chiamava e si chiama Tessar!