Déjà Vu made in bush: Iraq, gli Usa: abbiamo trovato armi iraniane

[dantes76]

L'Iran ha sempre negato ogni coinvolgimento
Iraq. Gli americani trovano armi iraniane
Rinvenute sabato a nord di Bagdad componenti per la fabbricazione di sofisticati ordigni esplosivi

STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
BAGDAD - Centinaia di micidiali ordigni preparati in Iran e pronti per essere assemblati e utilizzati in Iraq sono stati trovati dalle truppe americane vicino a Baquba a nord di Bagdad. Secondo il maggiore Jeremy Siegrist, che ha dato notizia del ritrovamento, «non è possibile accusare il governo» di Teheran, anche se i componenti sono stati trovati insieme e proiettili di mortaio di fabbricazione iraniana. Il materiale scoperto avrebbe permesso di preparare 150 micidiali ordigni in grado di perforare la corazza dei blindati americani. Washington, che accusa l'Iran di sobillare la violenza in Iraq, mostra preoccupazione per questi ordigni cui si attribuisce la morte di 170 soldati americani in Iraq dal 2004 a oggi, benchè l'Iran abbia sempre negato ogni coinvolgimento.
26 febbraio 2007


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/02_Febbraio/26/armi_iraniane.shtml

[Tefnut]

magari ci son per davvero..

ma chissà se a gridare al lupo al lupo gli si creda ancora..

[FastFreddy]

Scoperta dell'acqua calda, mi pare abbastanza ovvio che ci sia qualcuno a rifornire "la resistenza" iraquena (Iraquena ?), gli elicotteri mica li buttan giù con la fionda ...

[dantes76]

Scoperta dell'acqua calda, mi pare abbastanza ovvio che ci sia qualcuno a rifornire "la resistenza" iraquena (Iraquena ?), gli elicotteri mica li buttan giù con la fionda ...

Gli sciiti danno armi ai sunniti...

[FastFreddy]

Gli sciiti danno armi ai sunniti...


Gli sciiti danno armi agli sciiti...

O meglio non le danno agli iraqueni, l'iraq è solo terreno di scontro.

Alla favoletta degli iraqueni che cercano di scacciare i cattivoni americani ormai non ci crede più nessuno.

[~ZeRO sTrEsS~]

peccato che non ci siano stime di quanti morti ci siano stati all'anno sotto il regime di saddam... cosi si poteva vedere se era meglio il regime di saddam o il caos causato dagli americani.

[Onisem]

Gli sciiti danno armi agli sciiti...

O meglio non le danno agli iraqueni, l'iraq è solo terreno di scontro.

Alla favoletta degli iraqueni che cercano di scacciare i cattivoni americani ormai non ci crede più nessuno.

All'epoca però quando si prospettavano guerra civile e feroci scontri di potere tra sciiti e sunniti i soliti militaristi e muscolari filo-Bush pigliavano per il culo. La democrazia, si diceva.

[joesun]

Gli sciiti danno armi agli sciiti...

O meglio non le danno agli iraqueni, l'iraq è solo terreno di scontro.

Alla favoletta degli iraqueni che cercano di scacciare i cattivoni americani ormai non ci crede più nessuno.

ma le forze imperiali se lo dovevano aspettare che finisse così..come in Afghanistan..e invece..:rolleyes:

sono morte e continuano a morire centinaia di persone a settimana..:(

[joesun]

peccato che non ci siano stime di quanti morti ci siano stati all'anno sotto il regime di saddam... cosi si poteva vedere se era meglio il regime di saddam o il caos causato dagli americani.

inizio a pensare che il motivo di questa strategia militarista per il medio oriente non sia l'esportazione di democrazia e libertà, ma un tentativo affinchè democrazia e libertà non attecchiscano mai in quei territori..in modo da mantenerli facilmente controllabili e sfruttabili da un punto di vista economico-energetico e pure mediatico..

[shambler1]

Gli sciiti danno armi agli sciiti...

O meglio non le danno agli iraqueni, l'iraq è solo terreno di scontro.

Alla favoletta degli iraqueni che cercano di scacciare i cattivoni americani ormai non ci crede più nessuno.

Lui ci crede , certezza adamantina.
Gli irakeni sono felicissimi di essere stati affamati , bombardati ,ammazzati...se qualcuno sembra che si ribelli al suo naturale destino di schiavo è perchè qualcuno deve averlo messo su :D

[JackTheReaper]

inizio a pensare che il motivo di questa strategia militarista per il medio oriente non sia l'esportazione di democrazia e libertà, ma un tentativo affinchè democrazia e libertà non attecchiscano mai in quei territori..in modo da mantenerli facilmente controllabili e sfruttabili da un punto di vista economico-energetico e pure mediatico..

capirai che facilità di controllo nel caos irakeno.... era molto più facile stipulare vantaggiosi accordi con il laico saddam.

diciamocela tutta: il piccolo giorgino ha voluto emulare il padre... peccato che il nemico attuale erano persone diverse e residenti da tutt'altra parte.
ma siccome è un bambino pasticcione ha gestito male tutto e si è fatto la bua... e 3.000 americani + centinaia di migliaia d'irakeni sono morti (oltre che 200 tra italiani, inglesi polacchi e danesi)

[JackTheReaper]

ma le forze imperiali se lo dovevano aspettare che finisse così..come in Afghanistan..e invece..:rolleyes:

sono morte e continuano a morire centinaia di persone a settimana..:(

in afghanistan la situazione è completamente diversa!! saranno 200 thread che continuo a ripeterlo :D la prossima volta comincio a linkare i miei precedenti interventi.

i talebani NON sono afghani
gli afghani si oppongono ai talebani (durante il regime avevano un movimento di resistenza che noi ci siamo limitati ad appoggiare)
gli afghani per il momento sono dalla nostra parte, ma siccome noi continuiamo a tentennare (ebbene si, non abbiamo le palle per spazzare via i talebani) lo saranno ancora per poco.

[joesun]

in afghanistan la situazione è completamente diversa!! saranno 200 thread che continuo a ripeterlo :D la prossima volta comincio a linkare i miei precedenti interventi.

i talebani NON sono afghani
gli afghani si oppongono ai talebani (durante il regime avevano un movimento di resistenza che noi ci siamo limitati ad appoggiare)
gli afghani per il momento sono dalla nostra parte, ma siccome noi continuiamo a tentennare (ebbene si, non abbiamo le palle per spazzare via i talebani) lo saranno ancora per poco.

forse mi sono spiegato male...mi riferivo a come i due scenari si siano trasformati in trappole per soldati e gente onesta...

[JackTheReaper]

forse mi sono spiegato male...mi riferivo a come i due scenari si siano trasformati in trappole per soldati e gente onesta...

e ma appunto, mentre l'irak è un pantano per tutti e l'unico risultato è stato la distruzione di uno stato indipendente e sovrano (ogni volta che ci penso rischio un infarto dalla rabbia), l'afghanistan è stata un operazione realmente in aiuto ad un popolo oppresso da invasori stranieri invasati. ora le donne non vengono più lapidate allo stadio e la gente può ascoltare musica e leggere giornali.... purtroppo però mancano le palle (italia in primis)per spazzare definitivamente via quei bastardi ancora rintanati sulle montagne che continuano a minacciare il popolo afghano! e gli afghani si stanno un pò seccando....

[brown]

beh dai ora hanno una motivazione ufficiale per fare guerra all'iran ...
fra 5 anni saltera' fuori che era tutto fuffa come per le armi di distruzione di massa e il coinvolgimento di saddam con alquelchele :D:D

[joesun]

e ma appunto, mentre l'irak è un pantano per tutti e l'unico risultato è stato la distruzione di uno stato indipendente e sovrano (ogni volta che ci penso rischio un infarto dalla rabbia), l'afghanistan è stata un operazione realmente in aiuto ad un popolo oppresso da invasori stranieri invasati. ora le donne non vengono più lapidate allo stadio e la gente può ascoltare musica e leggere giornali.... purtroppo però mancano le palle (italia in primis)per spazzare definitivamente via quei bastardi ancora rintanati sulle montagne che continuano a minacciare il popolo afghano! e gli afghani si stanno un pò seccando....

d'accordo su tutto tranne che su una cosa..i talebani non sono degli invasori stranieri, ma sono stati messi là da qualcuno che li considerava "dei bravi ragazzi" (anche perchè dall'altra parte c'erano i russi) e che poi sono diventati scomodi quando si sono rifiutati di sottostare ai piani economici di alcune aziende vicine a una certa famiglia di un certo presidente..il tutto prima del settembre del 2001..

per quanto riguarda la discussione IT concordo, anche se do un valore maggiore al ruolo del PNAC sulla presidenza Bush..benchè la descrizione del personaggio da te fatta IMHO calzi a pennello :asd:

[sempreio]

dicono che entro 24h gli usa attaccheranno l' iran:eek:

[joesun]

dicono che entro 24h gli usa attaccheranno l' iran:eek:

ma dice chi? :confused:

se è vero...mamma mia :nono:

[~ZeRO sTrEsS~]

scusate ma per anni gli americani hanno armato dittatori contro il comunista cattivo, non vedo cosa ci sia di strano in chi ora arma altri dittatori contro il cattivo infedele-capitalista...

[JackTheReaper]

d'accordo su tutto tranne che su una cosa..i talebani non sono degli invasori stranieri, ma sono stati messi là da qualcuno che li considerava "dei bravi ragazzi" (anche perchè dall'altra parte c'erano i russi) e che poi sono diventati scomodi quando si sono rifiutati di sottostare ai piani economici di alcune aziende vicine a una certa famiglia di un certo presidente..il tutto prima del settembre del 2001..

per quanto riguarda la discussione IT concordo, anche se do un valore maggiore al ruolo del PNAC sulla presidenza Bush..benchè la descrizione del personaggio da te fatta IMHO calzi a pennello :asd:

diciamo che gli USA durante l'invasione sovietica armarono e finanziarono un pò tutti, da bin laden, ai talebani per concludere con i membri dell'alleanza del nord (gli afghani veri) sbattendosene allegramente del futuro.... :rolleyes:

in afghanistan gli USA dovrebbero lasciare completamente il comando in mano alla NATO (diciamo UK, Canada e Olanda) e cominciare ad impegnarsi seriamente per sbrogliare il casino irakeno, anche se io sinceramente non ci vedo soluzione :(

[JackTheReaper]

dicono che entro 24h gli usa attaccheranno l' iran:eek:

ero rimasto qui io
http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2010086,00.html

[joesun]

diciamo che gli USA durante l'invasione sovietica armarono e finanziarono un pò tutti, da bin laden, ai talebani per concludere con i membri dell'alleanza del nord (gli afghani veri) sbattendosene allegramente del futuro.... :rolleyes:

in afghanistan gli USA dovrebbero lasciare completamente il comando in mano alla NATO (diciamo UK, Canada e Olanda) e cominciare ad impegnarsi seriamente per sbrogliare il casino irakeno, anche se io sinceramente non ci vedo soluzione :(

quoto :(

[FastFreddy]

Lui ci crede , certezza adamantina.
Gli irakeni sono felicissimi di essere stati affamati , bombardati ,ammazzati...se qualcuno sembra che si ribelli al suo naturale destino di schiavo è perchè qualcuno deve averlo messo su :D

Lui ci crede, crede che in Iraq ci sia la resistenza che combatte contro gli invasori.

Invece anche quelli che combattono contro i cattivoni americani (ma più che altro fan zompare massaie al mercato) sono d'importazione pure loro...

[dantes76]

diciamo che gli USA durante l'invasione sovietica armarono e finanziarono un pò tutti, da bin laden, ai talebani per concludere con i membri dell'alleanza del nord (gli afghani veri) sbattendosene allegramente del futuro.... :rolleyes:

in afghanistan gli USA dovrebbero lasciare completamente il comando in mano alla NATO (diciamo UK, Canada e Olanda) e cominciare ad impegnarsi seriamente per sbrogliare il casino irakeno, anche se io sinceramente non ci vedo soluzione :(

In ambito di valutazioni la guerra in iraq e' stato un assoluto fallimento, escludendo il numero di morti, il fallimento e' stato di valutazione, si e' colpito un dato territorio con un potenza elevata, accompagnata da un ingente impegno di risorse e uomini, questo ha fatto si che obbiettivi primari come korea del nord, iran, non sono stati valutati, allo stato attuale quell'errore di valutazione ha portato a non vedere i veri "nemici", e l'impegno cosi elevato di risorse in un dato obbiettivo, non potra benefici, ne risorse per combattere gli altri obbiettivi; troppitavoli aperti, e nel momento che l'attuale amministrazione fomentera' tutto contro l'iran, la situazione in iraq non potra' che peggiorare...
per non parlare della situazione asiatica, con l'india e la russia sempre piu' patner...

come detto in altre occasioni, l'attuale amministrazione e' un cancro, un veleno, un infezione per gli stati uniti, in un film veniva riportata una frase: un vero patriota e' quello che e' pronto a difendere la propia patria dal propio governo...

[JackTheReaper]

In ambito di valutazioni la guerra in iraq e' stato un assoluto fallimento, escludendo il numero di morti, il fallimento e' stato di valutazione, si e' colpito un dato territorio con un potenza elevata, accompagnata da un ingente impegno di risorse e uomini, questo ha fatto si che obbiettivi primari come korea del nord, iran, non sono stati valutati, allo stato attuale quell'errore di valutazione ha portato a non vedere i veri "nemici", e l'impegno cosi elevato di risorse in un dato obbiettivo, non potra benefici, ne risorse per combattere gli altri obbiettivi; troppitavoli aperti, e nel momento che l'attuale amministrazione fomentera' tutto contro l'iran, la situazione in iraq non potra' che peggiorare...
per non parlare della situazione asiatica, con l'india e la russia sempre piu' patner...

come detto in altre occasioni, l'attuale amministrazione e' un cancro, un veleno, un infezione per gli stati uniti, in un film veniva riportata una frase: un vero patriota e' quello che e' pronto a difendere la propia patria dal propio governo...

quello che penso sulla corea del nord l'ho abbozzato sul tuo thread delle armi nucleari (ma non hai abboccato quindi non ho approfondito ;) )


l'irak è un fiasco... comunque finisca è un fiasco... ora bisogna solo limitare i danni.
l'unica opzione imho è la secessione tra sciiti e sunniti e poi la formazione di costosissime forze d'interposizione ONU tra le due nazioni (ma poi si aprirà la questione dei curdi...)