Dimenticare Hiroshima: Armi nucleari di quarta generazione

[dantes76]

Dimenticare Hiroshima
Armi nucleari di quarta generazione

di Maurizio Torrealta e Angelo Saso

Il 17 gennaio 2007 l'associazione degli scienziati atomici - un gruppo che vanta al prorio interno ben 18 premi nobel - ha spostato avanti di 2 minuti la lancetta dell'orologio simbolico che segnala quanti minuti mancano alla fine del mondo.

Oggi mancano solo cinque minuti alla mezzanotte del pianeta. Piu' dei due minuti che mancavano nel 1952, quando gli Stati Uniti testarono la prima bomba all'idrogeno ma molto meno dei 17 minuti che si raggiunsero alla fine della Guerra fredda, nel 1991.

La nuova frontiera e' la realizzazione di testate sempre piu' piccole, dotate di sofisticati inneschi di precisione che possono ridurre la potenza a livelli accettabili in un reale campo di battaglia: al contrario della bomba atomica classica e degli ordigni di seconda e terza generazione le armi di quarta generazione non contaminano l'ambiente per centinaia di anni. La radioattivita' residua potrebbe essere molto bassa, qualcosa di simile alla radioattivita' causata dalle armi contentente uranio impoverito. Secondo il fisico svizzero Andre' Gsponer l'uranio impoverito sarebbe stato utilizzato per la prima volta in Iraq nel 1991 proprio per rompere il tabu' che resisteva dal 1945 e "sdoganare" le "armi nucleari di quarta generazione.

Sull' efficiacia delle Minukes e delle armi nucleari di 4a generazione sono stati intervistati l' ex analista del Pentagono ed ora collaboratore del Washington Post William Arkin, Robert Nelson della Federation of American Scientist Prof. alla Princeton University e l' ex ministro dell Energia Atomica Russa Vicktor Nikitovich Mikhailov.

L'orologio del Bulletin of Atomic Scientists di Washington continua a ticchettare da oltre sessanta anni, ora piu' lento, ora piu' veloce. Nell'epoca inaugurata dai funghi di Hiroshima e Nagasaki molte volte la mezzanotte e' sembrata imminente.

Per fortuna nessuno ha valicato quel confine. Ma quel confine esiste ancora?

http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/01022007_hiroshima.asp


Video
http://video.google.it/videoplay?docid=5511558316790200766

[dantes76]

nel video, viene smontata l'utilita' delle bombe nucleare tattiche, che verrebbero usate nei siti nucleari iraniani...
a me gli strateghi da risiko....che si chiedevano perche gli iraniani, compravano missili, inutili contro i caccia(??) perche per eliminare quei bunker, non basterebbero i bombardamenti avio, ma un intervento sul campo... risiko..risiko..risiko...come quelli che sanno a memoria una poesia.. ma dopo non sanno il significato della poesia...
http://www.diras.unige.it/pulcinella.jpg


The Nuclear Bunker Buster
Robust Nuclear Earth Penetrator

animation
The Nuclear Bunker Buster
Robust Nuclear Earth Penetrator



This animation depicts a proposed weapon with a one megaton yield. The funding for this weapon was cut in 2005 defense appropriations. However, the United States still has a B61-11 nuclear 'bunker buster' in its arsenal which has a 400 kiloton yield, which could still cause hundreds of thousands of deaths and spread radiation to other countries.




Administration’s Nuclear Saber Rattling on Iran Threatens Global Security
Statement by Dr. Kurt Gottfried, Chairman, Union of Concerned Scientists, and Emeritus Professor of Physics, Cornell University

Buttefly Links
in nuclear weapons
Nuclear Bunker Buster (RNEP) Animation
offsite
National Academy of Sciences report (PDF)

"Recent reports suggest that the Bush administration is considering using nuclear weapons against Iran. The very fact that nuclear weapon use is being discussed as an option—against a state that does not have nuclear weapons and does not represent a direct or imminent threat to the United States—illustrates the extent to which the Bush administration has changed U.S. nuclear weapons policy.

"The Bush administration has explicitly rejected the basic precept that the sole purpose of U.S. nuclear weapons should be to deter the use of nuclear weapons. It has assigned a new, and provocative, mission to U.S. nuclear weapons: to dissuade or prevent other countries from undertaking military programs that could threaten U.S. interests in the future. A 'preventive' nuclear attack on Iran would fall into this category. It has also blurred the line between nuclear and conventional weapons by declaring that nuclear weapons can be used as part of military operations.

"This nuclear policy increases the likelihood that nuclear weapons will be used, and ultimately decreases U.S. as well as international security. Instead, the United States should commit itself to strengthen the taboo against the use of nuclear weapons that has developed over the past 60 years.

"Plans to use nuclear weapons against Iran also fail to recognize the immediate dangers inherent in the use of nuclear weapons. The administration is reportedly considering using the B61-11 nuclear 'bunker buster' against an underground facility near Natanz, Iran. The use of such a weapon would create massive clouds of radioactive fallout that could spread far from the site of the attack, including to other nations. Even if used in remote, lightly populated areas, the number of casualties could range up to more than a hundred thousand, depending on the weapon yield and weather conditions.

"Threatening to use nuclear weapons against Iran provides the strongest of incentives for nuclear proliferation, since it would send the message that the only way for a country to deter nuclear attack is to acquire its own nuclear arsenal. The administration cannot have its cake and eat it, too—it cannot have a viable nuclear non-proliferation policy while continually expanding the roles for its own nuclear weapons.


Animazione

http://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/nuclear-bunker-buster-rnep-animation.html


dopo apro un 3d a parte sull'inutilita' di queste armi, e sull'inutilita' del pensiero di alcuni...

[dantes76]

up

[Jo3]

nel video, viene smontata l'utilita' delle bombe nucleare tattiche, che verrebbero usate nei siti nucleari iraniani...
a me gli strateghi da risiko....che si chiedevano perche gli iraniani, compravano missili, inutili contro i caccia(??) perche per eliminare quei bunker, non basterebbero i bombardamenti avio, ma un intervento sul campo... risiko..risiko..risiko...come quelli che sanno a memoria una poesia.. ma dopo non sanno il significato della poesia...
http://www.diras.unige.it/pulcinella.jpg




Spiacente, hai postato nella sezione sbagliata : se volevi imparare a giocare a risiko, il topic andava forse in un ipotetica sezione "giochi da tavolo".

[dantes76]

Spiacente, hai postato nella sezione sbagliata : il topic andava forse in un ipotetica sezione "giochi da tavolo".

*

grazie per l'up

[Maxmel]

che si vede nel video?

[franklar]

up, e intanto scarico...

[++CERO++]

Oramai l'era dell' atomica è finita da molto tempo.
Sono sicuro che è più efficace una guerra virologica capace di uccidere o
rendere invalidi milioni di persone, senza distruggere nulla ;)
Non sò, ma la SARS, l' H1N5 penso che potrebbero rientrare in questo
gruppo di armi batteriologiche.
I vantaggi sarebbero enormi : nessun uso dell' esercito,
nessuna distruzione di oggetti, autocontaminazione gratuita,
possibilità di colpire selettivamente solo alcuni genotipi,
possibilità di fornire antidoto solo a chi è amico... :rolleyes:

[franklar]

Oramai l'era dell' atomica è finita da molto tempo.
Sono sicuro che è più efficace una guerra virologica capace di uccidere o
rendere invalidi milioni di persone, senza distruggere nulla ;)



Sai com'è, i virus tendono a mutare e sfuggire al controllo... ;)


Se vuoi qualcosa che distrugga meno di una testata nucleare classica c'è questa

http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_ai_neutroni

[dantes76]

Oramai l'era dell' atomica è finita da molto tempo.
Sono sicuro che è più efficace una guerra virologica capace di uccidere o
rendere invalidi milioni di persone, senza distruggere nulla ;)
Non sò, ma la SARS, l' H1N5 penso che potrebbero rientrare in questo
gruppo di armi batteriologiche.
I vantaggi sarebbero enormi : nessun uso dell' esercito,
nessuna distruzione di oggetti, autocontaminazione gratuita,
possibilità di colpire selettivamente solo alcuni genotipi,
possibilità di fornire antidoto solo a chi è amico... :rolleyes:

Possibilita del mutamento del virus..... addio antidoti

[dantes76]

up

[Tefnut]

Oramai l'era dell' atomica è finita da molto tempo.
Sono sicuro che è più efficace una guerra virologica capace di uccidere o
rendere invalidi milioni di persone, senza distruggere nulla ;)
Non sò, ma la SARS, l' H1N5 penso che potrebbero rientrare in questo
gruppo di armi batteriologiche.
I vantaggi sarebbero enormi : nessun uso dell' esercito,
nessuna distruzione di oggetti, autocontaminazione gratuita,
possibilità di colpire selettivamente solo alcuni genotipi,
possibilità di fornire antidoto solo a chi è amico... :rolleyes:

tanto fra poco arrivano i droni o robot o altro..

[JackTheReaper]

dunque armi nucleari "piccole" e con fall out contenuto..... pericolose perchè si ha la tentazione ad usarle! già bush ci aveva provato in iraq andando in giro a dire che era l'unico modo per distruggere le WMD di saddam nascoste in segretissimi bunker sotterranei (quell'uomo ha problemi seri...) ma il pentagono e il congresso si erano rifiutati categoricamente.

ma sbagliamo se pensiamo che l'obiettivo sia l'iran, in realtà è la corea del nord, con i suoi 20.000 pezzi d'artiglieria (:eek: ) nascosti in bunker corazzati a ridosso del confine sud coreano.

[franklar]

Proteus, non posso dirti quanto ciò che affermi sul lungo termine sia corretto, credo lo sia almeno in parte, ma di certo il rischio a breve termine di ritrovarsi una diffusione incontrollata di ceppi imprevisti sia abbastanza alto, e se ne fa volentieri a meno.

Cmq. quanto al filmato, si parla delle bunker buster, già note, ma anche di indizi ( ancora vaghi, a dire il vero ) dell'utilizzo di altri tipi di armi di natura nucleare, ancora più piccole, su cui c'è ancora il segreto militare.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Oramai l'era dell' atomica è finita da molto tempo.
Sono sicuro che è più efficace una guerra virologica capace di uccidere o
rendere invalidi milioni di persone, senza distruggere nulla ;)
Non sò, ma la SARS, l' H1N5 penso che potrebbero rientrare in questo
gruppo di armi batteriologiche.
I vantaggi sarebbero enormi : nessun uso dell' esercito,
nessuna distruzione di oggetti, autocontaminazione gratuita,
possibilità di colpire selettivamente solo alcuni genotipi,
possibilità di fornire antidoto solo a chi è amico... :rolleyes:

OMIODIO spero tu stia scherzando.

I trattati internazionali sanciscono che la guerra DEVE avvenire tra ESERCITI e non POPOLAZIONE CIVILE.

E' incredibile che qualcuno oggi si auguri ancora uno STERMINIO DI MASSA.

Chiamiamo le cose con il loro nome, questa è l'APOCALISSE.

Come pensi poi che i servizi segreti non riescano a carpire l'antidoto durante una distribuzione di massa (perchè non vuoi che muoia anche la tua popolazione vero?).

Sono sicuro tu stessi scherzando e io ho COMPLETAMENTE maleinterpretato il tuo post.

[easyand]

intanto nel mondo occidentale, gli unici che sviluppano nuovi missili intercontinentali sono i pacifici francesi.....

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Un virus può venir progettato con un tempo di durata dopo il quale si ossida e diviene inerte calcolandone il tasso riproduttivo e fissando il numero di divisioni cellulari ammissibile. Qualsiasi organismo quando si moltiplica subisce un decadimento, l'invecchiamento è l'effetto osservabile su di noi, e non è poi così improbabile sfruttare questa caratteristica per limitarne l'azione nel tempo. Se ci rifletti anche le epidemie hanno una curva di evoluzione che sale veloce e poi tende a decrescere perchè il virus perde potere infettante e ciò potrebbe essere legato proprio a questa caratteristica. Se cos' non fosse i virus ed i batteri sarebbero la specie dominante del pianeta avendo sterminato tutte le altre, noi compresi.

Assolutamente non è cosi.

Tanto piu la malattia è virulenta tanto piu sarà forte il sistema immunitario dei sopravvissuti che inoltre avranno gli anticorpi adatti da trasmettere ai figli.

A furia di epidemie, oggi il raffreddore... è solo un raffreddore...
Ma non lo era per gli Indios Americani...
O non lo era per la spagnola: in europa ha ucciso milioni di persone, eppure è svanita subito, a ricordo di quanto possa essere pericolosa la natura.

Eppure oggi uccide ancora in sudamerica e asia.

[jpjcssource]

Un virus può venir progettato con un tempo di durata dopo il quale si ossida e diviene inerte calcolandone il tasso riproduttivo e fissando il numero di divisioni cellulari ammissibile. Qualsiasi organismo quando si moltiplica subisce un decadimento, l'invecchiamento è l'effetto osservabile su di noi, e non è poi così improbabile sfruttare questa caratteristica per limitarne l'azione nel tempo. Se ci rifletti anche le epidemie hanno una curva di evoluzione che sale veloce e poi tende a decrescere perchè il virus perde potere infettante e ciò potrebbe essere legato proprio a questa caratteristica. Se cos' non fosse i virus ed i batteri sarebbero la specie dominante del pianeta avendo sterminato tutte le altre, noi compresi.

Poi nel bel mezzo dell'epidemia il virus subisce delle mutazioni, le contromisure di chi ha lanciato la bomba battereologica diventano inutili e crepano tutti vincitori e vinti :fagiano:

[JackTheReaper]

Poi nel bel mezzo dell'epidemia il virus subisce delle mutazioni, le contromisure di chi ha lanciato la bomba battereologica diventano inutili e crepano tutti vincitori e vinti :fagiano:

e ti stà bene! così impari a giocare sporco :p

cmq la guerra moderna si stà evolvendo verso le SMD (small diameter bombs) per minimizzare i danni collaterali, lo sterminio della popolazione nemica non è più contemplato per fortuna

[jpjcssource]

e ti stà bene! così impari a giocare sporco :p

cmq la guerra moderna si stà evolvendo verso le SMD (small diameter bombs) per minimizzare i danni collaterali, lo sterminio della popolazione nemica non è più contemplato per fortuna

Infatti, si scatenerebbe poi un bombardamento battereologico fra le nazioni in lotta che spargerebbe il virus in maniera capillare, poi sono virus geneticamente modificati, studiati per fare molte più vittime rispetto ai virus naturali.

[JackTheReaper]

Infatti, si scatenerebbe poi un bombardamento battereologico fra le nazioni in lotta che spargerebbe il virus in maniera capillare, poi sono virus geneticamente modificati, studiati per fare molte più vittime rispetto ai virus naturali.

c'è da dire però che la possibilità che il virus mutato possa sfuggire al controllo può essere aggirata introducento nella sequenza genetica un un gene killer che ponga fine all'esistenza dell'agente in assenza di determinate condizioni.... certo trattandosi di un virus (un essere di fatto non propriamente vivente) le cose si complicano alquanto! quali condizioni devono venire a mancare? potrebbe essere un mezzo acquoso o addirittura l'ossigeno

[jpjcssource]

c'è da dire però che la possibilità che il virus mutato possa sfuggire al controllo può essere aggirata introducento nella sequenza genetica un un gene killer che ponga fine all'esistenza dell'agente in assenza di determinate condizioni.... certo trattandosi di un virus (un essere di fatto non propriamente vivente) le cose si complicano alquanto! quali condizioni devono venire a mancare? potrebbe essere un mezzo acquoso o addirittura l'ossigeno

Può darsi anche se non saprei dire attualmente a quale precisioni sono arrivati i biologi nella manipolazione genetica dei virus, forse un lavoro così preciso è ancora fantascienza.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Gli indios sud americani sono stati decimati dal raffreddore, un virus per il quale non avevano difese immunitarie ma non sono morti tutti e neppure sono stati contagiati tutti come invece avrebbe dovuto accadere se non se ne fosse naturalmente ridotta la virulenza. Sai perchè invecchiamo ?, te lo posso dire io: noi invecchiamo perchè le nostre cellule nel replicarsi subiscono un deterioramento e gli organismi unicellulari subiscono il medesimo destino, è nell'andare delle cose.

Tu parli di contagiati e poi sopravvissuti e quelli che non sono stati contagiati e che non lo saranno, sono tanti quanto quelli contagiati e sopravvissuti, dove li metti ?, IMHO tu, come molti, fai i conti senza l'oste. Se le cose stessero come tu sostieni i virus ci avrebbero mantenuti ad un livello numerico assai inferiore e non saremmo certo riusciti a fondare una società come quella attuale ne a compiere i progressi tecnologici, compresi quelli in campo medico, che tutti danno per scontati.

P.S. Sei troppo "assoluto" per risultare reale, la realtà è, molto frequentemente, assai meno assoluta di quanto tu possa immaginare.

Tranquillo che l'assolutismo e io non andiamo d'accordo :D:D


Io ho solo supposto che attraverso un processo naturale l'uomo sviluppi un naturale sistema di anticorpi che permettano, attraverso una rapida diffusione tra la popolazione, di arginare la malattia.

Non ho ipotizzato un drastico deterioramento mitocondriale che nei virus molto raramente accade, anche perchè non sono "vivi" nel vero senso della parola.

Comunque tornando al tuo discorso è assurda l'idea di creare un virus che portatore di un gene che lo autoelimini.
I virus per natura sono molto soggetti a variazioni del patrimonio, soprattutto sul terreno MOLTO fertile di un campo di battaglia.

E se perde il gene? e se si mischia con qualche altra schifezza?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Può darsi anche se non saprei dire attualmente a quale precisioni sono arrivati i biologi nella manipolazione genetica dei virus, forse un lavoro così preciso è ancora fantascienza.

conosciamo virus in grado di trasmettersi per via aerea e in grado di uccidere un uomo in meno di 24 ore.


Variazioni di ebola sono cosi contagiose e virulente da uccidere un uomo anche conoscendo con largo anticipo il momento in cui verrà contagiato.


Il problema? Una volta liberati, nessuno li controlla piu.

[fastezzZ]

tanto fra poco arrivano i droni o robot o altro..
in california già sono attivi

http://hongma.objectis.net/terminator.jpg/image_preview

[franklar]

Gene killer o meno, chi si assume la responsabilità di lanciare un male catastrofico sulla Terra dicendo col sorriso sulle labbra "tranquilli, ho in mano l'interruttore che lo mette KO !" ?
Io no.
E chi si fiderebbe di una tale sicumera ?
Io no.

I virus sono per natura molto tendenti a mutare, e non hanno sterminato la vita sulla terra per una semplice ragione: sono furbi :D Se sterminassero tutti o quasi i viventi non potrebbero riprodursi.
Difatti non tutti i virus sono letali, e spesso sono dannosi per alcune specie ed innocui per altre...

[sephirot84]

L'evoluzione è stata "furba", ha dotato ogni specie di un lato forte e di un lato debole. Il lato forte ne permette la sopravvivenza mentre quello debole permette la sopravvivenza alle altre speci.

scusa proteus, il problema non è che il virus dopo un pò smette di essere pericoloso, è solo che prima di ogni epidemia ci sono dei focolari della malattia in zone circoscritte, è naturale che al tempo degli indios o della spagnola, in passato ci fossero stati dei focolai, anche secoli addietro e i sopravvissuti dei focolai hanno trasmesso gli anticorpi ai loro figli e alle generazioni successive, quindi dopo i primi giorni in cui muiono molte persone poi il numero cala perchè al diminuire della popolazione vivente aumenta in proporzione il numero della popolazione vivente immune, non è un caso che all'epoca della spagnola il maggior numero di soppravvissuti si ebbe solo in alcune famiglie mentre in altre famiglie il numero fu molto minore ;) ricorda i virus non sono affatto furbi il loro unico scopo è riprodursi (come qualunque altro essere vivente) e l'unico modo per farlo è dentro un corpo ospite, naturalmente se il corpo ospite è immune il virus sela prende nel :ciapet: in quanto in quel corpo viene sterminato, lasciando l'impronta del suo dna nei globuli bianchi e negli anticorpi :D

[evelon]

nel video, viene smontata l'utilita' delle bombe nucleare tattiche, che verrebbero usate nei siti nucleari iraniani...
a me gli strateghi da risiko....che si chiedevano perche gli iraniani, compravano missili, inutili contro i caccia(??) perche per eliminare quei bunker, non basterebbero i bombardamenti avio, ma un intervento sul campo... risiko..risiko..risiko...come quelli che sanno a memoria una poesia.. ma dopo non sanno il significato della poesia...


dopo apro un 3d a parte sull'inutilita' di queste armi, e sull'inutilita' del pensiero di alcuni...

Scusa ma chi sono queste persone ?
Insomma quello che hai postato (l'esistenza delle mininukes) si và ripetendo in questo forum da parecchio tempo.

Sull'iran e la necessità di un intervento sul campo non si capisce cosa vuoi dire :confused:

[Blaster_Maniac]

conosciamo virus in grado di trasmettersi per via aerea e in grado di uccidere un uomo in meno di 24 ore.


Variazioni di ebola sono cosi contagiose e virulente da uccidere un uomo anche conoscendo con largo anticipo il momento in cui verrà contagiato.


Il problema? Una volta liberati, nessuno li controlla piu.

Ebola e estremamente contagioso ma non si propaga per via aerea.
Dei 4 ceppi conosciuti 3 sono letali per l'uomo. Ma non e pericoloso stare nei posti dove ci sono stati focolai di infezione(Congo mi pare)
Si propaga con il contatto diretto con materia organica dell'infetto.
Non uccide in 24 ore, si incuba di solito per qualche giorno e da quando si manifesta inpiega qualche altro giorno.
Una prima fase di sperimentazione di un vaccino ha comunque avuto successo. Si sa come far produrre anticopri a questo virus.

[sephirot84]

Non è così semplice, come spieghi che tutte le epidemie hanno avuto una fase ascendente molto virulenta ed una fase discendente nella quale essa si andava disperdendo e non solo per causa dei sopravvissuti che hanno maturato l'immunità ma proprio per un meccanismo nascosto nella riproduzione cellulare, al quale non sfugge alcuna forma di vita e lo vedi in noi nell'invecchiamento causato proprio da questa "degenerazione" delle cellule nel moltiplicarsi, che evidentemente fa si che una volta espletato il suo compito di selezione/contenimento dell'espansione demografica della specie colpita il virus stesso venisse falciato proprio dallo stesso meccanismo che lo aziona ed utilizza.

Lo so che è un poco complicato percepirlo ma il mondo è come un gigantesco puzzle nel quale ogni tessera, anche le più lontane tra loro, influenza le altre e ne viene influenzata e questo è il fondamento di quell'equilibrio naturale/ecologico che moltionominano ma pochi capiscono perchè non risponde, una invenzione prettamente umana, al bene ed al male ma alla logica, la quale non conosce il bene o il male ma solo obiettivi.

guarda che il meccanismo che indichi te può essere applicato bene ai batteri che sono organismi unicellulari, ma non ai virus che sono praticamente dna allo stato puro ;)

[Teox82]

US To Build Nuclear Warhead Using New Design
Agence France-Presse | Mar 5, 2007


Washington: The United States said Friday it had selected the design of next-generation nuclear warheads, a step toward the construction of new bombs for the sea-based nuclear arsenal to replace aging Cold War-era stock. The government chose a design by Lawrence Livermore National Laboratory in California over a competing design by the Los Alamos National Laboratory in New Mexico for the project, the Department of Energy's National Nuclear Security Administration (NNSA) said in a statement.

The program, named Reliable Replacement Warhead, now will enter a new development phase and be subjected to a cost estimation. After congressional approval, the new warheads were to be produced under the direction of the US Navy.

The design chosen has the advantage of being the most similar to those used in the most recent underground tests, which increases the likelihood it will not have to undergo new testing, NNSA said.

The NNSA insisted, however, that the new nuclear warheads would not increase the US Army stockpile, but only replace current warheads which on average are more than 20 years old and at risk of becoming dangerous.

[jpjcssource]

US To Build Nuclear Warhead Using New Design
Agence France-Presse | Mar 5, 2007


Washington: The United States said Friday it had selected the design of next-generation nuclear warheads, a step toward the construction of new bombs for the sea-based nuclear arsenal to replace aging Cold War-era stock. The government chose a design by Lawrence Livermore National Laboratory in California over a competing design by the Los Alamos National Laboratory in New Mexico for the project, the Department of Energy's National Nuclear Security Administration (NNSA) said in a statement.

The program, named Reliable Replacement Warhead, now will enter a new development phase and be subjected to a cost estimation. After congressional approval, the new warheads were to be produced under the direction of the US Navy.

The design chosen has the advantage of being the most similar to those used in the most recent underground tests, which increases the likelihood it will not have to undergo new testing, NNSA said.

The NNSA insisted, however, that the new nuclear warheads would not increase the US Army stockpile, but only replace current warheads which on average are more than 20 years old and at risk of becoming dangerous.

Saranno disegnate da Giugiaro :asd: