View Full Version : SUPER PI e MBP C2D
fotomodello
19-02-2007, 09:59
dop aver provato questo programma che serve a valutare le capacità della cpu del mio Mbp mi sono accorto che i tempi ottenuti per il calcono 1M e quelli con 2M sono pessimi....
51'' per 1M
dal task manager di windows che ho installato con bootcamp, ho notato che la cpu funziona a metà delle sue capacità...
nonostante abbia provato tutte le possibili opzioni di risparmio energia disponibili nel pannello di congtrollo-prestazioni e manutenzione-risparmio energia...
qualcuno ha effettuato lo stesso test con analoghi risultati?
sembra quasi che il processore in xp sia azzoppato, underclockato....:confused:
jerrygdm
19-02-2007, 10:38
Beh...sono tempi che ottenevo con un xp2400+ circa se ricordo bene...
azzardo ipotesi:
superpi è ottimizzato per i core multipli? e per i 64bit?
jerrygdm
19-02-2007, 11:26
no ad entrambe...però con un conroe e winxp a default si sta sui 20-25sec.
Io ho fatto la stessa cosa su Windows XP ma con un MacBook, ecco quello che ho attenuto. :p
http://img179.imageshack.us/img179/175/screenshot014nd2.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=screenshot014nd2.jpg)
Il tuo risultato è pessimo perché la CPU stava funzionando a 1 GHz (risparmio energetico), se entri nel pannello di impostazione del risparmio energetico, in uno dei tab puoi scegliere di far comparire sempre nella traybar l'icona per impostare il profilo desiderato; una volta fatto quello dall'icona nell trybar scegli il profilo "Sempre attivo" e la CPU rimarrà fissa al massimo della sua frequenza (nel mio caso 2 GHz). :)
fotomodello
19-02-2007, 16:24
Io ho fatto la stessa cosa su Windows XP ma con un MacBook, ecco quello che ho attenuto. :p
Il tuo risultato è pessimo perché la CPU stava funzionando a 1 GHz (risparmio energetico), se entri nel pannello di impostazione del risparmio energetico, in uno dei tab puoi scegliere di far comparire sempre nella traybar l'icona per impostare il profilo desiderato; una volta fatto quello dall'icona nell trybar scegli il profilo "Sempre attivo" e la CPU rimarrà fissa al massimo della sua frequenza (nel mio caso 2 GHz). :)
ciao sirus...
il tuo risultato mi fa ben sperare...
ho già provato a modificare le impostazioni risparmio energia, ma non ho ottenuto nessun cambiamento...purtroppo...
ne ho dedotto che servano solo a prolungare la durata della batteria, mandando in stand-by dopo un determinato intervallo il computer, oppure spegnedolo dopo un tempo fissato...oppure spegnendo il monitor quandop inattivo....insomma tutte cose che risparmiano energia, ma non riducono la velocità del procio....
comunque riproverò, visto che a te funziona tutto bene,,,,
grazie,...:)
ciao sirus...
il tuo risultato mi fa ben sperare...
ho già provato a modificare le impostazioni risparmio energia, ma non ho ottenuto nessun cambiamento...purtroppo...
ne ho dedotto che servano solo a prolungare la durata della batteria, mandando in stand-by dopo un determinato intervallo il computer, oppure spegnedolo dopo un tempo fissato...oppure spegnendo il monitor quandop inattivo....insomma tutte cose che risparmiano energia, ma non riducono la velocità del procio....
comunque riproverò, visto che a te funziona tutto bene,,,,
grazie,...:)
Ti confermo che selezionando il profilo di "Risparmio energeti" ( :asd: ) "Sempre attivo" la frequenza della CPU si fissa al massimo. :read:
fotomodello
20-02-2007, 11:04
Ti confermo che selezionando il profilo di "Risparmio energeti" ( :asd: ) "Sempre attivo" la frequenza della CPU si fissa al massimo. :read:
sirus, purtroppo niente da fare.....
a me viene sempre quel valore...circa 51 secondi..
confesso di non aver riavviato il computer, ma non credo possa dipendere da quello...
se riesco vi posto una immagina dello schermo per confermarvi la cosa..
int main ()
20-02-2007, 11:09
dovete lanciare 2 superpi contemporanemente da 1mb ciascuno essendo un dual core!!!:read:
jerrygdm
20-02-2007, 11:27
cosa centra...lascialo arrivare a tempi decenti poi ne farà andare 2...
int main ()
20-02-2007, 11:30
cosa centra...lascialo arrivare a tempi decenti poi ne farà andare 2...
no ma ke cazzata :D deve fare meno di 30 sec cn 2 accesi
brainticket
20-02-2007, 11:31
Io ho fatto la stessa cosa su Windows XP ma con un MacBook, ecco quello che ho attenuto. :p
http://img179.imageshack.us/img179/175/screenshot014nd2.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=screenshot014nd2.jpg)
Il tuo risultato è pessimo perché la CPU stava funzionando a 1 GHz (risparmio energetico), se entri nel pannello di impostazione del risparmio energetico, in uno dei tab puoi scegliere di far comparire sempre nella traybar l'icona per impostare il profilo desiderato; una volta fatto quello dall'icona nell trybar scegli il profilo "Sempre attivo" e la CPU rimarrà fissa al massimo della sua frequenza (nel mio caso 2 GHz). :)
Sarebbe simpatico sapere i tempi del tuo mac per paragonarli ai tempi delle macchine "pc" di pari potenza.Ci metti molto ad impostarlo a 2ghz?
sirus, purtroppo niente da fare.....
a me viene sempre quel valore...circa 51 secondi..
confesso di non aver riavviato il computer, ma non credo possa dipendere da quello...
se riesco vi posto una immagina dello schermo per confermarvi la cosa..
Ho fatto due screenshot sperando che siano d'aiuto.
Per prima cosa accedi al Pannello di Controllo, entra in Opzioni risparmio energetico e seleziona il tab Avanzate. Spunta l'opzione Mostra sempre l'icona sulla barra delle applicazioni; premi OK e torna al desktop.
http://img98.imageshack.us/img98/7391/screenshot001yb6.th.jpg (http://img98.imageshack.us/my.php?image=screenshot001yb6.jpg)
Ora è sufficiente cliccare con il tasto sinistro sull'icona che è comparsa nella traybar (sarà una batteria se l'alimentazione di rete è scollegata oppure un cavo con una spina se l'alimentazione è tramite rete elettrica) e selezionare il profilo Sempre attivo.
http://img58.imageshack.us/img58/9342/screenshot002hu6.th.jpg (http://img58.imageshack.us/my.php?image=screenshot002hu6.jpg)
Puoi monitorare la frequenza usando questa (http://www.cpuid.com/download/cpu-z-139.zip) comodissima utility e eseguendo le operazioni che ho elencato deve essere fissa la massimo valore possibile.
Volendo migliorare la gestione del risparmio energetico in Windows (anche downvoltando la CPU) potete procurarvi l'utility RMClock. ;)
Sarebbe simpatico sapere i tempi del tuo mac per paragonarli ai tempi delle macchine "pc" di pari potenza.Ci metti molto ad impostarlo a 2ghz?
Per impostare la frequenza fissa a 2 GHz il tempo è quello necessario per compiere 2 click, per il resto i tempi di esecuzione del super_pi sono identici paragonando quelli del mio MacBook a quelli di una macchina di pari potenza di una qualsiasi altra marca. :p
brainticket
20-02-2007, 13:16
Ho fatto due screenshot sperando che siano d'aiuto.
Per prima cosa accedi al Pannello di Controllo, entra in Opzioni risparmio energetico e seleziona il tab Avanzate. Spunta l'opzione Mostra sempre l'icona sulla barra delle applicazioni; premi OK e torna al desktop.
http://img98.imageshack.us/img98/7391/screenshot001yb6.th.jpg (http://img98.imageshack.us/my.php?image=screenshot001yb6.jpg)
Ora è sufficiente cliccare con il tasto sinistro sull'icona che è comparsa nella traybar (sarà una batteria se l'alimentazione di rete è scollegata oppure un cavo con una spina se l'alimentazione è tramite rete elettrica) e selezionare il profilo Sempre attivo.
http://img58.imageshack.us/img58/9342/screenshot002hu6.th.jpg (http://img58.imageshack.us/my.php?image=screenshot002hu6.jpg)
Puoi monitorare la frequenza usando questa (http://www.cpuid.com/download/cpu-z-139.zip) comodissima utility e eseguendo le operazioni che ho elencato deve essere fissa la massimo valore possibile.
Volendo migliorare la gestione del risparmio energetico in Windows (anche downvoltando la CPU) potete procurarvi l'utility RMClock. ;)
Per impostare la frequenza fissa a 2 GHz il tempo è quello necessario per compiere 2 click, per il resto i tempi di esecuzione del super_pi sono identici paragonando quelli del mio MacBook a quelli di una macchina di pari potenza di una qualsiasi altra marca. :p
Cioè quanto????
Guarda che i tempi di una comune macchina pc sono più bassi dei tuoi 26"
Quello è il profilo risparmio ed il normale?
Cioè quanto????
Guarda che i tempi di una comune macchina pc sono più bassi dei tuoi 26"
Quello è il profilo risparmio ed il normale?
Cioè quanto cosa? :mbe:
I tempi di un Core 2 Duo T7200 sono circa 25/26 s. dipendenti dalla RAM (1 GB o 2 GB cambia di qualche decimo la situazione) e dalle eventuali ottimizzazioni per il super_pi. Volendo si scende anche sotto i 25 s. ma per un sistema di uso comune le ottimizzazioni per il super_pi sono controproducenti. :)
Il profilo che ho segnato da selezionare nel caso si richiedano le massime prestazioni senza che la CPU scali in frequenza è Sempre attivo, io invece uso generalmente RMClock per gestire il profilo con un po' più di opzioni. :p
brainticket
20-02-2007, 17:15
Scusami mi sono confuso con il T 7400 che ti da 17 secondi.
Scusami mi sono confuso con il T 7400 che ti da 17 secondi.
Mi pare strano che faccia 17 s. considera che 17 s. a defualt non li fa neppure un Core 2 Duo E6600 che ha FSB1066 e lavora a 2.40 GHz contro FSB667 e 2.16 GHz del Core 2 Duo T7400. :D
EDIT: ho controllato bene per non essere in errore, per scendere sotto i 20 s. con i Core 2 Duo con 4 MB di cache L2 sono necessari almeno 2.70 GHz, ma ci vuole un po' di tweaking al sistema. :)
brainticket
20-02-2007, 19:26
Un E6600 desktop fa normalmente 17 secondi,con overclock limitato perchè non si ha un raffreddamento a liquido,va a 14 secondi.Lo so perchè ce l'ha un mio carissimo amico e i test li abbiamo fatti insieme.
Un overclock molto spinto(3ghz a clock) con un E6600 è sceso a 10 secondi.
Adesso non ho sotto mano lo screenshot ma ricordo bene che un ragazzo di questo forum ha fatto scendere il super pi a 10 secondi con un E6600.
Per il resto,ti assicuro che ho visto un T7400 e 2ghz di ram raggiungere 17 secondi.........visto con i miei occhi.....nessun screenshot nè tanto meno overclock.
Un E6600 desktop fa normalmente 17 secondi,con overclock limitato perchè non si ha un raffreddamento a liquido,va a 14 secondi.Lo so perchè ce l'ha un mio carissimo amico e i test li abbiamo fatti insieme.
Un overclock molto spinto(3ghz a clock) con un E6600 è sceso a 10 secondi.
Adesso non ho sotto mano lo screenshot ma ricordo bene che un ragazzo di questo forum ha fatto scendere il super pi a 10 secondi con un E6600.
Per il resto,ti assicuro che ho visto un T7400 e 2ghz di ram raggiungere 17 secondi.........visto con i miei occhi.....nessun screenshot nè tanto meno overclock.
Non vorrei sembrare arrogante ma ti stai sbagliando di grosso. :p
per scendere a 10 secondi con un Core 2 Duo sono necessari quasi 5.00 GHz... fai un giretto qui (http://hwbot.org/) che ci sono anche i record mondiali. ;)
brainticket
20-02-2007, 19:49
Non vorrei sembrare arrogante ma ti stai sbagliando di grosso. :p
per scendere a 10 secondi con un Core 2 Duo sono necessari quasi 5.00 GHz... fai un giretto qui (http://hwbot.org/) che ci sono anche i record mondiali. ;)
Probabile che tu abbia ragione,,,,,,,,,era forse 5ghz.
Ma ricordo come se fosse ieri il fatto che un E6600 faccia 17 secondi ed un asus notebook T7400 faccia altrettanto.
Dai perchè mai dovrei dirti una cacchi@ta?????Per farmi bello in un forum?
non mi sto sbagliando!
Le ram dell' E6600 erano a 800mhz.........non so quanto faccia di differenza ma è questo il suo risultato.
Se vuoi posso vedermi di farmi dare lo screenshot dal mio amico.
Scusate ehhh.... ma che c'azzecca il super pi....sello con il mac :asd: :asd: :asd:
è una discussione x la sezione overclock :D :D :D
Mi sa che Sirus non è riuscito a passare totalmente dal lato oscuro della mela... gli è rimasta un pò di invidia del processore + grande...
Ps. si scherze nèè....!!!!
PPs. nel sito la hall of fame 9 secondo x un super Pi :eek: cavolo!
Probabile che tu abbia ragione,,,,,,,,,era forse 5ghz.
Ma ricordo come se fosse ieri il fatto che un E6600 faccia 17 secondi ed un asus notebook T7400 faccia altrettanto.
Dai perchè mai dovrei dirti una cacchi@ta?????Per farmi bello in un forum?
non mi sto sbagliando!
Le ram dell' E6600 erano a 800mhz.........non so quanto faccia di differenza ma è questo il suo risultato.
Se vuoi posso vedermi di farmi dare lo screenshot dal mio amico.
Forse ti sei semplicemente sbagliato.
In generale un Core 2 Duo arriva con raffreddamenti tradizionali (senza il liquido) a 3.30/3.40 GHz, con il liquido si sfiorano i 4.00 GHz (intendo in utilizzo giornaliero).
Per i 5.00 GHz ci vuole il giaccio secco (anidride carbonica che dir si voglia), un phase change oppure l'azoto liquido ma è ovvio che non si tratta di situazioni riproducibili tutti i giorni. :)
Per fare 17 s. con un E6600 invece non ci sono grossi problemi, basta stare sui 3.10 GHz e ce la si fa ad aria senza overvolt, che siano fattibili con un portatile è invece impossibile perché partendo da 2.16 GHz del T7400 ed arrivare a 3.10 GHz è impossibile.
Sei sicuro di non aver fatto il super_pi 512k invece che 1M? :mbe: Oppure ricordi male e con il T7400 il risultato era 27 s. (cosa normale se il sistema non è sufficientemente manutenuto). :p
Scusate ehhh.... ma che c'azzecca il super pi....sello con il mac :asd: :asd: :asd:
è una discussione x la sezione overclock :D :D :D
Mi sa che Sirius non è riuscito a passare totalmente dal lato oscuro della mela... gli è rimasta un pò di invidia del processore + grande...
Affatto, ho solo risposto ad una domanda di un utente. ;) E poi la fissa della miglior CPU non l'ho mai avuta, infatti prima del MacBook il mio PC più giovane aveva 5 anni. :asd:
Nonostante abbia preso un Apple (perché mi piace usare e saper usare qualsiasi sistema operativo mi capiti sotto mano ed anche perché essendo principalmente un programmatore non avevo problemi nell'effettuaro uno switch seppur parziale) di certo continuerò a seguire il settore PC dato che non essere aggiornato mi infastidisce. :p
Ps. si scherze nèè....!!!!
PPs. nel sito la hall of fame 9 secondo x un super Pi :eek: cavolo!
In realtà ci sarebbe un 8.8xx s. di un team Taiwanese ma pare proprio che ci siano state un po' di irregolarità nella cosa, forse un BIOS truccato a livello timer. :read: Il record italiano è invece di 9.000 s netti ed appartiene al SOT, risultato ottenuto a ~ 5.60 GHz ovviamente sotto azoto liquido. :eek:
brainticket
20-02-2007, 22:08
Forse ti sei semplicemente sbagliato.
In generale un Core 2 Duo arriva con raffreddamenti tradizionali (senza il liquido) a 3.30/3.40 GHz, con il liquido si sfiorano i 4.00 GHz (intendo in utilizzo giornaliero).
Per i 5.00 GHz ci vuole il giaccio secco (anidride carbonica che dir si voglia), un phase change oppure l'azoto liquido ma è ovvio che non si tratta di situazioni riproducibili tutti i giorni. :)
Per fare 17 s. con un E6600 invece non ci sono grossi problemi, basta stare sui 3.10 GHz e ce la si fa ad aria senza overvolt, che siano fattibili con un portatile è invece impossibile perché partendo da 2.16 GHz del T7400 ed arrivare a 3.10 GHz è impossibile.
Sei sicuro di non aver fatto il super_pi 512k invece che 1M? :mbe: Oppure ricordi male e con il T7400 il risultato era 27 s. (cosa normale se il sistema non è sufficientemente manutenuto). :p
Sul T7400 cerchero di farti sapere qualcosa.
fotomodello
21-02-2007, 08:07
scusate se vi ripropongo il mio problema..
ho seguito alla lettera le istruzioni di sirus...ma le prestazioni non cambiano....
per curiosità ho scaricato cpu-z che mi dà una velocità del procio a 950 MHz...
praticamente non va nemmeno a spingerlo...:muro:
ho provato con tutte le combinazioni risparmio energia disponibili, ma i valori restano inalterati...
se volete una conferma vi posti gli screenshot...
qualcuno che ha qualche idea sul da farsi?:mc:
grazie
Prova ad installare e configurare RMClock. :boh:
E' la prima volta che vedo un problema simile... tutti i notebook si comportano (generalmente) come ho riportato.
fotomodello
21-02-2007, 08:18
Prova ad installare e configurare RMClock. :boh:
E' la prima volta che vedo un problema simile... tutti i notebook si comportano (generalmente) come ho riportato.
non mi dire così che vado in depressione...:cry:
devo essere sfigato...:muro:
adesso provo con questa utility e vi saprò dire...
aldilà dell'impiego con superPI è assurdo che il mio procio "giri" così piano
...per fare qualunque operazione serve molto più tempo di quanto non ne dovrebbe servire normalmente...:rolleyes:
non mi dire così che vado in depressione...:cry:
devo essere sfigato...:muro:
adesso provo con questa utility e vi saprò dire...
aldilà dell'impiego con superPI è assurdo che il mio procio "giri" così piano
...per fare qualunque operazione serve molto più tempo di quanto non ne dovrebbe servire normalmente...:rolleyes:
probabilmente si e' incriccato qualcosa in XP o in uno dei drivers sul risparmio energetico e ti lasci sempre la cpu a 1 GHz.
fotomodello
21-02-2007, 09:48
probabilmente si e' incriccato qualcosa in XP o in uno dei drivers sul risparmio energetico e ti lasci sempre la cpu a 1 GHz.
hai idea di come posso risolvere?
grazie...
p.s.non è che reinstallando i driver dal cd di bootcamp posso risolvere il problema?
hai idea di come posso risolvere?
grazie...
p.s.non è che reinstallando i driver dal cd di bootcamp posso risolvere il problema?
Windows fa scalare la CPU anche senza i driver della Intel. Il problema è un altro. :(
giusto per essere sicuri, in OSX a che frequenza vai?
fotomodello
21-02-2007, 21:33
giusto per essere sicuri, in OSX a che frequenza vai?
non ne ho idea...ho lasciato tutto com'era...
c'è qualche utility che mi permette di rilevare la velocità del procio su osx?
grazie
fotomodello
21-02-2007, 21:34
Windows fa scalare la CPU anche senza i driver della Intel. Il problema è un altro. :(
hai qualche idea?
la copia di xp è originale, niente di taroccato...(lo so sono l'unico scemo che ha comprato xp...:muro: )
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.